Apgaulė

Turinys:

Apgaulė
Apgaulė
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Apgaulė

Pirmą kartą paskelbta 2009 m. Rugsėjo 16 d., Trečiadienis; esminė peržiūra 2018 m. sausio 29 d. pirmadienis

Šis įrašas skirtas klinikinių kliedesių reiškiniui. Nors kliedesių pobūdis yra prieštaringas, kaip pamatysime, kliedesiai dažnai apibūdinami kaip keistai įsitikinimai, atsirandantys psichinės kančios kontekste. Iš tikrųjų klinikiniai kliedesiai yra psichinių sutrikimų, tokių kaip demencija ir šizofrenija, požymis, jie taip pat apibūdina kliedesinius sutrikimus. Tolesniuose atvejų aprašymuose yra vienas erotomanijos atvejis, kliedesys, kad žmogų myli kažkas kitas, dažnai turintis aukštesnį statusą, ir vienas Cotard kliedesio atvejis, kliedesys, kad vienas yra miręs ar pasmerktas.

Ji suprato, kad jis yra tuščias be jos, ir ją persekioja, tačiau priešai trukdė jiems susivienyti. Priešai sudarė daugybę žmonių: jos šeimos narių, klasės draugų, kaimynų ir daugelio kitų asmenų, kurie stengėsi juos atskirti. Ji žinojo, kad jos išvados yra tikslios, nes jis siųs jai žinutes, įrodančias jo meilę. Šie pranešimai dažnai būtų rodomi kaip valstybinės automobilio valstybiniai numeriai, purpurinė spalva ir kiti požymiai, kuriuos ji gavo iš aplinkos, kuri jai įrodė, kad jis ją myli. (Jordanas ir kt., 2006, p. 787)

Ji ne kartą teigė esanti mirusi ir tvirtai įsitikinusi, kad mirė likus dviem savaitėms iki įvertinimo (ty maždaug priėmimo metu 2004 11 19). Ji buvo labai sunerimusi ir ašarojanti, nes papasakojo šiuos įsitikinimus, ir labai norėjo sužinoti, ar ligoninė, kurioje ji buvo, yra „dangus“. Paklausta, kaip, jos manymu, mirė, LU atsakė: „Aš nežinau, kaip. Dabar žinau, kad sirgau gripu ir čia atvykau lapkričio 19 d. Gal aš miriau nuo gripo “. Įdomu tai, kad LU taip pat pranešė, kad mano vaikino atžvilgiu ji jaučiasi „šiek tiek keistai“. Negaliu jo pabučiuoti, atrodo keista, nors žinau, kad jis mane myli “. (McKay ir Cipolotti 2007, p. 353)

Klaidinimų kategorija nėra vienalytė ir mes pastebime, kad skirtingi kliedesiai turi skirtingas savybes. Kai kurie kliedesiai turi neįtikėtiną turinį (kaip matėme Cotardo atveju). Prie kitų vadinamųjų keistų kliedesių priskiriamas veidrodinis savęs klaidingas identifikavimas (kliedesys, kad veidrodyje esantis asmuo yra ne atspindys, bet svetimas), ir Kapgros kliedesys (kliedesys, kad sutuoktinį ar giminaitį pakeitė apgavikas). Kitų kliedesių turinys gali būti patikimas ir net tikras (kaip erotomanijoje). Galima sakyti, kad žmogus yra nesuvokiamas genijus, kad sutuoktinis yra neištikimas arba kad artimas yra teroristas, ir tai gali būti tikri įsitikinimai. Visi aukščiau išvardinti kliedesių pavyzdžiai yra tai, kad jie tam tikru mastu yra nelankstūs, t.jie nėra lengvai pasiduodantys iššūkiams ir yra linkę atsispirti prieštaringiems dalykams. Be to, apie kliedesius pranešama nuoširdžiai ir su įsitikinimu, nors žmonių, turinčių kliedesių, elgesys ne visada visiškai atitinka jų kliedesių turinį ir jų įsitikinimai dėl apgaulingo turinio gali svyruoti. Kitas bendras bruožas yra tas, kad žmonėms, patiriantiems kliedesių, kliedesiai dažnai sukelia kančią, ir nustatyta, kad jie kenkia tinkamam veikimui. Pavyzdžiui, žmonės, patyrę persekiojimo kliedesius ir tikintys, kad juos seka piktybiniai kiti žmonės, patiria didžiulį nerimą ir gali atsisakyti darbo, nustoti bendrauti su savo šeima ir dėl to persikelti į miestus.nors žmonių su kliedesiais elgesys ne visada visiškai atitinka jų kliedesių turinį ir jų įsitikinimas dėl kliedesio turinio gali svyruoti. Kitas bendras bruožas yra tas, kad žmonėms, patiriantiems kliedesių, kliedesiai dažnai sukelia kančią, ir nustatyta, kad jie kenkia tinkamam veikimui. Pavyzdžiui, žmonės, patyrę persekiojimo kliedesius ir tikintys, kad juos seka piktybiniai kiti žmonės, patiria didžiulį nerimą ir gali atsisakyti darbo, nustoti bendrauti su savo šeima ir dėl to persikelti į miestus.nors žmonių su kliedesiais elgesys ne visada visiškai atitinka jų kliedesių turinį ir jų įsitikinimas dėl kliedesio turinio gali svyruoti. Kitas bendras bruožas yra tas, kad žmonėms, patiriantiems kliedesių, kliedesiai dažnai sukelia kančią, ir nustatyta, kad jie kenkia tinkamam veikimui. Pavyzdžiui, žmonės, patyrę persekiojimo kliedesius ir tikintys, kad juos seka piktybiniai kiti žmonės, patiria didžiulį nerimą ir gali atsisakyti darbo, nustoti bendrauti su savo šeima ir dėl to persikelti į miestus.ir nustatyta, kad tai kenkia tinkamam veikimui. Pavyzdžiui, žmonės, patyrę persekiojimo kliedesius ir tikintys, kad juos seka piktybiniai kiti žmonės, patiria didžiulį nerimą ir gali atsisakyti darbo, nustoti bendrauti su savo šeima ir dėl to persikelti į miestus.ir nustatyta, kad tai kenkia tinkamam veikimui. Pavyzdžiui, žmonės, patyrę persekiojimo kliedesius ir tikintys, kad juos seka piktybiniai kiti žmonės, jaučia didžiulį nerimą ir gali atsisakyti darbo, nustoti bendrauti su savo šeimomis ir dėl to persikelti į miestus.

Ši pirmoji asmeninė kliedesių iliustracija iliustruoja visapusišką kliedesių poveikį žmonių gyvenimams:

Aš vis dažniau girdėdavau balsus (kuriuos visada vadindavau „garsiomis mintimis“arba „impulsais žodžiais“), liepiančius man griauti. Padariau išvadą, kad kiti žmonės dėjo šias „garsias mintis“į galvą ir kontroliavo mano elgesį stengdamiesi sugadinti mano gyvenimą. Aš kvepėjau krauju ir ardančiomis medžiagomis ten, kur nebuvo galima rasti kraujo ar ardančių medžiagų (pavyzdžiui, mokyklos klasėse). Man buvo sunku susikaupti, be galo fantazavau, taip pat turėjau problemų miegoti ir valgyti. (Bockes 1985, p. 488)

Šis įrašas tik pradedamas nagrinėti kai kurias filosofines diskusijas, kurių pagrindą sudaro kliedesiai. 1 skyriuje apžvelgiama kliedesių filosofinė reikšmė. 2 skyriuje pristatomi klausimai, susiję su prieštaringai vertinamu kliedesių apibrėžimu, ir paaiškinti kai kurie bendrieji kliedesių tipų skirtumai. 3 skyriuje aptariami ryškiausi teoriniai požiūriai į kliedesių prigimtį ir susidarymą, išryškinami iš tokių požiūrių kylantys konceptualūs klausimai. 4 skyriuje apžvelgiamos trys labiausiai filosofinėje literatūroje aptariamos kliedesių temos: ar kliedesiai yra neracionalūs; ar tai įsitikinimai; ir kiek jie sutampa su savęs apgaudinėjimo atvejais. Aukščiau pateiktų klausimų nagrinėjimas dažniausiai baigiasi bandymu suprasti, kuo kliedesiai skiriasi nuo kitų patologinių ir nepatogologinių įsitikinimų.

  • 1. Filosofinė liūdesio reikšmė

    • 1.1 Proto ir psichologijos filosofijos paneigimai
    • 1.2 Psichiatrijos filosofijos klaidos
    • 1.3 Moralinė psichologija ir neuroetika
  • 2. Malonumo pobūdis

    • 2.1 Apgaulės apibrėžimas
    • 2.2 Apgaulės rūšys
  • 3. Teoriniai požiūriai į kliedesį

    • 3.1 Neuropsichologinės ir psichodinaminės kliedesių išvados
    • 3.2 „Iš apačios į viršų“ir „iš viršaus į apačią“teorijos
    • 3.3 Klaidų susidarymo vienfaktorių, dviejų faktorių ir numatymo-klaidų teorijos
  • 4. Teiginiai ir tęstinumo tezė

    • 4.1 Ar kliedesiai neracionalūs?
    • 4.2 Ar kliedesiai yra įsitikinimai?
    • 4.3 Ar kliedesys sutampa su savęs apgaudinėjimu?
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Filosofinė liūdesio reikšmė

Pastaraisiais metais kliedesiai pritraukė filosofų dėmesį bent trijose skirtingose srityse. Čia pateikiami bendrieji išspręsti klausimai ir pateikiami keli kiekvienos iš šių sričių specifinių diskusijų pavyzdžiai.

1.1 Proto ir psichologijos filosofijos paneigimai

Proto ir psichologijos filosofijose buvo bandoma suprasti kognityvinius procesus, atsakingus už kliedesių formavimąsi, remiantis prielaida, plačiai paplitusi pažintinėje neuropsichologijoje, kad suprantant tokius procesus gali susidaryti daugiau empiriškai pagrįstos normalaus pažinimo teorijos (žr. Marshall ir Halligan 1996, p. 5–6; Langdon ir Coltheart 2000, p. 185–6). Pavyzdžiui, tarkime, kad kliedesiai yra patologiniai įsitikinimai. Kaip jie atsiranda? Ar žmonės formuoja apgaulingus įsitikinimus kaip atsaką į keistus išgyvenimus? Ar jie formuoja apgaulingus įsitikinimus, nes turi tam tikrą samprotavimo deficitą?

Kaip rodo pirmiau pateikti klausimai, tiriant kliedesius kyla konceptualūs klausimai apie tyčiškumą ir apie sąmoningumo, racionalumo ir savęs pažinimo santykį. Be to, tai kviečia mus iš naujo apsvarstyti suvokimo, pažinimo ir sąmoningo elgesio sąveiką. Vienas pagrindinių klausimų yra tai, kas pirmiausia patenka į patirtį ar įsitikinimus (žr. Campbell 2001): ar kliedesiai yra keistai įsitikinimai, keičiantys pasaulio matymo būdą, ar tai hipotezės, suformuluotos atsižvelgiant į neįprastus išgyvenimus, o vėliau patvirtinamos kaip įsitikinimai? Kita diskutuojama tema yra tai, ar kliedesys apskritai turėtų būti apibūdinamas kaip įsitikinimas, atsižvelgiant į tai, kad jie turi bruožų su vaizduotės veiksmais (Currie 2000), troškimais (Egan 2009) ir suvokimu (Hohwy ir Rajan 2012). Ar kliedesiai gali būti įsitikinimai, jei jie reikšmingai nukrypsta nuo racionalumo normų ir dažnai neatitinka asmens įsitikinimų ir nereaguoja į turimus įrodymus? Bayne'as, Pacherie (2005) ir Bortolotti (2009) siūlo gąsdinti doksastinio pobūdžio kliedesiais, tačiau tai vis dar yra karšta diskusija. Įdomi Schwitzgebelio (2012) pozicija yra ta, kad kliedesiai yra tarp valstybių (nei įsitikinimų, nei netikėjimų), nes jie tik iš dalies atitinka įsitikinimų dispozicinį profilį. Schwitzgebelio poziciją užginčijo filosofai, teigiantys, kad kliedesiai vaidina tikėjimo vaidmenį aiškinant ir numatant tyčinius veiksmus (žr. Bortolotti 2012; Bayne ir Hattiangadi 2013).ir dažnai neatitinka asmens įsitikinimų ir nereaguoja į turimus įrodymus? Bayne'as, Pacherie (2005) ir Bortolotti (2009) siūlo gąsdinti doksastinio pobūdžio kliedesiais, tačiau tai vis dar yra karšta diskusija. Įdomi Schwitzgebelio (2012) pozicija yra ta, kad kliedesiai yra tarp valstybių (nei įsitikinimų, nei netikėjimų), nes jie tik iš dalies atitinka įsitikinimų dispozicinį profilį. Schwitzgebelio poziciją užginčijo filosofai, teigiantys, kad kliedesiai vaidina tikėjimo vaidmenį aiškinant ir numatant tyčinius veiksmus (žr. Bortolotti 2012; Bayne ir Hattiangadi 2013).ir dažnai neatitinka asmens įsitikinimų ir nereaguoja į turimus įrodymus? Bayne'as, Pacherie (2005) ir Bortolotti (2009) siūlo gąsdinti doksastinio pobūdžio kliedesiais, tačiau tai vis dar yra karšta diskusija. Įdomi Schwitzgebelio (2012) pozicija yra ta, kad kliedesiai yra tarp valstybių (nei įsitikinimų, nei netikėjimų), nes jie tik iš dalies atitinka įsitikinimų dispozicinį profilį. Schwitzgebelio poziciją užginčijo filosofai, teigiantys, kad kliedesiai vaidina tikėjimo vaidmenį aiškinant ir numatant tyčinius veiksmus (žr. Bortolotti 2012; Bayne ir Hattiangadi 2013). Įdomi Schwitzgebelio (2012) pozicija yra ta, kad kliedesiai yra tarp valstybių (nei įsitikinimų, nei netikėjimų), nes jie tik iš dalies atitinka įsitikinimų dispozicinį profilį. Schwitzgebelio poziciją užginčijo filosofai, teigiantys, kad kliedesiai vaidina tikėjimo vaidmenį aiškinant ir numatant tyčinius veiksmus (žr. Bortolotti 2012; Bayne ir Hattiangadi 2013). Įdomi pozicija, kurią gina Schwitzgebelis (2012), yra tai, kad kliedesiai yra tarp valstybių (nei įsitikinimų, nei netikėjimų), nes jie tik iš dalies atitinka įsitikinimų dispozicinį profilį. Schwitzgebelio poziciją užginčijo filosofai, teigiantys, kad kliedesiai vaidina tikėjimo vaidmenį aiškinant ir numatant tyčinius veiksmus (žr. Bortolotti 2012; Bayne ir Hattiangadi 2013).

Kita šioje srityje plėtojama tyrimų kryptis yra susijusi su galimomis savęs pažinimo nesėkmėmis, kurias demonstruoja kliedesiai. Yra keletas prasto savęs pažinimo kliedesiais apraiškų (žr. Kircher ir David 2003; Amador and David 1998). Žmonės, pranešantys apie pasyvumo kliedesius, gali nepripažinti judėjimo ar minties kaip savo, todėl turi iškreiptą asmeninių ribų suvokimą (pvz., Stephens ir Graham 2000). Žmonės, turintys kliedesių, gali elgtis ar jaustis taip, kad nesuderinami su jų kliedesių turiniu, arba negali patvirtinti savo kliedesio turinio dėl priežasčių, kurias kiti laiko svarbiomis priežastimis (pvz., Gallagher 2009; Bortolotti ir Broome 2008)., 2009; Fernández 2010). Pagaliau,Žmonės, pranešantys apie kliedesius, gali susidurti su sunkumais prisimindami savo patirtą praeitį ir planuodami save į ateitį, nes jie kuria nepatikimus pasakojimus apie save (pvz., Gerrans 2009, 2014).

1.2 Psichiatrijos filosofijos klaidos

Be literatūros apie kliedesių etiologiją ir jų, kaip įsitikinimų statusą, psichiatrijos filosofijoje taip pat daugėja literatūros apie kitus kliedesių prigimties aspektus ir kliedesių poveikį žmonių psichinei sveikatai. Šia literatūra siekiama išsklaidyti kliedesinės patirties ir kliedesinių įsitikinimų koncepciją platesniame psichiatrinių tyrimų ir klinikinės praktikos kontekste. Bendrosios psichiatrijos filosofijos diskusijos dažnai yra taikomos konkrečiau kliedesiams, pavyzdžiui, ar kliedesiai yra natūralūs (pvz., Samuels 2009) ir ar jie yra patologinis reiškinys (pvz., Fulford 2004).

Jei pripažinsime, kad kliedesiai yra patologiniai, yra bent šeši galimi neišimtiniai atsakymai į tai, kas daro kliedesius patologiniais:

  1. Apgaulės yra patologinės, nes jie pateikia save kaip tai, kas nėra. Jie primena įsitikinimus, tačiau nesutampa su kai kuriais pagrindiniais įsitikinimų bruožais, tokiais kaip veiksmų gairės, ir yra neracionalūs labiau nei neracionalūs įsitikinimai arba jų kokybė yra kitokio pobūdžio (apie šio požiūrio aspektų aptarimą skaitykite Currie ir Jureidini 2001 ir Frankas 2009).
  2. Apgaulės yra patologinės, nes tai yra požymiai, rodantys, kad asmuo gyvena išgalvota, tikrovės neatitinkančia tikrove ir nebebendrauja su aplinkiniais žmonėmis tam tikrais pagrindiniais įsitikinimais ir praktika (apie skirtingas šio požiūrio versijas skaitykite Stephens ir Graham 2004 ir 2006; Sass 1994).; Gallagher 2009; Rhodes and Gipps 2008).
  3. Apgaulės yra patologinės, nes jos glumina ir kelia nerimą - ir nepaiso liaudies psichologinių lūkesčių. Tai taip pat apsunkina jų racionalumą ir aiškinimą (ši idėja nagrinėjama Campbell 2001 ir Murphy 2012).
  4. Apgaulės yra patologinės, nes (skirtingai nei daugelis neracionalių įsitikinimų) jos daro neigiamą įtaką asmens savijautai ir sukelia sutrikusią socialinę funkciją, socialinę izoliaciją ir pasitraukimą (daugialypio kliedesio aprašą žr. Garety ir Freeman 1999, o Bolton 2008 - su žala susijusią informaciją). psichikos ligos apskritai).
  5. Melagingai yra patologiniai, nes jie turi kriminalistinę reikšmę, tai yra, sprendimus, susijusius su tuo, ar agentai gali būti teisiškai atsakingi už savo veiksmus. Hohwy ir Rajan (2012) teigia, kad mes linkę priskirti kliedesius, kai pastebime reikšmingus sprendimų priėmimo, savarankiškumo ir atsakomybės sutrikimus.
  6. Delusijos yra patologinės dėl jų etiologijos. Skirtingai nuo kitų įsitikinimų, juos sukuria disfunkciniai ar sugedę mechanizmai. Pavyzdžiui, jų formavimo procesui gali būti būdingi suvokimo nukrypimai, motyvavimo paklaidos ar trūkumai.

(I) uždavinys yra atsižvelgti į skirtumą tarp įprastų įsitikinimų, kurie yra nepagrįsti ir atsparūs pokyčiams (pavyzdžiui, prietaringų įsitikinimų ar įsitikinimų apie svetimus pagrobimus) iracionalumo ir kliedesių neracionalumo. Yra daugybė įrodymų, kad nesąžiningi reiškiniai yra paplitę normalioje populiacijoje, o tai rodo, kad staigi dichotomija tarp normalaus ir patologinio geriausiu atveju būtų supaprastinimas (žr. Duomenis Maher 1974, Johns ir van Os 2001 ir Bentall 2003)..

(Ii) ir (iii) punktų teiginiai gali būti tikri dėl kai kurių kliedesių, kurie, atrodo, paneigia bendrystę ir kuriuos lydi tam tikros rūšies padidinta patirtis, tačiau neatrodo, kad jie vienodai gerai pritaikomi labiau kasdieniškiems kliedesiams, tokiems kaip pavydas ar persekiojimas. Be to, ne visada akivaizdu, kad priskyrus kliedesį kaip tikėjimą kažkam, to žmogaus elgesį yra ypač sunku paaiškinti ar numatyti.

Iv papunktyje aprašytas požiūris yra labai patrauklus, nes jis atspindi skirtumą tarp kliedesių ir neracionalių įsitikinimų, atsižvelgiant į jų poveikį kitiems asmens psichologinio ir socialinio gyvenimo aspektams. Vis dėlto gerovės ir žalos sąvokų vartojimas kliedesiuose gali būti problemiškas, nes kai kuriems žmonėms įmanoma gyventi su kliedesiais geriau, nei gyventi be apgaulės: nustojama manyti, kad žmogus yra Garsus televizijos laidų vedėjas po daugelio metų ir pradėjęs pripažinti, kad psichiškai nesveikas, gali sukelti žemą savęs vertinimą, sukeliantį depresiją ir mintis apie savižudybę. Iš tikrųjų filosofinėje ir psichiatrinėje literatūroje neseniai buvo tyrinėjama mintis, kad kai kurie kliedesiai gali būti pritaikomi tam tikra prasme, psichologiškai, biologiškai,ir net epistemiškai (McKay ir Dennett 2009, Fineberg and Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Iššūkiai kriminalistinei sąskaitos (v) klaidai yra susiję su elgesio, kurį demonstruoja kliedesiai, nevienalytiškumu. Nors kai kuriuos kliedesius gali lydėti rimtos savarankiško sprendimo nesėkmės ir jie gali sukelti veiksmus, už kuriuos agentas nėra atsakingas, nėra akivaizdu, kad tai yra apibendrinami reiškiniai. Ar vien tik kliedesiai rodo autonomijos ar atsakomybės stoką? Broome ir kt. (2010) ir Bortolotti ir kt. (2014) aptaria atvejų tyrimus, iškeliančius įdomius klausimus apie kliedesių vaidmenį kriminaliniame veiksme.

Reikia geriau ištirti etiologinį atsakymą į klausimą, kodėl kliedesiai yra patologiniai (vi) punkte. Iki šiol sutariama, kad samprotavimo šališkumas daro įtaką normaliam samprotavimui, o jo nėra tik žmonėms, turintiems kliedesių. Suvokimo aberacijos gali paaiškinti tam tikrų kliedesių susidarymą, tačiau ne visada tai yra pagrindinis visų kliedesių formavimosi veiksnys. Hipotezės vertinimo sistemos, susijusios su įsitikinimų formavimu, problema gali kilti dėl visų kliedesių, tačiau nėra susitarimo dėl to, ar problema yra nuolatinis deficitas, ar atlikimo klaida. Taigi neaišku, ar etiologiniai samprotavimai gali patvirtinti kategorišką skirtumą tarp patologinių ir nepatologinių įsitikinimų. Teorija, kad kliedesiai atsiranda dėl prognozavimo klaidų signalų sutrikimo, gali patvirtinti šį požiūrį, nors neaišku, koks ryšys būtų tarp tokio sutrikimo ir dėl jo atsiradusių įsitikinimų patologinio pobūdžio.

1.3 Moralinė psichologija ir neuroetika

Moralinė psichologija ir neuroetika tiria proto ir psichiatrijos filosofijos diskusijų apie kliedesių prigimtį dalyvavimo moralinėje bendruomenėje, kuriai turi teisę kliedesiai, pobūdį. Tai apima bandymą geriau suprasti, kaip žmonių teisėms ir atsakomybei įtakos turi jų kliedesiai. Pavyzdžiui, svarbu nustatyti, kada žmonės, turintys kliedesių, nebegali sutikti, kad su jais būtų elgiamasi tam tikru būdu, ir ginti savo interesus užtikrindami, kad jiems būtų suteikta tinkama priežiūra. Taip pat svarbu suprasti, ar jie gali būti laikomi moraliai atsakingais už savo veiksmus, jei jie daro smurto veiksmus ar kitus nusikaltimus, kurie gali būti motyvuoti tuo, kad jie tiki savo apgaulės turiniu.

Dėl racionalumo ir savęs pažinimo nesėkmių, kurios gali apibūdinti žmones, turinčius kliedesių ūmios psichinės ligos stadijoje, jie gali atrodyti tarsi „turintys dvi mintis“ir ne visada gali pasirodyti kaip vieningi agentai su nuoseklus įsitikinimų ir pageidavimų rinkinys (pvz., Kennett ir Matthews 2009). Dėl to jie (lokaliai ar laikinai) gali nesugebėti savarankiškai mąstyti ir veikti.

2. Malonumo pobūdis

Matėme keletą kliedesių pavyzdžių, bet dar neturime apibrėžimo. Kaip kliedesiai apibrėžiami ir klasifikuojami?

2.1 Apgaulės apibrėžimas

Dažniausiai naudojami kliedesių apibrėžimai aiškiai nurodo jų paviršiaus ypatybes, o ne pagrindinius mechanizmus, atsakingus už jų susidarymą. Paviršiniai bruožai nurodo elgesio apraiškas, kurios yra kliedesiai, ir dažnai apibūdinami episteminiais terminais, tai yra, jų aprašymas apima tikėjimo, tiesos, racionalumo ar pagrindimo sąvoką (pvz., Kliedesiai yra įsitikinimai, turimi įsitikinant, nepaisant to, kad jie turi mažai empirinių požymių). palaikymas). Remiantis Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovo žodynėliu (DSM-IV 2000, p. 765 ir DSM-5 2013, p. 819), kliedesiai yra klaidingi įsitikinimai, pagrįsti neteisinga mintimi apie išorinę tikrovę, išliekantys nepaisant įrodymų. priešingai:

Apgaulė. Melagingas įsitikinimas, pagrįstas neteisingu spėjimu apie išorinę tikrovę, tvirtai laikomasi nepaisant to, kuo tiki beveik visi kiti, ir nepaisant to, kas yra neginčijamas ir akivaizdus įrodymas ar priešingai. Tikėjimo paprastai nepriima kiti asmens kultūros ar subkultūros nariai (pvz., Tai nėra religinio tikėjimo straipsnis). Kai klaidingas įsitikinimas susijęs su vertybiniu vertinimu, jis laikomas apgaulingu tik tada, kai sprendimas yra toks kraštutinis, kad paneigia patikimumą.

Filosofai, besidomintys kliedesių pobūdžiu, uždavė keletą klausimų, išryškinančių DSM apibrėžimo silpnybes. Pavyzdžiui, kaip mes galime apibūdinti kliedesius, išskyrus kitas patologijas, susijusias su pažinimo sutrikimais ar trūkumais? Kaip atskirti kliedesius nuo patologinių, bet panašiai klaidingų ar nepagrįstų įsitikinimų? Šiais klausimais siekiama užfiksuoti ir tai, kas skiria kliedesius, ir tai, kas juos daro patologinius.

Apgaulės paprastai laikomos įsitikinimais, kurie (a) laikomi labai įsitikinę; b) paneigti racionalų priešpriešą; c) tos pačios sociokultūrinės grupės nariai juos atleistų kaip melagingą ar keistą. Tiksliau apibrėžti turbūt neįmanoma, nes kliedesiai yra priklausomi nuo konteksto, daug nulemti ir daugialypiai. Visus įprastus apibrėžimo požymius tenkinančius apgaulės kategorijos pavyzdžius nesunku rasti, todėl būtų per anksti visiškai atsisakyti konstrukto. Lygiai taip pat, kasdienėje praktikoje yra pacientų, kuriuos mes laikome apgaulingais, kurių įsitikinimai atskirai gali neatitikti standartinių apgaulingų kriterijų. Tokiu būdu kliedesys labiau primena sindromą nei simptomą. (Gilleen ir David, 2005, p. 5–6)

Panašūs pavyzdžiai yra lengvai randami prie DSM apgaulės apibrėžimo: yra kliedesių, kurie neatitinka visų siūlomų kriterijų, ir yra neracionalių įsitikinimų, kurie, net jei jie paprastai nelaikomi apgaulingais, yra. Coltheart apibendrina pagrindines DSM apibrėžimo problemas:

1. Ar teisingas įsitikinimas negali būti apgaulė, jei tikintysis neturėjo rimtos priežasties laikyti įsitikinimą? 2. Ar kliedesiai iš tikrųjų turi būti įsitikinimai - galbūt jie nėra vaizduotės, kurias klaidina įsivaizduojančio žmogaus įsitikinimai? 3. Ar visi kliedesiai turi būti pagrįsti išvadomis? 4. Ar nėra kliedesių, nesusijusių su išorine tikrove? „Neturiu jokių kūno organų“arba „mano mintys nėra mano, bet įdėtos į kitų mintis“yra įsitikinimai, kuriuos išsako kai kurie šizofrenija sergantys žmonės, tačiau jie nėra susiję su išorine tikrove; argi vis dėlto tai vis dar yra apgaulingi įsitikinimai? 5. Argi visų bendruomenės narių įsitikinimas vis dar negalėjo būti apgaulingas? (Coltheart 2007, p. 1043)

Neseniai buvo atnaujintas Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistinis vadovas ir, nors žodynėlyje jokių pakeitimų nėra, kai kuriuos įdomius poslinkius galima pastebėti klizmų aprašyme skyriuje apie šizofreniją (palyginti DSM-IV, p. 275 ir DSM). -IV-TR p. 299 su DSM-5, p. 87). Panašu, kad naujame aprašyme atsižvelgiama į kai kurias problemas, kurias nustatė Coltheartas ir kiti. Pavyzdžiui, DSM-5 kliedesiai apibūdinami ne kaip melagingi, o kaip „fiksuoti įsitikinimai, kurių negalima pakeisti atsižvelgiant į prieštaringus įrodymus“. Neatsižvelgiant į detales, kai kurios bendrosios pastabos taikomos DSM apibrėžimų stiliui ir kliedesių aprašymams. Jei kliedesiai yra apibrėžti ir apibūdinami kaip neracionalūs įsitikinimai,juos sunku identifikuoti vienareikšmiškai, nes jų episteminės „ydos“yra būdingos kitiems psichinių sutrikimų simptomams ir nepatologiniams įsitikinimams. Tačiau negalima tikėtis, kad tokie apibrėžimai, kaip antai DSM, sudarys būtinas ir pakankamas sąlygas reiškiniams, kuriuos jie nori apibrėžti. Geriausiu atveju jie gali būti diagnostiškai naudingi ir nukreipti tolimesnius tyrimus, patogiai apibrėždami tyrimo sritį, kurią verta tęsti.

Plačiai paplitusi DSM apibrėžimo kritika yra ta, kad nepakankamai atsižvelgiama į apgaulės padarinius pranešusio asmens gerovei. Kai kuriuose naujausiuose kliedesio apibrėžimuose aiškiau nurodoma „sutrikęs veikimas“(pvz., McKay ir kt., 2005a, p. 315). Freeman (2008, p. 24–26) pabrėžia daugialypį kliedesių pobūdį ir išvardija pagrindines kliedesių savybes ne tik tuo, kad kliedesiai yra nepagrįsti, tvirtai laikomi ir atsparūs pokyčiams, bet ir tai, kad jie jaudinasi ir kenčia, ir kad jie kišasi į socialinį asmens gyvenimo aspektą.

2.2 Apgaulės rūšys

2.2.1 Funkcinis ir organinis

Svajonės buvo skirstomos į funkcines ir organines. Dabar skirtumas yra vertinamas kaip labiausiai pasenęs, bent jau pagal pradinį apibūdinimą. Apgaulė buvo vadinama „organiška“, jei ji buvo padaryta dėl smegenų pažeidimo (dažniausiai dėl sužalojimų, paveikiančių dešinįjį smegenų pusrutulį). Apgaulė buvo vadinama „funkcine“, jei ji neturėjo žinomos organinės priežasties ir pirmiausia buvo paaiškinta psichodinaminiais ar motyvaciniais veiksniais. Vystantis neuropsichiatrijai tapo vis akivaizdu, kad abi kategorijos sutampa. Šiandien gauta nuomonė, kad egzistuoja visų rūšių kliedesių biologinis pagrindas, tačiau kai kuriais atvejais jis dar nebuvo tiksliai identifikuotas. Kai kurie tyrimai pranešė apie labai mažai skirtumų tarp kliedesių, kurie kadaise buvo suskirstyti į organinius ir funkcinius, fenomenologijos ir simptomatikos (Johnstone ir kt., 1988).

2.2.2 Monotematinė ir politematinė

Kaip matėme, vykdydami persekiojančius kliedesius žmonės tiki, kad su jais yra elgiamasi priešiškai ir kad kiti nori jiems pakenkti. Klaidindami klaidingą veidrodinio savęs supratimą, žmonės paprastai išsaugo gebėjimą atpažinti veidrodyje esančius vaizdus kaip atspindžius, tačiau nepripažįsta savo veidrodyje atspindėto veido ir susimąsto, kad veidrodyje yra žmogus, nepažįstamas žmogus, kuris atrodo labai panašiai kaip jie. Bet kuriuo atveju kliedesys yra atsparus prieštaravimams ir turi visapusišką poveikį savo gyvenimui. Vienas iš skirtumų yra tas, kad persekiojantys kliedesiai yra politeminiai, tai yra, jie apima ne vieną temą, kur temos gali būti susijusios. Veidrodinio savęs klaidingo identifikavimo klodai yra monotematiški ir, be paties kliedesio,apie kitus (nesusijusius) keistus įsitikinimus tas pats asmuo neturi pranešti. Taigi asmuo, kuris sistemingai neatpažįsta savo atvaizdo veidrodyje ir susimąsto, kad yra ją tapatinantis asmuo, kuris ją seka aplink (kaip veidrodinio savęs klaidingo identifikavimo atveju), tačiau neturi kitų neįprastų įsitikinimų, turi monotematišką kliedesį. Kiti filosofinėje literatūroje dažnai minimi monoteminių kliedesių pavyzdžiai yra Capgras ir Cotard. Kapgros kliedesys apima tikėjimą, kad brangųjį (artimą giminaitį ar sutuoktinį) pakeitė apgavikas. Cotard'o kliedesys apima tikėjimą, kad žmogus yra nepasmerktas ar miręs. Persekiojimai yra labai dažni politeminiai kliedesiai. Asmuo, kuris tiki, kad ją supa svetimos jėgos ir kad jos kontroliuoja savo veiksmus ir lėtai perima žmonių kūnus, gali patirti daugybę skirtingų kliedesių (persekiojimų ir svetimų žmonių kontrolės). Šie kliedesiai yra tarpusavyje susiję ir išryškėja aiškinant daugumą įvykių, vykstančių žmogaus gyvenime. Kiti kliedesių, turinčių įtakos daugeliui savo pažintinio gyvenimo aspektų, pavyzdžiai yra įsitikinimas, kad vienas yra genijus, tačiau dažnai yra kitų nesuprastas (didybė), ir įsitikinimas, kad mylimas garsus ar galingas žmogus (erotomanija). Kiti kliedesių, turinčių įtakos daugeliui savo pažintinio gyvenimo aspektų, pavyzdžiai yra įsitikinimas, kad vienas yra genijus, tačiau dažnai yra kitų nesuprastas (didybė), ir įsitikinimas, kad mylimas garsus ar galingas žmogus (erotomanija). Kiti kliedesių, turinčių įtakos daugeliui savo pažintinio gyvenimo aspektų, pavyzdžiai yra įsitikinimas, kad vienas yra genijus, tačiau dažnai yra kitų nesuprastas (didybė), ir įsitikinimas, kad mylimas garsus ar galingas žmogus (erotomanija).

2.2.3 Apibūdinta ir detalizuota

Monoteminiai kliedesiai yra linkę būti apriboti, tuo tarpu politeminiai kliedesiai dažniausiai rengiami (išsamesnius paaiškinimus ir pavyzdžius rasite Davies ir Coltheart 2000). Apibrėžtų ir detalizuotų kliedesių atskyrimas yra svarbus atsižvelgiant į kliedesių ir kitų žmogaus tyčinių būsenų integracijos lygį ir tai, kiek asmens pritarimas kliedesiui pasireiškia žodiniuose pranešimuose ir stebimoje elgsenoje. Gali būti, kad melagingai bus daugiau ar mažiau apribota. Apgaulė yra apribota, jei dėl jos nesusiformuoja kitos tyčinės būsenos, kurių turinys yra labai susijęs su apgaulės turiniu, taip pat ji neturi visapusiško poveikio asmens, pranešančio apie apgaulę, elgesiui. Pavyzdžiui,Asmuo su „Capgras“, kuris mano, kad jo žmoną pakeitė apgavikas, tačiau neparodo, kad žmona jaudinasi ir nevažiuoja jos ieškoti, atrodo, kad yra apgaulingas kliedesys. Apgaulė gali būti išplėtota, jei asmuo, pranešantis apie apgaulę, daro padarinius dėl apgaulingo būvio ir suformuoja kitus įsitikinimus, susijusius su apgaulės tema. Pvz., Asmuo, turintis „Capgras“, gali iššaukti paranojiškas mintis, susijusias su apgaulės turiniu, laikydamasis to, kad apgavikas turi piktų ketinimų ir padarys žalą, kai tik bus proga.jei asmuo, pranešantis apie kliedesį, daro padarinius dėl kliedesio ir suformuoja kitus įsitikinimus, kurie sukasi apie apgaulės temą. Pvz., Asmuo, turintis „Capgras“, gali iššaukti paranojiškas mintis, susijusias su apgaulės turiniu, laikydamasis to, kad apgavikas turi piktų ketinimų ir padarys žalą, kai tik bus proga.jei asmuo, pranešantis apie kliedesį, daro padarinius dėl kliedesio ir suformuoja kitus įsitikinimus, kurie sukasi apie apgaulės temą. Pvz., Asmuo, turintis „Capgras“, gali iššaukti paranojiškas mintis, susijusias su apgaulės turiniu, laikydamasis to, kad apgavikas turi piktų ketinimų ir padarys žalą, kai tik bus proga.

2.2.4 Pradinis ir antrinis

Priklausomai nuo to, ar atrodo, kad kliedesys buvo pateiktas remiantis tam tikromis priežastimis ir ginamas argumentais, kliedesys gali būti apibūdinamas kaip pirminis ar šalutinis. Tradicinis būdas atskirti pirminius ir antrinius kliedesius rėmėsi mintimi, kad pirminiai kliedesiai „kyla iš niekur“(Jaspers 1963). Šis tradicinis skirtumo apibūdinimas pasirodė esąs problemiškas, nes sunku nustatyti, ar asmens samprotavimuose yra kliedesių prieš tai buvę atvejai, ir dėl kitų metodologinių bei klinikinių priežasčių (pvz., Miller ir Karoni 1996, p. 489).. Naujausioje skirtumų knygoje pateiktos naujausios filosofinės literatūros apie kliedesius atvejai, kai atsiranda poreikis atskirti žmones, kurie gali pagrįsti savo kliedesių turinį, nuo žmonių, kurie negali (pvz. Bortolotti ir Broome 2008 pasakoja apie autorinius ir neautorinius kliedesius; ir Aimola Davies ir Davies 2009 išskiria tikėjimo patologijas ir patologinius įsitikinimus panašiomis linijomis).

3. Teoriniai požiūriai į kliedesį

Yra keletas teorinių požiūrių į kliedesių susidarymą, kuriais bandoma paaiškinti kliedesių paviršinius ypatumus, atsižvelgiant į nenormalius išgyvenimus, motyvavimo paklaidas, neuropsichologinius trūkumus, motyvacinius veiksnius ir prognozavimo paklaidas, tačiau siekiama apibūdinti kliedesių elgesio apraiškas ir rekonstruoti jų pobūdį. Etiologiją apsunkina variacijos, susijusios tiek su kliedesių forma, tiek su turiniu.

Kai vis dar buvo plačiai priimamas skirtumas tarp funkcinių ir organinių kliedesių, funkciniai kliedesiai pirmiausia buvo aiškinami remiantis psichodinaminiais veiksniais, tuo tarpu organiniai kliedesiai pirmiausia sulaukė neurobiologinio paaiškinimo. Dabartiniame empirinio tyrimo etape formuojant apgaulingas būsenas gauta nuomonė, kad visi kliedesiai atsiranda dėl neuropsichologinių trūkumų, kurie gali apimti motyvacinius veiksnius.

3.1 Neuropsichologinės ir psichodinaminės kliedesių išvados

Remiantis psichodinaminėmis žiniomis, neurobiologinių trūkumų neturi būti, o kliedesius sukelia vien motyvaciniai veiksniai. Pvz., Siekiant apsaugoti asmenį nuo žemos savivertės ir depresijos, būtų sukurti persekiojimo kliedesiai ir tai atsirastų dėl neigiamų įvykių priskyrimo piktavališkiems, o ne sau. Apgaulė būtų gynybos mechanizmo dalis. Kiti kliedesiai, tokie kaip „Capgras“, taip pat sulaukė psichodinaminio aiškinimo: jauna moteris mano, kad jos tėvą pakeitė nepažįstamas žmogus, atrodantis lygiai taip pat kaip jis, kad jos seksualinis potraukis jo atžvilgiu būtų mažiau socialinis. Tokiu būdu apgaulė turėtų funkciją sumažinti nerimą ir kaltės jausmą. Remiantis naujausiomis išvadomis apie galvos smegenų pažeidimo tipą, kuris apibūdina „Capgras“turinčius žmones ir daro įtaką jų veido atpažinimo sistemai, psichodinaminės Kapgros kliedesio aplinkybės buvo griežtai kritikuojamos. Psichodinaminės kitų kliedesių, kurie, kaip įtariama, atlieka gynybinį ar save stiprinantį vaidmenį (pvz., Persekiojimas, anosognozija ir erotomanija), aprašymas vis dar yra labai populiarus.

Neuropsichologinės kliedesių ataskaitos pateikia labai patenkinamą kai kurių kliedesių aprašą, nes dažnai galima tam tikru tikslumu nustatyti pažeistą smegenų sritį ir priežastinį ryšį tarp žalos ir kliedesio formavimo. Taip pat kuriamos ir tiriamos neuropsichologinės kitų kliedesių, kadaise laikytų „funkciniais“, aprašymai. Kai kuriems kliedesiams buvo pasiūlytos hibridinės sąskaitos, kuriose įvairių veiksnių (įskaitant motyvaciją) derinys reikšmingai prisideda prie kliedesio formavimo (pvz., McKay ir kt., 2007). Panašu, kad vienas iš tokių atvejų yra atvirkštinis Othello sindromas, kliedesys, kad sutuoktinis ar romantiškas partneris vis dar ištikimi, kai to nebėra. Šis įsitikinimas gali būti laikomas gynyba nuo kančių, kurias sukeltų partnerio neištikimybės pripažinimas (žr. Pavyzdį Butler 2000, cituojamą ir aptariamą McKay ir kt., 2005a, p. 313).

Remiantis populiariais neuropsichologiniais duomenimis, kliedesiai yra kognityvinio nepakankamumo padarinys, kuris gali būti nenormalus suvokimo patyrimas (Maher 1974); nenormali patirtis, lydima švelnesnių disfunkcijų, tokių kaip proto šališkumas (Garety ir Freeman 1999; Garety ir kt., 2001); tam tikrų suvokimo ir pažinimo aspektų suskirstymas, įskaitant hipotezės vertinimo trūkumą (Langdon ir Coltheart 2000); arba nuspėjamojo kodavimo nesėkmė (Fletcher ir Frith, 2009; Corlett ir kt., 2010).

Dviejų faktorių teorijos sistemoje nenormalus įvykis lemia kliedesio susidarymą. Jauna moteris, kuri mano, kad jos tėvą pakeitė apgavikas, suformuluos šį įsitikinimą, nes ji sumažino savarankišką reakciją į pažįstamus veidus, ir tai daro įtaką jos gebėjimui atpažinti vyro, kuris yra priešais ją, tėvo veidą, netgi jei ji gali nuspręsti, kad veidas yra identiškas (arba beveik identiškas) jos tėvo veidui. Bet šis nenormalus įvykis (autonominės reakcijos sumažėjimas) nėra vienintelis veiksnys, lemiantis kliedesio susidarymą. Norint paaiškinti, kodėl mintis, kad brangusis buvo pakeistas apgaviku, yra priimta kaip įtikinamas neįprasto įvykio paaiškinimas, hipotezės įvertinimo lygmenyje taip pat reikia palaikyti deficitą (Coltheart 2007),arba perdėtas priskyrimas arba>

  • Yra pirmasis neuropsichologinis sutrikimas, pateikiantis pacientui naujus (ir melagingus duomenis), o susiformavęs kliedesinis įsitikinimas, kuris, jei yra teisingas, paaiškintų šiuos duomenis. Šio sutrikimo pobūdis kiekvienam pacientui skiriasi.
  • Yra antras neuropsichologinis įsitikinimų įvertinimo sistemos sutrikimas, kuris neleidžia pacientui atmesti naujai suformuoto įsitikinimo, net jei yra daug įrodymų apie jį. Šis sutrikimas yra vienodas visiems žmonėms, turintiems monoteminių kliedesių. (Coltheart 2005b, p. 154)

Davies et al. (2001) ir Coltheart (2007), antrasis faktorius yra aprašytas išsamiau. Pirmiausia sukuriama hipotezė, kuri paaiškina patirtį arba patvirtina jos turinį. Antra, hipotezė yra atmesta, net jei ji nepatvirtinama turimais įrodymais ir yra neįtikėtina, atsižvelgiant į asmens pirminius įsitikinimus - tokia nesėkmė tikriausiai atsirado dėl priekinio dešiniojo pusrutulio pažeidimo. Galiausiai hipotezė priimama, joje dalyvaujama ir apie ją pranešama, ir, priešingai, gali būti toliau vertinama (asmeniniu lygmeniu). Kai ji patvirtinama, hipotezė laikoma labiau tikėtina, labiau tikėtina ir aiškinanti nei atitinkamos alternatyvos. Šis įtakingas kliedesių neuropsichologijos pasakojimas kreipiasi į bendruosius įsitikinimų formavimosi mechanizmus, būtent hipotezės generavimą ir vertinimą, ir suderinamas tiek su nuomone, kad kliedesiais sergantys žmonės turi “neoptimalias hipotezės tikrinimo strategijas” (Kihlstrom ir Hoyt 1988, p. 96) ir su teze, kad šias neoptimalias strategijas gali sukelti dešiniojo pusrutulio pažeidimas (Ramachandran ir Blakeslee 1998), kuris būtų atsakingas už hipotezės ir tikrovės atitikimo tyrimą.96) ir su teze, kad šias neoptimalias strategijas gali sukelti dešiniojo pusrutulio pažeidimas (Ramachandran ir Blakeslee 1998), kuris būtų atsakingas už hipotezės ir tikrovės atitikimo tyrimą.96) ir su teze, kad šias neoptimalias strategijas gali sukelti dešiniojo pusrutulio pažeidimas (Ramachandran ir Blakeslee 1998), kuris būtų atsakingas už hipotezės ir tikrovės atitikimo tyrimą.

Panaši istorija pasakojama ir apie politeminius kliedesius, į savęs apgaulę ir į kliedesius bei konfabuliaciją panašius epizodus normaliam gyventojui, nors tokiais atvejais praneštas įsitikinimas gali kilti dėl vieno deficito (žr. McKay et al. 2005a).. Patirties informacija yra klaidingai interpretuojama dėl dėmesio ar alt="sep žmogaus piktograma" /> Kaip cituoti šį įrašą.

sep vyro ikona
sep vyro ikona

Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.

info piktograma
info piktograma

Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).

„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma

Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Tarptautinis filosofijos ir psichiatrijos tinklas.
  • Pristatymai, dokumentų sąrašas „PhilPapers“.
  • Tinklaraštis apie netobulus pažinimus.

Rekomenduojama: