Kamieninių Ląstelių Tyrimų Etika

Turinys:

Kamieninių Ląstelių Tyrimų Etika
Kamieninių Ląstelių Tyrimų Etika
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Kamieninių ląstelių tyrimų etika

Pirmą kartą paskelbta 2008 m. Balandžio 25 d. esminė peržiūra 2018 m. gruodžio 19 d., trečiadienis

Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių (HESC) tyrimai teikia daug vilties palengvinti žmonių kančias, kurias sukelia ligos ir traumos. HESC išsiskiria gebėjimu atsinaujinti ir gebėjimu diferencijuotis į visų tipų kūno ląsteles. Pagrindinis HESC tyrimų tikslas yra nustatyti mechanizmus, kurie valdo ląstelių diferenciaciją, ir paversti HESC konkrečiais ląstelių tipais, kurie gali būti naudojami gydant sekinančias ir gyvybei pavojingas ligas ir traumas.

Nepaisant milžiniškų terapinių pažadų, susijusių su HESC tyrimais, moksliniai tyrimai sulaukė aštraus pasipriešinimo, nes HESC derlius yra sunaikinamas žmogaus embrionas. HESC yra gaunami in vitro maždaug penktą embriono vystymosi dieną (Thomson ir kt., 1998). Tipišką 5 dienos žmogaus embrioną sudaro 200–250 ląstelių, iš kurių didžiąją dalį sudaro trofoblastas, kuris yra išorinis blastocistos sluoksnis. HESC imami iš blastocistos vidinės ląstelių masės, kurią sudaro 30–34 ląstelės. Norint gauti HESC kultūras, reikia pašalinti trofoblastą. Šis blastocistos ląstelių skaidymo procesas pašalina jo tolesnio vystymosi galimybes. HESC tyrimų priešininkai tvirtina, kad tyrimai yra moraliai neleistini, nes jie susiję su neteisėtu nekaltų žmonių žudymu.

Neseniai mokslininkams pavyko konvertuoti suaugusių žmonių odos ląsteles į ląsteles, kurios, atrodo, turi HESC savybes, suaktyvindamos suaugusiųjų ląstelėse keturis genus (Takahashi ir kt., 2007; Yu ir kt., 2007). Perprogramuotos ląstelės - „sukeltos daugialypės kamieninės ląstelės“(iPSC) - galiausiai gali panaikinti HESC poreikį. Tačiau šiuo metu mokslo bendruomenėje sutariama, kad turėtų būti vykdomi tiek HESC, tiek iPSC tyrimai, nes dar nežinome, ar iPSC turi tą patį potencialą kaip HESC, ar saugu juos persodinti žmonėms. Taigi ginčai dėl HESC tyrimų tęsis bent jau artimiausiu metu.

Nors pagrindinis diskusijų, susijusių su HESC tyrimais, šaltinis yra konkuruojančios nuomonės apie žmogaus embriono gyvybės vertę, HESC tyrimų etinių klausimų sritis yra platesnė nei žmogaus embrionų sunaikinimo etikos klausimas. Jame taip pat nagrinėjami klausimai apie tai, ar tyrėjai, kurie naudoja HESC, bet nepadeda jų embrionų naikinimo srityje, ar yra moralinis skirtumas tarp embrionų kūrimo mokslinių tyrimų tikslais ir jų kūrimo reprodukcijai tikslais, klonavimo leistinumo žmogaus embrionų HESC surinkimui ir žmogaus / ne žmogaus chimerų kūrimo etika. Šiame įraše apžvelgiamos visos tik išvardytos dvi problemos; klonavimas ir žmogaus-nežmogiškosios chimeros nagrinėjamos atskirais įrašais.

  • 1. Žmogaus embrionų sunaikinimo etika etika

    • 1.1 Kada žmogus pradeda egzistuoti?
    • 1.2 Žmogaus embrionų moralinė padėtis
    • 1.3 Pasmerktų embrionų atvejis
  • 2. Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių naudojimo tyrimuose etika
  • 3. Embrionų kamieninių ląstelių tyrimų ir terapijos kūrimo etika
  • 4. Kamieninių ląstelių išvestos gametos
  • 5. Kamieninių ląstelių gauti organoidai, gastritoidai ir sintetiniai embrionai
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai

    • Cituojami šaltiniai
    • Kiti ištekliai
  • Susiję įrašai

1. Žmogaus embrionų sunaikinimo etika etika

Galima HESC tyrimų terapinė nauda suteikia tvirtą pagrindą tyrimui. Žvelgiant iš griežtai konsekvencinio požiūrio perspektyvos, beveik neabejotinai yra tai, kad potenciali nauda sveikatai, atsirandanti dėl tyrimų, yra didesnė už susijusių embrionų praradimą ir bet kokios kančios, patirtos dėl to praradimo asmenims, norintiems apsaugoti embrionus. Tačiau dauguma tų, kurie priešinasi tyrimams, tvirtina, kad nekaltų žmonių žudymo apribojimai siekiant skatinti socialinę naudą taikomi žmogaus embrionams. Taigi, kol mes priimsime nesekvencialius žmonių žudymo suvaržymus, tie, kurie palaiko HESC tyrimus, turi atsakyti į teiginį, kad šie apribojimai taikomi žmogaus embrionams.

Pačios pagrindinės formos pagrindinis argumentas, patvirtinantis teiginį, kad neetiška sunaikinti žmogaus embrionus yra toks: moraliai neleistina tyčia nužudyti nekaltus žmones; žmogaus embrionas yra nekaltas žmogus; todėl sąmoningai nužudyti žmogaus embrioną yra morališkai neleistina. Verta paminėti, kad šio argumento, jei jis pagrįstas, nepakaktų parodyti, kad visi ar net dauguma HESC tyrimų yra neleistini, nes dauguma tyrėjų, užsiimančių HESC tyrimais, nedalyvauja HESC nustatyme, o naudojasi ląstelių linijomis, kurias atliko tyrėjai. išvestinės tapo prieinamos. Norint parodyti, kad tyrinėtojai, kurie naudoja HESC, tačiau iš jų neišveda, dalyvauja amoralioje veikloje, reikėtų dar kartą įrodyti jų bendrininkavimą naikinant embrionus. Mes svarstysime šią problemą 2 skyriuje. Tačiau kol kas atkreipkime dėmesį į argumentą, kad sunaikinti žmogaus embrionus yra neetiška.

1.1 Kada žmogus pradeda egzistuoti?

Prieštaravimo embrionams argumentas yra tas, kad žmogaus embrionai yra žmonės. Tačiau klausimas, kada žmogus pradeda egzistuoti, yra ginčijamas. Standartinė nuomonė tų, kurie nesutinka su HESC tyrimais, yra tai, kad žmogus pradeda egzistuoti po vienaląsčio zigotos atsiradimo apvaisinimo metu. Šiame etape sakoma, kad žmogaus embrionai yra „gyvi homo sapiens rūšies nariai (-ai) … [kurie] turi epigenetines pradmenis, kad savarankiškai galėtų augti iki pilnametystės, o jų ryžtingumas ir tapatumas yra visiškai nepažeisti“(George'as ir Gomezas -Lobo 2002, 258). Šis požiūris kartais užginčijamas tuo, kad monozigotinis porinis darbas yra įmanomas iki maždaug embriono vystymosi 14–15 dienų (Smith & Brogaard, 2003). Asmuo, kuris yra identiškas dvynys, negali būti skaitmeniškai tapatus vienaląsčiui zigotui,nes abu dvyniai turi tą patį ryšį su zigotu, o skaitinė tapatybė turi atitikti pereinamumą. Tai yra, jei zigota A pasiskirsto į dvi genetiškai identiškas ląstelių grupes, iš kurių atsiranda identiški dvyniai B ir C, B ir C negali būti tas pats individas kaip A, nes jie nėra skaitmeniškai tapatūs vienas su kitu. Tai rodo, kad ne visi asmenys gali teisingai teigti, kad savo gyvenimą jie pradėjo kaip zigotas. Tačiau nereiškia, kad zigota nėra žmogus ar kad ji nėra individualizuota. Tai įvyktų tik tada, jei būtų manoma, kad subjekto, kaip individualaus žmogaus, statuso sąlyga yra tai, kad neįmanoma nustoti egzistuoti padalinant į du ar daugiau subjektų. Bet tai atrodo neįtikėtina. Apsvarstykite atvejus, kai mes įsivaizduojame, kad suaugę žmonės dalijasi (pavyzdžiui,pagal „Parfit“minčių eksperimentus, kai kiekviena smegenų pusė yra implantuojama į skirtingą kūną) (Parfit 1984). Persikėlimo perspektyva nekelia pavojaus dabartiniam mūsų, kaip atskirų žmonių, statusui. Panašiai, galima teigti, tai, kad zigota gali padalyti, nesudaro problemų nuomonei, kad zigota yra atskiras žmogus.

Tačiau yra ir kitų priežasčių, dėl kurių kai kurie mėgino atmesti teiginį, kad ankstyvasis embrionas yra žmogus. Remiantis vienu požiūriu, ląstelės, kurias sudaro ankstyvasis embrionas, yra vienarūšių ląstelių, esančių toje pačioje membranoje, pluoštas, bet nesudarančios žmogaus organizmo, nes ląstelės neveikia koordinuotai, norėdamos sureguliuoti ir išsaugoti vieną gyvybę (Smith) & Brogaard 2003, McMahan 2002). Nors kiekviena ląstelė yra gyva, jos tampa žmogaus organizmo dalimis tik tada, kai ląstelės yra labai diferencijuojamos ir koordinuojamos - maždaug 16-tą dieną po apvaisinimo. Taigi, 5 dienų embriono ląstelių išskaidymas, norint gauti HESC, nereiškia, kad reikia sunaikinti žmogų.

Dėl šios sąskaitos galima ginčytis dėl empirinių priežasčių. Tai, kad zigotoje yra tam tikra tarpląstelinė koordinacija, paaiškėja tuo, kad ankstyvajam embrionui vystytis reikia, kad kai kurios ląstelės taptų trofoblastų dalimi, o kitos - vidinės ląstelių masės dalimi. Be tam tikro ląstelių koordinavimo niekas netrukdytų visoms ląstelėms diferencijuoti ta pačia kryptimi (Damschen, Gomez-Lobo ir Schonecker 2006). Vis dėlto išlieka klausimas, ar tokio ląstelių sąveikos laipsnio pakanka, kad ankstyvasis embrionas taptų žmogumi. Moksliniais faktais apie embrioną negali būti išspręsta, kiek ląstelių koordinacija turi apimti ląstelių grupę, kad ji sudarytų žmogaus organizmą. Tai yra atviras metafizinis klausimas (McMahan 2007a).

1.2 Žmogaus embrionų moralinė padėtis

Tarkime, kad 5 dienų žmogaus embrionas yra žmogus. Remiantis standartiniu argumentu prieš HESC tyrimus, narystė Homo sapiens rūšies gyvūnams suteikia teisę būti nenužudytiems. Ši nuomonė grindžiama prielaida, kad žmonės visais gyvenimo tarpsniais turi vienodą moralinę būklę (bent jau turėdami šią teisę).

Kai kurie sutinka, kad žmogaus embrionas yra žmogus, tačiau teigia, kad žmogaus embrionas neturi moralinės būklės, būtinos teisei į gyvenimą. Yra pagrindo manyti, kad priklausymas rūšiai nėra savybė, lemianti būtybės moralinę būklę. Mums visiems buvo pateikti atitinkami minčių eksperimentai, mandagūs „Disney“, „Orwell“, „Kafka“ir daugybė mokslinės fantastikos kūrinių. Rezultatai atrodo aiškūs: mes manome, kad pelės, kiaulės, vabzdžiai, ateiviai ir tt turi moralinę asmenų būklę tuose galimuose pasauliuose, kuriuose jie pasižymi psichologiniais ir pažintiniais bruožais, kuriuos paprastai siejame su subrendusiais žmonėmis. Tai rodo, kad teisę į gyvybę pagrindžia kai kurie aukštesnės kategorijos protiniai gebėjimai (arba gebėjimai). Nors nėra sutarimo dėl gebėjimų, būtinų teisei į gyvybę,kai kurie siūlomi gebėjimai apima samprotavimą, savimonę ir agentūrą (Kuhse & Singer 1992, Tooley 1983, Warren 1973).

Pagrindinis sunkumas tiems, kurie kreipiasi dėl tokių protinių sugebėjimų kaip teisės į gyvybę akmuo, yra tas, kad ankstyviems kūdikiams šių galimybių trūksta ir jie tai daro labiau nei daugelis nežmoniškų gyvūnų, kurie, jų manymu, žudyti yra priimtina (markizė 2002). Tai iššūkis tiems, kurie mano, kad neišnešioti pasekmės nužudyti žmonių vaikus ir suaugusiuosius taikomi ankstyviems kūdikiams. Kai kurie atmeta, kad šie apribojimai taikomi kūdikiams, ir leidžia, kad gali būti aplinkybių, kai kūdikiams galima aukoti dėl didesnės naudos (McMahan, 2007b). Kiti teigia, kad nors kūdikiai neturi vidinių savybių, pagrindžiančių teisę į gyvybę, vis dėlto turėtume elgtis su jais taip, lyg jie turėtų teisę į gyvenimą, kad skatintume meilę ir rūpestį jais,nes toks požiūris turi gerų padarinių tiems žmonėms, kuriais jie taps (Benn 1973, Strong 1997).

Kai kurie teigia, kad mes galime suderinti teisės į gyvybę priskyrimą visiems žmonėms su tuo, kad aukštesnės eilės psichiniai gebėjimai pagrindžia teisę į gyvybę, išskirdami du protinių gebėjimų pojūčius: „nedelsiant įgyvendinamus“gebėjimus ir „pagrindinius natūralius“sugebėjimus. (George'as ir Gomez-Lobo 2002, 260). Remiantis šia nuomone, asmens galimybė nedelsiant įgyvendinti aukštesnes psichines funkcijas yra natūralių aukštesniųjų psichinių funkcijų, egzistuojančių embrioniniame gyvenimo etape, realizavimas. Žmogaus embrionai turi „racionalų pobūdį“, tačiau tas prigimtis nėra visiškai realizuota tol, kol individai nesugeba įgyvendinti savo protingumo sugebėjimų. Sakoma, kad skirtumas tarp šių tipų galios yra skirtumas tarp išsivystymo laipsnių ištisiniame tęstinume. Embrionų, vaisiaus, kūdikių, vaikų ir suaugusiųjų (taip pat kūdikių, vaikų ir suaugusiųjų) protinės galimybės yra tik kiekybinės. Ir šis skirtumas, todėl argumentas pagrįstas, negali pateisinti elgesio su kai kuriais iš šių asmenų moraline pagarba, o neigti tai kitiems.

Atsižvelgiant į tai, kad žmogaus embrionas niekaip negali pagrįsti, teiginys, kad jis turi racionalų pobūdį, kai kuriems prilygsta teiginiui, kad jis turi potencialą tapti asmeniu, galinčiu įsitraukti į samprotavimus (Sagan ir Singer 2007). Bet subjektas, turintis šį potencialą, logiškai nereiškia, kad jis turi tokį patį statusą kaip būtybės, realizuojančios visą ar visą savo potencialą (Feinberg 1986). Be to, atsiradus klonavimo technologijoms, subjektų, kuriuos dabar galime identifikuoti kaip potencialius asmenis, spektras, be abejo, sukuria problemų tiems, kuriems embriono potencialas yra didelis moralinis. Viena somatinė ląstelė arba HESC iš esmės (nors to dar nėra praktikoje) tinkamomis sąlygomis gali išsivystyti į subrendusį žmogų, tai yra, kai ląstelės branduolys perkeliamas į kiaušialąstelį, kuriame yra branduolys.naujas kiaušinis yra elektriškai stimuliuojamas, kad būtų sukurtas embrionas, o embrionas pernešamas į moters gimdą ir pagimdomas. Jei embrionų apsaugos pagrindas yra tai, kad jie turi potencialą tapti proto būtybėmis, tada, kai kurie teigia, mes turime pagrindo trilijonams ląstelių, turinčių šį potencialą, priskirti aukštą moralinę būklę ir padėti tiek daug šių ląstelių, kiek mes pagrįstai gali realizuoti savo potencialą (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Kadangi tai yra pozicija, kurios galime tikėtis beveik visų atmestų, neaišku, ar HESC tyrimų priešininkai gali efektyviai pagrįsti savo pozicijas žmogaus embriono potencialą.kai kurie teigia, kad turime priežastį priskirti aukštą moralinę padėtį trilijonams ląstelių, turinčių šį potencialą, ir padėti kuo daugiau šių ląstelių, kiek pagrįstai galime, kad realizuotų jų potencialą (Sagan ir Singer 2007, Savulescu 1999). Kadangi tai yra pozicija, kurios galime tikėtis beveik visų atmestų, neaišku, ar HESC tyrimų priešininkai gali efektyviai pagrįsti savo pozicijas žmogaus embriono potencialą.kai kurie teigia, kad turime priežastį priskirti aukštą moralinę padėtį trilijonams ląstelių, turinčių šį potencialą, ir padėti kuo daugiau šių ląstelių, kiek pagrįstai galime, kad realizuotų jų potencialą (Sagan ir Singer 2007, Savulescu 1999). Kadangi tai yra pozicija, kurios galime tikėtis beveik visų atmestų, neaišku, ar HESC tyrimų priešininkai gali efektyviai pagrįsti savo pozicijas žmogaus embriono potencialą.

Vienas atsakas į šį argumentą buvo teiginys, kad embrionai turi tokį potencialą, kokio trūksta somatinėms ląstelėms ir HESC. Embrionas turi potencialą „aktyvia linkme“ir „vidine galia“išsivystyti į subrendusį žmogų (Lee ir George 2006). Embrionas gali subręsti pats, nesikišdamas į jo vystymąsi. Kita vertus, somatinė ląstelė neturi būdingos galimybės ar noro išaugti į subrendusį žmogų. Tačiau kai kurie abejoja, ar šis skirtumas yra perspektyvus, ypač HESC tyrimų kontekste. Tiesa, kad somatinės ląstelės gali realizuoti savo galimybes tik pasitelkdamos išorės intervencijas, embriono vystymasis taip pat reikalauja, kad būtų įvykdytos daugybė išorinių sąlygų. Jei embrionai pastoja,jie turi implantuoti, maitintis ir vengti pavojingų medžiagų patekimo į gimdą. Atsarginių embrionų, sukurtų apvaisinant in vitro, kurie šiuo metu yra HESC šaltinis tyrimams, embrionai turi būti atšildyti ir perkelti į norinčios moters gimdą. Atsižvelgiant į tai, kokį vaidmenį vaidina išoriniai veiksniai, įskaitant technologines intervencijas, įgyvendinant embriono potencialą, galima suabejoti, ar yra morališkai svarbus skirtumas tarp embriono ir somatinės ląstelės potencialo, ir tokiu būdu kelti abejones dėl potencialo kaip teisės į gyvybę pagrindo. („Devolder & Harris 2007“). Atsarginių embrionų, sukurtų apvaisinant in vitro, kurie šiuo metu yra HESC šaltinis tyrimams, embrionai turi būti atšildyti ir perkelti į norinčios moters gimdą. Atsižvelgiant į tai, kokį vaidmenį vaidina išoriniai veiksniai, įskaitant technologines intervencijas, įgyvendinant embriono potencialą, galima suabejoti, ar yra morališkai svarbus skirtumas tarp embriono ir somatinės ląstelės potencialo, ir tokiu būdu kelti abejones dėl potencialo kaip teisės į gyvybę pagrindo. („Devolder & Harris 2007“). Atsarginių embrionų, sukurtų apvaisinant in vitro, kurie šiuo metu yra HESC šaltinis tyrimams, embrionai turi būti atšildyti ir perkelti į norinčios moters gimdą. Atsižvelgiant į tai, kokį vaidmenį vaidina išoriniai veiksniai, įskaitant technologines intervencijas, įgyvendinant embriono potencialą, galima suabejoti, ar yra morališkai svarbus skirtumas tarp embriono ir somatinės ląstelės potencialo, ir tokiu būdu kelti abejones dėl potencialo kaip teisės į gyvybę pagrindo. („Devolder & Harris 2007“).galima abejoti, ar yra morališkai tinkamas skirtumas tarp embriono ir somatinių ląstelių potencialo, ir dėl to kyla abejonių dėl potencialo kaip teisės į gyvybę pagrindo (Devolder ir Harris 2007).galima abejoti, ar yra morališkai tinkamas skirtumas tarp embriono ir somatinių ląstelių potencialo, ir dėl to kyla abejonių dėl potencialo kaip teisės į gyvybę pagrindo (Devolder ir Harris 2007).

Kai kurie žmonės teigia, kad žmogaus embrionams trūksta savybių, būtinų teisei į gyvybę, tačiau jie mano, kad jie turi vidinę vertę, reikalaujančią pagarbos ir nustatantys bent tam tikrus moralinius suvaržymus: “Vieno žmogaus organizmo gyvenimas įsako. pagarba ir apsauga … nesvarbu, kokia forma ar kokia forma, dėl sudėtingų kūrybinių investicijų, kurias ji reprezentuoja, ir dėl mūsų nuostabos dėl dieviškųjų ar evoliucinių procesų, kurie iš senų sukuria naują gyvenimą “. (Dworkinas, 1992, 84). Vis dėlto nuomonės apie pagarbos embrionų valdymą ir jų naudojimo ribas skiriasi. Kai kurie HESC tyrimų priešininkai mano, kad traktuojant žmogaus embrionus kaip paprasčiausias tyrimų priemones, visada nepavyksta tinkamai parodyti jiems pagarbos. Kiti oponentai laikosi ne tokios absoliučios nuomonės. Kai kurie, pvz.mano, kad embrionai yra mažiau vertingi nei labiau subrendę žmonės, tačiau teigia, kad HESC tyrimų nauda yra per daug spėliojama, kad pateisintų embrionų sunaikinimą, ir kad nauda bet kuriuo atveju gali būti pasiekta naudojant neginčijamus kamieninių ląstelių šaltinius (pvz., suaugusių kamieninių ląstelių) (Holm 2003).

Daugelis, jei ne dauguma, palaikančių žmogaus embrionų naudojimą atliekant HESC tyrimus, greičiausiai sutiks su tyrimo priešininkais, kad, pavyzdžiui, yra tam tikrų aplinkybių, kai naudojant žmogaus embrionus trūktų tinkamos pagarbos žmogaus gyvenimui. jie bus siūlomi vartoti konkurso dalyviams realybės televizijos konkurse arba sunaikinami gaminant kosmetiką. Tačiau tyrimo šalininkai mano, kad žmogaus embrionų vertė nėra tokia didelė, kad suvaržytų tyrimus, kurie gali duoti didelę terapinę naudą. Tyrimo rėmėjai taip pat dažnai abejoja, ar dauguma tyrimo oponentų nuosekliai vertina žmogaus embrionų didelę vertę, nes oponentai paprastai nerimauja dėl to, kad daugelis embrionų, sukurti vaisingumo gydymui, yra išmetami.

1.3 Pasmerktų embrionų atvejis

Kai po vaisingumo gydymo yra atsarginių embrionų, asmenys, kuriems embrionai buvo sukurti, paprastai turi galimybę juos laikyti reprodukciniam naudojimui ateityje, paaukoti kitoms nevaisingoms poroms, paaukoti tyrimams arba išmesti. Kai kurie teigia, kad kol sprendimas paaukoti embrionus tyrimams priimamas priėmus sprendimą juos išmesti, morališkai leistina juos naudoti HESC tyrimuose, net jei darome prielaidą, kad jie turi moralinę asmenų būklę. Ieškinys yra dviejų skirtingų formų. Viena yra tai, kad moraliai leidžiama nužudyti žmogų, kurį ketina nužudyti kažkas kitas, jei to nužudymas padės kitiems (Curzer, H. 2004). Kita yra tai, kad tyrėjai, kurie gauna HESC iš embrionų, kurie buvo paimti sunaikinti, nesukelia jų mirties. Užuotsprendimas išmesti embrionus lemia jų mirtį; tyrimai tik lemia jų mirties būdą (Green 2002).

Abi argumentų versijos daro prielaidą, kad sprendimas išmesti atsarginius embrionus prieš priimant sprendimą paaukoti juos tyrimams reiškia, kad paaukoti embrionai yra pasmerkti sunaikinti, kai tyrėjai juos gauna. Yra du argumentai, kurie gali paneigti šią prielaidą. Pirma, tas, kuris nori paaukoti embrionus tyrimams, pirmiausia gali nuspręsti juos išmesti tik todėl, kad tai yra būtina sąlyga norint juos paaukoti. Gali būti atvejų, kai tas, kuris pasirinks išmetimo variantą, būtų paaukojęs embrionus kitoms poroms, jei tyrimo donorystės galimybė nebuvo prieinama. Tai, kad sprendimas atsisakyti embrionų buvo priimtas prieš priimant sprendimą paaukoti embrionus, nereiškia, kad embrionai buvo pasmerkti sunaikinti prieš priimant sprendimą paaukoti juos tyrimams. Antra,embrionus gaunantis tyrėjas galėjo pasirinkti juos išgelbėti, toliau juos laikydamas arba dovanodamas nevaisingoms poroms. Nors tai pažeistų įstatymą, faktas, kad tyrėjas turi teisę užkirsti kelią jo ar jos embrionų sunaikinimui, kelia problemų tvirtinant, kad sprendimas išmesti embrionus juos pasmerkia arba sukelia jų sunaikinimą.

2. Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių naudojimo tyrimuose etika

Tarkime, tarkime, kad moraliai neleistina sunaikinti žmogaus embrionus. Tai nereiškia, kad visi tyrimai su HESC yra neleistini, nes kartais leidžiama pasinaudoti moralinėmis klaidomis. Pavyzdžiui, transplantacijos chirurgams ir pacientams, kurie naudojasi nužudymo organais ir neblaiviems vairavimo aukoms, nėra nieko prieštaraus (Robertson 1988). Jei yra sąlygų, kuriomis tyrėjas gali naudoti HESC, nekomplikuodamas embrionų sunaikinimo, tada tie, kurie priešinasi embrionų sunaikinimui, tam tikromis aplinkybėmis galėtų remti tyrimus su HESC.

Tyrėjai, naudojantys HESC, yra akivaizdžiai susiję su embrionų sunaikinimu, kai patys išgauna ląsteles arba pasitelkia kitus ląsteles išgauti. Tačiau dauguma tyrėjų, atliekančių tyrimus su HESC, gauna juos iš esamo ląstelių tinklo ir nedaro jokio vaidmens jų susidarymui. Viena iš nuomonių yra ta, kad mes negalime priskirti priežastinės ar moralinės atsakomybės tyrėjams už embrionų, iš kurių išgaunami HESC, sunaikinimą, kai jų „tyrimų planai neturėjo jokios įtakos tam, ar įvyko pirminis amoralus išvestis“. (Robertsonas, 1999). Šis vaizdas reikalauja kvalifikacijos. Gali būti atvejų, kai HESC yra išvedami siekiant aiškiai pateikti juos HESC tyrėjams. Tokiais atvejais gali būti, kad nė vienas tyrėjo planas nemotyvavo išgauti ląstelių. Nepaisant to,galima teigti, kad tyrėjai, kurie naudoja šias ląsteles, yra pavojingi embrionų, iš kurių buvo gautos ląstelės, sunaikinimui, nes jie yra tyrimų įmonės, kuriančios HESC paklausą, dalyviai. Kad šie tyrėjai išvengtų kaltinimo už embrionų sunaikinimo bendrininkavimą, turi būti taip, kad tyrėjai, kurie sukūrė HESC, būtų atlikę išvedimą, jei nebūtų išorinės ląstelių paklausos (Siegel 2004). Turi būti taip, kad tyrėjai, kurie išvedė HESC, būtų atlikę išvedimą, jei nebūtų išorinės ląstelių paklausos (Siegel, 2004). Turi būti taip, kad tyrėjai, kurie išvedė HESC, būtų atlikę išvedimą, jei nebūtų išorinės ląstelių paklausos (Siegel, 2004).

Sudėtingumo klausimas peržengia klausimą, susijusį su HESC tyrėjo vaidmeniu sunaikinant tam tikrą (-us) žmogaus embrioną (-us), iš kurio gaunamos jo naudojamos ląstelės. Kitas susirūpinimas kelia tai, kad atlikus tyrimus su esamais HESC bus sunaikinti embrionai ateityje: „[I] Jei šie tyrimai lemia galimą gydymą, labai padidės privačios investicijos į tokias pastangas ir paklausa daugybei tūkstančių skirtingų linijų ląstelių. genetiniams profiliams bus sunku atsispirti. “(JAV katalikų vyskupų konferencija 2001 m.). Šis prieštaravimas susiduria su dviem sunkumais. Pirma, atrodo, kad jis yra per didelis: gali būti atlikti suaugusiųjų kamieninių ląstelių ir nežmoginių gyvūnų kamieninių ląstelių tyrimai, taip pat bendrieji genetikos, embriologijos ir ląstelių biologijos tyrimai,nes visi šie tyrimai gali pagerinti mūsų supratimą apie HESC ir padidinti jų paklausą. Tačiau niekas, įskaitant tuos, kurie nesutinka su HESC tyrimais, nesiginčija, kad neturėtume remti šių tyrimų sričių. Antra, teiginys apie būsimą HESC paklausą yra spekuliatyvus. Iš tikrųjų dabartiniai HESC tyrimai galiausiai galėtų sumažinti arba panaikinti ląstelių poreikį, pateikdami ląstelių biologijos įžvalgą, leidžiančią naudoti alternatyvius ląstelių šaltinius (Siegel 2004). Dabartiniai HESC tyrimai galiausiai galėtų sumažinti arba panaikinti ląstelių poreikį, pateikdami ląstelių biologijos įžvalgas, kurios įgalina naudoti alternatyvius ląstelių šaltinius (Siegel 2004). Dabartiniai HESC tyrimai galiausiai galėtų sumažinti arba panaikinti ląstelių poreikį, pateikdami ląstelių biologijos įžvalgas, kurios įgalina naudoti alternatyvius ląstelių šaltinius (Siegel 2004).

Taigi tyrėjui gali būti įmanoma naudoti HESC, nebūdami morališkai atsakingi už žmogaus embrionų sunaikinimą, tačiau tai nesibaigia bendrininkavimo tyrimu. Kai kurie teigia, kad agentai gali prisidėti prie neteisėtų veiksmų, už kuriuos jie nėra moraliai atsakingi. Viena iš tokių bendrininkavimo formų atsiranda dėl susiejimo su neteisėtais veiksmais, simbolizuojančiais sutikimą padaryti neteisėtus veiksmus (Burtchaell 1989). Jei nesiimsite tinkamų priemonių, kad atsiribotumėte nuo moralinių klystkelių, gali atsirasti „metafizinė kaltė“, kuri sukelia moralinę žalą ir kuriai gėda yra tinkamas atsakas (1992 m. Gegužė). Taigi kyla šis klausimas: darant prielaidą, kad yra moraliai neteisinga sunaikinti žmogaus embrionus,Ar HESC tyrėjai, kurie nėra morališkai atsakingi už embrionų sunaikinimą, yra bendrininkaujantys tuo atveju, kai simboliškai susilygina su neteisėtu poelgiu?

Vienas atsakymas yra tas, kad tyrėjui, kuriam naudinga embrionų sunaikinimas, nereikia sankcijos už šį veiksmą, o žmogžudystės organus naudojančiam chirurgui, kuris naudojasi nužudymo organais ar girtas vairavęs auką, sankcija už žmogžudystę (Curzer 2004). Tačiau vargu ar šis atsakymas patenkins HESC tyrimų priešininkus. Neabejotinai yra didelis skirtumas tarp transplantacijos atvejo ir HESC tyrimų, nes su pastaruoju susijęs moralinis neteisumas a) sistemingai nuvertina tam tikrą žmonių klasę ir b) yra iš esmės socialiai priimtas ir teisiškai leidžiamas. HESC tyrimų priešininkai gali manyti, kad HESC tyrimų atvejis yra panašesnis į tokio pobūdžio atvejus: Įsivaizduokite visuomenę, kurioje tam tikros rasės ar etninės grupės narių žudymo praktika yra teisiškai leidžiama ir visuotinai priimta. Tarkime, kad biologinės medžiagos, gautos iš šių asmenų po jų mirties, gali būti naudojamos tyrimams. Ar tyrėjai galėtų naudoti šias medžiagas tinkamai atsiribodami nuo neteisėtos praktikos? Aišku, jie negalėjo. Kyla poreikis protestuoti dėl moralinių klystkelių ten, kur tos klastos yra socialiai ir teisiškai priimamos. Bandymai pasinaudoti moralinėmis klaidomis tokiomis aplinkybėmis gali būti nesuderinami su tinkamo protesto rengimu (Siegel 2003). Bandymai pasinaudoti moralinėmis klaidomis tokiomis aplinkybėmis gali būti nesuderinami su tinkamo protesto rengimu (Siegel 2003). Bandymai pasinaudoti moralinėmis klaidomis tokiomis aplinkybėmis gali būti nesuderinami su tinkamo protesto rengimu (Siegel 2003).

Bet net jei darysime prielaidą, kad HESC tyrėjai negali išvengti metafizinės kaltės, neaišku, ar tyrėjai, kurie neprisiima jokios moralinės atsakomybės už embrionų sunaikinimą, yra moraliai įpareigoti nenaudoti HESC. Galima teigti, kad prima facie pareiga yra vengti moralinio sugadinimo, tačiau ši pareiga gali būti panaikinta vardan kilmingos priežasties.

3. Embrionų kamieninių ląstelių tyrimų ir terapijos kūrimo etika

Dauguma HESC yra gaunama iš embrionų, kurie buvo sukurti nevaisingumui gydyti, bet buvo daugiau nei nevaisingam asmeniui (-iams) galiausiai reikėjo nėštumo. Iš šių likusių embrionų gauti HESC tyrėjams siūlo galingą įrankį, padedantį suprasti ląstelių diferenciaciją kontroliuojančius mechanizmus. Tačiau yra mokslinių ir terapinių priežasčių visiškai nepasikliauti likusiais embrionais. Mokslinių tyrimų požiūriu embrionų kūrimas naudojant klonavimo technologijas su ląstelėmis, kurios, kaip žinoma, turi tam tikras genetines mutacijas, leistų tyrėjams ištirti genetinių ligų pagrindus in vitro. Terapiniu požiūriu HESC, gauti iš likusių IVF embrionų, nėra pakankamai genetiškai įvairūs, kad galėtų išspręsti kamieninių ląstelių transplantacijos gavėjų imuninio atmetimo problemą.(Sukeltų daugianarių kamieninių ląstelių galiausiai gali pakakti šiems tyrimams ir terapiniams tikslams pasiekti, nes ląsteles galima (a) parinkti dėl specifinių genetinių mutacijų ir (b) suteikti tikslią kamieninių ląstelių recipientų genetinę atitiktį.) Šiuo metu geriausias būdas gydomąją problemą galima išspręsti sukūrus viešą kamieninių ląstelių banką, kuris atstovauja genetiškai įvairiapusėms kamieninių ląstelių linijoms (Faden ir kt., 2003, Lott ir Savulescu 2007). Tokiam kamieninių ląstelių bankui reikės sukurti embrionus iš lytinių ląstelių donorų, turinčių tuos pačius HLA tipus (ty panašias genų versijas, kurios tarpininkauja imuniniam atpažinimui ir atmetimui).kadangi ląsteles galima a) atrinkti pagal specifines genetines mutacijas ir b) suteikti tikslią kamieninių ląstelių recipientų genetinę atitiktį.) Šiuo metu geriausias būdas išspręsti terapinę problemą yra sukurti viešą kamieninių ląstelių banką, kuris atstovauja genetiškai įvairialypei kamieninių ląstelių linijoms (Faden ir kt., 2003, Lott ir Savulescu, 2007). Tokiam kamieninių ląstelių bankui reikės sukurti embrionus iš lytinių ląstelių donorų, turinčių tuos pačius HLA tipus (ty panašias genų versijas, kurios tarpininkauja imuniniam atpažinimui ir atmetimui).kadangi ląsteles galima a) atrinkti pagal specifines genetines mutacijas ir b) suteikti tikslią kamieninių ląstelių recipientų genetinę atitiktį.) Šiuo metu geriausias būdas išspręsti terapinę problemą yra sukurti viešą kamieninių ląstelių banką, kuris atstovauja genetiškai įvairialypei kamieninių ląstelių linijoms (Faden ir kt., 2003, Lott ir Savulescu, 2007). Tokiam kamieninių ląstelių bankui reikės sukurti embrionus iš lytinių ląstelių donorų, turinčių tuos pačius HLA tipus (ty panašias genų versijas, kurios tarpininkauja imuniniam atpažinimui ir atmetimui). Tokiam kamieninių ląstelių bankui reikės sukurti embrionus iš lytinių ląstelių donorų, turinčių tuos pačius HLA tipus (ty panašias genų versijas, kurios tarpininkauja imuniniam atpažinimui ir atmetimui). Tokiam kamieninių ląstelių bankui reikės sukurti embrionus iš lytinių ląstelių donorų, turinčių tuos pačius HLA tipus (ty panašias genų versijas, kurios tarpininkauja imuniniam atpažinimui ir atmetimui).

Kiekviena iš šių įmonių turi savo etinių klausimų rinkinį. Mokslinio klonavimo atveju kai kurie kelia susirūpinimą, pavyzdžiui, kad tobulinant klonavimo metodus mokslo tikslams bus galima vykdyti reprodukcinį klonavimą ir kad pastangos surinkti tūkstančius kiaušinių, reikalingų klonuotų embrionų gamybai, lems kiaušinius dedančių moterų išnaudojimas (Prezidento bioetikos taryba, 2002 m., Norsigian, 2005). Kamieninių ląstelių bankų atžvilgiu praktiškai neįmanoma sukurti HESC banko, kuris užtikrintų glaudų imunologinį suderinimą visiems recipientams. Tai sukelia iššūkį nustatyti, kas turės biologinę prieigą prie kamieninių ląstelių terapijos. Mes galime sukonstruoti banką taip, kad jis atitiktų didžiausią gyventojų skaičių,suteikia visiems vienodas galimybes susirasti mačą arba užtikrina, kad banke būtų teisingai atstovaujamos visos protėvių / etninės grupės (Faden ir kt., 2003, Bok, Schill ir Faden, 2004, Greene, 2006).

Tačiau kuriant embrionus mokslinių tyrimų ir gydymo tikslams, kyla ir bendresnių iššūkių. Kai kurie teigia, kad embrionų sukūrimas ne reprodukciniams tikslams yra moraliai problematiškas, neatsižvelgiant į tai, ar jie sukurti klonuojant, ar apvaisinant in vitro. Yra du susiję argumentai, kurie buvo morališkai atskirti embrionų, skirtų reprodukcijai, sukūrimui nuo embrionų sukūrimo tyrimų ir terapijos tikslams. Pirma, kiekvienas embrionas, sukurtas reprodukciniais tikslais, iš pradžių vertinamas kaip potencialus vaikas ta prasme, kad kiekvienas gali būti implantuojamas ir tobulinamas kaip subrendęs žmogus. Embrionai, sukurti tyrimams ar terapijai, priešingai, nuo pat pradžių laikomi paprasčiausiomis priemonėmis (Annas, Caplan ir Elias, 1996 m. Prezidento bioetikos taryba). Antra,Nors tyrimams ir terapijai sukurti embrionai gaminami siekiant juos sunaikinti, reprodukcijai sukurtų embrionų sunaikinimas yra numatoma, bet nenumatyta jų sukūrimo pasekmė (FitzPatrick 2003).

Vienas atsakymas į pirmąjį argumentą buvo pasiūlymas, kad tam tikromis sąlygomis visus tyrimų embrionus galime laikyti potencialiais vaikais atitinkama prasme. Jei visi tyrimų embrionai būtų įtraukti į loteriją, kurioje kai kurie iš jų buvo paaukoti asmenims reprodukcijos tikslais, visi tyrimų embrionai turėtų galimybę išsivystyti į subrendusius žmones (Devander 2005). Kadangi tie, kurie priešinasi embrionų kūrimui tyrimams, greičiausiai išlaikys savo priešinimąsi embrionų tyrimų loterijoje atveju, abejotina, kad nėra svarbu, ar embrionai yra kuriami kaip potencialūs vaikai. Žinoma, tiriamieji embrionai loterijos atveju būtų laikomi ir potencialiais vaikais, ir potencialiomis tyrimų priemonėmis. Bet tai pasakytina ir apie embrionus, sukurtus reprodukcijai, kai pacientai gali aukoti atsarginius embrionus tyrimams.

Kalbant apie antrąjį argumentą, skirtumas tarp ketinimų numatyti ir tik numatymą padaryti žalą yra tas, kuriam daugelis žmonių teikia moralinę reikšmę, ir jis yra esminis dalykas dvigubo efekto doktrinoje. Tačiau net ir darant prielaidą, kad tai yra moraliai reikšmingas skirtumas, neaišku, ar atsargu embrionų sunaikinimą apibūdinti kaip nepageidaujamą, bet numatomą embrionų, skirtų vaisingumui, naikinimo pobūdį yra palankiausia. Vaisingumo klinikos ne tik numato, kad kai kurie embrionai bus sunaikinti, nes jie nusprendžia pasiūlyti pacientams embrionų išmetimo galimybę ir pašalina embrionus, kai pacientai to reikalauja. Pacientai, kurie nusprendžia pašalinti savo embrionus, taip pat nenumato embrionų sunaikinimo. jei jie pasirenka tą variantą, tai reiškia jų ketinimą sunaikinti embrionus. Taigi yra pagrindo abejoti, ar yra moralinis skirtumas tarp embrionų kūrimo tyrimams ir jų kūrimo reprodukcijos tikslais, bent jau atsižvelgiant į dabartinę vaisingumo klinikos praktiką.

4. Kamieninių ląstelių išvestos gametos

Naujausias mokslinis darbas rodo, kad iš žmogaus pluripotentinių kamieninių ląstelių galima gauti gametas. Tyrėjai sukūrė spermą ir kiaušinius iš pelių ESC ir iPSC ir panaudojo šias kamieninių ląstelių gautas gametas palikuonims gaminti (Hayashi 2011; Hayashi 2012). Nors gali prireikti kelerių metų, kol tyrėjams pavyks atsigaminti gametas iš žmogaus kamieninių ląstelių, moksliniai tyrimai žada daug pagrindinio mokslo ir klinikinio taikymo. Pavyzdžiui, moksliniai tyrimai galėtų suteikti svarbių įžvalgų apie pagrindinius lytinių organų biologijos procesus, padėti suprasti genetinius sutrikimus ir suteikti nevaisingiems asmenims galimybę genetiškai gimdyti vaikus. Gebėjimas gauti lytines ląsteles iš žmogaus kamieninių ląstelių taip pat galėtų sumažinti arba panaikinti kiaušinių donorų poreikį ir tokiu būdu padėti įveikti susirūpinimą dėl donorų išnaudojimo ir kiaušinių gavimo riziką. Nepaisant to, tyrimas sukelia keletą prieštaringų klausimų, susijusių su embrionais, genetika ir pagalbinio apvaisinimo technologijomis (D. Mathews ir kt., 2009).

Viena problema kyla dėl to, kad atliekant kai kuriuos kamieninių ląstelių gautų lytinių ląstelių tyrimus reikia sukurti embrionus, neatsižvelgiant į tai, ar jie naudoja ESC, ar iPSC. Norint įrodyti, kad tam tikra žmogaus gametų gavimo iš kamieninių ląstelių technologija sukuria funkcines spermas ir kiaušinius, būtina įrodyti, kad ląstelės gali gaminti embrioną. Tai reiškia embrionų sukūrimą apvaisinant in vitro. Kadangi nebūtų saugu implantuoti embrionus, sukurtus ankstyvose tyrimų stadijose, embrionai gali būti sunaikinti. Tokiais atvejais tyrimas apimtų visas moralines problemas, susijusias su embrionų kūrimu ir sunaikinimu tyrimams. Tačiau kuriant embrionus tyrimams šioje situacijoje nereikėtų embrionų sunaikinti,kaip tai daroma sukuriant embrionus kamieninių ląstelių linijoms gauti. Iš esmės juos būtų galima laikyti neribotą laiką, o ne sunaikinti. Tai vis tiek paliks prieštaravimą, kad gyvenimas kuriamas instrumentiniais tikslais. Tačiau prieštaravimo jėga yra abejotina, nes neaišku, ar šis instrumentinis naudojimas yra labiau abejotinas nei įprasta ir plačiai priimta praktika sukurti perteklinius IVF embrionus reprodukciniame kontekste, kad padidėtų tikimybė sugeneruoti pakankamą skaičių perspektyvių. sukelti nėštumą. Tačiau prieštaravimo jėga yra abejotina, nes neaišku, ar šis instrumentinis naudojimas yra labiau abejotinas nei įprasta ir plačiai priimta praktika sukurti perteklinius IVF embrionus reprodukciniame kontekste, kad padidėtų tikimybė sugeneruoti pakankamą skaičių perspektyvių. sukelti nėštumą. Tačiau prieštaravimo jėga yra abejotina, nes neaišku, ar šis instrumentinis naudojimas yra labiau abejotinas nei įprasta ir plačiai priimta praktika sukurti perteklinius IVF embrionus reprodukciniame kontekste, siekiant padidinti tikimybę sugeneruoti pakankamą skaičių perspektyvių. sukelti nėštumą.

Atsiranda papildomų problemų, susijusių su galimybe iš kamieninių ląstelių gaminti didelius kiaušinių kiekius. Augant gebėjimui identifikuoti ligas ir su liga nesusijusius alelius atliekant preimplantacinę genetinę diagnozę (PGD), galimybė sukurti didelį skaičių embrionų žymiai padidintų galimybę rasti embrioną, turintį daugumą ar visus norimus bruožus.. Tai būtų naudinga užkertant kelią genetinių ligų turinčių vaikų gimimui. Bet reikalai taptų morališkai ginčytini, jei būtų galima pasirinkti ne ligos ypatybes, tokias kaip seksualinė orientacija, ūgis, aukštesnis intelektas, atmintis ir muzikiniai sugebėjimai. Vienas bendras argumentas prieš PGD naudojimą tokiu būdu yra tai, kad tai gali nuvertinti tų žmonių, kurie neturi pasirinktų savybių, gyvenimą. Kitas susirūpinimas yra tas, kad PGD panaudojimas atrenkant ne ligos požymius, nepripažins „gyvenimo talentingumo“traktuojant vaikus kaip „mūsų dizaino objektus ar mūsų valios gaminius ar mūsų užmojo instrumentus“, o ne priimant juos taip, kaip jiems yra duota mums (Sandel 2004, 56). Be to, susirūpinimą kelia genetikos pažanga, didinanti nelygybę, kai tam tikri bruožai suteikia socialinių ir ekonominių pranašumų ir tik pasiturintys turi išteklių prieigai prie technologijos (Buchanan 1995). Žinoma, galima suabejoti, ar dėl ligos neatitinkančių bruožų iš tikrųjų būtų nuvertinamos kitos savybės, ar tai pakeistų tėvų meilės pobūdį, ar ji pakankamai skiriasi nuo šiuo metu leidžiamų socialinių ir ekonominių pranašumų įgijimo būdų pateisinti praktikos reguliavimą. Nepaisant to,gebėjimas gaminti iš žmogaus kamieninių ląstelių pagamintas gametas padidins šias problemas.

5. Kamieninių ląstelių gauti organoidai, gastritoidai ir sintetiniai embrionai

Neseniai buvo atlikta daugybė mokslinių tyrimų, kuriuose kamieninės ląstelės tam tikromis in vitro kultūros sąlygomis buvo suskirstytos į trimates struktūras, kurios primena ir pakartoja kai kurias žmogaus organų funkcijas (Lancaster & Knoblich 2014; Clevers 2016).. Šie „organoidai“buvo sukurti su žmogaus kamieninėmis ląstelėmis įvairiems organams, įskaitant, be kita ko, inkstus, kepenis, žarnas, kasą, tinklainę ir smegenis. Be organoidų, įrodyta, kad kamieninės ląstelės in vitro organizuojasi į embrionus panašias struktūras. Žmogaus embriono kamieninės ląstelės suformavo struktūras, vadinamas „gastruloidais“, kurios šiek tiek primena embrionus, kai vyksta skrandis, ty kelias dienas po implantacijos, kai kūno planas ir kai kurie audinių tipai, įskaitant centrinę nervų sistemą,pradėti kurti (Warmflash et al. 2014; Deglincerti et al. 2016; Shahbazi 2016). Tyrėjai taip pat sujungė pelių embriono kamienines ląsteles ir trofoblastines kamienines ląsteles, kad sukurtų „sintetinius embrionus“, kurių struktūra yra panaši į embrionų implantaciją prieš implantavimą (Rivron ir kt., 2018). Įrodyta, kad sintetiniai embrionai implantuojami į pelės gimdą, nors jų galimybė vystytis visam laikui nebuvo įrodyta.

Nors šie mokslo laimėjimai teikia daug žadančių būdų geriau suprasti žmogaus vystymąsi ir ligas, jie taip pat kelia keletą naujų ir iššūkių keliančių etinių klausimų. Organoidų atveju smegenų organoidai kelia daugiausiai problemų. Tyrėjai pagamino smegenų organoidus, kurių išsivystymo laipsnis buvo panašus į kelių mėnesių amžiaus embrioną, ir jau juos panaudojo tyrinėdami, kaip Zikos virusas vaisiui sukelia mikrocefaliją (Garcez ir kt., 2016). Šiuo metu yra tam tikrų įrodymų, kad smegenų organoidai gali gauti aferencinę stimuliaciją, sukeliančią paprastus pojūčius (Quadrato ir kt., 2017). Tačiau šiuo metu jiems trūksta brandžių neuroninių tinklų ir jutiminių įėjimų bei išėjimų, būtinų pažinimo plėtrai. Jei per bioinžinerijąŽmogaus smegenų organoidai turėjo ugdyti pažinimo gebėjimus, kurie sudarytų pagrindą jiems priskirti padidintą moralinę būklę ir iškeltų kartu kylančius klausimus apie mūsų moralinius įsipareigojimus jiems. Artimuoju laikotarpiu labiau tikėtina, kad smegenų organoidai vystysis tam tikru laipsniu sąmonės. Darant prielaidą, kad turime bendrą sąmonės supratimą (pvz., Fenomenalią sąmonę), vienas iššūkis yra nustatyti sąmonės buvimo matavimo priemones, nes smegenų organoidai negali perduoti savo vidinių būsenų (Lavazza & Massimini 2018). Bet net jei galime patikrinti, ar organoidas yra sąmoningas, išlieka sąmonės moralinės reikšmės klausimas (Ganytojas 2018). Diskutuojama, ar sąmonė turi vidinę vertę (Lee 2018),ir ar kai kuriais atvejais sąmoningai būtybei geriau to neturėti (Kahane ir Savulescu 2009). Tie, kurie atmeta vidinę sąmonės vertę ir moralinę reikšmę, gali būti, kad sąmoningo subjekto, kuris vedė vien tik į egzistavimą, atsiradimas ir išnykimas nesant jokio socialinio ar kultūrinio ryšio ir kuriam trūksta įsitikinimų bei norų, gali būti paradigma. atvejis, kai sąmonės vertė abejotina.

Kalbant apie gastruloidus ir sintetinius embrionus (jei pastarieji sėkmingai gaminami su žmogaus kamieninėmis ląstelėmis), pagrindinis klausimas yra, ar šie dariniai yra pakankamai panašūs į žmogaus embrionus savo struktūra ir funkcijomis, kad kiltų moralinis susirūpinimas dėl jų naudojimo tyrimuose. Gastruloidai neturi visų embriono savybių, nes jie nesudaro visų embriono audinių (pvz., Jie neturi trophektodermos, kuri tarpininkauja prisirišimui prie gimdos). Tuo pačiu metu, esant ekstraembrioniniams audiniams, gastruloidai gali pasiekti vystymosi stadiją, kurioje jie pasireiškia viso kūno planu. Prisiminkite tą vieną argumentą (aptartą 1 skyriuje)1 aukščiau), atmetant, kad žmogaus embrionai yra žmonės, yra tai, kad ląstelės, susidedančios iš ankstyvojo embriono, nefunkcionuoja koordinuotai, norėdamos reguliuoti ir išsaugoti vieną organizmą. Gastruloidai iš esmės gali veikti esant aukštesniam koordinacijos lygiui. Nors vis tiek galima atmesti tai, kad ši gastruloidų savybė suteikia jiems žmogaus teises, jų labiau išsivysčiusi stadija gali pagrįsti pagrįstą teiginį, kad jie laikosi didesnės pagarbos nei embrionai ankstesniame etape. Tiek gastruloidų, tiek žmogaus sintetinių embrionų atveju moralinė atskyrimas nuo normalių žmogaus embrionų gali turėti reikšmės galimybei, kad jie galiausiai neturi galimybės išsivystyti į subrendusius žmones. Kaip pažymėta anksčiau (1.2 skyriuje aukščiau),vienas argumentų žmogaus embrionams priskirti aukštą moralinę būklę ir atskirti žmogaus embrionų potencialą nuo somatinių ląstelių ir embrioninių kamieninių ląstelių potencialo yra tas, kad embrionai turi „aktyvią dispoziciją“ir „vidinę galią“vystytis subrendusiems žmonėms. savo. Jei sintetiniai embrionai ir gastruloidai neturi tokio nusistatymo ir galios, tie, kurie priešinasi tam tikroms žmogaus embrionų tyrimų formoms, gali neprieštarauti žmogaus gastruloidų ir sintetinių embrionų kūrimui ir naudojimui tyrimams.tada tie, kurie priešinasi tam tikroms žmogaus embrionų tyrimų formoms, gali neprieštarauti žmogaus gastruloidų ir sintetinių embrionų kūrimui ir naudojimui tyrimams.tada tie, kurie priešinasi tam tikroms žmogaus embrionų tyrimų formoms, gali neprieštarauti žmogaus gastruloidų ir sintetinių embrionų kūrimui ir naudojimui tyrimams.

Bibliografija

  • Annas, G., Caplan, A., ir Elias, S., 1996 m., „Žmogaus embrionų tyrimų politika - vengiant etinių bloknotų“, „New England Journal of Medicine“, 334: 1329–32.
  • Bennas, SI, 1973 m., „Abortai, kūdikių savižudybės ir pagarba asmenims“, Abortų problema, Joelis Feinbergas (red.), Belmontas, Kalifornija: Wadsworth: 92–103.
  • Bok H., Schill KE ir Faden RR, 2004, „Teisingumas, etninė priklausomybė ir kamieninių ląstelių bankai“, Lancet, 364 (9429): 118–21.
  • Buchanan, A., 1995, „Lygios galimybės ir genetinė intervencija“, Socialinė filosofija ir politika, 12 (2): 105–35.
  • Burtchaell, JT, 1989, „Nutraukto vaisiaus audinio panaudojimas tyrimuose: paneigimas“. IRB: Žmogaus subjektų tyrimų apžvalga, 11 (2): 9–12.
  • Curzer, H., 2004, „Embrioninių kamieninių ląstelių tyrimų etika“, Medicinos ir filosofijos žurnalas, 29 (5): 533–562.
  • Damschen, G., Gomez-Lobo, A., ir Schonecker, D., 2006, „Šešiolika dienų? Atsakymas B. Smithui ir B. Brogaard'ui apie žmonių pradžią “, Medicinos ir filosofijos žurnalas, 31: 165–175.
  • Clevers, H., 2016, „Vystymosi ir ligų su organoidais modeliavimas“, Cell, 165: 1586–1597.
  • Deglincerti, A. ir kt., 2016 m., „Pridedamo in vitro žmogaus embriono savitarnos organizavimas“, Gamta, 533: 251–54.
  • Devolderis, K., 2005, „Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių tyrimai: kodėl atskirtų žmonių sukurtų skirtumų negalima pagrįsti potencialo argumentu“, Bioetika, 19 (2): 167–86.
  • Devolderis, K., ir Harrisas, J., 2007, „Embriono dviprasmiškumas: etinis nenuoseklumas žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių diskusijoje“, Metaphilosophy, 38 (2–3): 153–169.
  • Dworkinas, R., 1992, „Life's Dominion“, Niujorkas: Derlius.
  • Faden, RR ir kt., 2003 m., Visuomeniniai kamieninių ląstelių bankai: teisingumo samprata kamieninių ląstelių terapijoje, Hastings centro ataskaita, 33: 13–27.
  • Feinberg, J., 1986, „Abortas“, „Gyvenimo ir mirties klausimai“, T. Reganas (red.), Niujorkas: „Random House“.
  • FitzPatrick, W., 2003, „Embrionų perteklius, nereproduktyvus klonavimas ir numatymas / numatyti atskyrimą“, Hastings centro ataskaita, 33: 29–36.
  • Garzes, PP ir kt., 2016 m., „Zikos virusas mažina žmogaus neurozferų ir smegenų organoidų augimą“, Science, 352: 816–18.
  • George'as, RP, ir Gomez-Lobo, A., 2002 m., „Profesoriaus George'o (prisijungė dr. Gomez-Lobo)“tema „Žmonių klonavimas ir žmogaus orumas: etinis tyrimas“, Prezidento bioetikos tarybos ataskaita: 258 –266.
  • Green, R., 2002, „Nauda“blogis “; Žmogaus kamieninių ląstelių tyrimų moralinė problema “, Bioetika, 16 (6): 544–556.
  • Greene, M., 2006, „Atkurti tikėjimą ir pasitikėjimą: teisingumas ir biologinė prieiga prie ląstelinės terapijos“, Hastings centro ataskaita, 36 (1): 57–63.
  • Hayashi, K. ir kt., 2011 m., „Pelės lytinių ląstelių specifikacijos kelio atkūrimas pluripotentinėmis kamieninėmis ląstelėmis“, Cell, 146 (4): 519–532.
  • Hayashi, K. ir kt., 2012 m., „Oocitų, gautų iš pirminių lytinių ląstelių, panašių į pelių ląsteles, palikuonys“, Science, 338 (6109): 971–975.
  • Holm, S., 2003, „Etikos atvejis prieš kamieninių ląstelių tyrimus“, Kembridžo sveikatos priežiūros etikos ketvirtis, 12: 372–83.
  • Kahane, G. ir Savulescu, J., 2009, „Smegenų pažeidimai ir moralinė sąmonės reikšmė“, Medicinos ir filosofijos žurnalas, 34: 6–26.
  • Kuhse, H., ir Singer, P., 1992, „Asmenys, žmonės ir asmenys: moralinės padėties klausimas“, atliekant embriono eksperimentus: etinės, teisinės ir socialinės problemos, P. Singer ir kt. (red.), Kembridžas: „Cambridge University Press“, 65–75
  • Lancaster, MA, ir Knoblich, JA, 2014, „Organogenezė induose: vystymosi ir ligos modeliavimas naudojant organoidų technologijas“, Science, 345 (6194): 1247125.
  • Lavazza, A. ir Massimini, M., 2018 m., „Cerebriniai organoidai: etiniai klausimai ir sąmonės vertinimas“, Medicinos etikos žurnalas, 44: 606–10.
  • Lee, AY, 2018 m., „Ar sąmonė iš esmės vertinga“, filosofiniai tyrimai, 20: 1–17.
  • Lee, P. ir George R., 2006, „Žmogaus embriono išlaisvinimas: atsakymas Peteriui Singeriui“, Nacionalinė apžvalga internete (sausio 25 d.). [Galima rasti internete]
  • Lott, JP ir Savulescu, J., 2007, „Visuotinio žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių banko link“, „American Journal of Bioethics“, 7 (8): 37–44.
  • Marquis, D., 2002, „Kamieninių ląstelių tyrimai: bioetikos nesėkmė“, nemokama užklausa, 23 (1): 40–44.
  • Mathews, D., et al., 2009, „Iš pluripotencinių kamieninių ląstelių išgautos gametos: tiesa ir (potencialios) pasekmės“, ląstelė: kamieninė ląstelė, 5: 11–14.
  • 1992 m. Gegužė, atsakomybės pasidalijimas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • McMahan, J., 2002, Žudymo etika: problemos gyvenimo pakraščiuose, Niujorkas: Oxford University Press.
  • McMahan, J., 2007a, „Embrionų žudymas kamieninių ląstelių tyrimams“, metafilosofija, 38 (2–3): 170–189.
  • –––, 2007b, „Kūdikių žudymas“, „Utilitas“, 19: 131–159.
  • Norsigian, J., 2005, „Rizika moterims embrionų klonavimo metu“, Bostono gaublys, vasario 25 d.
  • Parfit, D., 1984, Priežastys ir asmenys, Oksfordas: Clarendon Press.
  • Quadrato, G. ir kt., 2017 m., „Ląstelių įvairovė ir tinklo dinamika šviesai jautrių žmogaus smegenų organoiduose“, Gamta, 545: 48–53.
  • Rivron, NC ir kt., 2018 m., „Į blastocistas panašios struktūros, sukurtos tik iš kamieninių ląstelių“, Gamta, 557: 106–11.
  • Robertson, J., 1988, „Vaisiaus audinių transplantacijos tyrimai yra etiški“. IRB: Žmogaus subjektų tyrimų apžvalga, 6 (10): 5–8.
  • –––, 1999 m., „Embrioninių kamieninių ląstelių tyrimų etika ir politika“, Kenedžio etikos instituto žurnalas, 2 (9): 109–36.
  • Sagan, A., ir Singer, P., 2007, „Kamieninių ląstelių moralinė padėtis“, metafilosofija, 38 (2–3): 264–284
  • Sandel, M., 2004, „Atvejis prieš žmogaus tobulumą“, „Atlantic Monthly“, 293 (3): 51–62.
  • Savulescu, J., 1999, „Ar turėtume klonuoti žmones?“Medicinos etikos žurnalas, 25 (2): 87–98.
  • Shahbazi, MN, et al., 2016 m., „Žmogaus embriono organizacija, nesant motinos audiniams“, „Nature Cell Biology“, 18: 700–08.
  • Ganytojas, J., 2018 m., „Etiški (ir epistemologiniai) smegenų organoidų sąmonės klausimai“, Medicinos etikos žurnalas, 44: 611–12.
  • B. Smith ir B. Brogaard, 2003 m., „Šešiolika dienų“, medicinos ir filosofijos žurnalas, 28: 45–78, 2003 m.
  • Siegel, A., 2003, „Konvergencijos lokalizavimas: etika, viešoji politika ir žmogaus kamieninių ląstelių tyrimai“, „Kamieninių ląstelių prieštaravimai“, M. Ruse ir C. Pynes (red.), Amherst, NY: „Prometheus Books“.
  • ––– 2004 m., „Laiko apribojimai ir žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių tyrimų aklavietė“, Lancet, 364 (9429): 215–18.
  • Stiprus, C., 1997, „Preembrionų, embrionų, vaisiaus ir kūdikių moralinė padėtis“, Medicinos ir filosofijos žurnalas, 22 (5): 457–78, 22
  • Takahashi, K. ir kt., 2007 m., „Pluripotentinių kamieninių ląstelių indukcija iš suaugusių žmonių fibroblastų nustatytais veiksniais“, Cell, 131: 861–872.
  • Thomson, JA ir kt., 1998 m., „Embrioninės kamieninių ląstelių linijos, gautos iš žmogaus blastocistų“, Science, 282: 1145–47.
  • Tooley, M., 1983 m., Abortai ir kūdikių žudymas, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Warmflash, A. ir kt., 2014 m., „Ankstyvojo embriono erdvinio modeliavimo pakartotinis panaudojimas žmogaus embriono kamieninėse ląstelėse“, Nature Methods, 11: 847–854.
  • Warrenas, 1973 m., „Dėl abortų moralinės ir teisinės padėties“, Monist, 57: 43–61.
  • Yu, J. ir kt., 2007 m., „Induotos pluripotentinės kamieninių ląstelių linijos, gautos iš žmogaus somatinių ląstelių“, Science, 318: 1917–1920.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

Cituojami šaltiniai

  • Prezidento bioetikos taryba, 2002 m., Žmogaus klonavimas ir žmogaus orumas: etinis tyrimas
  • JAV katalikų vyskupų konferencija, 2001 m., Faktų lapas: prezidento Busho kamieninių ląstelių sprendimas

Kiti ištekliai

  • Tarptautinė kamieninių ląstelių tyrimų draugija
  • Kamieninių ląstelių ištekliai iš Amerikos mokslo pažangos asociacijos
  • Kamieninių ląstelių tyrimai ir taikymas, AAAS ir Pilietinės visuomenės instituto rekomendacijos ir išvados.
  • „Medline Plus“: kamieninės ląstelės
  • „Pew“religijos ir viešojo gyvenimo forumas: bioetika
  • „Hinxton“grupė: tarptautinis kamieninių ląstelių, etikos ir teisės konsorciumas

Rekomenduojama: