Privatumas Ir Medicina

Turinys:

Privatumas Ir Medicina
Privatumas Ir Medicina

Video: Privatumas Ir Medicina

Video: Privatumas Ir Medicina
Video: Сергей Мошковский: "Молекулярные биомаркеры в медицине" 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Privatumas ir medicina

Pirmą kartą paskelbta 2009 m. Gegužės 13 d., Trečiadienis; esminė peržiūra 2015 m. rugpjūčio 20 d

Asmenys, institucijos ir vyriausybės praktikuoja, vertina ir saugo medicininį privatumą (Beauchamp ir Childress 2008; Humber ir Almeder 2001; Englehardt 2000b). Paprastai jie stengiasi apriboti prieigą prie informacijos apie sveikatą ir biospektus, gerbia su sveikata susijusius sprendimus ir gerbia tiek asmeninius, tiek bendruomenės lūkesčius dėl kūno kuklumo, intymumo, kūno vientisumo ir savarankiškumo (Winslade 2014).

Pirma, nors keitimasis informacija tapo įprastesnis, žmonės dažniausiai rūpinasi savimi dėl sveikatos, nesvarbu, ar tai yra asmeninis skonis, etiškas rezervas, etiketas, baimė ar gėda (Rosenberg 2000; Buss 1980; Westin 1967). Kai dauguma žmonių turi rūpesčių dėl sveikatos problemų su kitais, dauguma žmonių naudojasi kultūrine nuovoka ir atsarga (Nissenbaum 2009; Goffman 1959, 1963). Dėl tokios privatumo praktikos šeimos, draugai, darbdaviai, tyrėjai ir vyriausybės gali negauti visos norimos medicininės informacijos, kai jos nori (Currie 2005; Etzioni 2000). Padidėjęs socialinės žiniasklaidos, išmaniųjų telefonų, nešiojamų sveikatos stebėjimo prietaisų ir asmeninių medicininių įrašų elektroninių kopijų turėjimas suteikia įvairias galimybes numatytam ir netyčiniam su sveikata susijusių vaizdų ir informacijos atskleidimui. Praktinis asmenų sugebėjimas kontroliuoti ir apsaugoti savo sveikatos privatumą iš dalies priklauso nuo jų žinių apie šiuolaikinę medicinos duomenų tvarkymo praktiką ir jų socialinę bei ekonominę padėtį (Marx 2007). Vaikams, kartu su suaugusiais asmenimis, atliekančiais aktyvią karo tarnybą, kurie vertinami kaip psichiškai nekompetentingi, priklausomi nuo vyriausybės teisių suteikimo programų ar įkalinti, trūksta esminės medicininio privatumo kontrolės (Annas ir kt., 2013).

Antra, daugelis medicinos specialistų, ligoninių, draudikų ir kitų subjektų, turinčių prieigą prie informacijos apie sveikatą, mano, kad medicininių ryšių konfidencialumo išsaugojimas ir medicininės informacijos saugumas yra svarbiausia profesinė atsakomybė (TMO 1994, 2000). Šis jautrumas apima socialinio darbo, psichinės sveikatos ir vaistinių įrašus. Be to, klinikinės sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir medicinos tyrėjai paprastai siekia patenkinti pagrįstus pacientų lūkesčius dėl privatumo ir to reikalauja valstybės ir nacionaliniai įstatymai (Allen, 2011).

Trečia, visuomenės nustato didelius privatumo ir privataus pasirinkimo teisinius įsipareigojimus savo nariams (Westin 1967). Teisiniai privatumo įsipareigojimai piliečius sieja vienas su kitu, taip pat yra privalomi sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams, draudikams, sveikatos duomenų tvarkytojams, sveikatos tyrinėtojams, visuomenės sveikatos pareigūnams ir vyriausybei (CDT 2008, in Other Internet Resources; DHHS 2015; GAO 2001). Taigi daugelyje teisinių sistemų, atskleidus privatų medicinos faktą ar pažeidus medicininį konfidencialumą, gali kilti civilinė atsakomybė (Solove 2004, 2008). Įstatymai įpareigoja gerbti informacijos privatumą (pvz., Konfidencialumą, anonimiškumą, slaptumą ir duomenų saugumą); fizinis privatumas (pvz., kuklumas ir kūno vientisumas); asociacinis privatumas (pvz., artimas mirties, ligos ir pasveikimo atvejis); nuosavybės privatumas (pvz., asmeninė nuosavybė ir asmens identifikatorių kontrolė,genetinius duomenis ir biospecimenes); ir privatus sprendimas (pvz., autonomija ir pasirinkimas priimant medicininius sprendimus) (Allen 2011).

  • 1. Informacinis privatumas

    • 1.1 Konfidencialumas
    • 1.2 Slaptumas
    • 1.3 Duomenų apsauga ir saugumas
    • 1.4 Anonimiškumas
    • 1.5 Atskaitingumas
    • 1.6 Profesinės normos
  • 2. Fizinis privatumas

    • 2.1 Vienatvė
    • 2.2 Kūno kuklumas
    • 2.3 Kūno vientisumas
  • 3. Asociacijos privatumas
  • 4. Patentuotas privatumas
  • 5. Priimtas privatumas

    • 5.1 Gimimo kontrolė
    • 5.2 Abortas
    • 5.3 Sąžinės išlygos
    • 5.4 Pagalbinio apvaisinimo technologijos
    • 5.5 Mediciniškai nesveikas gyvenimo būdas
    • 5.6 Teisė atsisakyti priežiūros
  • 6. Išvada
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Informacinis privatumas

Šiame skyriuje bus aptariami filosofiniai klausimai, susiję su informacijos privatumu ir medicina. Medicinos kontekste nagrinėjamas „privatumas“dažnai yra „konfidencialumas“(„DeCew 2000“). Sveikatos priežiūros specialistai pripažįsta etines pareigas išlaikyti medicininę informaciją privačią (APA 2002; AAMFT 2001; APhA 1994). Pagal įstatymus ir profesinius kodeksus gydytojai, slaugytojai, ligoninės, vaistininkai ir draudikai privalo laikytis konfidencialumo. Nuo dešimtojo dešimtmečio politinėse diskusijose apie sveikatos politiką ir reformas dažnai buvo keliamas susirūpinimas dėl konfidencialumo (Sharpe 2005; Schwartz 1995).

1.1 Konfidencialumas

Medicinos „privatumas“dažnai reiškia pacientų, teikiančių paslaugas teikiančio asmens, konfidencialumą (įskaitant patį faktą, kad toks susitikimas įvyko), taip pat informacijos, įamžintos fiziniuose, elektroniniuose ir grafiniuose įrašuose, sukurtuose dėl paciento, slaptumą ir saugumą. teikėjų susidūrimai („DeCew 2000“; „Parent 1983“). Konfidencialumas apibrėžiamas kaip informacijos ribojimas asmenims, priklausantiems specialiai įgaliotiems gavėjams (Allen 1997; Kenny 1982). Konfidencialumą galima pasiekti per profesionalų tylėjimą ir saugų duomenų valdymą (Sharpe 2005; Baer ir kt. 2002. Taigi Sissela Bok apibūdino konfidencialumą kaip nuorodą į „ribas, supančias bendras paslaptis, ir į šių ribų saugojimo procesą“(Bok 1982: 119)..

Filosofai linkę sutikti, kad sveikata yra gyvybiškai svarbi žmogaus klestėjimo sudedamoji dalis (Faden ir kt., 2013; Moore 2005; Rössler 2004; Rosenberg 2000; Schoeman 1984; Boone 1983). Maimonidas teigė, kad kūno sveikata yra vienas iš gero gyvenimo būdų ir tikslų (Weiss, 1991). Šiuolaikiniai filosofai paprastai mano, kad teisinga visuomenė bus pasiryžusi užtikrinti materialinius ir politinius visuomenės sveikatos pagrindus (Powers ir Faden, 2008). Medicinos filosofai, etikai ir bioetikai yra linkę sutikti, kad pacientų konfidencialumo laikymasis, išskyrus keletą išimčių, naudingas tiek asmens, tiek visuomenės sveikatai (Kamoie ir Hodge 2004). Jie gina konfidencialumo praktiką įvairiais kreipimais dėl naudingumo, orumo ir dorybės (Easter et al. 2004).

Remiantis 5 -ąjaŠimtmečio prieš Kristų Hipokrato medicinos globėjų slaptumo tradicija, Vakarų filosofai gina konfidencialumą keliais utilitariniais ar kitais konsekvencializmo pagrindais (Frey 2000; Hare 1993; Freedman 1978). Jie teigia, kad prevencinė medicina, ankstyva diagnostika ir gydymas taupo žmonių gyvybes ir pinigus. Asmenys bus labiau linkę kreiptis į gydytoją, jei tikės, kad tai gali padaryti privačiai. Politikos ekspertai teigia, kad sveikatos priežiūros ir draudimo išlaidos būtų žymiai didesnės, jei žmonės išvengtų įprastų patikrinimų ir skubiai kreiptųsi į gydytoją, nes konfidencialumas nebuvo patikimai pažadėtas (Fairchild ir kt., 2007a). Manoma, kad konfidencialumo praktika skatina tiek globos siekimą, tiek atvirai atskleidžiant sveikatos problemas globos srityje. Ligos ir nuosmukio simptomai, tokie kaip šlapimo nelaikymas, atminties praradimas,ar haliucinacijos gali būti gėdingai kalbėti net su simpatiškais profesionaliais gydytojais. Be to, pažadai dėl konfidencialumo gali paskatinti asmenis labiau norėti dalyvauti atliekant sveikatos tyrimus (Prezidento komisija, 2012; Velykos ir kt., 2004).

Medicininis konfidencialumas skatina asmens medicininę autonomiją, apsaugodamas nuo moralinės prieštaringai vertinamos medicinos pagalbos ieškančius asmenis nuo išorės kritikos ir kišimosi į sprendimus (Dworkin ir kt., 2007; Englehardt 2000a; Feinberg 1983). Pacientai, ieškantys abortų ar vaisingumo gydymo, gali nenorėti, kad kiti žinotų jų planus. Visuomenės nariai retkarčiais bandė paveikti nepažįstamų žmonių pasirinkimą, susijusį su neįgalių kūdikių priežiūra, komos ar smegenų negyvų giminaičių priežiūra bei abortais. Sutuoktiniai, partneriai, tėvai ir broliai bei seserys siekė, kad būtų užtikrinta didesnė moralinė garantija. HJ McCloskey pasiūlė, kad mylimi asmeniniai santykiai reikalauja abipusės atskaitomybės (McCloskey 1971). Žinoma, kai kurių sveikatos problemų - sergančio nutukimo, skoliozės, paralyžiaus - tiesiog neįmanoma nuslėpti nuo artimųjų. Bioetikai,laikydamiesi visuomenės sveikatos sumetimų ir įstatymų, paprastai teigia, kad paslėptos užkrečiamos sąlygos ar poveikis neturėtų būti slepiami nuo pažeidžiamų asmenų ir kraštutiniais atvejais gali būti pateisinamas savanoriškas izoliavimas ar visuomenės sveikatos karantinas (Prezidento komisija, 2015a).

Filosofai taip pat pasiūlė deontologinius informacijos privatumo apsaugos pagrindus (Benn 1988). Šimtmečių filosofinės minties vaizduoja žmones kaip pažeidžiamus kūnus ir save suvokiančias sielas (Lackoff ir Johnson 1999). Filosofai teigė, kad informacinis privatumas skatina gerbti žmogaus orumą. Globėjai rūpinasi moraliniais asmenimis, turinčiais racionalių interesų ir savo jausmų, kai jie saugo asmeninę informaciją apie savo sveikatą ir sveikatos poreikius (Freedman 1978).

Asmenys, susirūpinę dėl diskriminacijos, gėdos ar stigmos, yra suinteresuoti kontroliuoti informacijos apie savo sveikatą srautą ir, be abejo, turi moralinę teisę tai daryti. Psichikos ir kitokio elgesio sveikatos priežiūros vartotojai ir toliau susiduria su stigma ir diskriminacija pasaulyje, kuriame norint gauti tai, ko jiems reikia, reikia virtualiai atsisakyti konfidencialumo kitiems žmonėms, įskaitant šeimos narius, gydytojus, socialinius darbuotojus, mokytojus, ligonines, draudikus, ir teisėsauga (APA 2002; AAMFT 2001; Dickson 1998).

Moralinio sąžiningumo sąvokos tampa konfidencialumo argumentais. Konfidencialumą, be abejo, reikalauja sąžiningi santykiai su vyriausybe ir įmonėmis (Fairplace Fairplace, 2009, Kiti interneto šaltiniai). Kadangi „žinios yra valdžia“, buvo iškeltas ypatingas susirūpinimas dėl to, kaip vyriausybė renka ir tvarko asmeninę medicininę informaciją. Visapusiški sąžiningos informacijos praktikos idealai reikalauja, kad apie asmenis renkami asmens duomenys būtų riboti, tikslūs, saugūs ir trečiosioms šalims atskleidžiami tik gavus sutikimą. Kai kurie pacientai tiki, kad turi asmeninę informaciją apie save, ir tik tada teisinga, kad jie, o ne kiti, kontroliuoja jos išleidimą. Jie gali patikėti, kad turi medicininę informaciją, nes įsigijo medicinos paslaugas (Martin 1981: 624–25). Arba jie gali patikėti, kad jiems priklauso medicininė informacija,ypač genetinę informaciją, nes ji atskleidžia labai asmenišką ir unikalią informaciją (Laurie 2002; Rothstein 1997).

Filosofai nustatė gerovės skatinimo, rūpinimosi orumu ir sąžiningumu pareigą paremti privatumo ir konfidencialumo atvejus (Schoeman 1984). Dorybės etika rodo savą pagrindą informacijos privatumui sveikatos priežiūros srityje. Jennifer Radden teigė, kad ypatingas psichinės sveikatos pacientų pažeidžiamumas ir su jų problemomis susijusi stigma konfidencialumą paverčia ypatingu psichinės sveikatos priežiūros specialistų kompetencijos ženklu (Radden, 2004). Ji teigė, kad psichiatrinės medicinos konfidencialumo reikalavimas nepakankamai atsižvelgia į teorijas, kuriose neatsižvelgiama į pasitikėjimo ir atsargos dorybes, kurios yra psichinės sveikatos priežiūros požymis.

Vykdydami sveikatos tyrimus, etikos komitetai ir institucijų peržiūros tarybos nustato etinius įpareigojimus tyrėjams saugoti tyrimų subjektų ir jų medicininės informacijos konfidencialumą (Fisher 2006; Hiatt 2003; IOM 2000). Dėl konfidencialumo reikalavimo gali reikėti naudoti „identifikatorius“, o ne pavadinimus arba „identifikavimo panaikinimo“procedūras, tokias kaip duomenų kaupimas (Prezidento komisija, 2012). Tyrėjams gali tekti skelbti genomo duomenis tokiu būdu, kuris apskaičiuojamas taip, kad užtemtų visų šeimų tapatybes. Pacientų konfidencialumas gali būti pažeistas nustatant medicinos paskaitas ir rengiant turus, skelbiant ir archyvuojant medicinos paskaitas, mokslo straipsnius ir asmeninius dokumentus. Iškilo klausimas, ar nėra susirūpinimo dėl privatumo, kai tik statistiniai duomenys naudojami apie asmens sveikatos duomenis. Buvo teigiama, kad asmenys yra suinteresuoti duomenų rinkinių, kuriuose yra jų duomenys, naudojimu, net jei tyrėjai jų neidentifikuoja (Newcombe 1994).

Privatumo teoretikai įspėja, kad privatumo atėmimas gali prilygti neteisybei ir nežmoniškumui (Gandy 1993). Daugelis privatumo teoretikų sutelkia dėmesį į žalą, kurią sukelia įsibrovimas į žmonių vertinamą privatumą. Teoretikai taip pat pradėjo svarstyti, kokią žalą daro savanoriškas savęs atskleidimas (Allen, 2011). Asmenys laisvai atskleidžia medicininę ir kitą neskelbtiną informaciją apie save. Jie tai daro paskelbtuose atsiminimuose, socialinės žiniasklaidos pranešimuose ir forumuose, skirtuose ligoms, medicininėms procedūroms, receptiniams vaistams ir alternatyviai medicinai. Moterys gimdo internetinę transliaciją ir mastektomiją, remdamosi visuomenės sveikatos ugdymo tikslais (Allen 2000).

Privatumas paprastai nėra ginamas kaip absoliutus gėris (Hixson 1987; Boone 1983; Louch 1982; Pennock ir Chapman 1971; Negley 1966). Pavyzdžiui, konfidencialumas sveikatos priežiūros srityje retai apibūdinamas kaip absoliutus gėris (Bok 1982). Filosofai rekomenduoja pagrindines konfidencialumo praktikos išimtis. Visų pirma, visi sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir atsakingi suaugusieji turėtų būti įpareigoti pranešti apie vaiko nepriežiūros ir prievartos atvejus, tokius kaip daugybė nepaaiškinamų lūžių ir netinkamos mitybos (Dickson 1998). Antra, psichinės sveikatos paslaugų teikėjai ir kiti turi etinę pareigą įspėti policiją ar potencialiai psichiškai sutrikdytų pacientų smurtinių ketinimų aukas (Gates ir Arons 1999). Šios išimtys atspindi įsitikinimą, kad fizinių sužalojimų trečiosioms šalims vengimas yra svarbesnis nei visada atidėjimas paciento nuostatoms,išgelbėti jų jausmus ir išsaugoti pasitikėjimą santykiais. Svarbūs filosofiniai klausimai kyla dėl „gero samariečio“pareigų apimties, informatorių įpareigojimų ir pareigos įspėti sveikatos priežiūros įstaigose. Tokių pareigų paskyrimas gali pažeisti laisvę, kurią žmonės nori kitaip veikti, ir susilaiko nuo pareigų, kaip jiems atrodo tinkama, jei jie nepažeidžia kitų. Aišku, asmuo, kuris atsisako padėti ar perspėja, nėra atsakinga prievartos ir smurto priežastis, dėl kurios kyla kiti. Tačiau naudingumas reikalauja mažos rizikos ir pigių intervencijų, kad būtų išvengta rimtos žalos. Tokių pareigų paskyrimas gali pažeisti laisvę, kurią žmonės nori kitaip veikti, ir susilaiko nuo pareigų, kaip jiems atrodo tinkama, jei jie nepažeidžia kitų. Aišku, asmuo, kuris atsisako padėti ar perspėja, nėra atsakinga prievartos ir smurto priežastis, dėl kurios kyla kiti. Tačiau naudingumas reikalauja mažos rizikos ir pigių intervencijų, kad būtų išvengta rimtos žalos. Tokių pareigų paskyrimas gali pažeisti laisvę, kurią žmonės nori kitaip veikti, ir susilaiko nuo pareigų, kaip jiems atrodo tinkama, jei jie nepažeidžia kitų. Aišku, asmuo, kuris atsisako padėti ar perspėja, nėra atsakinga prievartos ir smurto priežastis, dėl kurios kyla kiti. Tačiau naudingumas reikalauja mažos rizikos ir pigių intervencijų, kad būtų išvengta rimtos žalos.

Trečia, gali būti situacijų, kai medicininis konfidencialumas neturėtų būti saugomas, nes visuomenė turi teisę žinoti. Viena informacijos, kurią paprastai manoma turinti teisę žinoti visuomenės ar visuomenės sveikatos pareigūnų, kategorija yra informacija apie užkrečiamąsias ligas, tokias kaip gripas, tymai ar ŽIV / AIDS. Kita informacijos, laikomos netinkama konfidencialumui, kategorija yra informacija, kurią žiniasklaida turi teisę skelbti, laikydamasi naujienų tinkamumo. Dramatiškos medicinos avarijos aukų avarijos, kaip suprantama, yra vertos žinios. Buvo teigiama, kad visuomenė turi teisę žinoti apie rimtas valstybės pareigūnų medicinos problemas, galbūt daugiau nei valdžios institucijos paprastai atskleidė (Robins ir Rothschild, 1988). Jungtinėse Amerikos Valstijose,ieškovų, ieškinių dėl asmens sužalojimų, prašoma atvykti į medicininę apžiūrą; Advokatai ir didžioji žiuri turi teisę šaukti medicininę informaciją, skirtą naudoti teisminiuose procesuose ir tyrimuose, ir kyla pavojus, kad bus atskleista labai jautri medicininė informacija (Wolf ir Zandecki 2006). Kaip ir teisinio proceso reikalavimai, visuomenės sveikatos priežiūros reikalavimai prieštarauja besąlyginėms medicinos paslapčių teisėms (El Emam ir Moher 2013).visuomenės sveikatos priežiūros reikalavimai ginčija besąlygines medicininio konfidencialumo teises (El Emam ir Moher 2013).visuomenės sveikatos priežiūros reikalavimai ginčija besąlygines medicininio konfidencialumo teises (El Emam ir Moher 2013).

1.2 Slaptumas

Sissela Bok paslaptį apibrėžė kaip tyčinį nuslėpimą (Bokas 1982). Slaptumo praktika praktikuojama sveikatos priežiūros srityje. Kai kurie žmonės nesidalija žiniomis apie medicininius simptomus net su artimiausiais draugais ir šeimos nariais. Žmogus gali slaptai žinoti, kad serga, prieš tai pripažindamas šeimos narius ar pasikonsultavęs su gydytoju. Nenorėjimas dalintis žiniomis apie medicinos simptomus su bendraminčiais ar giminaičiais bei medicinos specialistais gali kilti dėl negalios ar mirties baimės; vengti diskriminacijos draudimo, užimtumo ir švietimo srityse; ar socialinės stigmos, gėdos, gėdos ar atstūmimo baimė. Iškilo klausimų dėl odontologų ir kitų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų įsipareigojimų susilaikyti nuo paslapties ir atskleisti pacientams savo ŽIV teigiamą būklę. Vaisingumui pacientai gali norėti nuslėpti nevaisingumo faktą ar paaukotų spermos ar kiaušinių naudojimą dėl socialinių ir religinių atskleidimo padarinių (Birenbaum-Carmeli ir kt., 2008).

Paternalistinė paslaptis yra pagrindinis medicinos praktikos bruožas, labiau paplitusi vienose šalyse, bendruomenėse ir šeimose nei kitose. Moraliniai autonomijos ir agentūros idealai teigiamai ir išsamiai informuoja pacientus apie jų sveikatos būklę. Tačiau medicinos naujienos kartais sąmoningai saugomos nuo pacientų. Suaugę 95 metų moters vaikai gali manyti, kad nepagrįstai žiauru diagnozuoti operuojamą žarnyno vėžį, kai ji geriau susitvarkys su gleivine, kurią turi gerybinis divertikulitas. Mažo vaiko tėvai gali manyti, kad nuoširdžiai nuslėpti nuo jo galutinę leukemiją, nes jis yra per jaunas, kad suprastų mirtį. Kai kurie moralistai sutiktų. Vis dėlto, jei apgaulė yra kategoriškai neteisinga, slaptumas dėl medicinos negalavimų tikrai būtų neetiškas.

Įprasta, nors ir daug rečiau nei kadaise, paternistiškai neslėpti medicinos žinių, kaip gydytojų, sveikų sutuoktinių ir suaugusių vaikų paslaptys. Tačiau nėra jokios garantijos, kad pacientai patikės medicininėmis tiesomis ar diagnozėmis, kuriuos jiems kvalifikuoti gydytojai pateiks tiesiai. Nemalonių tiesų paneigimas yra įprastas dalykas. Savęs apgaulė yra galingas reiškinys. Kai kurie žmonės nuoširdžiai tiki, kad atsisakius nepageidaujamos diagnozės palaikant teigiamą požiūrį, jie bus apsaugoti nuo medicininės katastrofos. Psichikos sutrikimai gali priversti susimąstyti, kas yra laimingas ir įžvalgus, o ne maniakas, kliedesys, kuriuos gali diagnozuoti psichiatras.

Tam tikros medicininės procedūros dažniausiai slepiamos paslaptyje. Žmonės gali stengtis nenuslėpti savo pasirenkamų kosminių procedūrų, mediciniškai nurodytų lyties pakeitimo operacijų, abortų, vaisingumo gydymo ir sterilizacijos. Kita medicinoje naudojama paslaptis yra chirurginių žaizdų ir randų nuslėpimas. Kosmetikos chirurgai slepia randus plaukų sruogų viduje ir raukšlėse už ausų. Krūties vėžys nebėra paslapties priežastis, kokia ji buvo kadaise, tačiau rekonstrukcijos operacija po mastektomijos yra savotiškas paslėpimas. Minimaliai invazinių laparoskopinių operacijų viliojimas yra ne tik tai, kad tai gali sumažinti ir buvimo ligoninėje laiką, ir užsikrėsti rizika, bet ir tai, kad palieka mažiau pastebimus ir matomus randus. Pažanga medicinoje, pavyzdžiui, rentgenografija, MRT, kompiuterinė tomografija ir ultragarsas,leisti teikėjams patekti į kūną ir užfiksuoti informaciją nepaliekant signalinių signalų, kad tai padaryta.

Neurovaizdis, smegenų įsivaizdavimo technologijos (BIT) ir pažangus melo aptikimas kelia kritinių klausimų, ar slaptos mintys turėtų būti prieinamos, ir jei taip, kokiomis aplinkybėmis (Prezidento komisija 2014 m.; Farahany 2012). Problema yra prievartinis savęs atskleidimas ir, jei kada nors kriminalinė kaltė galėtų būti patikimai nustatyta dėl vaizdavimo, savęs kaltė.

1.3 Duomenų apsauga ir saugumas

Medicininio privatumo moralinę reikšmę atspindi duomenų apsaugos ir saugumo įstatymai, kuriuos priima vietos ir nacionalinės valdžios institucijos visame pasaulyje. Šių įstatymų esmė yra reglamentuoti sveikatos duomenų, įskaitant elektroninį sveikatos įrašą (EHR) (CDT, 2009, kituose interneto šaltiniuose), rinkimą, kokybę, saugojimą, dalijimąsi ir saugojimą. Sveikatos privatumo įstatymai riboja atskleidimą, jei nėra informuoto asmens sutikimo; tačiau tipiniai įstatai pripažįsta daugybę išimčių, susijusių su įprastiniu naudojimu, tyrimais, visuomenės sveikatos ataskaitomis, teisiniu procesu ir teisėsauga. Atrodo, kad politikoje sutariama, kad nors medicininis privatumas yra svarbus, pacientų medicininė informacija gali būti atskleista tretiesiems asmenims socialiai svarbiais tikslais, nesusijusiais su jų pačių priežiūra. Elektroniniu būdu saugoma ir gaminama medicininė informacija iš prigimties yra mobili. Tie, kurie turi prieigą, gali perduoti EHR duomenis per miestą arba per valstybės ir nacionalines sienas. Šiandien pacientai turi precedento neturinčią prieigą prie savo sveikatos informacijos. Pacientai gali perduoti medicininius duomenis el. Paštu, patikėti juos trečiųjų šalių duomenų saugojimo debesyje teikėjams arba rinkti sveikatos duomenis naudodami programas ir nešiojamus prietaisus, mažai dėmesio skirdami trečiųjų šalių prieigai ir naudojimui.

Kai kuriose jurisdikcijose yra specialios tam tikros informacijos apie sveikatą tvarkymo taisyklės. Pavyzdžiui, duomenys apie ŽIV / AIDS, psichinę sveikatą ir genetiką yra specialiai traktuojami JAV įstatymuose. Filosofai svarsto, ar ypatingos sąlygos nusipelno tokio išskirtinumo. Argumentas dėl ŽIV / AIDS išskirtinumo prisimenamas pirmosiomis pasaulinės epidemijos dienomis, kai žinios apie ligą buvo menkos, gydymas buvo neveiksmingas ir socialinė stigma buvo susijusi su kančia. Išskirtinis psichinės sveikatos argumentas yra tas, kad pacientai turi ir privalo „apnuoginti savo sielą“psichinės ir elgesio sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams, todėl informacijos atskleidimas kainuoja brangiai (Radden 2004). JAV federalinis įstatymas draudžia užimtumo ar sveikatos draudimo sprendimus grįsti informacija apie asmens DNR ar genetinę polinkį (GINA 2008). Pagrindinis genetinių duomenų išskirtinumo argumentas yra tas, kad genetiniai duomenys perteikia vienareikšmiškai išsamią informaciją apie asmenį ir jo biologinę šeimą, informaciją, kurią asmuo gali turėti teisę žinoti arba teisę nežinoti (Chadwick ir kt., 2014). Kai kuri genetinė informacija gali nuspėti žmogaus sveikatos ateitį (Laurie 2002; Rothstein 1997).

Elektroninių technologijų naudojimas apibūdinamas kaip sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir administravimo palaima (Burton 2004; Nacionalinė tyrimų taryba 1991). Vis dėlto padidėjusį susirūpinimą dėl privatumo lemia padidėjęs sveikatos duomenų perkeliamumas (HIPAA 1996) ir trečiųjų šalių (debesų) duomenų saugojimas. Įpareigojimas saugoti valstybės ar privačių įmonių turimus medicininius duomenis įgavo naują skubą, nes vis daugiau sveikatos duomenų perduodama ir saugoma elektroniniu būdu. Teigta, kad informacijos valdytojai yra skolingi visuomenei, kad ji imasi griežtų priemonių užkirsti kelią duomenų pažeidimams ir tinkamai reaguoti į pažeidimus bei juos pašalinti. Duomenų pažeidimas gali įvykti dėl nešiojamojo kompiuterio vagystės; nesąžininga ar atsitiktinė prieiga prie duomenų; nesąžiningų ar nepatenkintų darbuotojų sabotažas; arba duomenų saugojimo įrenginių praradimas. Pagrindinės ligoninės,sveikatos agentūros ir draudikai patyrė labai viešų duomenų pažeidimų, paveikiančių milijonus vartotojų, kurių vardai, adresai, sveikatos identifikavimo numeriai ir kiti duomenys buvo pažeisti. (Privatumo teisių informacijos centras, 2009, kituose interneto šaltiniuose). Duomenų pažeidimų iškeltas filosofinis klausimas yra, kaip apibrėžti ir morališkai atitaisyti žalą. Medicininės tapatybės vagystė ir viešas privačių faktų atskleidimas paprastai laikomi „žala“(Biegelman 2009). Tačiau buvo teigiama, kad dėl neatsargumo padidėja tapatybės vagystės rizika ir viešas privačių faktų atskleidimas taip pat daro žalą. Vis dėlto, jei rizikos padidėjimas yra žala, neaišku, kas turėtų būti laikoma sąžininga kompensacija ar moraliniu atstatymu.sveikatos identifikavimo numeriai ir kiti duomenys buvo pažeisti. (Privatumo teisių informacijos centras, 2009, kituose interneto šaltiniuose). Duomenų pažeidimų iškeltas filosofinis klausimas yra, kaip apibrėžti ir morališkai atitaisyti žalą. Medicininės tapatybės vagystė ir viešas privačių faktų atskleidimas paprastai laikomi „žala“(Biegelman 2009). Tačiau buvo teigiama, kad dėl neatsargumo padidėja tapatybės vagystės rizika ir viešas privačių faktų atskleidimas taip pat daro žalą. Vis dėlto, jei rizikos padidėjimas yra žala, neaišku, kas turėtų būti laikoma sąžininga kompensacija ar moraliniu atstatymu.sveikatos identifikavimo numeriai ir kiti duomenys buvo pažeisti. (Privatumo teisių informacijos centras, 2009, kituose interneto šaltiniuose). Duomenų pažeidimų iškeltas filosofinis klausimas yra, kaip apibrėžti ir morališkai atitaisyti žalą. Medicininės tapatybės vagystė ir viešas privačių faktų atskleidimas paprastai laikomi „žala“(Biegelman 2009). Tačiau buvo teigiama, kad dėl neatsargumo padidėja tapatybės vagystės rizika ir viešas privačių faktų atskleidimas taip pat daro žalą. Vis dėlto, jei rizikos padidėjimas yra žala, neaišku, kas turėtų būti laikoma sąžininga kompensacija ar moraliniu atstatymu. Medicininės tapatybės vagystė ir viešas privačių faktų atskleidimas paprastai laikomi „žala“(Biegelman 2009). Tačiau buvo teigiama, kad dėl neatsargumo padidėja tapatybės vagystės rizika ir viešas privačių faktų atskleidimas taip pat daro žalą. Vis dėlto, jei rizikos padidėjimas yra žala, neaišku, kas turėtų būti laikoma sąžininga kompensacija ar moraliniu atstatymu. Medicininės tapatybės vagystė ir viešas privačių faktų atskleidimas paprastai laikomi „žala“(Biegelman 2009). Tačiau buvo teigiama, kad dėl neatsargumo padidėja tapatybės vagystės rizika ir viešas privačių faktų atskleidimas taip pat daro žalą. Vis dėlto, jei rizikos padidėjimas yra žala, neaišku, kas turėtų būti laikoma sąžininga kompensacija ar moraliniu atstatymu.

1.4 Anonimiškumas

Anonimiškumas turi reikšmės įvairiuose visuomenės sveikatos ir medicinos tyrimų kontekstuose. Nors nemažai garsių mokslininkų ir pasauliečių paskelbė savo genomus, genetikos tyrimų ir mokslo publikacijų standartai reikalauja saugoti tiriamųjų ir jų šeimų tapatybes. Gali kilti susirūpinimas dėl to, ar tam tikri anonimiškumo nustatymo metodai tinkamai apsaugo tiriamuosius nuo įsiveržimo į privatumą ir konfidencialumo pažeidimų. Anonimiškai naudojamo asmeninio dienoraščio naudojimas įprastam ir su sveikata susijusiam elgesiui tapo įprasta (Minichiello ir kt., 2000). Tyrimų dalyvių prašoma įrašyti kontracepcijos, prezervatyvų ir kitokios seksualinės praktikos naudojimą į dienoraščius, kurie tampa tyrimo įrankiais. Tyrėjai turi pasirūpinti, kad tyrimų subjektai būtų įspėti apie informacijos atskleidimo pavojų, dėl kurio jiems gali kilti socialinės ar teisinės sankcijos.

Etikos ekspertai ginčijasi dėl anoniminių ŽIV / AIDS testų. Anonimiškumas buvo ginamas dėl to, kad jis skatina asmenis tikrintis, kada, kada ir kam atskleisti savo ŽIV / AIDS būklę (Fairchild ir kt., 2007a) Elgesio stebėjimas yra pripažintas potencialiai naudingu visuomenės sveikatos apsaugos komponentu (Fairchild ir kt., 2007b; Gallagher ir kt., 2007); kai kuriose situacijose anoniminis testavimas gali apsunkinti infekcijos stebėjimą. Tačiau asmens privatumo, konfidencialumo ir anonimiškumo atvejai, kai stigmatizuota liga, gali būti išskirtinai stiprūs, ir tai atsveria atvejis, kai reikia atlikti agresyvų sunkių ligų visuomenės sveikatos stebėjimą be tikrojo gydymo (Burr 1999). Buvo pasiūlyta, kad anoniminiai tyrimai leidžia AIDS sergantiems žmonėms įsitraukti į pavojingas,moraliai neatsakingas elgesys be atskaitomybės. Anoniminių testų šalininkai atsako, kad politikos formuotojai ir etikai neturėtų manyti, kad vyrai ir moterys, sužinoję, kad yra užsikrėtę ŽIV remiantis anoniminiais tyrimais, egoistiškai nuslėps savo statusą nuo seksualinių partnerių. Kai kurie asmenys sąmoningai kėlė rimtą pavojų kitiems. Tačiau naujai informuoti teigiamų testų dalyviai gali atsakingai pranešti buvusiems ir būsimiems partneriams, susilaikyti nuo rizikingo elgesio ir kreiptis į gydytoją. Tačiau naujai informuoti teigiamų testų dalyviai gali atsakingai pranešti buvusiems ir būsimiems partneriams, susilaikyti nuo rizikingo elgesio ir kreiptis į gydytoją. Tačiau naujai informuoti teigiamų testų dalyviai gali atsakingai pranešti buvusiems ir būsimiems partneriams, susilaikyti nuo rizikingo elgesio ir kreiptis į gydytoją.

1.5 Atskaitingumas

Konfidencialumas klesti kaip teisinė pareiga ir institucinė praktika, nepaisant ryškėjančios savanoriškos asmeninės medicinos informacijos atvirumo tendencijos. Sveikatos ir medicininės priežiūros specifika tapo priimtinomis įprastų pokalbių temomis už šeimos ribų. JAV visuomenės veikėjai ėmėsi iniciatyvos, kalbėdami apie savo AIDS, erekcijos disfunkciją, demenciją, Parkinsono ligą, melanomą, prostatos ir krūties vėžį. Atskleidimas, kuris prieš trisdešimt metų būtų buvęs laikomas nemandagiu ar stigmatiuojančiu, šiandien yra laisvai skelbiamas: ar užmegzti pokalbį, ar pasidalinti rūpesčiu, ar šviesti visuomenę, ar patvirtinti pelno nesiekiantį ar farmacijos produktą.

Pažymėtina, kad atvirumą taip pat verčia dorovė ir įstatymai. Medicininė atskaitomybė yra šiuolaikinio gyvenimo bruožas. Kilus AIDS epidemijai, SARS ir Ebola, visuomenei pritarta naujiems atskaitomybės lygiams. Visame pasaulyje žmonės galvoja apie lengvas ir sunkias užkrečiamąsias ligas, nes tai sąlygoja visuomenės atsakomybę. Jungtinėse Valstijose įvykus tymų pokyčiams 2015 m. Iškilo klausimų, kaip suderinti pareigas, siekiant apsaugoti savo vaikus nuo jaučiamos rizikos, nuo pareigų apsaugoti platesnę bendruomenę, kuriai įtakos turi skiepijimo sprendimai. Dabar tikimasi, kad Japonijoje peršalimo ir gripo žmonės nešioja chirurgines veido kaukes, kad apsaugotų kitus nuo peršalimo ir gripo virusų plitimo. Į Tokiją atvykstantys tarptautiniai keliautojai yra mandagiai kviečiami pranešti pareigūnams apie ligos simptomus. Taipėjaus tarptautinių lankytojų kūno temperatūra automatiškai nustatoma dėl karščiavimo vykstant į muitinę. JAV, kur rankos purtymas yra įprastas sveikinimas, peršalimo ir gripo žmonės elgiasi iš įpročio nepaisydami kitų sveikatos.

Daugelis žmonių atvirai kalba apie sveikatos reikalus su nepažįstamais žmonėmis kaip apie sveikatos priežiūros gavimo ir apmokėjimo už ją sąlygą. Pavyzdžiui, šeima, kuriai reikalinga regioninės psichikos sveikatos ir protinio atsilikimo agentūros pagalba, neišvengiamai perduoda slaptos informacijos kaupimą vyriausybės rankose. Tas pats pasakytina apie šeimą, kuriai reikia kreiptis dėl vyriausybės pašalpų senstantiems ar neįgaliems giminaičiams. Kuo daugiau informacijos turi atskleisti šeima, tuo platesnis konfidencialumo ratas ir tuo mažesnis medicininis privatumas. Paskirstymo teisingumo klausimai kyla dėl privalomos informacijos atskleidimo vyriausybei kaip prieigos prie priežiūros sąlygą. Neturtingi ir neįgalūs asmenys, priklausomi nuo vyriausybės medicinos pagalbos, turi žymiai mažiau informacijos apie privatumą vyriausybės atžvilgiu nei turtingi ir sveiki asmenys. Asmens valstybės žinių riziką ir naštą neproporcingai patiria mažiausiai pasiturintys visuomenės segmentai.

1.6 Profesinės normos

Konfidencialumo pareiga yra pagrindinė sveikatos priežiūros sutarimo norma (Currie 2005). Svarbus šio sutarimo pasireiškimas JAV buvo „konfidencialumo pažymėjimo“sukūrimas, pagal kurį tyrėjai paskelbė, kad konfidencialumas yra ypač svarbus jų tiriamiesiems (Wolf and Zandecki 2006, Wolf et al. 2004). Technologinis amžius paskatino sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus, net ir tuos, kurie dirba vieni arba mažose grupėse, reikalauti agresyviai taikyti atsakingą informavimo praktiką. Visi sutiktų, kad biuro praktika gali ir turėtų būti sukurta siekiant apsaugoti klientų tapatybę ir pokalbių privatumą. Bendrai suprantama, kad praktikuojantys specialistai turėtų būti apdairūs rinkdami informaciją; jie turėtų saugiai saugoti gydymo pažymas ir įrašus;jie turėtų keistis informacija tik gavę sutikimą arba kaip reikalauja įstatymai; ir jie turėtų apsaugoti slaptą informaciją internete ir neprisijungę, naudodami užraktus, slaptažodžius, šifravimą ir kitus tinkamus įrenginius. Slapta informacija, kurios nebereikia, neturėtų būti saugoma neribotą laiką.

Sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams yra priskiriami etiniai įpareigojimai vengti atsitiktinai diskutuoti apie konfidencialius paciento dalykus socialinėje žiniasklaidoje ar el. Pašte, kurie gali būti ne visiškai privatūs ar saugūs (Chretien ir kt., 2011). Jie turi vengti aptarti pacientų reikalus mobiliaisiais telefonais viešose vietose, pavyzdžiui, biurų koridoriuose, ligoninių fojė ir traukiniuose. Konfidencialumą gali pažeisti neteisėti įrašai ir medicininių nuotraukų atskleidimas. Fotografija vaidina svarbų vaidmenį medicinos specializacijose, įskaitant dermatologiją ir plastinę chirurgiją, todėl kyla susirūpinimas dėl etiško paciento veido ir kūno grafinių vaizdų naudojimo. Norint daryti ir paviešinti nuotraukas, kurių pagrindu asmuo gali būti atpažintas, būtinas bent jau informuotas sutikimas. Etiškai imperatyvaus sutikimo negauta garsiu JAV atveju:paaiškėjo, kad su Johns Hopkins universitetine ligonine susijęs gydytojas slapta nufilmavo šimtus jo akušerijos ir ginekologijos pacientų pornografijos tikslais. (Allen, 2015 m.) Vaizdo klipai tapo įprastiniu šeimos terapijos vaidmeniu ir tipinių praktikų nelaikomi neetiškais (AAMFT 2001). Daugelio klinikų gydytojų nuomone, terapinė ir mokymo nauda iš vaizdo įrašų yra didesnė už neteisėto naudojimo ar atskleidimo riziką. Net jei neteisėtas naudojimas ar atskleidimas nekeltų rūpesčių, liktų etinis klausimas. Ar elgesio sveikatos klientai turėtų būti raginami kurti įrašus, kurie iš esmės aukoja savo namų privatumą, ryšius ir emocijų išraišką?komunikacijos ir emocijų išraiškos?komunikacijos ir emocijų išraiškos?(Allen, 2015 m.) Vaizdo klipai tapo įprastiniu šeimos terapijos vaidmeniu ir tipinių praktikų nelaikomi neetiškais (AAMFT 2001). Daugelio klinikų gydytojų nuomone, terapinė ir mokymo nauda iš vaizdo įrašų yra didesnė už neteisėto naudojimo ar atskleidimo riziką. Net jei neteisėtas naudojimas ar atskleidimas nekeltų rūpesčių, liktų etinis klausimas. Ar elgesio sveikatos klientai turėtų būti raginami kurti įrašus, kurie iš esmės aukoja savo namų privatumą, ryšius ir emocijų išraišką?(Allen, 2015 m.) Vaizdo klipai tapo įprastiniu šeimos terapijos vaidmeniu ir tipinių praktikų nelaikomi neetiškais (AAMFT 2001). Daugelio klinikų gydytojų nuomone, terapinė ir mokymo nauda iš vaizdo įrašų yra didesnė už neteisėto naudojimo ar atskleidimo riziką. Net jei neteisėtas naudojimas ar atskleidimas nekeltų rūpesčių, liktų etinis klausimas. Ar elgesio sveikatos klientai turėtų būti raginami kurti įrašus, kurie iš esmės aukoja savo namų privatumą, ryšius ir emocijų išraišką?Ar elgesio sveikatos klientai turėtų būti raginami kurti įrašus, kurie iš esmės aukoja savo namų privatumą, ryšius ir emocijų išraišką?Ar elgesio sveikatos klientai turėtų būti raginami kurti įrašus, kurie iš esmės aukoja savo namų privatumą, ryšius ir emocijų išraišką?

Gydytojai diskutuoja, ar padidinti vaizdo ir garso įrašymo naudojimą įprastinėje klinikinėje praktikoje, chirurgijoje ir tyrimuose, o bioetikai sveria (Blaauw ir kt., 2014; Makary 2013). Ar vizitai biure turėtų būti registruojami kaip standartinės medicininės kortelės dalis? Viena vertus, įrašais būtų išspręsta sugadintos atminties ir neišsamių užrašų problema. Įrašai galėtų dokumentuoti pagrįstas sutikimo procedūras ir pateikti įrodymų, kad būtų išvengta ar paremta netinkama praktika. Kita vertus, įrašai galėtų slopinti pacientus ir padidinti jų diskomfortą. Įrašymo praktika gali paskatinti gydytojus būti mažiau dėmesingiems priešais juos besąlygiškai laikantis teorijos, kad jie visada gali „grįžti į juostą“, kad gautų daugiau informacijos.

2. Fizinis privatumas

Filosofai gana mažai dėmesio skyrė susirūpinimą keliančiam fiziniam privatumui medicinoje, palyginti su informaciniais. Vis dėlto tipiški pacientai verčiasi dideliais kuklumo, vienatvės ir kūno vientisumo lūkesčiais gydytojų kabinetuose, ligoninėse ir kitose sveikatos priežiūros įstaigose. Šie lūkesčiai, kad jie nebus be reikalo paliesti, perkrauti, pasižiūrėti ar įamžinti, yra susiję su psichologinio komforto, orumo ir saugumo poreikiu. Ateityje dėl interneto ryšių gali būti įmanoma atlikti įprastą pirminę sveikatos priežiūrą, pacientams neišeinant iš namų ir palietus paslaugų teikėjus (Chepesiuk 1999). „Telemedicina“leis gydytojams ir slaugytojams nuotoliniu būdu įvertinti įprastus medicininius skundus. Tuo tarpu sveikatos apsauga paprastai apima fizinį kontaktą su kitais.

2.1 Vienatvė

Vienatvė yra fizinio privatumo forma, ypač svarbi medicinos etikai (Storr 2005; Barbour 2004). Ligoniai nenori būti vieniši ir apleisti, tačiau jie gali norėti asmeninės erdvės ir laiko vieni. Vienatvė turi reikšmę kaip ramių apmąstymų apie ligos ir traumos svarbą kontekstas. Vienatvės laikotarpis po konsultacijų ir savęs lavinimas yra naudinga sąlyga, leidžianti apmąstyti gydymo galimybes.

Sergantys pacientai gali trokšti ir bijoti vienatvės. Vieniši jie susiduria akis į akį su galimai žiauria artėjančios mirties realybe. Tačiau kompanijoje jie gali jaustis globojami ar kalti dėl naštos, kurią jie patiria šeimai ir draugams. Nesvarbu, ar kančia yra sužeidimo, gimdymo, sveikimo po didelių operacijų ar mirties priežastis, žmonės gali jausti, kad jiems nereikėtų bendrauti su kitais tokioje būsenoje ar tokiu metu. Netiesioginės socialinės normos įgalina atidėti ligonių norus ar mirti dėl nuošalumo ir vienatvės (Post 1989; Nissenbaum 2009). Šie norai gali kilti ir būti pažeisti ne tik ligoninėse, ligoninėse ar slaugos namuose, bet ir psichiatrinėse ligoninėse bei kalėjimuose, kur vyrauja panopatinė stebėjimo ir priežiūros politika (Bozovic 1995; Holmes ir Federman 2006: 16–17; Foucault 1977)..

2.2 Kūno kuklumas

Dorybių etikos ir krikščioniškosios etikos tradicijose filosofai kuklumą įvardijo kaip moralinę dorybę (Schueler 1999). Kuklumas yra fizinio privatumo forma, ypač svarbi medicinos etikai. Kad pacientams būtų teikiama geriausia priežiūra, jie turi būti pasirengę atiduoti savo kūną medicinos personalui ir technikams. Drabužių nusivilkimas apžiūrai ir testavimui yra įprastas dalykas daugumai sveikatos priežiūros paslaugų vartotojų. Užimtos skubios pagalbos tarnybos ir apylinkių klinikos gali išvis nepajėgti apsiauti ar atitverti pacientų. Patyrę gydytojai gali pamiršti „manieras prie lovos“ir nepakankamai patenkinti paciento kuklių lūkesčių. Tikimasi, kad stacionariniai ligoninių mokymo ligoninės prisitaikys prie sumažėjusio fizinio privatumo, nes medicinos studentai ir tyrėjai lydi pas gydytojus gydytojus ir dalyvauja globoje.

Vis dėlto kuklumo jausmai ir jaučiami kūniško kuklumo įsipareigojimai yra įprasti dalykai. Daugelis žmonių kūno kuklumą supranta kaip moralinę dorybę ir atitinkamai elgiasi. Pagal kai kurias religines tradicijas, tokias kaip musulmonai, stačiatikiai žydai ir amišai, kūniškas kuklumas yra tikėjimo reikalavimas. Paprašytas atsiriboti, net ir dėl rimtos priežasties, gali reikalauti prieštaravimo principui ar norui (Kato ir Mann 1996).

Sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai į kuklias savo pacientų vertybes reaguoja keliais būdais. Jie pasiūlo specialius kuklumo drabužius ir paklodes, kad sumažintų nuogybes. Jie prašo pacientų atskleisti tik tas kūno dalis, kurios turi būti paveiktos, ir tik tada, kiek reikia. Nors ligoninės negali kiekvienam stacionariniam pacientui pasiūlyti asmeninio kambario, bendrus kambarius paprastai dalija užuolaidos, kurios suteikia pacientams tam tikrą fizinę atskirtį (ir asociatyvų intymumą lankant šeimą ir draugus). Vyrai ginekologai ir akušeriai padeda pacientams susidoroti su lytims būdingomis kuklumo normomis ir seksualinės prievartos problemomis dirbdami su moteriškomis padėjėjomis. Kai kurie sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai vykdo medicininių procedūrų personalo politiką, jautrią kuklumui ir priekabiavimui. Iš tikrųjų,Moterų mamogramas paprastai atlieka moterys technikos specialistai. Kita vertus, radiologai ir radiologijos technikai, teikiantys ilgalaikes intymios radiacijos paslaugas krūties vėžiu sergantiems pacientams, greičiausiai, yra vyrai. Pacientai gali susidurti su sveikatos priežiūros įstaigomis ir paslaugų teikėjais, kurie nenori gerbti to, kas, jų manymu, yra nepraktiška ar diskriminuojanti tos pačios lyties ar tos pačios rasės globėjų pirmenybėse, kurios kartais pagrįstai ar neteisingai motyvuojamos kukliais rūpesčiais.lengvatos kartais pagrįstai ar neteisingai motyvuojamos kukliais rūpesčiais.lengvatos kartais pagrįstai ar neteisingai motyvuojamos kukliais rūpesčiais.

2.3 Kūno vientisumas

Kitas fizinio privatumo aspektas yra kūno neliečiamumas. Privalomi bandymai ir sveikatos vertinimas pažeidžia kūno vientisumą, versdami asmenis nepageidaujamai paliesti savo kūnus ir apžiūrėti (Allen 2014). Politikos formuotojai ir teismai paprastai leido daug nesąžiningai tirti šlapimą moksleiviams ir žmonėms, dirbantiems su visuomenės saugumu, viešosiomis tarnybomis ir nusikalstamumo kontrole. Vairuotojai gali būti tikrinami apsvaigę nuo alkoholio kelių blokuose arba ligoninių skubios pagalbos skyriuose po avarijų, kad padidintų kelių saugumą. Anksčiau šiame straipsnyje dėl slaptumo principo iškeltas susirūpinimas neurovaizdžiais ir melo nustatymu galėtų būti taip lengvai iškeltas ir dėl kūno vientisumo. Nesąžiningas vaizdų ir melo nustatymo naudojimas sąžiningumui ar charakteriui įvertinti, be abejo, žemina ir negerbia autonominių moralinių veiksnių bei užpuola kūno vientisumą. Filosofinis klausimas yra tai, ar yra kokia nors vyriausybės teisės riboti asmenų nuostatas, susijusias su jų kūno, kūno skysčių ir audinių mėginių pasirinkimu, ribos. Šios problemos kyla taikos ir karo metu, gyvų ir mirusiųjų atžvilgiu. Be abejo, egzistuoja įstatymais pagrįsti apribojimai, tačiau taip pat yra principiniais ir kitokiais moraliniais apribojimais (Faden ir kt., 1986). Vakarų kultūros gerbia mirusiojo kūno vientisumą; tačiau persodinimo medicinos pažanga reiškia, kad naujai mirusieji yra sveikų organų sodas, kuris galėtų būti panaudotas išgelbėti ir prailginti gyvybes. Organų pašalinimas su sutikimu ar be jo gali būti ginamas dėl utilitarinių moralinių priežasčių. Ypač filosofinis klausimas yra klausimas, ar nepažeidžiamas asmens kūno vientisumas, kai organai ir (arba) audiniai imami prieš smegenų mirtį ar prieš širdies mirtį. Susijęs filosofinis klausimas yra tas, ar teisinis organų donorystės ar organų donorystės režimas geriau atitinka teisingumo ir moralės reikalavimus. Pomirtinis spermos donorystė kelia svarbius etinius klausimus apie kūno vientisumą. Mirusio vyro spermos derlius kelia pagarbą lavonams; spermos panaudojimas kuriant embrionus ir galiausiai tėvams mirusių vyrų vaikams kelia nerimą dėl tėvų savarankiškumo ir naudingumo vaikams. Susijęs filosofinis klausimas yra tas, ar teisinis organų donorystės ar organų donorystės režimas geriau atitinka teisingumo ir moralės reikalavimus. Pomirtinis spermos donorystė kelia svarbius etinius klausimus apie kūno vientisumą. Mirusio vyro spermos derlius kelia pagarbą lavonams; spermos panaudojimas kuriant embrionus ir galiausiai tėvams mirusių vyrų vaikams kelia nerimą dėl tėvų savarankiškumo ir naudingumo vaikams. Susijęs filosofinis klausimas yra tas, ar teisinis organų donorystės ar organų donorystės režimas geriau atitinka teisingumo ir moralės reikalavimus. Pomirtinis spermos donorystė kelia svarbius etinius klausimus apie kūno vientisumą. Mirusio vyro spermos derlius kelia pagarbą lavonams; spermos panaudojimas kuriant embrionus ir galiausiai tėvams mirusių vyrų vaikams kelia nerimą dėl tėvų savarankiškumo ir naudingumo vaikams.spermos panaudojimas kuriant embrionus ir galiausiai tėvams mirusių vyrų vaikams kelia nerimą dėl tėvų savarankiškumo ir naudingumo vaikams.spermos panaudojimas kuriant embrionus ir galiausiai tėvams mirusių vyrų vaikams kelia nerimą dėl tėvų savarankiškumo ir naudingumo vaikams.

3. Asociacijos privatumas

Pagarba kančios, gimdymo, pasveikimo ir mirties patyrimų intymumui reikalaujama laikantis geros etikos. Skausmą ar sielvartą patiriantys žmonės yra suinteresuoti įtraukti kai kuriuos žmones, o kitus atstumti. Žmonės paprastai nori rezervuoti, kad ne mažiau nei agonijos dalijasi medicininės patirties džiaugsmais su draugais ir šeima. Jie turi tai, kas gali būti suprantama kaip asociatyvus privatumo interesas dėl selektyvaus intymumo.

Sužeisti, kenčiantys ir mirštantys suaugusieji gali blogai trokšti intymumo, netgi seksualinio intymumo. Pacientas gali norėti pašalinti nepažįstamus asmenis ar neesminius medicinos darbuotojus tuo metu, kai laukiama artimųjų buvimo. Naujagimių tėvai nepažįstamus žmones, fotografuojančius savo kūdikius, gali laikyti šeimos intymumo pažeidimais. Mirštantis vyras gali prieštarauti, kad jį fotografuotų gydytojas, norintis fotografuoti vyro chirurgines žaizdas mokslo tikslais. Jei svarbus asociacinis privatumas, nuobodus lankytojas, klaidžiojantis ligoninės salėse, neturėtų manevruoti stebėdamas atsitiktinai parinktą pacientą; o jei jis tai daro, jis nusipelno kritikos kaip moraliai įžeidžiantis įsibrovėlis.

Ligoninės ir ligoninės pacientai nesutarė, kam turėtų būti leista lankytis ir koks vaidmuo priimant sprendimus ar atliekant praktinę priežiūrą. Kai kurios įstaigos išlaikė šeimos narius, paramours, gėjų ar lesbiečių partnerius ir vaikus nuo stacionaro. Kita vertus, vaikų ligoninės paprastai skatina tėvus praleisti kuo daugiau laiko su sergančiais nepilnamečiais, o atidžiai prižiūrintiems asmenims gali būti įrengtos miegamosios sofos šalia vaikų lovų ar miegamieji ligoninės viduje.

4. Patentuotas privatumas

Moralės ir teisės teoretikai pasiūlė ryšius tarp „nuosavybės“ir „privatumo“, „nuosavybės teisių“ir „privatumo teisių“(1988 m. Gegužė; Radin 1987; Thomson 1975). Filosofai diskutavo apie nuosavybės teisės egzistavimą savyje - tiek fiziniame, tiek nefiziniame (pvz., Proto ar sielos) (Lakoff & Johnson 1999). Vienas filosofas teigė, kad mes patys sau turime priklausymą ir esame skolingi meilei, kuri riboja tai, kaip turime elgtis su savimi, ir leisti kitiems elgtis su mumis (Annas 1989).

Johnas Locke'as garsiai apibūdino asmens ir jos kūno santykius kaip savarankišką nuosavybę. Tačiau kiti filosofai laikėsi nuomonės, kad žmonės yra ne jų savininkai, o kūno savininkai (Honore 1961). Medicininiame kontekste, atsižvelgiant į privatumo principus, asmenims kartais priskiriamos nuosavybės ir savo kūno dalių bei gaminių nuosavybės teisės (Moore 2005). Šiuo atžvilgiu filosofiškai įdomus privatumo argumento įsiveržimas buvo išplėstas svarbioje Kalifornijos byloje Moore prieš Kalifornijos universiteto Regentsą (1990 m.). Be jo žinios ar sutikimo, Pietų Kalifornijos universiteto mokslininkai sukūrė komercinę ląstelių liniją iš audinio, pašalinto iš leukemijos paciento Johno Moore'o. Moore'as ir apeliacinės instancijos teismas tvirtino, kad, paimdami jo DNR apkrautą audinį neatskleistiems tyrimų ir plėtros tikslams, nesusijusiems su Moore'o vėžio priežiūra, UCLA gydytojai pasisavino Moore'io tapatybę analogiškai reklamuotojams, naudojantiems asmens nuotrauką be sutikimo komercinei naudai. Tuo metu Moore'o ieškinys dėl privatumo buvo naujas, tačiau įžymybių ir kitų asmenų prašymai kontroliuoti savo asmenybės tapatumą - panašumus, balsus, vardus, monikerius, prekių ženklus ir socialinio draudimo numerius - paprastai laikomi privatumo teisėmis ir nuo to laiko ankstyvas 20tačiau garsenybių ir kitų asmenų prašymai kontroliuoti savo asmenybės tapatumą - panašumus, balsus, vardus, monikerius, prekių ženklus ir socialinio draudimo numerius - paprastai laikomi privatumo teisėmis ir yra nuo 20tačiau garsenybių ir kitų asmenų prašymai kontroliuoti savo asmenybės tapatumą - panašumus, balsus, vardus, monikerius, prekių ženklus ir socialinio draudimo numerius - paprastai laikomi privatumo teisėmis ir yra nuo 20-asis amžius. John Moore ieškinys dėl privatumo teisme nebuvo sėkmingas. Kalifornijos teismas nusprendė, kad Moore'o gydytojai turėjo gauti jo informuotą sutikimą; tačiau teismas nenorėjo žmogaus audinių ar DNR klasifikuoti kaip privačios nuosavybės (Radin 1987). Taip pat teismas nemanė, kad Moore'o sužalojimas atitiko tradicinius įstatymų pripažintus privatumo pažeidimus. Susijusiu atveju, dėl kurio per jos gyvenimą nebuvo pradėtas bylinėjimasis dėl deliktų, iš Baltimorės gyvenančios Henrietta Lacks paimtos ląstelės buvo svarbios nemirtingos ląstelių linijos „HeLa“pagrindas. Lacks mirė 1951 m., Tačiau ląstelių linija, sukurta naudojant jos gimdos kaklelio vėžio ląsteles be jos žinios ar sutikimo, gyvena. Jis buvo naudojamas gydant ir šalinant daugelį ligų ir ligų, įskaitant poliomielitą, be jokio atlygio jos įpėdiniams.

Tačiau patentuotas privatumo supratimas ir toliau pasireiškia sveikatos priežiūros ir sveikatos tyrimų kontekstuose. Mokslininkai teigia, kad individai turi interesų dėl savo genų, genomų ir biologiškai surinktų audinių mėginių. Tai yra informacijos apie sveikatą šaltiniai, atspindintys, kokie yra individai ir jų biologinės šeimos, ir kas iš jų taps. Kadangi dauguma žmonių turi tik vieną DNR rinkinį (reta išimtis yra genetinė chimera), žmogaus DNR yra praktiškai unikalus asmens identifikatorius. Asmenų susidomėjimą kontroliuoti jų duomenų ir pavyzdžių naudojimą galima suderinti su tyrėjų poreikiais gauti genotipinius ir fenotipinius duomenis, kai gerbiami informuoto asmens sutikimo principai (Prezidento komisija, 2012).

Nevaisingumo vaistas yra auganti sritis, priklausoma nuo lytinių ląstelių donorystės ir embrionų šaltojo konservavimo. Asmenys tvirtino, ką jie apibūdina kaip „privatumo“interesus kontroliuodami lytinių ląstelių, zigotų ir užšaldytų embrionų likimą. Privatumo interesai, aptarti atsižvelgiant į nevaisingumo mediciną, yra dvejopi: privatus interesas dėl privatumo priimant sprendimą pagimdyti vaiką naudojant reprodukcines technologijas, ir patentuotas privatumo interesas kontroliuoti žmogaus gyvenimo sudedamųjų dalių likimą ir kuo anksčiau. žmogaus gyvenimo užuomazgos, sukurtos kaip ketinimų ar genetinių medžiagų panaudojimo pasekmė. Nors daugelis teismų atmetė įšaldytų embrionų vertinimą kaip nuosavybę, jie stengėsi paskirstyti teises į embrionus skyrybų, skyrybų, mirties, judesių ir širdies pokyčių atvejais.

Visiškai skirtingai, vyriausybės reguliavimo institucijos ir plačioji visuomenė tapatybės vagystes apibūdina kaip „privatumo“problemą (Allen 2011). Pastaraisiais metais vagystės tapo privatumo problema teikiant sveikatos priežiūros paslaugas. Dėl aukštos sveikatos priežiūros kainos medicininės tapatybės vagystės ir medicininės priežiūros gavimas naudojant kitų asmens duomenis atsiskaitymo tikslais tapo rimta problema. Vartotojai turi jaudintis ir dėl savo medicininių įrašų konfidencialumo ir gydytojų susitikimų, ir dėl galimybės, kad kažkas pasirinks jų asmens identifikatorius, o paskui panaudos juos apgaudinėjant sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus ir draudikus.

5. Priimtas privatumas

Medicininiuose kontekstuose „privatumas“dažniausiai vartojamas norint pažymėti autonomiją, laisvę ar pasirinkimą priimant su sveikata susijusius sprendimus (Allen 2014; DeCew 1997; Feinberg 1983). Paciento aktyvus dalyvavimas priimant su sveikata susijusius sprendimus ir kontroliuojant savo kūną be valdžios ar pašalinių asmenų įsikišimo yra priimamas privatumo variantas. Moterims dažnai priskiriama „privatumo teisė“naudoti mediciniškai nustatytą kontracepciją ir pasirinkti mediciniškai saugius abortus. Vyrams ir moterims priskiriama „privatumo teisė“naudoti apvaisinimą in vitro, surogatinius gestatorius ir kitas reprodukcines technologijas. Vyrams ir moterims, sergantiems galutinėmis ligomis ar esant vegetatyvinei komai, priskiriama „privatumo teisė“atsisakyti gydomosios mitybos, respiratorių ir medicininės priežiūros (Beauchamp 2000).

5.1 Gimimo kontrolė

Gimstamumo kontrolė ir abortai yra įprasta praktika visame pasaulyje. Kažkada jie buvo kriminalizuoti dėl moralinių ir medicininių priežasčių, tačiau šiandien yra prieinami. Įstatymai, pagal kuriuos kontracepcija ir abortai buvo laikomi griežtai kriminalizuojančiais įstatymais, iki XX amžiaus paskutiniojo trečdalio buvo panaikinti JAV, Kanadoje, didžiojoje Europos dalyje, Japonijoje ir Taivane.

Feminizmo filosofai plačiai diskutavo apie privatumo ir „teisės į privatumą“sąvokų vartojimo svarbą, kad moterys galėtų kontroliuoti savo vaisingumą (Rössler 2004; Boling 1996). „Privatumo“koncepcija suvaidino svarbų vaidmenį apsiribojant tradiciniais dukters, žmonos ir motinos vaidmenimis, kuriems vadovauja vyrai vyrai. Nors Catherine MacKinnon teigė, kad privatumo teisių apibūdinimas yra tik paliatyvusis atitraukimas nuo paprastesnio lyčių lygybės siekio, kitos feministės teigė, kad privatumo teisės vaidina tinkamą vaidmenį siekiant reprodukcinės autonomijos ir nutiesia kelią į didesnį švietimą ir užimtumo lygybę (Allenas). 2000; MacKinnon 1984).

Oficiali Romos katalikų doktrina prieštarauja visoms natūralioms kontracepcijos, kontracepcijos priemonėms ir tyčiniams abortams (popiežius Paulius VI, 1968, Humanae Vitae). Kai kurie žmogaus seksualumą laiko iš esmės reprodukciniu tikslu ir dirbtinę gimstamumo kontrolę kaip neetiškai nenatūralų. Vienas argumentų yra tas, kad žmogaus gyvenimas prasideda „pastojimo momentu“, kai sperma apvaisina kiaušinį. Todėl tokios kontracepcijos formos, kurios gali užkirsti kelią apvaisinto kiaušinio vystymuisi, pavyzdžiui, „neatidėliotinos kontraceptinės tabletės“arba „mėnesinių ekstrakcija“po neplanuoto sekso ar išžaginimo, yra laikomos „abortu“, net jei nėščioji nėštumo neturėjo. buvo patvirtinta. Tomas Akvinietis mokė, kad vaisiui trūksta sielos keturiasdešimt – šešiasdešimt dienų po pastojimo (Finnis 1998: 186). Tie, kurie priešinasi abortams dėl asmeninių moralinių ar religinių priežasčių,kartais taip pat priešinasi viešajai teisei ir viešajai politikai, leidžiančiai daryti abortus.

5.2 Abortas

Filosofai skiriasi abortų moralės klausimu (Jonsen 1998: 294ff). Abortų laisvės šalininkai teigia, kad vyriausybė neturėtų įsitraukti į diskusijas, kurios neatšaukiamai yra moralinės diskusijos, ir kad asmenys turėtų turėti galimybę laisvai apsispręsti, ar negimę turi moralinę padėtį (Richards 1986). Judith Thomson garsiojoje ginant abortų teises pasinaudojo teisės kontroliuoti savo kūno naudojimą idėja (Thomson 1971). Kai kurie filosofai neigė, kad vaisiai yra moralūs asmenys, pabrėždami, kad jie nėra sąmoningi patirties subjektai. Tie, kurie priešinasi abortų laisvei, tvirtina, kad to neturėtų palikti asmeninis pasirinkimas, nes negimę yra lygiaverčiai moralinės bendruomenės nariai kartu su naujagimiais. Narystę moralinėje bendruomenėje suteikia žmogaus statusas ar potenciali asmenybė,šie filosofai teigia. Religiniai etikai kartais apibūdina negimusį kaip turintį sielą. Kai kurie moralistai teigia, kad moterų priimamasis privatumas turi būti naudingas, jei mokslas nustato, kad visiškai unikalus žmogaus gyvenimas prasideda iškart apvaisinus kiaušialąstę. Peteris Singeris teigė, kad mokslas įrodo, kad unikalūs žmonių gyvenimai prasideda ne nuo pastojimo. Apvaisinimas prasideda iš pradžių daugialypio ląstelių vystymosi procesu, dėl kurio, pvz., Dėl porų ir kitų pasidalijimų, arba dėl žmogaus gyvenimo, pvz., Dėl defektų, dėl kurių atsiranda savaiminis abortas, gali įvykti keli žmonės. Filosofai Margaret Little ir Rosalind Hursthouse įnešė niuansų į diskusiją apie abortų etiką teigdami, kad nors autonomijos ir privatumo klausimai yra svarbūs,Sui generis prievolės ir dorybės sumetimai yra etiškai svarbūs priimant sprendimus nutraukti nėštumą (Mažoji 1999; Hursthouse 1991).

Atrodo, kad viešosios politikos tendencija, kylanti iš aštuntojo dešimtmečio JAV ir didžiojoje Europoje, yra moralinis kompromisas (McDonagh 1996; Sher 1981). Įstatymas linkęs leisti moterims laisvai daryti abortus per pirmąjį trimestrą, o paskui apriboti galimybę daryti abortus antrame ir trečiame trimestre. Filosofiniai skirtumai, kaip visuomenė galvoja apie abortų etiką, atsispindi keturiuose pagrindiniuose abortų reguliavimo modeliuose, kurie randami visame pasaulyje. Abortų reguliavimo modeliai yra (1) draudimo pavyzdys; 2) leidimo pavyzdys; 3) recepto pavyzdys; ir 4) privatumo modelis.

Šalyse, kurioms būdingas draudimo modelis, daugumą ar visus abortus draudžia baudžiamieji įstatymai. Vakaruose Airijos Respublika buvo draudimo modelio pavyzdys. Šalyse, kurioms būdingas leidimo modelis, ankstyvieji abortai yra lengvai prieinami moterims, kurios atitinka įstatymų nustatytus vyriausybės tinkamumo kriterijus ir laikosi oficialių procedūrų. Vokietija ir Japonija yra pavyzdžiai. Šalyse, kurioms būdingas recepto pavyzdys, abortai buvo ne tik leidžiami, bet ir skatinami arba reikalaujama vengti vyriausybės sankcijų. Nors gali būti vykdomas liberalizavimas, Kinija yra šiuolaikinis nerimą keliančio recepto modelio pavyzdys, kurį, matyt, paskatino susirūpinimas dėl per didelio gyventojų skaičiaus ir ribotų išteklių. Galiausiai šalyse, kurioms būdingas privatumo modelis,abortai yra laisvai prieinami moterims, norinčioms juos gauti, net neatitinkant tinkamumo kriterijų ar nesilaikant išsamių vyriausybės procedūrų, skirtų apriboti prieigą. Kanada yra privatumo modelio pavyzdys. Nors JAV pagal Roe v. Wade (1973 m.) Anksčiau buvo tauta, kurioje vyravo privatumo modelis, ji nuo 1989 m., Kai JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė, kad ji pradės leisti leisti kai kurias leidimo režimo modelio ypatybes. apribojimai. Teismas laikėsi apribojimų, kurie apima privalomus laukimo laikotarpius ir draudimus atlikti tam tikrus antrojo ir trečiojo semestro abortus (vadinamuosius „dalinio gimimo“metodus). Nors JAV pagal Roe v. Wade (1973 m.) Anksčiau buvo tauta, kurioje vyravo privatumo modelis, ji nuo 1989 m., Kai JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė, kad ji pradės leisti leisti kai kurias leidimo režimo modelio ypatybes. apribojimai. Teismas laikėsi apribojimų, kurie apima privalomus laukimo laikotarpius ir draudimus atlikti tam tikrus antrojo ir trečiojo semestro abortus (vadinamuosius „dalinio gimimo“metodus). Nors JAV pagal Roe v. Wade (1973 m.) Anksčiau buvo tauta, kurioje vyravo privatumo modelis, ji nuo 1989 m., Kai JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė, kad ji pradės leisti leisti kai kurias leidimo režimo modelio ypatybes. apribojimai. Teismas laikėsi apribojimų, kurie apima privalomus laukimo laikotarpius ir draudimus atlikti tam tikrus antrojo ir trečiojo semestro abortus (vadinamuosius „dalinio gimimo“metodus).

5.3 Sąžinės išlygos

Daugelyje šalių visuomenė pasikliauja licencijuotais gydytojais ir ligoninėmis, teikiančiomis medicininę priežiūrą. Gydytojų rekomenduotus vaistus gali įsigyti tik profesionaliai apmokyti licencijuoti vaistininkai. JAV buvo priimti valstijos ir federaliniai įstatymai, atleidžiantys sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus nuo pareigos atlikti medicinos paslaugas, pažeidžiančias jų filosofinius, moralinius ar religinius įsitikinimus. Kai kurie politikos formuotojai teigė, kad sveikatos priežiūros specialistai turėtų laisvai atsisakyti teikti paslaugas, kurioms jie yra profesionaliai apmokyti, jei tai tikrai pažeidžia asmeninę sąžinę (Dresser 2005). „Sąžinės išlygų“ir „atsisakymo įstatymų“gynėjai mano, kad gina vaistininkų ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų „privatumą“, privatumą, panašų į minties laisvę ir religijos laisvę (Balta 1999). Tačiau tokių įstatymų oponentai laiko save tikraisiais privatumo gynėjais, ginančiais „teisę į privatumą“. Jie pabrėžia, kad kvietimas atsisakyti įstatymų yra susijęs su didesnėmis „pro life“strategijomis, kuriomis siekiama apriboti galimybę naudoti kontraceptines priemones, medicininius abortus sukeliančius vaistus ir chirurginius abortus. Jie sako, kad vaistininkai, kurie atsisako išduoti vaistus, savo asmenines vertybes ir savarankiškumą iškelia aukščiau pacientų vertybių ir savarankiškumo. Be to, vaistininkai, kaip ir gydytojai bei slaugytojai, naudojasi reguliavimo privalumais ir pasirenka savo profesiją savo noru. Privatų pasirinkimą reprodukcijai galima pasirinkti tik tuo atveju, jei pakankamas skaičius sveikatos priežiūros specialistų nori teikti teisėtas paslaugas. Jie pabrėžia, kad kvietimas atsisakyti įstatymų yra susijęs su didesnėmis „pro life“strategijomis, kuriomis siekiama apriboti galimybę naudoti kontraceptines priemones, medicininius abortus sukeliančius vaistus ir chirurginius abortus. Jie sako, kad vaistininkai, kurie atsisako išduoti vaistus, savo asmenines vertybes ir savarankiškumą iškelia aukščiau pacientų vertybių ir savarankiškumo. Be to, vaistininkai, kaip ir gydytojai bei slaugytojai, naudojasi reguliavimo privalumais ir pasirenka savo profesiją savo noru. Privatų pasirinkimą reprodukcijai galima pasirinkti tik tuo atveju, jei pakankamas skaičius sveikatos priežiūros specialistų nori teikti teisėtas paslaugas. Jie pabrėžia, kad kvietimas atsisakyti įstatymų yra susijęs su didesnėmis „pro life“strategijomis, kuriomis siekiama apriboti galimybę naudoti kontraceptines priemones, medicininius abortus sukeliančius vaistus ir chirurginius abortus. Jie sako, kad vaistininkai, kurie atsisako išduoti vaistus, savo asmenines vertybes ir savarankiškumą iškelia aukščiau pacientų vertybių ir savarankiškumo. Be to, vaistininkai, kaip ir gydytojai bei slaugytojai, naudojasi reguliavimo privalumais ir pasirenka savo profesiją savo noru. Privatų pasirinkimą reprodukcijai galima pasirinkti tik tuo atveju, jei pakankamas skaičius sveikatos priežiūros specialistų nori teikti teisėtas paslaugas. Be to, vaistininkai, kaip ir gydytojai bei slaugytojai, naudojasi reguliavimo privalumais ir pasirenka savo profesiją savo noru. Privatų pasirinkimą reprodukcijai galima pasirinkti tik tuo atveju, jei pakankamas skaičius sveikatos priežiūros specialistų nori teikti teisėtas paslaugas. Be to, vaistininkai, kaip ir gydytojai bei slaugytojai, naudojasi reguliavimo privalumais ir pasirenka savo profesiją savo noru. Privatų pasirinkimą reprodukcijai galima pasirinkti tik tuo atveju, jei pakankamas skaičius sveikatos priežiūros specialistų nori teikti teisėtas paslaugas.

Ar iš sveikatos priežiūros darbuotojų turėtų būti reikalaujama išrašyti vaistų ir atlikti procedūras, pažeidžiančias jų asmeninius skrupulus? Dauguma bioetikų sutaria, kad skubios medicinos pagalbos kontekste sąžinės atsisakymas neturi kur. Pavyzdžiui, gydytojas neturėtų atsisakyti nutraukti negimdinį (kiaušintakį) nėštumą, keliantį grėsmę motinos gyvybei. Vis dėlto yra didelių nesutarimų dėl to, ar mažmeninės prekybos vaistininkai pateisina morališkai pagrįstą atsisakymą. Ar vaistininkai gali etiškai atsisakyti, gali priklausyti nuo kitų vaistininkų, norinčių tarnauti savo vietose, artumo. Etikai taip pat nesutaria, ar gydytojai gali naudoti savo skrupulą kaip pagrindą atsisakyti atsakyti į medicininius klausimus ar nukreipti pacientus pas abortą teikiančius gydytojus. Kitas, susijęs,Kyla klausimas, ar šalių, kuriose abortas yra saugus ir teisėtas, gydytojai gali etiškai laikytis jų valstybinių ar privačių darbdavių nurodymų neteikti informacijos apie abortų paslaugas pacientams.

5.4 Pagalbinio apvaisinimo technologijos ir jų tobulinimas

Kai kurie teisiniai komentatoriai ir filosofai teigė, kad nevaisingi vyrai ir moterys turi teisę į reprodukcinį privatumą ir teisę naudoti technologijas, kad galėtų auginti vaikus. Pagalbinio apvaisinimo technologijų paslaugos (ART) apima vaistus hormonams subalansuoti, ovuliacijai reguliuoti ir gyvybingų kiaušinių gamybai skatinti; ir chirurgija kiaušintakių vamzdeliams atblokuoti arba endometriozės, persileidimų, negimdinio nėštumo ir dubens organų uždegiminių ligų padarytai žalai pašalinti. Reprodukcinės paslaugos taip pat apima spermos ir kiaušinių surinkimą bei donorystę, apvaisinimą in vitro, zigotos ir embriono persodinimą, reprodukcinių organų persodinimą, ikimbrionų kriokonservavimą („užšalimą“) ir surogatinį nėštumą.

Galima teigti, kad galimybė laisvai pasirinkti ART, kaip ir galimybė laisvai pasirinkti sterilizaciją, abortą ir gimstamumo kontrolę, reikalauja teisės į privatumą. Tačiau ART naudojimas kelia moralinį susirūpinimą. Vienas rūpestis yra klaidingos viltys, kurias ART sukuria pasaulyje, kuriame technologijos yra brangios ir sėkmės procentas žemas. Dėl prieinamų gydymo būdų gali kilti konfliktų šeimose. Moterys praneša, kad jaučia savo šeimų spaudimą pakartoti skausmingus bandymus pastoti. Ji gali teigti, kad įvaikinimas yra labiau patenkinamas, prieinamas ir socialiai pagirtinas pasirinkimas norint tapti tėvu. Dėl reprodukcijos technologijos sukėlimo kilo bioetinis susirūpinimas dėl ankstyviausių žmogaus gyvenimo užuomazgų. Dėl etinių problemų kyla pavojus, kad sveikos moterys gali būti neaiškios dėl pakartotinio vaisingumo vartojimo etapų ir didelės rizikos daugiavaisio nėštumo su dvyniais ir trynimais. Keliais tragiškais atvejais vaikai, sukurti naudojant ART, buvo nepageidaujami, keldami atsakomybės ir teisingo šeimos įstatymo vaidmens klausimus. Kas turėtų nutikti, jei žmonės, kurie sudaro sutartį su surogatinė motina, norėdami pagimdyti vaiką naudodami paaukotą kiaušinį ir spermą, persigalvoja po vaiko gimimo? Ar protą keičiančius asmenis reikėtų laikyti tėvais? Ar gestatorius turėtų būti laikomas tėvu; lytinių ląstelių donorai? Ar tėvystę turėtų paskirti teisėjas, atsižvelgdamas į vaiko interesus?kelti atsakomybės ir teisingo šeimos teisės vaidmens klausimus. Kas turėtų nutikti, jei žmonės, kurie sudaro sutartį su surogatinė motina, norėdami pagimdyti vaiką naudodami paaukotą kiaušinį ir spermą, persigalvoja po vaiko gimimo? Ar protą keičiančius asmenis reikėtų laikyti tėvais? Ar gestatorius turėtų būti laikomas tėvu; lytinių ląstelių donorai? Ar tėvystę turėtų paskirti teisėjas, atsižvelgdamas į vaiko interesus?kelti atsakomybės ir teisingo šeimos teisės vaidmens klausimus. Kas turėtų nutikti, jei žmonės, kurie sudaro sutartį su surogatinė motina, norėdami pagimdyti vaiką naudodami paaukotą kiaušinį ir spermą, persigalvoja po vaiko gimimo? Ar protą keičiančius asmenis reikėtų laikyti tėvais? Ar gestatorius turėtų būti laikomas tėvu; lytinių ląstelių donorai? Ar tėvystę turėtų paskirti teisėjas, atsižvelgdamas į vaiko interesus?

Reprodukcijos technologijos sritis stebėtinai yra „laissez faire“JAV, labiau reguliuojama Jungtinėje Karalystėje. Kai kurie JAV konstituciniai teisininkai tvirtina, kad Aukščiausiojo teismo keturioliktojoje pataisoje įtvirtinta teisė nešioti ir auginti vaikus yra teisė nešti ir gimti praktiškai bet kokiomis būtinomis konsensuso priemonėmis. Jie tvirtina, kad turi teisę daugintis, ir naudodamiesi kitais žmonėmis bei socialiniais ištekliais, norėdami padėti daugintis. Kai kurie net teigė, kad teisė į reprodukcinį privatumą yra priežastis, dėl kurios vyriausybė ar darbdaviai turi mokėti už vaisingumo paslaugas. Izraelyje, Vokietijoje ir Taivane vyriausybė subsidijuoja ART nevaisingoms poroms. Didžioji Britanija priėmė specialų statutą ir sukūrė specialų valdymo organą, kuris spręstų politinius ir etinius klausimus, kylančius dėl augančio dirbtinių reprodukcijų technologijų populiarumo. 1990 m. Žmogaus apvaisinimo ir embriologijos įstatymu buvo įsteigta HFEA - agentūra, kuriai pavesta licencijuoti ir prižiūrėti IVF, donorų apvaisinimą, žmogaus embrionų tyrimus ir lytinių organų bei embrionų laikymą.

Dabar galima pasirinkti palikuonių lytį. Kai kurie bioetikai teigė, kad „teisė į privatumą“prieštarauja vyriausybei draudžiant lytį. Lyties pasirinkimo šalininkai kartais tvirtina, kad vaiko lyties pasirinkimas yra būsimų tėvų moralinė ir įstatyminė teisė. Kai kurie lyties atrankos metodai yra šie: (1) amniocentezės tyrimai, siekiant nustatyti lytį, o po to atliekamas abortas, jei vaisius turi nepageidaujamą lytį; (2) Spermos rūšiavimas, norint gauti X ar Y turtingas spermos partijas, o po to apvaisinimas arba apvaisinimas in vitro, siekiant padidinti tikimybę susilaukti norimos lyties vaiko. 3) genetinė diagnozė prieš implantaciją (PGD), siekiant nustatyti ikimbriono lytį, po kurio implantuojamas vienas ar keli norimos lyties ikimbrionai. Amniocentezė ir PGD buvo iš pradžių sukurti metodai, skirti nustatyti, ar vaisiui ar embrionui įtakos turėjo genetinis sutrikimas, pavyzdžiui, Dauno sindromas ar cistinė fibrozė. Kai kuriose jurisdikcijose abortai arba PGD, skirti tik lyties atrankai, išskyrus vengti su lytimi susijusių sutrikimų, yra neteisėti.

Suaugusieji, kurie nori vaikų, dažnai renkasi tam tikros lyties vaikus arba „pusiausvyrą“tarp vyrų ir moterų, galbūt gimusių tam tikra tvarka. Medicinos pagalba teikiamos aukštųjų technologijų lyties atrankos kelia didelių etinių problemų. PGD apima žmogaus embrionų kūrimą, kai kurie iš jų nebus naudojami. Žmogaus embrionų užšaldymas, sunaikinimas ir atidavimas gali atrodyti nesuderinami su pagarba žmogaus orumui. Lyties pasirinkimas, be abejonės, yra tam tikros lyties diskriminacija ir galėtų pagilinti kenksmingos lyties diskriminacijos problemas. Lyties atranka paverčia lyčių stereotipais ir galėtų kada nors panaikinti socialinę, net pasaulinę vyrų ir moterų pusiausvyrą. Lyties pasirinkimas yra prieštaringai vertinamas kaip pirmas žingsnis link slidžios link „dizainerių kūdikių“.

Vyrai ir moterys išsivysčiusiose šalyse „kuria“savo kūdikius (Parens and Knowles 2003). Vaistinio vaisto kontekste paciento paaukoti kiaušiniai ir spermatozoidai nustatomi remiantis rasės, IQ, SAT balais ir išsamiomis donorų fizinėmis savybėmis. Ateinančiais metais tikėtina, kad išaugs palikuonių savybės. Buvo teigiama, kad „teisė į privatumą“prieštarauja vyriausybei draudžiant bruožų atranką per genetinę atranką ir manipuliavimą. Jei moterys ir jų partneriai turi teisę į reprodukcinę autonomiją, tai, be abejo, reiškia, kad jos turi teisę naudoti technologijas, leidžiančias tiksliai pasirinkti savo vaikų bruožus. Tačiau technologijos naudojimas „tobuliems“ar „aukštesniems“žmonėms pasiekti gali būti neetiškas,net jei tragiškų anomalijų ir ligų, atspindinčių kraštutines kančias, atrankos technologijos nėra (Prezidento komisija, 2015b).

Michaelas Sandelis teigė, kad genetinių patobulinimų ir kitokio dievo pavidalo meistriškumo siekimas žmogaus kūne atspindi nesugebėjimą iki galo įvertinti gyvenimo „talentingumą“ir etinę „nuolankumo, atsakomybės ir solidarumo“vertę (Sandel 2007: 12 ir 86). Ronaldas Greenas įspėjo apie status quo neobjektyvumą, vedantį prie neracionalios išvados, kad žmonės turi išlikti tokie, kokie yra (Green 2008: 9). Johnas Harrisas žengė kelis žingsnius už Ronaldo Greeno ribų, kurdamas bylą prieš status quo išsaugojimą. Siūlydamas tai, ką jis vadina „etiniu žmonių tobulinimo pavyzdžiu“, Harrisas teigė, kad visuomenė turėtų pasinaudoti galimybėmis sukurti „sveikesnius, ilgiau gyvenančius ir apskritai„ geresnius “asmenis“(Harris 2007). Ateityje,sprendimo privatumo sąvoka gali vaidinti svarbų vaidmenį kuriant bylą, leidžiančią asmenims ir šeimoms naudoti genetinius, farmacinius ir kitokius patobulinimus ar jų atsisakyti.

Biologinio sustiprėjimo klausimas neapsiriboja prenatalinės intervencijos kontekstu. Sveikatos privatumo sąvokos gali būti įtrauktos į klausimus, susijusius su pasirinkimo vartoti medicinines procedūras ar vaistus etika, siekiant pagerinti žmonių, siekiančių būti „normaliais“ar „aukštesniais“, motorinius ir pažintinius gebėjimus. Privatumo kaip savarankiškumo argumentas, leidžiantis iš esmės nevaržomą pasirinkimą, buvo mažiau ginčytinas tais atvejais, kai asmenys ir klinikų gydytojai siekia pritraukti asmenį, kenčiantį nuo ligos ar negalios, į įprastą diapazoną, nei tada, kai siekiama, kad kažkas viršytų normalų lygį. Taigi Ritalin paskyrimas ar paėmimas kovojant su ADD / HD gali būti laikomas moraliniu pritarimu, nes tai yra medicininis privatumas, tuo tarpu Ritalin paskyrimas ar išgėrimas siekiant aukštesnio SAT įvertinimo nėra (Prezidento komisija 2015b).

5.5 Mediciniškai nesveikas gyvenimo būdas

Ar valstybė turėtų priimti sveikatos ir saugos taisykles, skirtas išgelbėti žmones nuo prastų asmeninių pasirinkimų, tokių kaip valgymas saldaus, riebus maistas, rūkymas ir atsisakymas dėvėti motociklų šalmus? Ar asmenys turi teisę nevaržomai mėgautis gėrimu, vartoti priklausomybę sukeliančius narkotikus ir egzistuoti be vaistų? John Stuart Mill atsakymas į tokius klausimus savo garsiajame rašinyje „Apie laisvę“(1869 m.) Buvo „taip“tiek, kiek tai savaime suprantama elgsena, nekenkianti kitiems. Millis gynė liberalųjį svaigalų ir narkotinių medžiagų toleravimą motyvuodamas tuo, kad laisvė sietina su nauda visuomenei, kuri prarandama, kai vyriausybė mums nurodo, ką daryti. Libertaristinė perspektyva smerkia „auklės valstybę“, kuri nesugeba elgtis su piliečiais kaip sąžiningi suaugusieji (Harsanyi 2007: 41).

Tvirtas pagarba laisvei verčia įstatymą priimti kraštutinę liberališką perspektyvą. Vis dėlto

Radikalaus individualizmo sąvoka orientuota į asmens elgesį sveikatos srityje ir nepaisoma to elgesio socialinių prielaidų. (McGee 1999: 211)

Tai, kas, atrodo, yra neliečiami asmeniniai pasirinkimai, gali būti nesudėtingi socialinių jėgų produktai, tokie įvairūs kaip „žiniasklaida, reklama, filmai, literatūra ir folkloras“(McGee 1999: 212). Diskusijose dėl valdomos priežiūros pabrėžiama, kad nesveiki asmenų pasirinkimai turi išorinių padarinių, įskaitant didesnes sveikatos priežiūros išlaidas bendrapiliečiams. Nesveikas gyvenimo būdas kitiems gali sukelti didelių išlaidų. Rūkaliai apmoka ligas, atsirandančias dėl antrinių rūkalų poveikio. Nesveika mityba ir nepakankamas mankšta gali sumažinti darbuotojų produktyvumą ir padidinti sveikatos priežiūros išlaidas. Nutukimas nėštumo metu gali neigiamai paveikti besivystančio vaisiaus ir kūdikio sveikatą. Nesveikas gyvenimo būdas nukreipia visuomenės išteklius iš kitų visuomenės poreikių sričių, pavyzdžiui, švietimo (McGee, 1999).

5.6 Teisė atsisakyti priežiūros

Tai, ar psichinę negalią turintys asmenys privalo vartoti vaistus, leidžiančius jiems geriau gyventi normalų gyvenimą, galėtų būti priskiriama privataus pasirinkimo ribų klausimui. Kai kurie psichinės sveikatos pacientai nėra kompetentingi patys priimti sprendimus dėl gydymo, tačiau didžiąją laiko dalį dauguma yra kompetentingi. Kai kuriems pacientams gydytojai siūlo vaistus, kad būtų galima aiškiai pažaboti antisocialinius impulsus, tokius kaip opozicija, žodinė agresija ir smurtas. Galima teigti, kad šie pacientai turi etinę prievolę patiems vartoti vaistus, kaip patariama. Kompetentingi pacientai, turintys kognityvinių ir emocinių problemų (tokių kaip vidutinio sunkumo depresija ar lengvos haliucinacijos), kurie dažniausiai paveikia save, gali patikimai teigti, kad psichotropinių vaistų nauda nėra atsveriama letargijos, seksualinės disfunkcijos,drebulys, kalbos problemos ir organų pažeidimai. Politinės filosofijos klausimai yra įtraukiami į diskusijas dėl to, kiek valdžios institucijos gali priversti vartoti vaistus mirties bausmės metu kaliniams, kaltinamiesiems, laukiantiems teismo, kaliniams ir stacionariniams pacientams valstybinėse ligoninėse.

Bioetikos, kaip akademinės disciplinos ir filosofijos šakos, suklestėjimą skatino religiniai, moraliniai ir etiniai susirūpinimą keliantys aukšto rango teisiniai atvejai dėl teisės mirti (Beauchamp 2000). Atrodė, kad šie atvejai suteikia galią „vaidinti Dievą“- priimti sprendimus dėl gyvenimo ir mirties - pacientų, šeimų ir gydytojų rankose. Laukui įtakos turėjo, pavyzdžiui, garsusis Karen Quinlan sprendimas („The Matter of Quinlan“, 1976). Ši byla perkėlė federalinį konstitucinį teisės į priimtą privatų gyvenimą idealą į valstybės įstatymus ir apibūdino komos moters šeimos teisę atsisakyti gyvybės gelbėjimo jos vardu kaip „teisę į privatumą“(Jonsen, 1998). Po „Quinlan“sprendimo ligoninės pradėjo steigti etikos komitetus, kad padėtų gydytojams,pacientai ir šeimos teisėtai ir atsakingai naudojasi priimtomis privatumo teisėmis. 1986 m. JAV Aukščiausiasis teismas Nancy Cruzan byloje pripažino pacientų teisę atsisakyti medicininės priežiūros, tokios kaip dirbtinis kvėpavimas ir maitinimas vamzdeliais, kai paciento norą mirti buvo galima įrodyti aiškiais ir įtikinamais įrodymais.

Moraliniai filosofai siekė didesnio etikos vaidmens formuodami konstitucinės teisės aiškinimus gyvenimo ir mirties atvejais. 1996 m. Gruodžio 6 d. Šeši žymūs JAV moralės filosofai pateikė JAV precedento neturintį precedentą dviejose bylose: Vašingtonas prieš Glucksberg (1997) ir Vacco prieš Quill (1997). Filosofai buvo pralaimėjusiųjų pusėje. JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė panaikinti įstatymus, draudžiančius padėti savižudybėms, užuot palaikęs Niujorko ir Vašingtono valstijų įstatymus, pagal kuriuos gydytojai padėjo savižudybę. Teismas teigė, kad valstybės yra suinteresuotos apsaugoti gyvybę, apsaugoti neturtingus ir neįgalius žmones ir skatinti gydytojų etinį principingumą. Pacientų teisių grupės teigė, kad įstatymai, draudžiantys gydytojams padėti savižudybėms, pažeidė galutinai sergančių žmonių privatumo ir lygybės teises.

Remiantis tuo, kas vadinosi „Filosofų trumpa žinia“, pasirašyti Ronaldo Dworkino, Thomaso Nagelio, Roberto Nozicko, Johno Rawlso, Thomaso Scanlono ir Juditos Jarviso Thomsono 1997 m., Atsižvelgiant į JAV Aukščiausiojo Teismo bylą Vašingtone prieš Glucksberg, 521, JAV 702 (1997),

Žmogaus pomėgis vadovautis savo įsitikinimais gyvenimo pabaigoje yra tokia pagrindinė bendrosios teisės dalis, kad jis pats priima „intymų ir asmeninį pasirinkimą“, kad šio konkretaus intereso neapsaugojimas apskritai pakenktų bendrajai teisei. Mirtis kiekvienam iš mūsų yra vienas reikšmingiausių gyvenimo įvykių. (Dworkin ir kt., 1997, [2007] p. 548–561)

Trumpas tęsė teiginį, kad yra mažai moralinio skirtumo tarp leidimo įgaliotam gydytojui sušvirkšti visą gyvenimą trunkančią injekciją galutinai sergančio paciento vardu ir leidimo įgaliotam gydytojui išjungti respiratorių arba išimti asmens, esančio vegetacinė koma.

2007 m. Theresa Schiavo byloje iškeltas filosofiškai svarbus klausimas, kada etiška naudotis privatumo teisėmis. Floridos teismas sutuoktiniui Michaeliui Schiavo leido nutraukti gyvybės draudimą žmonos Terri vardu po to, kai teismas nustatė, kad Terri savarankiškas pasirinkimas būtų buvęs atsisakyti visą gyvenimą trunkančios priežiūros, jei ji būtų beviltiškai komiška. Nuo dvidešimt penkerių metų Terri išgyveno „nuolatinę vegetacinę komą“. Autopsija nustatė, kad Terri padarė didžiulį ir negrįžtamą smegenų pažeidimą, kaip tikėjo jos vyras. Terri tėvai abejojo beviltiškos komos diagnoze ir norėjo, kad jų dukra gyva. Darant prielaidą, kad Michaelas Schiavo buvo pagrįstas nepaisydamas nepažįstamų žmonių norų, kad jis išlaikytų savo žmoną, yra mažiau akivaizdu, kad jis pagrįstai atsisakė savo pačios žmonos tėvų ieškinių,kuris paragino Schiavo atsisakyti savo žmonos „privatumo“ir pasiūlė prisiimti visą atsakomybę už jos priežiūrą. Kokios yra giminaičių prievolės gerbti šeimos narių globos ir giminystės norus? Kokį svarbą turi privatumo argumentai nekompetentingo sutuoktinio vardu, atsižvelgiant į tėvų reikalavimus?

6. Išvada

Privatumas yra plati sąvoka. Filosofai nustatė keletą privatumo formų. Pagarba pripažintoms privatumo formoms - informacinei (1 skirsnis), fizinei (2 skirsnis), asociacinei (3 skirsnis), nuosavybės teisei (4 skirsnis) ir sprendimui priimti (5 skyrius) - yra biomedicinos etikos idealas atliekant klinikinius tyrimus ir administracinė praktika, susijusi su fizine ir elgesio sveikata. Vis dėlto yra daug nesutarimų dėl idealo taikymo srities. Egzistuoja platus filosofinis sutarimas dėl medicininio konfidencialumo, kuklumo ir kūno vientisumo svarbos visose sveikatos priežiūros įstaigose; tačiau esminių filosofinių nesutarimų dėl asmens autonomijos ar individualaus pasirinkimo ribų žmogaus reprodukcijos ir genetikos srityse. Kaip elektroninės duomenų valdymo technologijos, mobiliosios sveikatos priežiūros programos,plečiasi visuomenės sveikatos stebėjimas ir smegenų vaizdų darymo technologijos, taip pat plečiamas medicinoje svarbių privatumo klausimų spektras ir sudėtingumas.

Bibliografija

  • Allen, A., 1997, „Genetinis privatumas: kylančios sąvokos ir vertybės“, „Genetinės paslaptys: Privatumo ir konfidencialumo apsauga genetinėje eroje“, M. Rothstein (red.), New Haven: Yale University Press, p. 31–59.
  • ––– 2000 m., „Lytis ir privatumas elektroninėje erdvėje“, Stanfordo įstatymo apžvalga, 52 (5): 1175–1200.
  • –––, 2007 m., „Tiesiogiai į veidą su tuo“: ir kiti pamiršti sveikatos privatumo kontekstai “, Amerikos filosofinė draugija, 151 (3): 300–308.
  • –––, 2011, Privatumo įstatymai ir visuomenė, 2d., Mineapolis: Vakarų akademinė leidyba.
  • –––, 2014 m., „Privatumas sveikatos priežiūros srityje“, „Bioetikos enciklopedija“, 4 -asis leidimas, Bruce Jennings (red.), Niujorkas: „MacMillan“žinynai.
  • –––, 2015 m., „Ribotų sveikatos apsaugos įstatymų laikymasis“, privatumo socialiniai aspektai, Beate Roessler ir Dorota Mokrosinska (red.), Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • Amerikos santuokos ir šeimos terapeutų asociacija [AAMFT], 2001 m., AAMFT etikos kodeksas, Aleksandrija, VA: Amerikos santuokos ir šeimos terapeutų asociacija. [AAMFT 2001 galima rasti internete]
  • Amerikos vaistų asociacija, [APhA], 1994 m., Vaistininkų etikos kodeksas, Vašingtonas, JAV: Amerikos vaistų asociacija [AphA 1994 prieinama internete].
  • Amerikos psichologų asociacija [APA], 2002 m., Psichologų etiniai principai ir elgesio kodeksas, Vašingtonas, JAV: Amerikos psichologų asociacija [APA 2002 prieinama internete].
  • Annas, J., 1989, „Savimeilė Aristotelyje“, Pietinis filosofijos žurnalas, 27 (priedas): 1–18.
  • Annas, GJ, SS Crosby ir LH Glantz, 2013 m., „Gvantanamo įlanka: zona, kurioje nėra medicinos etikos?“„New England Journal of Medicine“, 369: 101–103.
  • Baer, Atar, Stefan Saroiu ir Laura A. Koutsky, 2002, „Neskelbtinų duomenų gavimas per internetą: projektavimo ir metodų pavyzdys“, Epidemiologija, 13 (6): 640–645.
  • Barboras, John D., 2004, Vienatvės vertė: vienatvės etika ir dvasingumas autobiografijoje, University of Virginia Press.
  • Beauchamp, T., 2000, „Teisė į privatumą ir teisė mirti“, Socialinė politika ir praktika, 1 (2): 276–292.
  • Beauchamp, T. ir J. Childress, 2008 m., Biomedicinos etikos principai, 6 -asis leidimas, Niujorkas: Oksfordas.
  • Bennas, S., 1988, laisvės teorija, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Bible, Jon D. ir Darien A McWhirter, 1990, Privatumas darbo vietoje: vadovas žmogiškųjų išteklių vadovams, Niujorkas: Kvorumo knygos.
  • Biegelman, Martin T., 2009, „Tapatybės vagystės vadovas: aptikimas, prevencija ir saugumas“, Niujorkas: Johnas Wiley and Sons, 2009, 97–112.
  • Birenbaum-Carmeli, Daphna, Yoram Carmeli ir Sergejus Gornostajevas, 2008 m., „Jautrių sričių tyrimas: kai kurios spermos donorų tyrimo pamokos“, Izraelio tarptautinis sociologijos ir socialinės politikos žurnalas, 28 (11/12): 425–439.
  • Blaauw, CB, JJ van den Dobbelsteen, FW Jansen ir JH Hubben, 2014 m., „Vaizdo įrašymo privatumo aspektai operacinėje“, J. van den Hoven, N. Doorn, T. Swierstra, B.-J. Koopsas ir H. Romijn (red. Past.), Atsakinga naujovė 1, p. 293–300, Dordrecht: Springer.
  • Bokas, S., 1982, Paslaptys: apie paslėpimo ir apreiškimo etiką, Niujorkas: „Panteono knygos“.
  • Bolingas, Patricia, 1996, Privatumas ir intymaus gyvenimo politika, Ithaca: Cornell University Press.
  • Boone, C., 1983, „Privatumas ir bendruomenė“, Socialinė teorija ir praktika, 9 (1): 1–30.
  • Brody, H., 1993, „Mirties sukėlimas, numatymas ir jai palengvinimas“, Klinikinės etikos žurnalas, 4: 112–117.
  • Burr, Chandler, 1999, „AIDS išimtis: privatumas prieš visuomenės sveikatą“, red. Dan E. Beauchamp ir Bonnie Steinbock, Naujoji visuomenės sveikatos etika, Niujorkas: Oxford University Press, 212–224.
  • Burton, Lynda C., Gerard F. Anderson, Irvin W. Kues, 2004, „Elektroninių sveikatos įrašų naudojimas siekiant padėti koordinuoti priežiūrą“, Milbank ketvirtis, 82 (3): 457–481.
  • Buss, A., 1980, Savimonė ir socialinis nerimas, San Franciskas: WH Freeman.
  • Callahan, D., 1992, „Kai apsisprendimas veikia Amoką“, Hastingso centro ataskaita, 22 (kovo – balandžio mėn.): 52–55.
  • Chadwick, R., M. Levitt ir D. Shickle (red.), 2014, Teisė žinoti ir teisė nežinoti: genetinis privatumas ir atsakomybė, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Chepesiuk, Ronas, 1999 m., „Namų skambučių darymas: telekomunikacijų naudojimas namuose, norint suteikti sveikatos priežiūrą“, aplinkos sveikatos perspektyvos, 107 (11): A556 – A560.
  • Chretien, KC, J. Azar ir T. Kind, 2011, „Gydytojai Twitter“, Amerikos medicinos asociacijos žurnalas, 305 (6): 566–568.
  • Currie, Peteris M., 2005 m., „Privatumo apsaugos pusiausvyra su veiksmingais tyrimais: institucinės apžvalgos lentos ir konfidencialumo pažymėjimų naudojimas“, IRB: Etika ir žmonių tyrimai, 27 (5): 7–12
  • DeCew, J., 1997, „Siekdami privatumo: įstatymai, etika ir technologijos kilimas“, Ithaca: Cornell University Press.
  • –––, 2000 m., „Privatumo prioritetas teikiant medicininę informaciją“, Socialinė politika ir praktika, 1 (2): 213–234.
  • Sveikatos ir žmogaus paslaugų departamentas [DHHS], 2015 m., Sveikatos informacijos privatumas, [DHHS 2015 prieinamas internete].
  • Dickson, Donald T., 1998, Konfidencialumas ir privatumas socialiniame darbe: praktikų ir studentų įstatymų vadovas, Niujorkas: Simonas ir Schusteris.
  • Dresser, Rebecca, 2005 m., „Teisė: profesionalai, atitiktis ir sąžinė“, „Hastings“centro ataskaita, 35 (6): 9–10.
  • Dworkinas, R., T. Nagelis, R. Nozickas,. Rawls, T. Scanlon ir JJ Thomson, 1997 [2007], „Amicus Curare Brief“, pateiktas Vašingtono valstijos ir kt. Bylose. v. Glucksberg ir kt. ir Vacco ir kt. v. Quill ir kt., teigė 1997 m. sausio 8 d. JAV Aukščiausiajame Teisme; perspausdinta kaip „Filosofų trumpa apžvalga“, bioetika: istorijos, metodų ir praktikos įvadas, 2 -asis leidimas, N. Jecker ir kt. (red.), Sudbury, Mass: Jones & Bartlett Publishers, 2007 m.
  • Velykos, Michele M., Arlene M. Davis ir Gail E. Henderson, 2004 m., „Konfidencialumas: daugiau nei sąsajos failas ir užrakintas stalčius“, IRB: Etika ir žmonių tyrimai, 26 (2): 13–17.
  • Elektroninis privatumo informacijos centras [EPIC], 2006, Privatumas ir žmogaus teisės: Tarptautinis privatumo įstatymų ir pokyčių tyrimas, Vašingtonas, DC: Elektroninis privatumo informacijos centras.
  • El Emam, K. ir E. Moher, 2013 m., „Privatumo ir anonimiškumo iššūkiai renkant duomenis visuomenės sveikatos tikslais“, Teisės, medicinos ir etikos žurnalas, 41: 37–41.
  • Ely, J., 1974 m., „Verkiančio vilko atlyginimai: Roe v. Wade komentaras“, „Yale Law Journal“, 82 (5): 920–949.
  • Englehardt, H. Tristram, 2000a, „Privatumas ir ribota demokratija, asmenų moralinis centrumas“, Socialinė politika ir praktika, 1 (2): 120–140.
  • –––, 2000b, Medicinos filosofija: lauko įrėminimas, Dordrecht: Kluwerio akademinė leidykla.
  • Etzioni, Amitai, 2000, Privatumo ribos, Niujorkas: Pagrindinės knygos.
  • Fadenas, R., T. Beauchampas ir N. King, 1986 m., „Neinformuoto sutikimo istorija“, Niujorkas: „Oxford University Press“.
  • Fadenas, RR, NE Kass, SN Goodman, P. Pronovost, S. Tunis ir TL Beauchamp, 2013 m., „Besimokančios sveikatos priežiūros sistemos etikos sistema: nukrypimas nuo tradicinės tyrimų etikos ir klinikinės etikos“, „Hastings Center“ataskaita, 43: S16 – S27.
  • Fairchild, Amy L., Lance Gable, Lawrence O. Gostin, Ronald Bayer, Patricia Sweeney, Robert S. Janssen, 2007a, „Viešosios gėrybės, privatūs duomenys: ŽIV ir identifikuojamos visuomenės sveikatos istorija, etika ir panaudojimas“, Visuomenės sveikatos ataskaitos, 122: 7–15.
  • Fairchild, Amy L., Ronald Bayer, James Keith Colgrove ir Daniel Wolfe, 2007b, „Žvilgsnis į akis: privatumas, valstybė ir ligų stebėjimas Amerikoje“. Berkeley: Kalifornijos universiteto leidykla.
  • Farahany, NA, 2012 m., „Kaltos mintys“, Stanfordo įstatymo apžvalga, 64: 351–408.
  • Fefferman NH, EA O'Neil ir EN Naumova, 2005 m., „Konfidencialumas ir pasitikėjimas savimi: Ar duomenų kaupimas yra priemonė abiems pasiekti? “, Visuomenės sveikatos politika, 26 (4): 430–449.
  • Feinberg, J., 1983, „Autonomija, suverenitetas ir privatumas: moraliniai idealai ir konstitucija“, Notre Dame įstatymo apžvalga, 58 (3): 445–492.
  • Finnis, John, 1998, Thomas Aquinas, moralinė, politinė ir teisinė teorija, Oksfordas: Oxford University Press.
  • Fisher, Celia B., 2006 m., „Privatumas ir etika atliekant vaikų aplinkos sveikatos tyrimus: II dalis: šeimų ir bendruomenių apsauga“, aplinkos sveikatos perspektyvos, 114 (3): 1622–1625.
  • Foucault, Michel, 1977 m., Drausmė ir bausmė: kalėjimo gimimas, Alanas Sheridan (trans.), Niujorkas: Panteonas.
  • Freedmanas, Benjaminas, 1978 m., „Profesinės moralės metaetika“, Etika, 89 (1): 1–19
  • Frey, RG, 2000 m., „Privatumo kontrolė ir pokalbiai apie teises“, Socialinė politika ir praktika, 1 (2): 45–67.
  • Gallagheris, Kathleen M., Patrick S. Sullivan, Amy Lansky, Ida M. Onorato, 2007 m., „Žmonių, kuriems gresia ŽIV infekcija, elgesio stebėjimas JAV: Nacionalinė ŽIV elgesio priežiūros sistema“, visuomenės sveikatos ataskaitos, 22: 32. –38.
  • Gandy, O., 1993 m., „Panoptikų rūšiavimas: asmeninės informacijos politinė ekonomija“, „Boulder“, San Franciskas, Oksfordas: „Westview Press“.
  • Bendroji apskaitos tarnyba [GAO], 2001 m., Medicinos privatumo reglamentas: Lieka klausimai apie naujo sutikimo reikalavimo įgyvendinimą (ataskaita Sveikatos, švietimo, darbo ir pensijų komiteto pirmininkui), JAV senatas, Vašingtonas, JAV: JAV bendroji apskaita Biuras. [GAO 2001 galima rasti internete]
  • Genetinės informacijos nediskriminavimo įstatymas [GINA], 2008, [GINA 2008 prieinamas internete].
  • Goffmanas, E., 1959 m., „Aš“savęs pristatymas kasdieniame gyvenime, sodo miestas: „Doubleday“.
  • ––– 1963 m., Elgesys viešose vietose, Niujorkas: laisva spauda.
  • Green, R., 2008, Kūdikiai pagal dizainą: genetinio pasirinkimo etika, Naujasis Havenas: Jeilio universiteto leidykla.
  • Green, RC, D. Lautenbach ir AL McGuire, 2015, „GINA, genetinė diskriminacija ir genominė medicina“, Naujosios Anglijos medicinos žurnalas, 372: 397–399.
  • Gates John J. ir Bernard S. Arons, 1999, Privatumas ir konfidencialumas psichinės sveikatos priežiūros srityje, Baltimorė: Paul H. Brookes Pub. Co
  • Kiškis, RM, 1993 m., Esė apie bioetiką, Oksfordas: Clarendon Press, 22–24.
  • Harris, J., 2007, Evoliucijos didinimas: etinis geresnių žmonių kūrimo atvejis, Prinstonas, NJ: Princeton University Press.
  • Harsanyi, D., 2007, auklės valstybė: Kaip maisto fašistai, teototaling Do-Gooders, Priggish moralistai ir kiti kaulų galvų biurokratai paverčia Ameriką vaikų tauta, Niujorkas: Broadway Books.
  • 1996 m. Sveikatos draudimo perkeliamumo ir atskaitomybės įstatymas [HIPAA] Privatumo taisyklė, HIPAA 1996, prieinamas internete].
  • Hiatt, Robert A., 2003, „HIPAA: Epidemiologijos pabaiga ar nauja socialinė sutartis?“Epidemiologija, 14 (6): 637–639.
  • Hixson, R., 1987, Privatumas viešojoje visuomenėje: žmogaus teisės konfliktuose, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Honore, A., 1961 m., „Nuosavybė“, „AG Guest“(red.), Oxford Essays in Jurisprudence, Oxford: Oxford University Press, 107–47.
  • Humber, James M. ir Robert F. Almeder, 2001, Privatumas ir sveikatos priežiūra, Niujorkas: „Humana Press“.
  • Hursthouse, Rosalind., 1991, „Dorybės teorija ir abortas“, filosofija ir viešieji reikalai, 20 (3): 223–246.
  • Medicinos institutas [TMO], 1994 m., Sveikatos duomenys informaciniame amžiuje: naudojimas, atskleidimas ir privatumas, Vašingtonas, DC: National Academy Press.
  • ––– 2000 m., „Institucinių peržiūros tarybų vaidmens sveikatos priežiūros paslaugų tyrimų duomenų privatumo apsaugoje komitetas, sveikatos priežiūros paslaugų skyrius“, Duomenų privatumo apsauga teikiant sveikatos priežiūros paslaugų tyrimus, Vašingtonas, DC: „National Academies Press“[IOM 2000 prieinama internete].
  • Jasti, D., KVNR Pratap, VS Kalyan, MP Sandhya ir ASK Bhargava, 2015 m., „Sveikatos priežiūros programos - ar jos taps šiandienos medicininės / stomatologinės praktikos atmaina?“, „Mobile Technology in Medicine“žurnalas, 4: 8–8. 14.
  • Jonsen, A., 1998, Bioetikos gimimas, Niujorkas: Oksfordas.
  • Kamoie, Brian ir James G. Hodge jaunesnieji, 2004 m., „HIPAA poveikis visuomenės sveikatos politikai ir praktikai: rekomendacijos iš CDC“, Visuomenės sveikatos ataskaitos, 119 (2): 216–219.
  • Kato, Pamela M. ir Traci Mann, 1996, Sveikatos įvairovės klausimų vadovas, Berlynas: Springer Verlag.
  • Kenny, D., 1982, „Konfidencialumas: sumišimas tęsiasi“, Medicinos etikos žurnalas, 8 (1): 5–8.
  • Lakoff, G. ir Markas Johnsonai, 1999, Filosofija kūne: įkūnytas protas ir jo iššūkis Vakarų mintims, Niujorkas: Pagrindinės knygos.
  • Laurie, Graeme T., 2002, Genetinis privatumas: iššūkis medicinos ir teisinėms normoms, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Mažoji, Margaret, 1999 m., „Abortai, intymumas ir pareiga gesti“, etinė teorija ir moralinė praktika, 2 (3): 295–312.
  • Louch, A., 1982, „Ar privatumas yra nepriekaištingas?“, Žmogaus teisės, 10 (3): 22–54.
  • MacKinnon, C., 1984, „Roe v. Wade: vyrų ideologijos tyrimas“, Abortas: moralinė ir teisinė perspektyvos, J. Garfield ir P. Hennessy (red.), Amherst: Massachusetts Press spauda.
  • Makary, MA, 2013 m., „Vaizdo įrašymo galia: kokybės pakeitimas į aukštesnį lygį“, Amerikos medicinos asociacijos žurnalas, 309: 1591–1592.
  • Marx, Gary T., 2007, „Privatumas ir socialinis stratifikacija“, Žinios, technologijos ir politika, 20 (2): 91–95.
  • Martin, Mike W., 1981 m., „Profesinės moralės teisės ir metaetika“, Etika, 91 (4): 619–625.
  • 1988 m. Gegužė, „Privatumas ir nuosavybė“, filosofija kontekste, 10 (40): 40–53.
  • McCloskey, H., 1971 m., „Politinis privatumo idealas“, Filosofinis ketvirtis, 21 (85): 303–314.
  • McDonagh, Eileen L., 1996, „Abortų aklavietės įveikimas: nuo pasirinkimo iki sutikimo“. Niujorkas: „Oxford University Press“.
  • McGee, Glenn, 1999, Pragmatinė bioetika, Nešvilis: Vanderbilt University Press, 204–212.
  • Mill, J., 1869, On Liberty, D. Bromwich ir G. Kateb (red.), New Haven: Yale University Press (2003).
  • Minichiello Victor, Rodrigo Mariño, Jan Browne, Maggie Jamieson, Kirk Peterson, Brad Reuter ir Kenn Robinson, 2000 m., „Komercinis seksas tarp vyrų: perspektyvus dienoraštis pagrįstas tyrimas“, „The Sex Research“žurnalas, 37 (2): 151 –160.
  • Moore, A. (red.), 2005, Informacijos etika: privatumas, nuosavybė ir valdžia, Sietlas: University of Washington Press.
  • Nacionalinė tyrimų taryba, 1991 m., Kompiuterizuotas pacientų įrašas: pagrindinė sveikatos priežiūros technologija, Vašingtonas, DC: National Academy Press.
  • Negley, G., 1966 m., „Filosofiniai požiūriai į privatumo vertę“, teisė ir šiuolaikinės problemos, 31 (1): 319–325.
  • Newcombe, Howard B., 1994, „Kohortos ir privatumas“, vėžio priežastys ir kontrolė, 5 (3): 287–291.
  • Newell, BC, AD Moore ir C. Metoyer, 2015 m., „Privatumas šeimoje“, Beate Rössler ir Dorota Mokrosinska (red.), Socialiniai privatumo aspektai, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Nissenbaum, H., 2009, Privatumas kontekste: technologijos, politika ir socialinio gyvenimo vientisumas, Stanfordas: Stanford University Press.
  • Olanrewaju, RF, NA Ali, O. Khalifa ir AA Manaf, 2013 m., „IRT telemedicinoje: sveikatos apsaugos paslaugų privatumo ir saugumo problemų užkariavimas“, elektroninis kompiuterių mokslo ir informacinių technologijų žurnalas, 4 (1).
  • Parens, Erik ir Lori P. Knowles, 2003, „Specialus priedas: Reprogenetika ir viešoji politika: apmąstymai ir rekomendacijos“, Hastingso centro ataskaita, 33 (4): S1 – S24.
  • Tėvas, W., 1983 m., „Naujausias darbas dėl privatumo sampratos“, Amerikos filosofinis ketvirtinis leidinys, 20 (3): 341–355.
  • Paulius VI, 1968 m., „Enciklikos laiškas„ Aukščiausiojo popiežiaus Pauliaus VI humanae vitae “savo garbingiems broliams patriarchams, arkivyskupams, vyskupams ir kitiems vietiniams ordinariečiams ramybėje ir bendraujant su apaštališkaisiais, viso katalikų pasaulio dvasininkams ir tikintiesiems. ir visiems geros valios vyrams dėl gimimo reguliavimo “, 1968 m. liepos 25 d., galima rasti internete.
  • Pennock, J. ir J. Chapman (red.), 1971, Privatumas: Nomos XIII, Niujorkas: Atherton Press.
  • Post, R., 1989, „Socialiniai privatumo pagrindai: bendruomenė ir aš bendrosios teisės kankinime“, Kalifornijos įstatymų apžvalga, 77 (5): 957–1010.
  • Powers, Madison ir Ruth Faden, 2008, Socialinis teisingumas: visuomenės sveikatos ir sveikatos politikos moraliniai pagrindai, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Prezidento bioetinių klausimų tyrimo komisija:

    • 2012 m., Privatumas ir viso geno sekos nustatymo pažanga.
    • 2014 m., „Grey Matters“, t. 1: Integruoti požiūriai į neuromokslą, etiką ir visuomenę.
    • 2015a, Etika ir Ebola: Visuomenės sveikatos planavimas ir reagavimas.
    • 2015b, „Grey Matters“, 2 tomas: Neuromokslų, etikos ir visuomenės sankirtos temos.
  • Prosser, W., 1960 m., „Privatumas“, Kalifornijos įstatymų apžvalga, 48 (3): 383–423.
  • Rachels, J., 1975 m., „Kodėl svarbu privatumas“, filosofija ir viešieji reikalai, 4 (3): 323–333.
  • Radden, Jennifer (red.), 2004, Psichiatrijos filosofija, kompanionas, Oksfordas: Oxford University Press.
  • Radin, M., 1987, „Rinkos neatimamumas“, Harvardo įstatymų apžvalga, 100 (8): 1849–1937.
  • Richards, D., 1986, Toleracija ir konstitucija, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Robinsas, Robertas S. ir Henris Rotšildas, 1988 m., „Prezidento gydytojo etinės dilemos“, Politika ir gyvybės mokslai, 7 (1): 3–11.
  • Rössler, B. (red.), 2004, Privacies: Philosophical Assessment, Stanford: Stanford University Press.
  • Rosenbergas, Aleksandras, 2000 m., „Privatumas kaip skonio ir teisingumo dalykas, socialinė politika ir praktika, 1 (2): 68–90.
  • Rotenberg, M. (red.), 2004, Privatumo įstatymo šaltinis: Jungtinių Valstijų teisė, tarptautinė teisė ir naujausi pokyčiai, Vašingtonas, DC: Elektroninis privatumo informacijos centras.
  • Rothstein, M. (red.), 1997, Genetinės paslaptys: Privatumo ir konfidencialumo apsauga genetinėje epochoje, Naujasis Havenas: Jeilio universiteto leidykla.
  • Sandel, M., 2007, Byla prieš tobulumą: etika genetinės inžinerijos amžiuje, Kembridžas: „Belknap Press of Harvard University Press“.
  • Schoeman, F. (red.), 1984, Filosofiniai privatumo aspektai: Antologija, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Schueleris, GF, 1999, „Kodėl kuklumas yra dorybė?“, Etika, 109: 835–841.
  • Schwartz, Paul, 1995 m., „Privatumo apsauga vykdant sveikatos priežiūros reformą“, Vanderbilto įstatymo apžvalga, 48: 295.
  • Sharpe, Virginia A., 2005 m., „Perspektyva: elektroninių sveikatos įrašų privatumas ir saugumas“, „Hastings Center“ataskaita, 35 (6): 18.
  • Sher, G., 1981 m., „Subsidijuojami abortai: moralinės teisės ir moralinis kompromisas“, filosofija ir viešieji reikalai, 10 (3): 361–372.
  • Solove, Daniel, 2004 m., „Skaitmeninis asmuo: technologijos ir privatumas informacijos amžiuje“, Niujorkas: „NYU Press“.
  • –––, 2008 m., Supratimas apie privatumą, Kembridžas: Harvard University Press.
  • Solove, Daniel ir Richards, N., 2007, „Kitas privatumo kelias: konfidencialumo įstatymo atkūrimas“, Georgetown Law Journal, 96 (1): 123–182.
  • Storr, Anthony, 2005 m., Vienatvė: grįžimas į save, Niujorkas: Simonas ir Schusteris.
  • Thomsonas, J., 1971 m., „Abortų gynimas, filosofija ir viešieji reikalai“, 1: 47–67.
  • –––, 1975 m., „Teisė į privatumą“, filosofija ir viešieji reikalai, 4 (3): 295–314.
  • Weiss, R., 1991, Maimonides'o etika: filosofinės ir religinės moralės susidūrimas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Wells, DM, K. Lehavot ir L. L. Isaac, 2015 m., „Skamba socialinėje medijoje: pacientų pasakojimų etika šiuolaikinėje epochoje“, Akademinė medicina: Amerikos medicinos kolegijų asociacijos žurnalas, vasario mėn.
  • Westin, A., 1967 m., Privatumas ir laisvė, Niujorkas: Atheneum.
  • Baltoji Katherine A., 1999 m., „Sąžinės krizė: religinių sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų įsitikinimų ir pacientų teisių suderinimas“, Stanfordo įstatymo apžvalga, 51 (6): 1703–1749.
  • Winslade, William J., 2014 m., „Konfidencialumas“, „Bioetikos enciklopedija“, 4 -asis leidimas, Bruce Jennings (red.), Niujorkas: „MacMillan“žinynai.
  • Volfas, Leslie E. ir Jolanta Zandecki, 2006 m., „Miega geriau naktį: tyrėjų patirtis su konfidencialumo pažymėjimais“, IRB: etika ir žmonių tyrimai, 28 (6): 1–7.
  • Wolf, Leslie E., Jolanta Zandecki ir Bernard Lo, 2004 m., „Taikomas konfidencialumo sertifikatas: NIH institutų vaizdas“, IRB: Etika ir žmonių tyrimai, 26 (1): 14–18.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Demokratijos ir technologijos centras [CDT], 2008 m., Išsamus privatumas ir saugumas: kritiškai svarbus sveikatos informacinėms technologijoms (PDF).
  • Privatumo teisių informacijos centras, 2009 m., „Duomenų pažeidimų chronologija“.
  • „Workplace Fairness“, ne pelno organizacijos 501 (c) (3) organizacijos „Workplace Fairness“svetainė.

Rekomenduojama: