Semas Tovas Ibn Falaquera

Turinys:

Semas Tovas Ibn Falaquera
Semas Tovas Ibn Falaquera

Video: Semas Tovas Ibn Falaquera

Video: Semas Tovas Ibn Falaquera
Video: The Descendants of Noah 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Semas Tovas Ibn Falaquera

Pirmą kartą paskelbta 2007 m. Liepos 2 d. Pirmadienis; esminė peržiūra 2014 m. liepos 14 d., pirmadienis

Shem-Tov ben Joseph ibn Falaquera (apie 1225–1295 m.), Kažkada poetas ir žydų filosofas, paprastai yra pamirštamas žydų filosofijos istorijoje ir nėra gerai žinomas net šios srities studentams; dar nedaug viduramžių žydų filosofų atitiko jo mokymąsi ir žinias apie senovės graikų ir viduramžių islamo bei žydų filosofus. Panašu, kad pagrindinis Falaquera tikslas buvo sudominti ir šviesti savo religijos atstovus filosofija ir mokslu tiek dėl savo, tiek dėl to, kad būtų galima tinkamai suprasti Raštą. Tai darydamas jis svariai prisidėjo prie žydų filosofijos istorijos.

  • 1. Gyvenimas
  • 2. Falaquera kaip populiarintoja
  • 3. Falaquera kaip perfrazatorius
  • 4. Falaquera kaip enciklopedistas
  • 5. Falaquera kaip komentatorius
  • 6. Falaquera kaip egzegetas
  • 7. Išvada: Falaquera kaip filosofas
  • Bibliografija

    • Pirminiai šaltiniai
    • Antriniai šaltiniai
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Gyvenimas

Apie Falaqueros gyvenimą, išskyrus jo raštus, žinoma nedaug. Dauguma tyrinėtojų mano, kad Falaquera gimė ir gyveno Ispanijoje, tačiau net tai nėra tiksliai žinoma (žr. Jospe, Tora ir Sophia, 2–4). Apytiksliai jo gimimo metai apskaičiuojami pagal jo komentarą Sefer ha-Mevaqqesh (9; trans. 2), parašytame 1263 m. Spalio – lapkričio mėn. Jo mirties metai apskaičiuojami remiantis paskutiniais žinomais rašmenimis, laiškais, ginančiais Maimonidų vadovą „Suglumęs“. Gyvenimo „vidurys“, kurį Falaquera minėjo Sefer ha-Mevaqqesh mieste, jam galėjo turėti tam tikrą reikšmę. Jis ten paaiškina (11; trans. 5):

Po jo vidurinių metų jame pažadina racionali siela ir su juo kalbasi. Tuo metu kūno gyvenimas nyksta ir artėjant prie visiško išnykimo, jis nusileidžia vis žemiau ir žemiau, o siela pakyla vis aukščiau. Tada užgęsta painiavos liepsna, ir šviečia amžinosios sielos saulė.

Nepaisant to, ar pati Falaquera išgyveno kažkokią gyvenimo vidurio krizę, jis pasakoja, kad jo knyga yra „atsiskyrimo vekselis“nuo jo jaunystės poezijos - tai menas, kuriame savo paties sąskaita jis pranašesnis ir sukomponuotas 20 000 stanzų rimuoto eilėraščio, apie pusę kurio jis užrašė. Tuo pačiu kvėpavimu jis skelbia savo susižavėjimą išmintimi, suponuodamas, kad bigamiškas prisirišimas prie poezijos ir išminties nėra pageidautinas ir neturėtų būti toleruojamas. Naujasis Falaquera požiūris į poeziją atspindi senovės ir viduramžių filosofų rūpestį šiuo menu: poezija pavojinga, nes įtikina vyrus ne dėl turinio ir tiesos, o dėl grožio ir iškalbos (apie Falaquera požiūrį į poeziją žr. Harvey, Falaquera's). Laiškas, 128–132). Nors atrodo, kad Falaquera,Iš tikrųjų, atsisakęs poezijos rašymo, jis sunkiai buvo jai ištikimas, net jaunystėje. Jis atvirai pripažįsta savo flirto su Sefer ha-Mevaqqesh išmintimi sąrašą, kuriame išvardijami septyni darbai, kuriuos jis vadina „mano minčių palikuoniais ankstyvaisiais metais“(12; trans., 7–8). Sunku žinoti, kaip rimtai žiūrėti į tokius skelbimus, nors tikrai tiesa, kad šie du darbai nėra įtraukti į Falaqueros du ilgus filosofinius veikalus, enciklopedinį „De'ot ha-Filosofim“ir jo komentarą apie Maimonido vadovą „Suglumęs“. Pastarasis darbas buvo parašytas 1280 m. (5040 m.) (Moreh ha-Moreh, 365 m.) Ir tikrai yra vienas iš jo brandiausių raštų. Steinschneideris apie šį kūrinį rašė, kad „jo citatų gausa buvo pakankama, kad tiems, kurie nukopijavo tekstą, būtų didelė erudicija“(Hebraeischen Übersetzungen,422), ir tą patį galima pasakyti ir apie De'ot ha-Filosofim. Papildomas Falaqueros biografijos įdomumas yra jo pasakojimas Sefer ha-Mevaqqesh (11–12; trans., 7–8) apie „sunkius laikus, kuriuos valdė galinga ne žydų tautų, kurios vyravo virš mūsų, ranka“. Tai tema, aptinkama keliuose jo darbuose, ir, matyt, jo prarastos Megillat ha-Zikkaron tema. Tai ryškus priminimas šiandien, kai viduramžių žydų mąstytojai, tokie kaip Falaquera, užsiėmė rašymu ir studijomis.ir, matyt, jo pamestos Megillat ha-Zikkaron tema. Tai ryškus priminimas šiandien, kai viduramžių žydų mąstytojai, tokie kaip Falaquera, užsiėmė rašymu ir studijomis.ir, matyt, jo pamestos Megillat ha-Zikkaron tema. Tai ryškus priminimas šiandien, kai viduramžių žydų mąstytojai, tokie kaip Falaquera, užsiėmė rašymu ir studijomis.

Jospe'as bando pagrįsti Falaquera raštų chronologiją, iš dalies remdamasis Falaquera įtraukimu į Sefer ha-Mevaqqesh, tačiau tai nėra visiškai įtikinama (Tora ir Sophia, 31–33). Pavyzdžiui, neaišku, ar Falaquera knygų sąrašas yra chronologinis ir išsamus. Be to, įmanoma, kad nuoroda vienoje knygoje į kitą gali būti vėlesnis papildymas ir nebūtinai nuoroda, kuri knyga buvo parašyta pirma. Svarbus veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti ateityje bandant nustatyti Falaquera raštų chronologiją, yra jo vartojami techniniai terminai ir kitų autorių vertimų formuluotės. Kaip pats Jospe'as pabrėžia savo knygoje, Falaquera daug dėmesio skyrė terminologijai ir kruopščiai pasirinko savo filosofinius terminus (18–29). Jis taip pat per savo karjerąpakeitė savo pasirinkimą tam tikriems hebrajų kalbos žodžiams, kurie verčia pagrindinius arabų filosofinius terminus. Tai aiškiausiai galima pamatyti palyginus skirtingus jo vertimus skirtinguose tų pačių arabų ištraukų darbuose. Pažvelk, pavyzdžiui, į Shelemut ha-Ma'asim, kurio pirmuosius šešis skyrius sudaro sutrumpinta hebrajiška „Summa Alexandrinorum“versija, kuri yra Aristotelio nikomachėjos etikos pavyzdys. Kalba čia skiriasi nuo Falaquera citatų nuo „Summa“jo jaunatviškame „Sefer ha-Ma'alot“. Kita vertus, Falaquera citatos iš „Summa in Moreh ha-Moreh“atrodo iš jo paties Shelemut ha-Ma'asim. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh. Tai aiškiausiai galima pamatyti palyginus skirtingus jo vertimus skirtinguose tų pačių arabų ištraukų darbuose. Pažvelk, pavyzdžiui, į Shelemut ha-Ma'asim, kurio pirmuosius šešis skyrius sudaro sutrumpinta hebrajiška „Summa Alexandrinorum“versija, kuri yra Aristotelio nikomachėjos etikos pavyzdys. Kalba čia skiriasi nuo Falaquera citatų nuo „Summa“jo jaunatviškame „Sefer ha-Ma'alot“. Kita vertus, Falaquera citatos iš „Summa in Moreh ha-Moreh“atrodo iš jo paties Shelemut ha-Ma'asim. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh. Tai aiškiausiai galima pamatyti palyginus skirtingus jo vertimus skirtinguose tų pačių arabų ištraukų darbuose. Pažvelk, pavyzdžiui, į Shelemut ha-Ma'asim, kurio pirmuosius šešis skyrius sudaro sutrumpinta hebrajiška „Summa Alexandrinorum“versija, kuri yra Aristotelio nikomachėjos etikos pavyzdys. Kalba čia skiriasi nuo Falaquera citatų nuo „Summa“jo jaunatviškame „Sefer ha-Ma'alot“. Kita vertus, Falaquera citatos iš „Summa in Moreh ha-Moreh“atrodo iš jo paties Shelemut ha-Ma'asim. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh.pirmuosius šešis skyrius sudaro sutrumpinta hebrajiška „Summa Alexandrinorum“versija, kuri yra Aristotelio nikomachėjos etikos pavyzdys. Kalba čia skiriasi nuo Falaquera citatų nuo „Summa“jo jaunatviškame „Sefer ha-Ma'alot“. Kita vertus, Falaquera citatos iš „Summa in Moreh ha-Moreh“atrodo iš jo paties Shelemut ha-Ma'asim. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh.pirmuosius šešis skyrius sudaro sutrumpinta hebrajiška „Summa Alexandrinorum“versija, kuri yra Aristotelio nikomachėjos etikos pavyzdys. Kalba čia skiriasi nuo Falaquera citatų nuo „Summa“jo jaunatviškame „Sefer ha-Ma'alot“. Kita vertus, Falaquera citatos iš „Summa in Moreh ha-Moreh“atrodo iš jo paties Shelemut ha-Ma'asim. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh. Taigi Sefer ha-Ma'alot buvo parašytas prieš Shelemut ha-Ma'asim, kuris buvo parašytas prieš Moreh ha-Moreh.

2. Falaquera kaip populiarintoja

Praėjusio amžiaus mokslininkai iš esmės greitai atmetė Falaquerą kaip vidutinišką ir neoriginalų mąstytoją, todėl sunkiai verti mūsų dėmesio. Nors neabejotina, kad pati Falaquera nesiekė originalumo, pastaruosius kelis dešimtmečius atlikti tyrimai parodė, kad jis yra nepaprastai darbštus, gerai skaitomas ir įspūdingas mokslininkas. Be to, kai kuriais aspektais, kaip matysime, Falaquera buvo gana originali. Kad Falaquera nesiekė originalumo, matyti iš jo paties teiginių. Pavyzdžiui, savo įžangoje Reshitui Hokhmah (9) jis rašo:

Dauguma mano žodžių, susijusių su šios knygos mokslais, yra pagrindinių filosofų ir ekspertų žodžiai. Aš pats nepridėjau nieko naujo, išskyrus tai, kad surinkau [jų žodžius] iš jų knygų.

Ką jis tada bandė daryti tokiose kompiliacijose? Falaquera darbotvarkė aiškiai matoma jo puikiame mažame traktate Iggeret ha-Vikkuah (Diskusijos laiškas), kurio paantraštė yra: „Aiškinant susitarimą, kuris egzistuoja tarp įstatymo ir išminties“. Šio traktato pradžioje jis paskelbia, kad jo tikslas yra „paaiškinti, kad tikrųjų mokslų studijavimas yra vertas to, kas jų vertas ir kuriems Dievas, pasigailėjęs savo intelekto, turėjo intelektui atrasti jų gelmes. atsižvelgiant į mūsų Įstatymą, ir kad juose paslėpta tiesa neprieštarauja nė žodžio mūsų tikėjimui “(56; trans., 14–15). Maimonidas,kurie savo filosofinių-teologinių veikalų įžangoje siekė atgrasyti netinkamuosius nuo skaitymo, Falaquera norėjo pažadinti savo religijos šalininkus apie filosofijos svarbą. Falaquera, kaip ir jo žymūs pirmtakai, suprato, kad filosofija tinka ne visiems. Jis aiškiai pasakė, kad „tai nėra būtina visiems žmonėms, o tam, kuris yra kruopštus savo tikėjimu ir stengiasi pakilti tobulo žmogaus rangą ir įsivaizduoti tai, ką jis suvokia intelekto, o ne per vaizduotė. Kitiems, kurie nesuvokia šio laipsnio, pakanka tradicijos, nežinant priežasties “(65; trans., 29). Vis dėlto neabejotina, kad Falaquera manė, jog filosofija gali būti naudinga daug didesniam žydų procentui, nei manė Ibn Daud ar Maimonides. Jo Iggeret ha-Vikkuah,kuris yra skirtas įžangai į filosofiją, tai gerai parodo. Tai yra mokslininko ir pietistų, abu stebinčių žydų, dialogas, kuriame mokslininkas, tyrinėjęs išminties paslaptis ir studijuojantis filosofines knygas, bando įtikinti pietistą, kuris tokias knygas laiko kliūtimi ir erezijos priežastimi. todėl draudžiamas filosofinių studijų leistinumas ir troškimas. Pietistas nėra suglumęs ir tikrai nebus laikomas Maimonidu tarp tų nedaugelio, kuriems jis ketino vadovą, tačiau jis yra toks skaitytojas, kokį Falaquera siekia perimti filosofijoje. Falakeros pomėgis įtikinti pietistus galėjo būti ir papildoma priežastis. Falaquera rašė per atokvėpį tarp 1230-ųjų Maimonido ginčų ir diskusijų, kurios kulminacija kilo 1305 m., Paskelbus Saliamono ibn Adret draudimą prieš graikų filosofijos ir mokslo studijas bet kuriam jaunesniam nei dvidešimt penkerių metų amžiaus. Rašydamas Iggeret ha-Vikkuah, jis buvo paveiktas epistolinių debatų dėl buvusio ginčo tarp Davido Kimhi ir Judo Alfakharo, ir akivaizdžiai savo dialoge siekė, kad jo mokslininkas atliktų tai, ko Kimhi ir kiti maimonidai negalėjo. Galbūt jis tikėjosi, kad jei sugebės atsakydamas į savo diskusijas realaus anti-Maimonideans prieštaravimų, pateikdamas jautrius ir įtikinamus atsakymus,jis galėjo įtikinti būsimus antikinius racionalistus apie filosofijos ir mokslų religinę svarbą ir kad juos studijuoti buvo leistina ir reikalaujama iš tų, kurie turėjo intelektualinius sugebėjimus (Harvey, „Maimonidean Controversy of 1230“). Jei jis norėjo tokiu būdu užkirsti kelią tokiems nesutarimams ateityje, jam nepavyko (plg. Šiuo atžvilgiu jo žymiai vėlesnį Mikhtav „al Devar ha-Moreh“, ginant Maimonido vadovą). Bet kokiu atveju, pasibaigus dialogui, mokslininkas iš tiesų įtikina pietistus ir žada parašyti jam tris knygas: „Reshit Hokhmah“, „Sefer ha-Ma'alot“ir „De'ot ha-Filosofim“. Falaquera iš tikrųjų parašė šią trilogiją. Šie darbai susideda į tris tomus iš geriausių graikų-islamo filosofinės tradicijos raštų ir siūlo hebrajų skaitytojui turtingą švietimo programą,pradedant mokslų klasifikacija ir baigiant Aristotelio gamtos mokslų ir metafizikos enciklopedijomis. Falaquerai filosofija ir mokslas yra būtini norint visiškai ir teisingai suvokti dieviškąjį įstatymą ir pasiekti aukščiausią žmogiškąją nuojautą. Atrodo, kad jo tikslas trilogijoje buvo sudominti savo kolegas žydus filosofija ir mokslu, o paskui juos šviesti, pateikiant jiems pasirinktus filosofinės tradicijos vaisius jiems suprantama forma ir kalba. „Iggeret ha-Vikkuah“buvo vienas bandymų nukreipti savo skaitytojus į filosofiją ir kelią į tobulumą. Kitas bandymas, gana gerai žinomas hebrajų literatūros studentams, kurio maqamos forma pabrėžia autoriaus norą pasiekti plačią auditoriją ir populiarinti filosofiją, buvo jo „Sefer ha-Mevaqqesh“,pasaka apie jauno vyro išminties paieškas. Paieškos baigiasi ieškančiojo susidūrimu su filosofu.

3. Falaquera kaip perfrazatorius

Falaquera stengėsi hebrajų kalba pateikti svarbiausius graikų ir islamo filosofų raštus. Įdomu tai, kad Falaquera retai tiesiog išvertė tekstą ir retai nustatė tikslų jo šaltinį. Geras to pavyzdys yra Falaquera's Reshit Hokhmah. Jo tikslas šioje knygoje yra glaustai traktuoti „bet ką, ką išminties ieškotojas turi suvokti studijų pradžioje“(9). Jis padalino jį į tris dalis. Pirma dalis yra apie moralines dorybes, nes, kaip paaiškina Falaquera, „kas nori užsiimti mokslo tyrinėjimu ir suvokti jo tiesą, turi pradėti įprasti prie moralinių dorybių“(10). Ši dalis sujungia Biblijos eilutes ir rabinų posakius su trumpais „Summa Alexandrinorum“ištraukais ir baigia pseudoaristotelišką laišką. Antroji dalis yra mokslų sąrašas,kuris visų pirma yra sutrumpintas Alfarabi „Ihsâ al-'ulûm“(Mokslų sąrašas), bet taip pat apima ir kitus Alfarabi rašinius, tokius kaip jo „Kitâb al-hurûf“(Laiškų knyga) ir mažus skyrius iš Avicenos „Fî aqsâm al-“. ulûm al-'aqliyyah (Dėl racionalių mokslų skyriaus). Falaquera integruoja šiuos tekstus į savo Alfarabi išvardytų mokslų variantą, kad sudarytų naują nuoseklų kūrinį, kuriame pateikiama svarbi medžiaga, kurios nėra jo pagrindiniame tekste. Pavyzdžiui, Reshit Hokhmah 2 dalies 2 ir 4 skyriuose „Apie tai, kaip kalba kyla iš tautos“ir „Apie tai, kaip mokslas atsiranda tarp žmonių“- tai du pasirinkimai iš „Kitâb al-hurûf“- atitinkamai pristatomi 3 skyriai. kalbai ir 5–9 skyriams apie logiką ir mokslams - skyriai išversti iš Ihsal alul. Kitas pavyzdys - politikų skyrius iš Avicenos mokslų padalinimo, lygiagrečiai vykstančioms diskusijoms Alfarabyje, ir pateikia skaitytojui tradicinį aristotelinį praktinio mokslo skirstymą į miesto valdymą, namų valdymą ir savęs valdymą. Etika. Reshit Hokhmah 3 dalis, paaiškinanti, kad filosofija yra būtina tikrajai laimei pasiekti, yra sutrumpintas Alfarabi trilogijos apie Platono ir Aristotelio filosofiją vertimas. Šioje dalyje „Falaquera“daugiausiai dėmesio skiria savo pristatomiems alfarabų kalbų tekstams ir neįtraukia jokių kitų tekstų, tačiau pagrįstai pasirinkdama, ką versti, o ko ne, Falaquera sugeba pritaikyti kūrinius savo tikslams. Taigi jis iš savo parafrazės Alfarabiprieštaringi teiginiai apie filosofijos ir religijos santykį, tokie kaip teiginiai, kad vien filosofija yra būtina žmogaus laimei ir tobulumui, o religija yra filosofijos imitacija, naudinga mokant ir valdant minią, tačiau neprisidedanti prie filosofo intelekto tobulumas (žr. Harvey, „Falaquera's Alfarabi“). Kitas Falaquera perfrazuotų tekstų aspektas yra tai, kad jis retkarčiais verčia šaltinius judėti įterpdamas Biblijos ar Talmudo citatas ir nuorodas arba papildydamas žydišką medžiagą. Pastarojo pavyzdys yra Reshit Hokhmah pradžioje, 2 dalis, kur jis prideda Alfarabi “pateiktas mokslų sąrašo pranašumų sąrašas, iš kurio paaiškėja, kad šie mokslai neprieštarauja Torai ir kad žydams leidžiama juos studijuoti. Galima pridurti, kad Falaquera hebrajiškai sutrumpintos Alfarabi knygos antros ir trečios dalių santrumpos nėra priskiriamos jų autoriui; Falaquera paprasčiausiai paaiškina, kad visi šie žodžiai apie mokslą yra Aristotelio ar jo mokyklos filosofų žodžiai (61). Falaquera selektyvus tekstų vertimas ir tai, kad jis nenurodo savo šaltinių, suteikia jam laisvės pakeisti tų tekstų turinį ir žinią taip, kaip neįmanoma ištikimiems vertėjams. Falaquera paprasčiausiai paaiškina, kad visi šie žodžiai apie mokslą yra Aristotelio ar jo mokyklos filosofų žodžiai (61). Falaquera selektyvus tekstų vertimas ir tai, kad jis nenurodo savo šaltinių, suteikia jam laisvės pakeisti tų tekstų turinį ir žinią taip, kaip neįmanoma ištikimiems vertėjams. Falaquera paprasčiausiai paaiškina, kad visi šie žodžiai apie mokslą yra Aristotelio ar jo mokyklos filosofų žodžiai (61). Falaquera selektyvus tekstų vertimas ir tai, kad jis nenurodo savo šaltinių, suteikia jam laisvės pakeisti tų tekstų turinį ir žinią taip, kaip neįmanoma ištikimiems vertėjams.

Nors tokiose knygose kaip „Reshit Hokhmah“(ypač 2 ir 3 dalys), „Falaquera“iš esmės vienija sutrumpintas kitų knygų versijas, neminėdamas jų vardų, „Sefer ha-Ma'alot“- knyga, kuri seka Reshit Hokhmah trilogijoje. daugybė trumpų citatų, kurių dauguma priskiriama autoriams, tokiems kaip Platonas, Aristotelis (nors dažnai siejami su „Summa Alexandrinorum“ir „Pseudo-Aristotelio teoretika“, „Aristotelio teologija“), Alfarabi ir Maimonides, arba filosofui (kurį jis paprastai reiškia Ibn Bâjjah) arba mokslininkui (kuriuo jis paprastai reiškia „Averroes“). Šis darbas taip pat kupinas citatų iš Biblijos ir rabinos literatūros

4. Falaquera kaip enciklopedistas

Falaquera šaltinių vartojimas šiek tiek skiriasi „De'ot ha-Filosofim“- vienoje iš pirmųjų hebrajų mokslo ir filosofijos enciklopedijų ir trečiojoje trilogijos knygoje. Savo įžangoje enciklopedijoje Falaquera nurodo savo tikslus ir metodus.

Aš stengiausi išversti šias [filosofų] nuomones iš arabų į hebrajų kalbas ir surinkti jas iš ten išsibarsčiusių knygų, kad kas norės suvokti šias [nuomones], suras jas vienoje knygoje ir nereikės to daryti. Pavargęs skaitydamas visas knygas [šiomis temomis], į šią kompoziciją įtrauktos visos (filosofų) bendrosios ir ypatingosios nuomonės apie gamtos mokslus ir dieviškąjį mokslą. … Šioje kompozicijoje nėra nė žodžio, kurį sakau pats; Visi, ką rašau, yra Aristotelio žodžiai, kaip paaiškinta mokslininko Averroes komentaruose, nes jis buvo paskutinis iš komentatorių ir įtraukė tai, kas buvo geriausia iš [ankstesnių] komentarų.

Pats ilgiausias jo darbas enciklopedijoje buvo Falaquera tikslas - sudaryti sąlygas savo kolegoms žydams rimtai studijuoti mokslus. Enciklopedija yra padalinta į dvi dalis, viena iš natūralių būtybių, kita - dieviškųjų. Pirmoji dalis iš esmės seka tradicine Aristotelio gamtos mokslų knygų tvarka. Kai Falaquera rašo, kad „visoje šioje kompozicijoje nėra žodžio, kurį sakau pats“, jis sunkiai perdeda. Pagrindinis jo šaltinis kūrinyje paprastai yra „Averroes“viduriniai komentarai arba jo epitetai, kai vidurinių komentarų nebuvo. Šie tekstai dažnai verčiami pažodžiui, tačiau nedvejodami sutrumpinkite juos ir sumaišykite juos su kitais šaltiniais, ypač su kitais „Averroes“komentarais, kad būtų aiškiau ar išsamiau. Trumpos ištraukų iš kitų kūrinių ir kitų autorių įterpiamos, kai tai tinka Falaquera tikslams. Tačiau be jungiamųjų frazių, nuorodų į kitas knygos dalis ir atsitiktinių priskyrimų, iš tikrųjų vargu ar yra žodis, kuris yra Falaquera žodis. Taigi stebėtina, kad Falaquera dažnai sugebėjo patobulinti savo šaltinius ir net tyčia atsitraukti nuo jų vien tik derindama tekstus. Pavyzdžiui, buvo parodyta, kad „apgalvotai ir kūrybiškai derindamas [Averroes] komentarus [apie meteorologiją]“, Falaquera sugebėjo paaiškinti Aristotelio mokymus aiškiau nei bet kurio iš „Averroes“komentarų [Fontaine “. Kodėl jūra yra sūrus? “213–218], ir kad įterpdamas trumpą iš Avicenna į savo sutrumpintą parafrazę „Averroes“Parva naturalia epitetą,jis sugebėjo atsakyti į „Averroes“argumentą, kad teorinių žinių negalima įgyti sapnuose [Harvey, „Falaquera's De'ot ha-Filosofim“, 232–233]. Kitų tokių pavyzdžių yra, bet paprastai juos galima aptikti kruopščiai palyginus enciklopediją su jos šaltiniais. Taigi numatytas Falaquera skaitytojas, kuris nemokėjo arabų kalbos, būtų nežinojęs apie savo įgūdžius ir konkrečius tikslus audžiant savo šaltinius, tačiau Falaquera to netrukdė. Jis turėjo omenyje kur kas didesnį tikslą. „De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų Aristotelio mokslo ir filosofijos pasakojimą, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba. Argumentas, kad teorinių žinių negalima įgyti sapnuose [Harvey, „Falaquera's De'ot ha-Filosofim“, 232–233]. Kitų tokių pavyzdžių yra, bet paprastai juos galima aptikti kruopščiai palyginus enciklopediją su jos šaltiniais. Taigi numatytas Falaquera skaitytojas, kuris nemokėjo arabų kalbos, būtų nežinojęs apie savo įgūdžius ir konkrečius tikslus audžiant savo šaltinius, tačiau Falaquera to netrukdė. Jis turėjo omenyje kur kas didesnį tikslą. „De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų Aristotelio mokslo ir filosofijos pasakojimą, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba. Argumentas, kad teorinių žinių negalima įgyti sapnuose [Harvey, „Falaquera's De'ot ha-Filosofim“, 232–233]. Kitų tokių pavyzdžių yra, bet paprastai juos galima aptikti kruopščiai palyginus enciklopediją su jos šaltiniais. Taigi numatytas Falaquera skaitytojas, kuris nemokėjo arabų kalbos, būtų žinojęs apie savo įgūdžius ir konkrečius tikslus audžiant šaltinius, tačiau tai Falaquera nebūtų varginę. Jis turėjo omenyje kur kas didesnį tikslą. „De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų pasakojimą apie Aristotelio mokslą ir filosofiją, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba.tačiau paprastai ją galima aptikti tik atidžiai palyginus enciklopediją su jos šaltiniais. Taigi numatytas Falaquera skaitytojas, kuris nemokėjo arabų kalbos, būtų nežinojęs apie savo įgūdžius ir konkrečius tikslus audžiant savo šaltinius, tačiau Falaquera to netrukdė. Jis turėjo omenyje kur kas didesnį tikslą. „De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų Aristotelio mokslo ir filosofijos pasakojimą, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba.tačiau paprastai ją galima aptikti tik atidžiai palyginus enciklopediją su jos šaltiniais. Taigi numatytas Falaquera skaitytojas, kuris nemokėjo arabų kalbos, būtų nežinojęs apie savo įgūdžius ir konkrečius tikslus audžiant savo šaltinius, tačiau Falaquera to netrukdė. Jis turėjo omenyje kur kas didesnį tikslą. „De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų pasakojimą apie Aristotelio mokslą ir filosofiją, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba.„De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų pasakojimą apie Aristotelio mokslą ir filosofiją, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba.„De'ot ha-Filosofim“skaitytojui pateikia ambicingą ir išsamų pasakojimą apie Aristotelio mokslą ir filosofiją, kuris iš tikrųjų yra pirmasis išsamus Aristotelio mokslo aprašymas hebrajų kalba.

5. Falaquera kaip komentatorius

Buvo užsimenama apie Falaqueros „Moreh ha-Moreh“- vieną iš pirmųjų Maimonido vadovo „Susižavėjęs“komentarų. Komentuojama ne visa knyga, o tik šiek tiek daugiau nei ketvirtadalis jos skyrių. Tačiau Maimonidas paragino vadovo skaitytojus „nekomentuoti nė vieno žodžio ir nepaaiškinti kitam“. Falaquera žinojo apie šį ieškinį, bet taip pat žinojo, kad žmonės jau klaidingai supranta ir neteisingai interpretuoja tekstą. Jo paties komentaras yra pirmasis mokslinis tyrimas apie Maimonido filosofinius šaltinius, tema, kuri ir toliau domina mokslininkus iki šių dienų. Šių šaltinių žinios - kurias paprastai cituoja Falaquera pagal vardą ar epitetą - ir Maimonides'o sutikimas ar nesutikimas su jais yra būtini norint tinkamai suprasti vadovą. Kaip ir De 'ot ha-Filosofim,didžioji dalis komentarų yra sudėtų iš išverstų ištraukų iš kitų kūrinių, nors čia jis gali komentuoti, paprastai trumpai ir savo vardu, šias ištraukas. Be šių šaltinių vertimo, Falaquera perrašė savo pasirinkimus iš vadovo

Pažymėtina, kad Falaquera komentare aiškiai kalba savo vardu, tačiau daugelyje kitų savo darbų retai. Shiffmanas apibūdina Falaquera komentare kaip „kritinį mąstytoją, kuris nesiryžta nesutikti su tais, kuriuos jis cituoja, priimdamas tik tas nuomones, kurias laiko filosofiškai pagrįstomis“(„Falqerah As Interpreter“, 7 [219]). Retkarčiais Falaquera nesutinka ir netgi kritikuoja Maimonides. Kartais Falaquera cituojami šaltiniai sustiprina Maimonides požiūrį, o kartais iš jų atsiriboja. Idėja paaiškinti vadovą ir jo mokymus, nurodant galimus Maimonides šaltinius, yra puiki komentaro naujovė. Paprastai šios ištraukos kalba pačios už save, pateikdamos tik trumpus Falaquera komentarus. Retkarčiais jis būna verbesnis, bet net kai ne,Yra jausmas, kad jis atidžiai svarsto šią ištrauką, kad nustatytų, kiek Maimonidas vadovavosi jos mokymu ir kokia apimtimi turėtų pats. Tai yra vienas iš paskutinių Falaquera raštų ir turbūt naudingiausias iš jo knygų, norint išsiaiškinti savo požiūrį į teologinius-filosofinius dalykus, tokius kaip kūrimas iš amžinosios materijos; Dievo valia; kūniškumo, protavimo ir potencialo neigimas Dievo atžvilgiu; pranašystės pobūdis; galimybė jungtis su aktyviu intelektu; o galutinės ir tarpinės priežastys gamtoje, valia ir atsitiktinumas.paskutiniai jo darbai ir greičiausiai naudingiausios jo knygos, norint išsiaiškinti savo požiūrį į teologinius-filosofinius dalykus, tokius kaip kūrimas iš amžinosios materijos; Dievo valia; kūniškumo, protavimo ir potencialo neigimas Dievo atžvilgiu; pranašystės pobūdis; galimybė jungtis su aktyviu intelektu; o galutinės ir tarpinės priežastys gamtoje, valia ir atsitiktinumas.paskutiniai jo darbai ir greičiausiai naudingiausios jo knygos, norint išsiaiškinti savo požiūrį į teologinius-filosofinius dalykus, tokius kaip kūrimas iš amžinosios materijos; Dievo valia; kūniškumo, protavimo ir potencialo neigimas Dievo atžvilgiu; pranašystės pobūdis; galimybė jungtis su aktyviu intelektu; o galutinės ir tarpinės priežastys gamtoje, valia ir atsitiktinumas.

6. Falaquera kaip egzegetas

Falaquera įvairiuose savo raštuose rodo puikų Biblijos ir rabinų literatūros pažinimą. Iš šių knygų gana daug galima suprasti, kaip Falaquera skaitė Bibliją. Apskritai Falaquera ne kartą teigia, kad jis vertina Torą kaip tiesos šaltinį ir kad jos mokymai atitinka tikruosius filosofijos ir mokslo mokymus, kuriems įrodyti yra įrodyta. Kitaip tariant, jei Tora, atrodo, prieštarauja tam, kas įrodyta demonstratyviai, Toros ištrauką reikia aiškinti. Iš tikrųjų Falaquerai filosofija kartais yra būtina teisingam Rašto aiškinimui. Teisingas jo aiškinimas ne visada akivaizdus, tačiau filosofija gali padėti mums tai atskleisti. Be to, Falakeros Šventasis Raštas yra pilnas mokslinių mokymų ir užuominų (Iggeret ha-Vikkuah,69-71; trans., 34-37). Kita vertus, jis niekada nesivargina pakartoti beveik visuose savo darbuose, kad jei filosofų teiginiai prieštarauja kažkokiems Toros principams, mes juos atmetame. Atidžiai ištyręs Falaqueros įrodomuosius tekstus įvairiuose jo darbuose, atskleidžia Biblijos aiškinimo metodus. Pavyzdžiui, alegorinis Apvaizdos aiškinimas. 27:26 ir „Dainų dainelės 4:11“kaip nuoroda į poreikį nuslėpti nuo daugelio tam tikrus gilius dalykus (Iggeret ha-Vikkuah, 74; trans., 42); arba Jer skaitymas. 9:22 kaip nuoroda į žmogaus painiojimą dėl pseudo tobulumo tikrajam (Reshit Hokhmah, 72); arba Apvaizdos supratimas. 25: 5 kaip mokymas, kad žmogui reikia dieviškos pagalbos, kad pasiektų tiesą (Iggeret ha-Halom, 488); arba paprasčiausiai paėmus Ps. 31:20, 27:13 ir 69:29 kiekvienas turi omenyje žmogų 'amžinasis gyvenimas (Sefer ha-Ma'alot, 15 m.).

Aiškesnį Falaqueros, kaip egzegeto, vaizdą galima susidaryti iš pastarųjų leidimų ir išlikusių jo vertimų iš jo pamestų Biblijos komentarų vertimų (Jospe, Tora ir Sophia, 468–484, Jospe ir Schwartz, „Falaquera prarastos Biblijos komentarai“. 186–200).

Čia galima pamatyti Falaqueros dėmesį į tam tikrų dviprasmiškų terminų prasmės supratimą Rašte; paaiškindamas tam tikras dviprasmiškas sąlygas; teikiant tam tikrų terminų mokslinius paaiškinimus; pabrėždamas, kad tam tikras eiles reikia vertinti metaforiškai; ir prireikus siūlydamas vidinę reikšmę („inyan penimi“). Kartais Falaquera stengėsi suprasti ir paaiškinti pažodinę stichijos prasmę, o kitu metu stengdavosi atskleisti alegorinę jos interpretaciją ir slaptąją prasmę.

7. Išvada: Falaquera kaip filosofas

Semas-Tovas Falaquera siekė sudominti savo žydus filosofija ir mokslu bei sudaryti jiems hebrajų kalba svarbiausius senovės Graikijos ir viduramžių islamo filosofų mokymus. Kaip matyti iš jo mokslo enciklopedijos, jis buvo aristotelis ir, kaip ir beveik visi po Maimonido kilę žydų aristoteliai, jo du pagrindiniai filosofiniai autoritetai buvo Averroes ir Maimonides. Nepaisant to, jis turėjo atvirą protą ir, atrodo, turėjo įtakos ir neoplatoniškiems raštams. Tai akivaizdžiausiai matyti iš jo sprendimo paruošti Ibn Gabirolio „Fons vitae“ir „Pseudo-Empedoklio„ Penkios medžiagos “hebrajiškas versijas ir iš daugybės Ibn Gabirolio citatų jo„ Moreh ha-Moreh “(žr. Shiffmano įvadą, 83–85). Jis geriau už bet kurį savo laikų žydų mąstytoją žinojo islamo falâsifos darbus,ir daugelį jų pateikė hebrajų skaitytojui - dažnai be priskyrimo (kaip Reshit Hokhmah); Vis dėlto jis nesiryžo nekliudomai modifikuoti jų tekstų, kai tai atitiko jo tikslus. Pvz., Tokiu būdu jis Alfarabi pasakojimą apie filosofinės religijos kilmę pavertė dorybingo miesto kilmės aptarimu (Harvey, „Falaquera's Alfarabi“, 104–109).

Falaquera nesiekė originalumo, tačiau pristatydamas filosofiją ir mokslą buvo gana kūrybingas. Pavyzdžiui, jis buvo vienas iš pirmųjų hebrajų autorių, parašiusio filosofinį dialogą, mokslo ir filosofijos enciklopediją, Apgaulės vadovo komentarą ir poetines filosofines pasakas. Jo metodas, sklandžiai maišantis įvairius filosofinius tekstus, kad sudarytų darnią visumą, galbūt yra jam būdingas. Bet faktas yra tas, kad svarbiausius jo kūrinius sudaro hebrajiškos kitų kūrinių versijos. Matėme, kad jo asmeninis požiūris teologiniais-filosofiniais klausimais gali būti išskiriamas iš jo Moreho ha-Moreho, ypač kai jis kalba savo vardu. Net savo ankstesniuose darbuose jis dažnai tvirtino savo asmenines pažiūras, tačiau dažniausiai leido savo šaltiniams kalbėti. Tinkamai rūpinantis šių darbų tyrimu, remiantis vertimais, negalima daryti išvadų apie jo požiūrį, galima atskleisti savo paties teologiją. Retkarčiais kritikuojamų jo komentarų vaidmenį vaidina ankstesnių darbų šaltinių atranka, derinimas ir sutrumpinimas. Teologija, gauta iš kruopštaus jo vertimų tyrimo ir iš jo komentarų, ne visada visiškai atitinka tą, kuris išreikštas jo populiaresniuose nepriklausomuose traktatuose (tokiuose kaip Iggeret ha-Vikkuah ir Iggeret ha-Halom), kur jis aiškiai teigia, kad egzistuoja ir Dievo vienybė, Jo duomenų išmanymas, Jo apvaizda su žmonėmis, Jo sukurtas pasaulis, dieviškos pranašystės, stebuklai, atlygis ir bausmė bei amžinasis gyvenimas, kuris yra ateinantis pasaulis. Mokslininkai, be abejonės, diskutuos apie savo požiūrį tam tikromis temomis, tačiau mąstytojas, kuris iškyla iš beveik visų savo raštų, yra nuosaikus maimonidietis, atsidavęs esminei harmonijai tarp tikrųjų Toros ir filosofijos mokymų.

Pasaulio sukūrimo problema gerai iliustruoja temą, kurioje, atrodo, Falaquera skirtinguose darbuose pateikia skirtingas nuomones. Savo populiariuose įvadiniuose darbuose Falaquera rašo, kad tarp tikrųjų Toros nuomonių yra tai, kad Dievas „išvedė egzistenciją iš egzistencijos“(Iggeret ha-Halom, 489), kad ji yra „ Tora tikėti, kad egzistuoja pasaulio Kūrėjas … ir jis sukūrė visas sukurtas būtybes iš nieko, ir tikėti, kad pasaulis yra sukurtas ir nėra amžinas “(Sefer ha-Mevaqqesh, 65), ir kad dauguma filosofų nesutinka su mūsų įsitikinimais apie kūrybą, kai kurie iš jų „tiki [pasaulio] produkcija, bet ne taip, kaip mes tikime“(Iggeret ha-Vikkuah, 77; trans., 46). Taigi atrodo, kad jis remia kūrinijos požiūrį ex nihilo, pripažindamas, kad dauguma filosofų tiki amžinybe, nors kai kurie tiki ir kūrinija, tačiau kitaip nei mes, ty galbūt kūrimas iš amžinosios materijos. Šiuose darbuose Falaquera teigia, kad Toros paslaptims suvokti reikalingi tikrieji mokslai (pvz., Sefer ha-Mevaqqesh, 70–72). Galima stebėtis, kad jei filosofijos ir mokslo žinios yra reikalingos Toros paslaptims suprasti, o jei kūrimas yra viena iš šių paslapčių, kodėl filosofai netiki ja „taip, kaip mes ja tikime“. Moreh ha-Moreh mieste Falaquera aiškiai sako, kad tarp dieviškų paslapčių yra „kaip Dievas, išaukštintas, sukūrė sukurtas būtybes“(116). Šiame komentare galbūt apie visus Falaquera 'Raštus, kuriuos mažiausiai tikėtina perskaityti minios, jis atskleidžia savo nuomonę, kad pasaulis nėra sukurtas iš nieko. Dėl tikslios jo nuomonės diskutuojama, tačiau jis, atrodo, mano, kad pasaulis yra sukurtas iš amžinosios materijos, tokios nuomonės, kokią Maimonidas priskyrė Platonui. Savo įžangoje jis siūlo, kad Platono požiūris į tai, kad pasaulis yra sukurtas ir niekada nesunaikinamas, kyla iš išminčių, tačiau kadangi išminčiai žinojo tikrąją Toros interpretaciją, tai, regis, reikštų, kad Platono požiūris buvo tikras (117). Vėliau komentare jis pakartoja šį požiūrį ir rašo, kad jam atrodo, jog „Platono nuomonė linkusi į mūsų šventosios Toros nuomonę“(259, II vadovas, 13). Šiek tiek vėliau skyriuje jis aiškiai rašo (261):Dėl tikslios jo nuomonės diskutuojama, tačiau jis, atrodo, mano, kad pasaulis yra sukurtas iš amžinosios materijos, tokios nuomonės, kokią Maimonidas priskyrė Platonui. Savo įžangoje jis siūlo, kad Platono požiūris į tai, kad pasaulis yra sukurtas ir niekada nesunaikinamas, kyla iš išminčių, tačiau kadangi išminčiai žinojo tikrąją Toros interpretaciją, tai, regis, reikštų, kad Platono požiūris buvo tikras (117). Vėliau komentare jis pakartoja šį požiūrį ir rašo, kad jam atrodo, jog „Platono nuomonė linkusi į mūsų šventosios Toros nuomonę“(259, II vadovas, 13). Šiek tiek vėliau skyriuje jis aiškiai rašo (261):Dėl tikslios jo nuomonės diskutuojama, tačiau jis, atrodo, mano, kad pasaulis yra sukurtas iš amžinosios materijos, tokios nuomonės, kokią Maimonidas priskyrė Platonui. Savo įžangoje jis siūlo, kad Platono požiūris į tai, kad pasaulis yra sukurtas ir niekada nesunaikinamas, kyla iš išminčių, tačiau kadangi išminčiai žinojo tikrąją Toros interpretaciją, tai, regis, reikštų, kad Platono požiūris buvo tikras (117). Vėliau komentare jis pakartoja šį požiūrį ir rašo, kad jam atrodo, jog „Platono nuomonė linkusi į mūsų šventosios Toros nuomonę“(259, II vadovas, 13). Šiek tiek vėliau skyriuje jis aiškiai rašo (261):Nuomonė, kad pasaulis yra sukurtas ir niekada nesunaikinamas, kyla iš išminčių, tačiau kadangi išminčiai žinojo tikrąjį Toros aiškinimą, tai, regis, reikštų, kad Platono požiūris buvo tikras (117). Vėliau komentare jis pakartoja šį požiūrį ir rašo, kad jam atrodo, jog „Platono nuomonė linkusi į mūsų šventosios Toros nuomonę“(259, II vadovas, 13). Šiek tiek vėliau skyriuje jis aiškiai rašo (261):Nuomonė, kad pasaulis yra sukurtas ir niekada nesunaikinamas, kyla iš išminčių, tačiau kadangi išminčiai žinojo tikrąjį Toros aiškinimą, tai, regis, reikštų, kad Platono požiūris buvo tikras (117). Vėliau komentare jis pakartoja šį požiūrį ir rašo, kad jam atrodo, jog „Platono nuomonė linkusi į mūsų šventosios Toros nuomonę“(259, II vadovas, 13). Šiek tiek vėliau skyriuje jis aiškiai rašo (261):

Man atrodo, nereikia sakyti, kad Kūrėjas gali būti išaukštintas, kad egzistuotų egzistavęs iš nebūties [me-ha-he'der], o kad jis sukūrė jį egzistavusį po visiško ne - egzistavimas, nes tai įmanoma pagal mūsų tikėjimą. Todėl tie, kurie sako, kad Jis gali būti išaukštintas, iš nieko [nepadarė] pasaulio [nepadarė] tikslaus įsitikinimo; veikiau jis sukūrė jį po nieko, tai yra, jis atvedė jį į egzistavimą po to, kai daiktas neegzistavo.

Kitaip tariant, Falaquera, komentuodamas Maimonido vadovą, atskleidžia savo paties požiūrį į pasaulio sukūrimą, vieną iš Toros paslapčių. Šis požiūris skiriasi nuo to meto, kurį paprastai laikė savo laiko žydų bendruomenė, kurį jis pats savo populiaresniuose darbuose vadino šaknine ir tikra Toros nuomone. Komentare pateiktas požiūris - Falaquera, tikras Toros mokymo aiškinimas ir tikslus jo suformulavimas - vis tiek kalba apie Dievo sukūrimą, ne ex nihilo, o greičiau po nebūties (ahar ha-he'der). arba po formos sutvarkymo. Kitaip tariant, atrodo, kad Falaquera kūrimas vyksta per pirminės materijos informavimą (plg. Shiffman, „Falqerah As Interpreter“, 7–14 [220]). Šis Falaquera aiškinimas 'Jo mokymą sustiprina jo „kūrinijos“(beri'ah) paaiškinimas Toros komentare: „Žodis„ kūrimas “moko sukurti daikto substanciją ir kvadidiškumą, per kurį jis yra toks, koks jis yra … dvasios suteikimas šio pasaulio kūnams vadinamas „kūrinija“. … [Dievas] suteikia visiems tvariniams esminę formą, tai yra specifinę formą, kuria daiktas išsiskiria iš kažko kito “(Jospe, Tora ir Sophia, 468). Falaquera atveju kai kurie filosofai vienija požiūrį į pasaulio sukūrimą būtent taip, kaip mes juo tikime “.[Dievas] visiems tvariniams suteikia substancialią formą, tai yra specifinę formą, kuria daiktas išsiskiria iš kažko kito “(Jospe, Tora ir Sophia, 468). Falaquera atveju kai kurie filosofai vienija požiūrį į pasaulio sukūrimą būtent taip, kaip mes juo tikime “.[Dievas] visiems tvariniams suteikia substancialią formą, tai yra specifinę formą, kuria daiktas išsiskiria iš kažko kito “(Jospe, Tora ir Sophia, 468). Falaquera atveju kai kurie filosofai vienija požiūrį į pasaulio sukūrimą būtent taip, kaip mes juo tikime “.

Falaquera svarba filosofijos istorijai vis dėlto nėra jo asmeniniuose įsitikinimuose dėl teologinių-filosofinių dalykų. Tai yra jo plačios ir gilios žinios apie senovės ir viduramžių filosofų mokymus, jo mokslo meistriškumas, atsidavimas visapusiškam jų tikrųjų ir teisingai interpretuojamų Toros mokymų sutarimui ir viso gyvenimo pastangoms. sudominti savo kolegas žydus mokslu ir filosofija bei padaryti jiems prieinamus jų mokymus.

Bibliografija

Shem-Tov ibn Falaquera buvo produktyvus autorius. Daugelis jo filosofinių veikalų ir vertimų yra išlikę ir bent kartą redaguoti. Tiesą sakant, vienintelis neišlikęs ir neatspausdintas Falaquera kūrinys yra jo mokslo ir filosofijos enciklopedija De'ot ha-Filosofim (Filosofų nuomonė), išlikusi dviejuose rankraščiuose. Falaquera savo raštuose mini jau nebeegzistuojančias knygas: Megillat ha-Zikkaron („Atminimo ratas“), kuriame „aš kalbėjau apie mūsų praeities išbandymus, nes šiuo metu kančių minios kasdien mus užklumpa“(Sefer ha-Mevaqqesh, 12; trans., 7]); „Sefer ha-Derash“, matyt, filosofinis Midrašimio komentaras (Moreh ha-Moreh, II, 26, 287); Toros ir kitų Biblijos knygų komentaras (Moreh ha-Moreh, įvadas, 116),ir patarlių komentaras (Moreh ha-Moreh, priedų 1 skyrius, 337; plg. Reshit Hokhmah, 10, ir Sefer ha-Ma'alot, 39). Jis taip pat išreiškia savo ketinimą parašyti bažnytinių žmonių komentarą (Iggeret ha-Vikkuah, 71; trans., 37). Dviejuose Samuelio ibn Sarsos raštuose išsaugotos ištraukos iš prarastų Falaqueros Biblijos komentarų ir galbūt iš jo „Sefer ha-Derash“. Jie buvo redaguoti ir išversti „Jospe“, „Tora“ir „Sophia“468–484 (iš Ibn Sarsa „Meqor Hayyim“) ir Jospe'o ir Schwartzo „Falaquera prarastos Biblijos komentarai“186–200 (iš Ibn Sarsa's Mikhlol Yofi).prarasti Biblijos komentarai ir galbūt iš jo „Sefer ha-Derash“buvo išsaugoti dviejuose Samuelio ibn Sarsos raštuose. Jie buvo redaguoti ir išversti „Jospe“, „Tora“ir „Sophia“468–484 (iš Ibn Sarsa „Meqor Hayyim“) ir Jospe'o ir Schwartzo „Falaquera prarastos Biblijos komentarai“186–200 (iš Ibn Sarsa's Mikhlol Yofi).prarasti Biblijos komentarai ir galbūt iš jo „Sefer ha-Derash“buvo išsaugoti dviejuose Samuelio ibn Sarsos raštuose. Jie buvo redaguoti ir išversti „Jospe“, „Tora“ir „Sophia“468–484 (iš Ibn Sarsa „Meqor Hayyim“) ir Jospe'o ir Schwartzo „Falaquera prarastos Biblijos komentarai“186–200 (iš Ibn Sarsa's Mikhlol Yofi).

Žemiau yra Falaquera kūrinių leidimų ir vertimų sąrašas. Pirmiau pateiktos nuorodos į pirmąjį sąrašą. Šių darbų aprašymą ir informaciją apie papildomus jų leidimus rasite Jospe, Toroje ir Sofijoje, 31–76. Kai leidimus galima nemokamai gauti internetu, pateikiau URL. Kai kurie iš šių leidimų yra gana klaidingi ir turi būti patikrinti atsižvelgiant į šiuolaikinius kritinius leidimus (jei yra). Pasirinktas antrinės literatūros sąrašas atitinka Falaquera raštų sąrašą. Per pastaruosius dešimtmečius labai padaugėjo įvairių Falaquera filosofinių raštų aspektų. Iš dalies taip yra dėl Colette Sirat, kurio žydų filosofijos istorija viduramžiais (įvairiomis kalbomis) buvo pirmoji Falaquera aptarimo istorija “mintis ir pripažinti mažiau žinomų žydų filosofų svarbą žydų minties istorijai ir raidai. Apskritai, ypatingas dėmesys gali būti skiriamas šių dienų mokslininkų, kurie atidžiai studijavo Falaquera filosofiją ir mokslą, rašmenims: Bruno Chiesa, Resianne Fontaine, Steven Harvey, Raphael Jospe, Yair Shiffman ir Mauro Zonta.

Pirminiai šaltiniai

  • Battei Hanhagat Guf ha-Bari ' Battei Hanhagat ha-Nefesh (Eilės apie sveiko kūno režimą; Eilės apie sielos režimą). Ed. ir ispanų trans. María Encarnación Varela Moreno, Versa para la sana conducción del cuerpo; „Šam Tob ibn Falaquera“laidos vedėjas. Granada: Granados universitetas, 1986 m.
  • De'ot ha-Filosofim (Filosofų nuomonė). Leiden, Bibliotheek der Rijksuniversiteit MS Or. 4758/3 (Įspėjimas 20) (IMHM 17368), raukšlės. 104r-343v. Parma, Biblioteca Palatina, MS 3156 (De Rossi 164) (IMHM 13897), fols. 1r-291r. Dalis įžangos redaguota italų kalba. M. Zonta, L'introduzione. Kitos įžangos dalys yra trans. R. Gatti, „Ermeneutica e filosofia“, 161–172. Pirmosios De'ot knygos, susijusios su augalais, ketvirta dalis yra suredaguota ir išversta Nicolaus Damascenus, De Plantis: Penki vertimai, red. HJ Drossaart Lulofs ir ELJ Poortman (Leiden: Brill, 1989), 388–405. Išsamus Rafaelio Jospe De'ot aprašymas pateiktas S. Harvey (red.) 2000, 238–247.
  • Iggeret ha-Halom (Svajonės traktatas). Ed. ir angliška Henry Maltero santrauka „Shem Tob ben Joseph Palquera: Jo traktatas apie sapną“. Žydų ketvirčio apžvalga 1 (1910–1911): 451–501. [Galima rasti internete]
  • Iggeret ha-Musar (traktatas apie etiką). Ed. AM Habermanas, „Rabino Semo Tovo Falaqueros Iggeret ha-Musar“. Qoves 'al Yad 1 (1936): 43-90.
  • Iggeret ha-Vikkuah (Diskusijos laiškas). Ed. ir angliškai trans. S. Harvey, Falaquera diskusijų laiškas: Įvadas į žydų filosofiją, 55–80; trans., 13–52. „Editio“princai: Konstantinopolis, ca. 1577. italų trans. Harvey mieste, „Opuscolo della contesa“, Falaquera, 49–111. Ispanų k. Angelas Sáenzas-Badillosas, „Šim Tob„ La Carta “diskusijos, Tob ibn Falaqera. Meah 42 (1993): 105–133. Prancūzų trans. Davidas Lemleris, L'accord de la Toros ir jos filosofija: „Épître de la controvers“. Paryžius, 2014. Lotynų k. „Epistola dialogi: unge traduction latine de l’ Iggeret ha-Vikuah de Shemtov ibn Falaquera, étude et édition “, ed. Gilbertas Dahanas. „Sefarad 39“(1979): 47–85, 237–264. [Viena 1875 m. Leid. galima rasti internete]
  • Liqqutim mi-Sefer ha-'Asamim ha-Hamishah (Ištraukos iš [Pseudo-Empedoklų '] Penkių medžiagų knygos). Ed. Davidas Kaufmannas savo studijoje über Salomon ibn Gabirol (Budapeštas, 1899 m.).
  • Liqqutim mi-Sefer Meqor Hayyim (fragmentai iš [Saliamono ibn Gabirolio] Gyvenimo šaltinio). Ed. ir prancūzų trans. S. Munk savo filme „Mélanges de philosophie juive et arabe“. Paryžius, 1859. Ed. ir vertimas į italų kalbą. Roberto Gatti. „Šelomoh ibn Gabirol“, „Fons Vitae“. Genova: Il Melangolo, 2001. Būtent Munkas, remdamasis Falaquera hebrajiška versija, parodė, kad Avicebronas buvo žydas ir niekas kitas, išskyrus Ibn Gabirol, ir kad „Fons vitae“buvo Ibn Gabirolio „Meqor Hayyim“.
  • Mikhtav 'al Devar ha-Moreh (Laiškas apie vadovą). Ed. Davidas Lemleris Zutote: žydų kultūros perspektyvos 9 (2012): 40–50. „Editio“kunigaikščiai: Abba Mari ben Mozė iš Lunel, Minhat Qena'ot. Pressburg, 1838, 182–185.
  • Moreh ha-Moreh (Vadovo vadovas), apie „Maimonides“vadovą apie suglumusius. Ed. Yair Shiffman. Jeruzalė: Pasaulio žydų studijų sąjunga, 2001. Editio kunigaikščiai: Pressburgas, 1837 m.
  • Reshit Hokhmah (Išminties pradžia). Ed. Moritzas Davidas. Berlynas, 1902. Lotynų k. yra išlikęs MS Paris 6691. [Berlin 1902 ed. galima rasti internete]
  • Sefer ha-Ma'alot (Laipsnių knyga). Ed. Liudvikas Venecijietis. Berlynas, 1894. [Galima rasti internete]
  • Sefer ha-Mevaqqesh. Ed. M. Tamahas. Haga, 1778. Trans. 1 dalies, M. Herschel Levine, Falaquera's the Seeker knyga. New York: Yeshiva University Press, 1976. „Editio“princai: Krokuva, 1646. [Haga 1778 ed. galima rasti internete]
  • „Sefer ha-Nefesh“(Sielos knyga). Ed. ir trans. Raphaelis Jospe, Tora ir Sophia, 275–319; trans., 321–409. „Editio princeps“: Lembergas, 1835. Ispanų k. Ana M. Riaño López ir Francisco Samaranch Kriner, Libro del alma. Granada: Universidad de Granada, 1990. [Varšuva 1924 red. galima rasti internete]
  • Seri ha-Yagon (liūdesio balzamas). Ed. ir trans. Roberta Klugman Barkan, „Shem Tob ben Joseph ibn Falaquera„ Sori Yagon “arba„ Balzamas sielvarto tyrimui “: jo literatūriniai šaltiniai ir tradicijos“. Daktaras diss., Kolumbijos universitetas, 1971. Editio princeps: Cremona, 1557.
  • Shelemut ha-Ma'asim (Veiksmų tobulumas). Ed. Rafaelis Jospe, Tora ir Sophia, 417–458.

Antriniai šaltiniai

  • Chiesa, Bruno, 1986 m., „Note su al-Fârâbî, Averroe“ir Ibn Bâgga („Avempace“) ebraica versijoje “. Henochas, 8: 79–86.
  • ––– 1989 m., „Shem Tob ibn Falaquera tradicinė parduotuvė al-Fârâbî e di Averroè“. Sefaradas, 49: 21–35.
  • ––– 1990 m., „Una fonte sconosciuta dell'Etica di Falaquera:„ Summa Alexandrinorum “.“„Biblische und judaistische Studien“, „Festschrift für Paolo Sacchi“, ed. Angelo Vivian, 583–612. Frankfurtas prie Maino: Peteris Langas.
  • ––– 1991 m., „Etica e antropologia nel pensiero di Shem Tob Ibn Falaquera“. „Sangue e antropologia nella teologia medievale“, ed. F. Vattioni, Roma: „Edizioni Pia Unione Preziosissimo Sangue“, 363–384.
  • Chiesa, Bruno ir Caterina Rigo, 1993 m., „Shem Tob Ibn Falaquera tradicinis manos kritikos pavyzdys. Jis yra vienintelis faktas, žinomas kaip Risâla farsas“. Sefaradas, 53: 3-15.
  • Fentonas, Paulius, 1992 m., „Aristotelio teologijos ištraukos Ibn Falaquera Sefer ha-Ma'alot“(hebrajų kalba). Daatas, 29: 27–39.
  • Fontaine, Resianne, 2000, „Tarp karščio ir šalčio: viduramžių žydų autoriai negyvenamose ir negyvenamose žemės vietose.“Arabų mokslas ir filosofija, 10: 101–137.
  • ––– 2002 m., „Aristotelio meteorologijos priėmimas tryliktojo amžiaus hebrajų mokslo raštuose“. Alefas, 1: 101–139.
  • ––– 1995 m., „Kodėl jūra yra sūrus? Sūrumo aptarimas XIII amžiaus hebrajiškais tekstais. “Arabų mokslas ir filosofija, 5: 195–218.
  • Freudenthal, Gad, 2000 m., „Apvaizdos, astrologijos ir dangaus įtaka sublunariniam pasauliui Shem-Tov ibn Falaquera filme„ De'ot ha-Filosofim ““. Viduramžių hebrajų mokslo ir filosofijos enciklopedijose, S. Harvey (red.) 2000, 335–370.
  • Gatti, Roberto, 2003, Ermeneutica e filosofia: Įvadas į pensiero ebraico medioevale (XII – XIV sekolitas). Genova: Il Melangolo.
  • Harvey, Steven, 1987, Falaquera diskusijų laiškas: įvadas į žydų filosofiją. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Italų trans. Raffaele Di Noia, Falaquera, „Opuscolo della contesa“: Įvadas į filosofijos ebraica medioevale, ed. Roberto Gatti. „Genova“: „Il Melangolo“, 2005 m.
  • ––– 1992 m., „Falaqueros diskusijų laiškas ir 1230-ųjų Maimonido ginčai“. „Toroje ir išmintyje: esė Artūro Hymano garbei“, ed. Rūta Link-Salinger, 75–86 m. Niujorkas: „Shengold“leidėjai. Italų trans. L''Opuscolo della contesa 'di Falaquera, Genova: Il Nuovo Melangolo, 2005, 223–239.
  • ––– 1998a, „Filosofijos kvididas pagal Averroesą ir Falaquera'us, musulmonų filosofą ir jo žydų vertėją.“„Miscellanea Mediaevalia“, 26: 910–1.
  • –––, 1998b, „Aristotelio etikos citatų šaltiniai suglumusio vadove ir vadovo vadovas“(hebrajų kalba). Jeruzalės tyrimai žydų mintyse, 14 (= Josepho Barucho Sermonetos atminimo tomas): 87–102 (santrauka anglų kalba, ix-x).
  • ––– 2000a m., „Semo-Tovo Falaqueros filmas„ De'ot ha-Filosofim: jo šaltiniai ir šaltinių naudojimas “. S. Harvey (red.) 2000, 211–237.
  • –––, leid., 2000b, Viduramžių hebrajų mokslo ir filosofijos enciklopedijos. Amsterdamo žydų minties studijos, 7 tomas, Dordrecht: Kluwerio akademinė leidykla.
  • ––– 2002 m., „Falaquera's Alfarabi: Islamo Falâsifa judaizacijos pavyzdys“. Truma, 12: 97–112.
  • ––– 2007–2008 m., „Shem-Tovas Falaquera, epigono pavyzdys ir epigono reikšmė žydų intelektualinei istorijai tirti“. „Studia Rosenthaliana“, 40: 61–74.
  • Ivry, Alfredas L. „Hebrajų enciklopedistų siela“. S. Harvey (red.) 2000, 390–413.
  • Jospe, Raphael, 1988, Tora ir Sophia: Semo gyvenimas ir mintis Tov Ibn Falaquera. Sinsinatis: Hebrew Union College Press.
  • Jospe, Raphael ir Dov Schwartz, 1993 m., „Semo Tovo Ibn Falaquera prarastosios Biblijos komentaras“. Hebrajų sąjungos kolegijos metinis leidinys, 64: 167–200.
  • Lerner, Ralph, 2000 m., „Įtikinanti kalba: Falaquera's debatų laiškas“. Šapa. 7, Maimonido „Šviesos imperija“: populiarusis apšvietimas tikėjimo amžiuje. Čikaga: The University of Chicago Press.
  • Malteris, Henris, 1910–1911 m., „Shem Tob ben Joseph Palquera: tryliktojo amžiaus mąstytojas ir poetas“. Žydų ketvirčio apžvalga, 1: 151–181. [Galima rasti internete]
  • „Ossorio“, „Aurora Salvatierra“, 2004 m., „La Torah y su interpretación: unibeté sefer ha-mébaqqes de Ibn Falaquera“. Meah, 53: 361–385.
  • ––– 2008 m., „Shem Tov ibn Falaquera: nuo logikos iki etikos: poezijos apibrėžimas XIII amžiuje“. Lyginamosios literatūros studijos, 45: 165–181.
  • Plessner, M., 1954–1956 m., „R. Shem-Tov ibn Falaquera reikšmė filosofijos istorijos tyrimui“(hebrajų kalba). Homenaje a Millás-Vallicrosa, Barselona: „Consejo Superior de Investigaciones Científicas“, 2 tomas, 161–186.
  • Sarfati, Gad, 1972 m., „Alfarabi„ mokslų klasifikacijos “hebrajiški vertimai“(hebrajų kalba). „Bar-Ilan Annual“, 9: 413-422.
  • Shiffmanas, Yairas, 1992–1993 m., „Shem Tob Ibn Falqerah kaip Maimonido vadovo„ Sužavėti jo mintys ribos “vertėjas (hebrajų kalba). Maimonideano studijos, 3: 1–29 (santrauka anglų kalba, 219–221).
  • ––– 1999 m., „Falaquera, Ibn Tibbon ir Al-Harizî'o pribloškto Maimonido vadovo vertimų skirtumai tarp jų tekstinės ir filosofinės reikšmės“. Semitic Studies Journal, 44: 47–61.
  • Siratas, Colette, 1985 m., Žydų filosofijos istorija viduramžiais. Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • Steinschneider, Moritz, 1893 m., Die hebraeischen Übersetzungen des Mittelalters. Berlynas; perspausdinimas, Gracas: Akademische Drucku. Verlagsanstalt, 1956 m. Atnaujintas Charleso H. Manekino enciklopedijų skyriaus „Steinschneider viduramžių hebrajų enciklopedijose: anotuotas vertimas iš Die hebraeischen Übersetzungen des Mittelalters“vertimas į anglų kalbą. S. Harvey (red.) 2000, 465–519.
  • Strauss, Liūtas, 1936 m., „Eine vermisste Schrift Fârâbîs“. Montatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 80: 96–106.
  • Zonta, Mauro, 1990 m., „Shem Tob ibn Falaquera ir sua opera“. Henochas, 12: 207–226.
  • –––, 1992 m., „XIX sek. Filosofinio ebraico scenarijus“: „Sfer Tob ibn Falaquera“pristatymas „Sefer De'ot ha-Filosofim“. „Torino“: Silvio Zamorani redaktorius.
  • ––– 1993 m., „Shem Tob ibn Falaquera ir filologija ebraica medievale“. Sefarad, 52: 321-343.
  • ––– 1995a m., „Al-Fârâbî ir Ibn Sînâ“matematinių ir gamtos mokslų klasifikacijų priėmimas hebrajų viduramžių filosofinėje literatūroje. “Viduramžių susidūrimai, 1: 358–382.
  • ––– 1995b., „Un interprete ebreo della filosofia di Galeno“: „Galeno rašomasis rašymas, parašytas Shem Tob ibn Falaquera“. „Torino“: Silvio Zamorani redaktorius.
  • –––, 1996a, „Mineralogija, botanika ir zoologija viduramžių hebrajų enciklopedijose“. Arabų mokslas ir filosofija, 6: 262–315.
  • –––, 1996b, „La filosofia antica nel Medioevo ebraico“. Breša: Paideia.
  • ––– 1999 m., „Zoologiniai raštai hebrajų tradicijoje“. Aristotelio žurnale Viduramžiai ir renesansas, ed. Carlosas Steelas, Guy Guldentopsas ir Pieteris Beullensas, 44–67 m. Leuven: Leuven University Press.
  • ––– 2000 m., „Aristotelio metafizikos vieta tryliktojo amžiaus enciklopedijose“. S. Harvey (red.) 2000, 414–426.
  • Zwiep, Irene E., 1993, „Viskas, ką visada norėjai žinoti apie gramatiką … Logika ir kalbotyra Shem Tov Ibn Falaquera knygoje„ Sefer ha-Mevaqqesh “.“Iš Narbonne į Regensburg: Viduramžių hebrajiškų tekstų studijos, red. NA van Uchelen ir IE Zwiep, 21–43 metai. Amsterdamas: Juda Palache institutas.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

[Kreipkitės į autorių ir pateikite pasiūlymų.]

Rekomenduojama: