Asociacijų Laisvė

Turinys:

Asociacijų Laisvė
Asociacijų Laisvė
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Asociacijų laisvė

Pirmą kartą paskelbta 2019 m. Gegužės 3 d

Beveik visoje savo veikloje mes bendraujame su kitais žmonėmis, paprastai palaikydami nuolatinius ryšius ar asociacijas, kurios skiriasi priklausomai nuo mūsų tikslų. Savo šeimoje turime asociatyvios patirties; formuojamieji mokslo metai kartu su bendraamžiais ir mokytojais; darbo vietos ryšiai su viršininkais, darbuotojais ir kolegomis, su kuriais dalijamės bent koridoriais, kilimais ir ištekliais; ir ryšiai su bendraminčiais bendražygiais, tokiais kaip kolegos mėgėjai, bhaktai, draugai ar sąjungos nariai.

Kai kurios mūsų asociacijos yra savanoriškos, tokios kaip tipiška draugystė. Kiti nėra savanoriški, pavyzdžiui, vaikystės šeima ar institucinė aplinka, kurioje mes gimėme ir užaugame. Kai kurios mūsų asociacijos siūlo ilgalaikius ryšius su konkrečiais žmonėmis, tokiais kaip paprastai mūsų tėvai, vaikai, sutuoktiniai ir kolegos. Kiti, pavyzdžiui, nacionalinis klubas, studentų sąjunga, „respublikonų bazė“, „Amerikos žmonės“, žydų bendruomenė ir krikščionys, yra laisvesni ryšiai su žmonėmis, kurių mes galbūt tiesiogiai nepažįstame, remiantis bendra tapatybe, istorija ar siekiais.. Kai kurie pastarieji ryšiai asociacijos sąvoką paverčia metafora, tačiau jie pabrėžia, kad asociacijas apibrėžia žmonės, turintys bendrą tikslą. Tas bendras tikslas kartais yra pati asociacija: daugelis mūsų intymių asociacijų egzistuoja dėl jų pačių,tai yra, siekiant susieti vienas su kitu. Kitais atvejais bendras tikslas yra tolimesnis savarankiškas tikslas, pavyzdžiui, finansinė sėkmė, garbinimas, poilsis, pasiekimas, bendra saviraiška ar politinė kontrolė.

Šiame įraše apžvelgiamos kelios filosofinės diskusijos apie mūsų laisvės bendrauti su kitais žmonėmis šiais skirtingais būdais pobūdį, apimtį ir vertę, taip pat apie mūsų laisvę atsiriboti tiek nuo konkrečių žmonių, tiek nuo žmonių apskritai. Pagrindiniai klausimai pirmiausia yra susiję su mūsų laisvės laipsniu spręsti, kas yra ir kas nėra: Kada galime atsisakyti bendrauti su kitais žmonėmis? Kada galime palikti asociacijas, kuriose esame? Kada mes galime atmesti narystę mūsų asociacijoje? Kada trečiosios šalys, tokios kaip valstybė, gali nutraukti, priversti ar įsiterpti į mūsų asociacijas? Antra, pagrindiniai klausimai yra susiję su mūsų laisve apsispręsti, ką daryti kaip asocijuoti nariai: Kokio lygio turėtume kontroliuoti savo asociacijų vidaus veiklą, ypač jei tai daro žalą nariams ar ne nariams? Kiek galime radikaliai pakeisti,ir taip iš naujo apibrėžti asociacijas, kuriose mes esame?

Atsakymai į šiuos du klausimų rinkinius pateiks vieningą daugybės ir, atrodo, skirtingą asociacijų, kurioms galime priklausyti, masyvą. Analizėje bus tiriama įvairių asociacijų fenomenologija, pradedant nuo intymaus šeimos gyvenimo pasaulio ir atsiribojant nuo nepažįstamų žmonių, apibrėžiančių pilietybę. Analizė įvertins asociacijos laisvės reikšmę, funkciją ir vertę šiame išsamiame asociatyvaus gyvenimo įvaizdyje.

Yra keletas skirtingų schemų, per kurias galima įvertinti asociacijos vertę ir asociacijų laisvę. Kantiečiai pabrėžtų, kad svarbu užtikrinti vienodą išorinę laisvę atskiriems piliečiams - tai valstybė gali padėti užtikrinti kliudydama tiems, kurie trukdytų kitų laisvei. Rawlsians pabrėžia, kad asociacijų laisvė, kaip ir kitos pagrindinės teisės ir laisvės, turi tam tikrą prioritetą politiniuose samprotavimuose ir negali būti lengvai nugalėta kompensaciniais sumetimais (Quong 2011: 15; plg. Moliai 2014: 85–103). Rawlso sistemoje asociacijų laisvės apimtis ir ribos yra pateisinamos atsižvelgiant į tai, ko mums reikia, norint plėtoti ir įgyvendinti tai, ką Rawlsas vadina dviem moralinėmis galiomis (kurios, pirma, yra teisingumo jausmo gebėjimas ir, antra,,gebėjimas suvokti gėrį) (Rawls 1993: 19–20). Šis įrašas pateiks platesnį požiūrį į asociacijų laisvę, sutelkdamas dėmesį į įvairiausias asociacijas, kurias galime turėti, ir ypač išryškindamas daugybę socialinių gėrybių, kurias mūsų asociacijos gali pateikti mums.

Šis įrašas prasideda skirtingų susiejimo būdų ir susijusių sąveikos bei komplektavimo reiškinių taksonomija (1 dalis). Tada paaiškinamas bendras teisių, pareigų ir laisvių aparatas, kuriais grindžiami skirtingi asociatyvūs kontekstai (2 dalis), prieš pradedant įgyvendinti tris teises, visų pirma - teisę atsisakyti (§3), teisę išeiti (§4) ir teisė į organizacinį savarankiškumą (§5; Baltasis 2013 m.) - atskiriant asmenų teises grupių atžvilgiu ir grupių qua grupių teises. Įrašas sujungia asmenų asociacines teises su kitomis teisėmis, turinčiomis asociatyvių aspektų, tokiomis kaip saviraiškos laisvė ir religijos laisvė. Įraše aptariamos grupių asociacinės teisės, susijusios su giminės, kolektyvinėmis ir tautinėmis laisvėmis, tokiomis kaip nacionalinė savivalda ir imigracijos kontrolė,tyrinėti, kaip šios pastarosios laisvės jungiasi su platesne asociatyviosios laisvės sistema. Čia būtina išnagrinėti valstybių teises atsisakyti ir savivaldos, nes kai kurie filosofai gina paralelę tarp asmenų asociacinių laisvių ir valstybių teisių, kad apgintų visapusiškas valstybės teises atsisakyti. Įraše taip pat įvertinta asociatyvios laisvės svarba, palyginti su konkuruojančiomis teisėmis (tokiomis kaip teigiamos teisės į įtrauktį, globą ir bendravimą) ir kitomis vertybėmis (tokiomis kaip lygybė ir valstybės interesai). Įraše taip pat įvertinta asociatyvios laisvės svarba, palyginti su konkuruojančiomis teisėmis (tokiomis kaip teigiamos teisės į įtrauktį, globą ir bendravimą) ir kitomis vertybėmis (tokiomis kaip lygybė ir valstybės interesai). Įraše taip pat įvertinta asociatyvios laisvės svarba, palyginti su konkuruojančiomis teisėmis (tokiomis kaip teigiamos teisės į įtrauktį, globą ir bendravimą) ir kitomis vertybėmis (tokiomis kaip lygybė ir valstybės interesai).

  • 1. Asociacijų rūšys

    • 1.1 Intymios asociacijos
    • 1.2 Kolektyvinės asociacijos
    • 1.3 Susiję reiškiniai: sąveika ir junginiai
  • 2. Laisvių rūšys
  • 3. Teisė atsisakyti

    • 3.1 Intymios asociacijos
    • 3.2 Kolektyvinės asociacijos
  • 4. Teisė išvykti

    Išėjimo iš dešinės ribos

  • 5. Teisė į organizacinę autonomiją

    Teisės į organizacinę autonomiją apribojimai

  • Išvada
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Asociacijų rūšys

Taksonomizuodami skirtingas asociacijas, kurioms paprastai priklausome, turėtume atkreipti dėmesį į literatūroje išryškintą kontrastą tarp intymių asociacijų ir kolektyvinių asociacijų. Šis kontrastas yra šiek tiek priverstinis, nes iš tikrųjų šie asociacijų tipai yra kintantys. Pirma, įvairios mūsų kolegialios, broliškos, romantiškos, politinės, kreidos, profesinės, rekreacijos ir filantropinės asociacijos gali turėti tiek intymų, tiek kolektyvinį aspektą (Alexander 2008: 13). Įsimylėjimas darbe ar mokykloje gali pakeisti tų asociacijų reikšmę susijusiems žmonėms. Antra, visos iš to kylančios asociacijos - nesvarbu, ar jos būtų intymios, ar kolektyvinės - yra svetainės, kuriose formuojasi mūsų įsitikinimai ir suaktyvėja jų išraiška (Shiffrin 2005: 841). Trečias,įdomūs kontrastai, tokie kaip savanoriškų ir nesavanoriškų asociacijų ar hierarchinių ir nehierarchinių asociacijų kontrastai, išskiria bet kokius skirtumus, kuriuos galime padaryti tarp intymių ir kolektyvinių asociacijų. Tiek savanoriškos asociacijos, tiek hierarchinės asociacijos gali būti intymioje aplinkoje, švietimo aplinkoje ir nacionalinėje aplinkoje, galima paminėti tik keletą, ir jos turi konstitucinę galią žiūrint į mūsų gyvenimą (Walzer 2004: 1–20). Galiausiai, pagrindinis asociacijų gynimo argumentas, kad jos padeda apsaugoti mūsų asmeninę laisvę, galioja visoms asociacijoms.švietimo ir nacionalines aplinkybes, kurias galime paminėti tik keletą, ir tai turi didelę įtaką mūsų gyvenimo būdams (Walzer 2004: 1–20). Galiausiai, pagrindinis asociacijų gynimo argumentas, kad jos padeda apsaugoti mūsų asmeninę laisvę, galioja visoms asociacijoms.švietimo ir nacionalines aplinkybes, kurias galime paminėti tik keletą, ir tai turi didelę įtaką mūsų gyvenimo būdams (Walzer 2004: 1–20). Galiausiai, pagrindinis asociacijų gynimo argumentas, kad jos padeda apsaugoti mūsų asmeninę laisvę, galioja visoms asociacijoms.

Todėl mūsų asociacijos gali būti geriau suprantamos kaip patenkančios į tęstinumą, kuris prasideda nuo intymesnių ir ne instrumentinių viename gale iki beasmenių ir instrumentinių kitame (Brownlee 2015: 269). Nepaisant šio sklandumo, skirtumas tarp intymių asociacijų ir kolektyvinių asociacijų tebėra naudingas, nes joje nustatoma pagrindinė tam tikros asociacijos funkcija. Pavyzdžiui, nors darbe galima susitikti su sutuoktiniu ir užmegzti draugystę, šių dalykų atlikimas nėra pagrindinė darbo aplinkos ir darbo asociacijų funkcija. Tai, kad darbovietės aplinka gali tarnauti šiai antrinei ar netyčinei intymių ryšių puoselėjimo funkcijai, neturėtų diktuoti ar tam tikrais atvejais netgi daryti įtaką formoms, kurių įgyja darbo vietų asociacijos. Vadinasi,šis įrašas išlaiko tradicinį intymių asociacijų ir kolektyvinio susivienijimo kontrastą, siekiant išryškinti konceptualius ir normatyvinius klausimus, kurie yra ypač svarbūs konkrečioms paradigminėms asociacijų formoms.

1.1 Intymios asociacijos

Paradigmatiškai mūsų intymios asociacijos su draugais, šeima ir artimaisiais yra nuolatinės, prasmingos jungtys, pažymėtos dažna tiesiogine sąveika, kurią pagyvina meilė, susidomėjimas, rūpestis, rūpestis ir meilė. Iš esmės jie sudaro pagrindinę mūsų gyvenimo dalį. Pagrindinis tokių asociacijų bruožas yra tas, kad jos egzistuoja pačių asociacijų aktams ir prekėms, o ne kaip viešos išraiškos ar tolesnio pranašumo priemonės. Kaip teisėjas Douglasas sako šeimoje Griswold prieš Konektikutą, „Tai asociacija, kuri skatina gyvenimo būdą, o ne sukelia“(381 US 479 (1965)).

Šeimos dažnai laikomos intymumo, meilės ir meilės pavyzdžiu. Per visą žmonijos istoriją mūsų sutuoktinių, tėvų ir brolių bei seserų santykiai buvo pagrindinės mūsų susivienijimo formos. Tačiau meilė ir meilė nebūtinai turi būti pagrindinės šeimos formavimo priežastys. Saugumas, finansinis pranašumas ir blogesnių alternatyvų vengimas - visa tai gali būti priežastis, kodėl mes galime susituokti ir sudaryti šeimas. Nepaisant to, kai vaikai auginami šeimose, kur akivaizdžiai trūksta meilės ir meilės, vaikams nedaromos asociacijos, kurios yra gyvybiškai svarbios jų dabartinei gerovei ir emociniam, socialiniam bei pažintiniam vystymuisi (Liao 2006; 2015: 3 skyrius).

Draugystė taip pat yra svarbi mūsų vaikystės ir suaugusiųjų patirties dalis. Be jų mes stengiamės atrasti, formuoti ir įgyvendinti savo idėjas, kas yra geras gyvenimas. Tačiau vėlgi, draugystės gali būti įvairių formų dėl daugelio priežasčių, kurios ne visos yra pagrįstos abipusiu meilės jausmu ir linksma šiluma (Aristotelis, Nicomachean etika, VIII knyga). Draugystė gali būti pagrįsta abipusiu pranašumu, statusu ir patogumu.

Kaip tai reiškia, „gyvenimo būdams“, kuriuos mums suteikia intymios asociacijos, gali trūkti emocinio intymumo. Kai jiems to trūksta, apibūdinimas „intymus“yra mūsų „asmeninių“, „individualių“ar „dieviškų“asociacijų vieta, o ne mūsų asociacinių obligacijų kokybės ir vertės aprašymas. Atsižvelgiant į tai, kad emocinis artumas - tikras intymumas - yra svarbi mūsų gerovės dalis, jo buvimas ar nebuvimas gali nustatyti teisių, galių ir pareigų, kurias turime intymioje asociacijoje, ribas.

1.2 Kolektyvinės asociacijos

„Kolektyvas“yra jungiamųjų žodžių junginys, pradedant šachmatų klubais, baigiant profesinėmis sąjungomis, bažnyčiomis ir verslo įmonėmis, kurios paprastai nėra dvikamienės ir kurių pagrindinė funkcija nėra asociacija. Mes galime atskirti skirtingas kolektyvines asociacijas pagal jų pagrindines funkcijas, dar kartą pripažindami, kad tam tikra asociacija gali atlikti kelias funkcijas, įskaitant tas funkcijas, kurios yra arčiau dvasios intymoms asociacijoms.

Švietimo asociacijos yra svarbi ankstyvoji asociacijos forma už šeimos ribų ir galbūt labiau nei bet kuri kita iliustruoja asociacijų tipų sklandumą. Vaikai savanoriškai asocijuojasi su mokytojais (hierarchiniai) ir su bendraamžiais (ne hierarchiniais) ir taip mokosi daugelio socialinių įgūdžių, reikalingų norint pasinaudoti jų asociacijų teisėmis platesniame pasaulyje. Mokykla dažniausiai vertinama atsižvelgiant į svarbius jos instrumentinius tikslus, ypač būsimus su darbu susijusius imperatyvus, tačiau ji taip pat yra dažnai intensyvių ir ilgalaikių intymių santykių vieta.

Išraiškingos asociacijos siekia suteikti didesnį mikrofoną žmonių rinkiniui, nei jie turėtų atskirai, todėl dažnai gali patikrinti kitų asociacijų, interesų grupių, vyriausybių ir valstybės biurokratijos galias (Craiutu 2008: 266–7). Išraiškingos asociacijos apima ne tik gynimo ir pilietinių teisių grupes, bet ir segregacijos bei ksenofobijos grupes. Išraiškingų asociacijų pavyzdžiai yra ACLU, NAACP, „Amnesty International“, LGBTQIA bendruomenė, NRA ir KKK. Be to, kad žmonėms skolinamas didesnis mikrofonas, tokios asociacijos gali atlikti ir paprastesnę, kateterišką ar tapatybę patvirtinančią funkciją, leidžiančią nariams kartu išreikšti jausmą, ką jie vertina (Farber 2001: 1494ff).

Pramoginės asociacijos, skirtos bendram pomėgiui, nėra išraiškingos, o nukreiptos į malonumą arba į pažangą. Šachmatų klubo nariai išreiškia meilę šachmatams, tačiau svarbiausia yra žaisti ir mokytis apie šachmatus, o ne išreikšti tą meilę.

Komercinės ir profesinės asociacijos per dieną dažnai sugaišta daugiau laiko, nei užima intymūs ryšiai. Darbo asociacijos gali apimti kolegiškus ryšius, profesines sąjungas, gildijas, tinklų kūrimo ir verslo grupes. Tokius ryšius beveik visada formuoja svarbios asociatyvios asimetrijos tarp darbuotojų ir darbdavių teisių apsispręsti dėl narystės ir asociacinės veiklos (White 1998: 337).

Laisva gamintojų asociacija, kaip pasitaiko marksizme ir kai kurioje anarchistinėje literatūroje, rodo minties, kad darbuotojai turi asociacinę laisvę, variaciją, išryškindami gilesnę pačios asociacijų laisvės sampratos kritiką. Atsižvelgiant į tai, kad daugumai mūsų darbas yra asociacinė veiklos forma, kurią esame priversti patirti dėl galimai stiprių kančių skausmo ir kurią dažnai kontroliuojame mažai, marksistai stebisi, kiek iš tikrųjų galime būti laisvi priimdami asociatyvius sprendimus. (Gorz 1997 [1999]; James 2017: 285).

Tyčinės bendruomenės sėdi kažkur tarp klanų ir apylinkių bei tautų. Tokioms bendruomenėms trūksta organinio spontaniškumo, kuris paprastai būdingas gyvenamosioms bendruomenėms. Šios bendruomenės atsiranda, kai žmonės, turintys panašius pomėgius, ideologijas ir rūpesčius, susiburia dalytis šiais dalykais esminiais būdais. Dažnai toks dalijimasis turi ekologinį aspektą, kaip ir komunų atveju, arba rūpestį dėl saugumo ir nuosavybės vertybių, kaip ir bendruomenių, kurioms skirta vieta, atžvilgiu (Žemas 2003: 151–172). Tačiau tai gali įgyvendinti ir kraštutinių dešiniųjų frakcijos, siekiančios išsaugoti rasinę kultūrą, kuriai, jų manymu, gresia daugumos kultūra.

Nacionalinės ir valstybinės asociacijos, kaip ir mūsų vaikystės šeimos aplinka, nėra savanoriškos. Mes esame gimę tautos ar valstybės jurisdikcijoje ir esame priversti tam tikru lygiu bendrauti su kitais ta jurisdikcija patenkančiais žmonėmis. Jei turime pakankamai išteklių, galime palikti. Tačiau mes pateksime tik į kitos tokios asociacijos ratą (Dworkin 1986: 192–193). Panašiai, jei būsime išvaryti, atsidursime kitos valstybės jurisdikcijoje. Mūsų valstybinės ar nacionalinės asociacijos neišvengiamai daro įtaką kitoms mūsų asociacijoms, socialinėms normoms, apibrėžiančioms mūsų šeimas, asociacinius interesus, kuriuos plėtojame, ir socializacijos modeliams, kuriuos patiriame mokykloje, bažnyčiose, klubuose ir darbe (Walzer 2004: 14 –15). Be to, būdai, kaip tautos ir valstybės yra organizuojami, apibrėžiami ir ribojami sienų,riboja, su kuo mes, kaip darbdaviai, darbuotojai ir potencialūs partneriai, bendraujame ir kas su mumis bendrauja (Carens 1987: 253; Kukathas 2005: 210).

1.3 Susiję reiškiniai: sąveika ir junginiai

Nuolatinės mūsų asociacijos skiriasi nuo įprastos bendravimo tarpusavyje praktikos, bet susikerta su praktika, tačiau jos susikerta.

Sąveika: Tam tikra sąveika yra būtina asociacijų sąlyga. Du „draugai“beveik nėra draugai, jei jie pasirenka niekada nebendrauti vienas su kitu, kai galėtų. Dideliuose kolektyvuose, žinoma, daugelis narių išvis nieko nepažins ir nebendraus. Bet kiekvienas narys turi bendrauti su kitu nariu, kad jis būtų laikomas nariu, o kolektyvas - asociacija. Sąveika taip pat yra tarpasmeninio įsitraukimo į save sritis, išskyrus asociacijas. Mūsų vidutinė diena yra pilna atsitiktinio bendravimo su nepažįstamais ir nebendradarbiaujančiais žmonėmis autobuse, gatvėse, parkuose su vaikais ir pieno pirkimui iš vietinės parduotuvės. Šie ryšio akimirkos sudaro didelę mūsų gyvenimo kartu su kitais žmonėmis patirtį (Fredrickson 2013: I dalis; Speck 2012: 49;„Cacioppo & Patrick 2008: 237). Nors filosofai linkę sutelkti dėmesį į didesnio masto, esmines ir aktyvias asociacijų formas, jie turi priežasčių analizuoti ir aplinkos visuomeniškumą (ar jo nebuvimą), kuris mums yra prieinamas mūsų bendrojoje aplinkoje, ir mūsų atsitiktinės sąveikos būdus. (arba jų nebuvimas) gali būti panašus į likusį mūsų asociacinį gyvenimą. Pavyzdžiui, „kaimynystės poveikio“reiškiniai balsavimo elgesiui, mūsų požiūris į nepažįstamus žmones ir mūsų savivertė yra svarbūs galvojant apie asociatyvinę vertę mūsų įprastose jungtyse, kurios nesiekia storesnių asociacijų formų (Sampson 2011).. Šios sąveikos ir jų sukurtos atsitiktinės bendruomenės suteikia išteklius, galinčius sukurti ir paremti esminesnes prekes, kylančias iš prasmingos asociacijos (Fleischacker 1998: 273;Fredrickson 2013: II dalis). Svarbu tai, kad iš dalies mes kontroliuojame šių atsitiktinių mikro-sąveikų kokybę ir skaičių. Mes ribojame savo galimybes tokioms akimirkoms, jei, pavyzdžiui, nusprendžiame apsipirkti internetu, važiuoti tik automobiliu arba važiuoti į bendruomenę, kuriai taikomi intensyvūs gyventojų tikrinimo procesai.

Surinkimas: Asociacija ir surinkimas dažnai aptariami tuo pačiu kvėpavimu. Tarptautiniai susitarimai, tokie kaip Visuotinė žmogaus teisių deklaracija (UDHR) (20 straipsnio 1 dalis), sujungia juos du kartu deklaruodami, kad „visi turi teisę į taikių susirinkimų ir asociacijų laisvę“. Komentuojant UDHR projektą, pripažįstama, kad rengėjai sujungė šias dvi veiklas į vieną straipsnį, nes rengėjai iš esmės galvojo, kaip apsaugoti tokias politines asociacijas kaip profesinės sąjungos (Scheinin 1999: 418–419). Vėlesni tarptautiniai susitarimai, tokie kaip Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas, skirtinguose straipsniuose išvardija mūsų teises į asociacijas ir susirinkimų teises. Viena to priežasčių galėtų būti pripažinimas, kad susirinkimas yra tik viena veikla, kurioje gali dalyvauti tam tikri bendraminčiai irlygiai taip pat tai gali padaryti žmonės, kurie nėra bendraminčiai. Surinkimas gali būti ir intymių, ir ne intymių asociacijų produktas ir Petri patiekalas. Antroji priežastis atsisakyti susivienijimo yra tinkamai pripažinti, kad asociacijų laisvė apima intymias asociacijas, taip pat kolektyvines ir išraiškingas asociacijas (Scheinin 1999: 420). Surinkimas turi politinių konotacijų. Mes mėgstame kalbėti apie, pavyzdžiui, šeimos narius ar kongregacijas, „susirenkančius“, arba apibūdinti auditoriją kaip buvimą kartu „lankančioje“(nors mes kalbame apie mokyklos „susirinkimus“). „Asamblėją“mes linkę rezervuoti aktyvistams, protestuotojams, rotušės nariams ar lobistams. Politikoje žmonės susirenka fizinėje erdvėje (mes (dar) nekalbame apie žmones, kurie „susirenka“socialinėje žiniasklaidoje) paprastai tam, kad įgalintų save individualiai ir kolektyviai,ir informuoti nedalyvaujančius asmenis apie savo energiją, skaičių ir ketinimus (Graeber 2013: 35–54).

2. Laisvių rūšys

Pirmiau 1 skyriuje nagrinėjamas įvairių rūšių asociacijų pobūdis ir vertė namuose, darbe, prekyvietėje, garbinimo vietose ir užeigoje ar klube. Tai neišskiria susiejimo nuo laisvės susieti ir atskirti. 2 dalyje nagrinėjamas mūsų asociacinių laisvių pobūdis, o §3, 4 ir 5 dalyse nagrinėjamos šių laisvių formos, jėga ir vertė, taip pat įvairūs jų apribojimai.

Tokie garsūs liberalieji filosofai kaip Johnas Stuartas Millis gina plačią asociacijų laisvės sampratą. Mill'iui asociacijų laisvė yra viena pagrindinių asmens laisvės sričių. Millis sako, kad mes kartu su kitais žmonėmis turime laisvę „susivienyti bet kokiems tikslams, nepadarydami žalos kitiems: žmonėms, kurie derina, kad jie yra pilnamečiai, o ne prievarta ar apgaudinėjami“. Jis taip pat sako, kad mes turime „teisę pasirinkti mums priimtiniausią visuomenę“be vyriausybės įsikišimo (Malūnas 1859: IV skyrius). Kitos pagrindinės laisvės, kurias jis įvardija, yra (1) minties, sąžinės, nuomonės ir jausmo laisvė, tai yra visiška mūsų vidinės sąmonės srities kontrolė; 2) saviraiškos laisvė kalbant ir rašant;ir 3) laisvė formuoti savo gyvenimą pagal savo skonį ir pomėgius atsižvelgiant į mūsų charakterį ir polinkius; jis priėmė mintį, kad mes užsiimame skirtingais „gyvenimo eksperimentais“. Skirtingai nuo minties ir nuomonės laisvės, kuriai didžiulis imunitetas yra Millio „labai paprastas principas“, kurį mes dabar žinome kaip žalos principą, asociacijų laisvei taikomas šis žalos principas, kad mums leidžiama kištis į kieno nors elgesį tik tam, kad būtų išvengta žalos kitiems..asociacijų laisvei taikomas šis žalos principas, kad mums leidžiama kištis į kažkieno elgesį tik tam, kad išvengtume žalos kitiems.asociacijų laisvei taikomas šis žalos principas, kad mums leidžiama kištis į kažkieno elgesį tik tam, kad išvengtume žalos kitiems.

Millio tvirtas asociatyvinės laisvės pritarimas palieka neatsakytą klausimą į daugelį klausimų, nes jis susijęs tik su suaugusiųjų sutikimu, turint visą informaciją. Kaip paaiškinta 1 dalyje, daugelio pagrindinių asociacijų struktūra skiriasi, nes mes negalėjome joms pritarti. Ypač ankstyvoje vaikystėje mes nesirenkame savo šeimyninių susitarimų, nors dažnai ateiname priimti. Be to, daugelis iš mūsų artimiausių, šeimos narių asociacijų gali padaryti netyčinę žalą kitiems, nes šios asociacijos būtinai yra išimtinės ir todėl nepaiso asociacijos nepriklausančių narių poreikių. Be to, Millio pritarimas laisvam susivienijimui tarp suaugusiųjų gali būti per stiprus. Asociacijų laisve negali būti apsaugotos visos tarpusavyje sutariančios asociacijos. Kai kurios susitartos asociacijos, tokios kaip smurtaujančios santuokos, kurių nė vienas iš sutuoktinių nenori palikti, savaime nepatenka į Millo žalos principo žvilgsnį, nes jo principas suteikia laisvės, savanoriškumo ir nesąmoningo sutikimo poveikį kitiems žmonėms. ir dalyvavimas (1859 m. malūnas: I š.). Tačiau tokie ryšiai yra pernelyg moraliai prieštaringi, kad būtų apsaugoti nuo trečiųjų šalių kišimosi.

Daugelis šiuolaikinių moralės ir politikos filosofų analizuoja mūsų asmenines teises ir laisves konceptualiu aparatu, kurį sukūrė Wesley Hohfeld (1919). Jis nustatė aštuonias normatyvines pozicijas, kurios kartu sudaro keturias koreliatų poras ir keturias priešingybių poras. Pretenzijos koreliuoja su pareigomis. Laisvės (arba leidimai), priešingos pareigoms, koreliuoja su nereikalavimu. Įgaliojimai koreliuoja su įsipareigojimais. Ir negalios, priešingos galioms, koreliuoja su imunitetais, kurie yra priešingi įsipareigojimams. Naudojant šią Hohfeldo terminologiją, asociacijų laisvė gali reikšti bet kurią iš šių pozicijų ir jos koreliaciją:

  1. Leidimas: Mes galime būti laisvi, ty turėti moralinį ar teisinį leidimą bendrauti ar atsiriboti su kitais žmonėmis. Kai turime leidimą bendrauti su kuo nors ar atsiriboti nuo jo, mes neprivalome nesiimti jokių veiksmų, taigi, atitinkamai, kiti žmonės nereiškia, kad mes elgiamės kitaip. Moraliniai ir teisiniai leidimai ne visada eina koja kojon. Suaugęs asmuo gali turėti teisėtą leidimą tuoktis su vaiku, tačiau jis neturi moralinio leidimo tai daryti.
  2. Ieškinio teisė: Mes galime turėti moralinę ar teisinę pretenzijų teisę prieš kitus, trukdančius mūsų elgesiui, kurie saugomoje veiksmų srityje iškyla tam tikrais būdais susieti su žmonėmis ar atsiribojant nuo jų, net jei taip darydami padarome moralines klaidas.. Kai mes turime tokį reikalavimą, kitų pareiga nesikišti ir gali būti pareiga pozityviai saugoti mūsų veiklos sritį.
  3. Galia: Mes galime turėti moralinę ar teisinę galią pakeisti savo asociacinį statusą kitų žmonių atžvilgiu. Galia įstoti į asociaciją gali suteikti naujų teisių ir pareigų arba panaikinti anksčiau galiojusias teises ir pareigas. Kai su kuo nors susituokiame, mes naudojame galią pakeisti ir jų norminį statusą, ir savo, sukurdami naujus reikalavimus, teises, pareigas ir galias. Kaip tėvai, mes turime galią nuspręsti, ar mūsų vaikai draugaus su kitais vaikais. Jei skyrybų metu mes pasinaudojame galia pakeisti savo vaikų asociatyvią poziciją mūsų ir galbūt vienas kito atžvilgiu. Kai mes turime tokius įgaliojimus paveikti kitų norminę asociatyvią poziciją, jie privalo paveikti tai, kaip mes naudojame savo galią.
  4. Imunitetas: Mes galime turėti moralinį ar teisinį imunitetą prieš kitus žmones, kurie naudojasi savo teisėmis į asociacijas ar atsiribojimą taip, kad pakeistų mūsų asociacijos statusą. Kai mes turime imunitetą, kiti žmonės neįgalūs naudojasi valdžia virš mūsų (Brownlee 2015: 271; 2016a: 362). Pavyzdžiui, kai mes subręsime, mūsų tėvai nebeturi galios nuspręsti, ar mes bendrausime su tam tikrais žmonėmis, ar ne.

Šis Hohfeldo aparatas gali būti naudojamas įvertinti specifines teises, kurios apima mūsų asociacijų laisvę. Šios konkrečios teisės gali būti analizuojamos kaip teisė išeiti, teisė atsisakyti ir teisė į organizacinę autonomiją. Kadangi mūsų leidimai, reikalavimo teisės, galios ir imunitetai keičiasi priklausomai nuo aptariamos asociacijos tipo, šios teisės bus aptariamos atsižvelgiant į skirtingus asociacijų tipus, nurodytus 1 dalyje.

Svarbu tai, kad šios trys teisės - atsisakyti, išeiti ir naudotis organizacine autonomija - neapima teigiamos teisės jungtis. Tačiau visos šios trys teisės reiškia, kad mes jau priklausome bent vienai asociacijai, nes šiomis teisėmis galima naudotis tik iš asociacijų. Jei kas nors yra pašalintas iš visų asociacijų, tada aukščiau pateikta sistema nedaug garantuoja jai bet kokį asociacijos gyvenimo turtą. Asociacijų teisės yra svarbios, nes jos suteikia mums galimybę šiek tiek kontroliuoti, kaip vyksta mūsų gyvenimas. Tačiau būtent todėl, kad šių teisių akcentas yra mūsų tarpasmeniniai santykiai, jos gali būti visapusiško kai kurių žmonių pašalinimo pasekmė. Taigi tarp asociacijų laisvės ir kitų galimų asociacijos prekių egzistuoja svarbi įtampa. Susidūrę su šia įtampa,Būtina įvertinti teisių atsisakyti, išeiti iš darbo ir įgyvendinti organizacinę autonomiją pasinaudojimą įvairiomis aukščiau aprašytomis asociacijų formomis.

3, 4 ir 5 dalyse atitinkamai aptariamas teisių atsisakyti, išeiti ir įgyvendinti organizacinę autonomiją turinys, po to aptariami galimi šių teisių apribojimai, kurie yra būtini norint apsaugoti ar skatinti kitas vertybes.

3. Teisė atsisakyti

3.1 Intymios asociacijos

Tam tikru lygiu turime sugebėti pašalinti kitus iš savo asociacijų, ypač iš intymių asociacijų: Šeimos nebūtų šeimos, jei kompetentingi nariai negalėtų šiek tiek kontroliuoti narystės. Be to, šeimos nariams, kaip asmenims, trūktų visokių prasmingų asmeninių laisvių, jei jie negalėtų kontroliuoti bent jau savo narystės. Tradiciškai ir daugelyje šeimų šiandien ne visi kompetentingi šeimos nariai naudojasi vienoda galia nustatyti narystę. Patriarchai jau seniai kontroliuoja, kas yra laukiami šeimoje: pavyzdžiui, išvarė vaikus, kurie neatitiko kažkokių dorybės standartų. Kitų kompetentingų šeimos narių (lygių) pasisakymo dėl narystės paneigimas turi didelę reikšmę. Kaip patvirtina feministinė literatūra, norint turėti net minimalią kūno ir gyvenimo kontrolę, moterims reikia teisės atsisakyti,kur tai apima teisę atsisakyti pasiūlymo dėl santuokos sudarymo, teisę naudotis kontracepcija, teisę nutraukti santuoką ir iš tikrųjų teisę pasirinkti ne leisti asmeninį laiką su tam tikrais žmonėmis (Baylis ir McLeod, 2014). Be abejo, tiek moterims, tiek vyrams taip pat reikia pozityvios teisės į reprodukcinę pagalbą, kai tai apima prasmingas teises bandyti įdarbinti naujus šeimos narius, būtent teises bandyti pagimdyti vaikus ar įvaikinti. Rimtai vertinti šias teises reiškia pripažinti, kad jie visi yra intymaus susivienijimo laisvės dalyviai (Karstas 1980; Millis 1859 m.).tiek moterims, tiek vyrams taip pat reikia pozityvios teisės į reprodukcinę pagalbą, kai tai apima prasmingas teises bandyti įdarbinti naujus šeimos narius, būtent teises bandyti gimdyti vaikus arba įvaikinti. Rimtai vertinti šias teises reiškia pripažinti, kad jie visi yra intymaus susivienijimo laisvės dalyviai (Karstas 1980; Millis 1859 m.).tiek moterims, tiek vyrams taip pat reikia pozityvios teisės į reprodukcinę pagalbą, kai tai apima prasmingas teises bandyti įdarbinti naujus šeimos narius, būtent teises bandyti gimdyti vaikus arba įvaikinti. Rimtai vertinti šias teises reiškia pripažinti, kad jie visi yra intymaus susivienijimo laisvės dalyviai (Karstas 1980; Millis 1859 m.).

Intymios atskirties ribos

Vis dėlto tam tikras šeimos narių teises atsisakyti turi būti patikrintos atsižvelgiant į kitų šeimos narių teises išlaikyti narystę ir iš tikrųjų taip pat turi būti patikrintos kai kurių ne narių teisės būti pakankamai apsaugotoms ir prižiūrimoms. Pirmiausia, tėvai privalo užtikrinti, kad jų vaikai būtų tinkamai integruoti į asociacijas, ypač jei jie patys netaps pirminiais globėjais. Net ir dalyvaujant tėvams gali būti pagrįsta priežastis sušvelninti tėvų „priežiūros monopoliją“reikalaujant valstybės finansuojamų ankstyvojo amžiaus vaikų priežiūros. Tokia privaloma vaikų priežiūra sumažintų tėvų galimybes kontroliuoti šeimos susivienijimo sąlygas, iš tikrųjų įpareigojant juos leisti valstybės intervenciją namų ūkio lygmeniu (Gheaus 2018: 60).

Antra, išsiskyrę sutuoktiniai negali atleisti savęs nuo visų pareigų buvusiems partneriams, ypač jei tas partneris rūpinasi savo vaikais. Yra ir turėtų būti ribojamas poveikis, kurį jie gali turėti kitų šeimos narių asociacijoms.

Trečia, tariant, šeimos taip pat gali įpareigoti atsižvelgti į asociatyvius žmonių, kurie netenka artimo ryšio, poreikius, pavyzdžiui, globodami pažeidžiamus vaikus ar apgyvendindami pabėgėlius. Tokiose krizinėse situacijose kaip Blitz Didžiojoje Britanijoje daugelis šeimų, gyvenančių už tikslinių teritorijų ribų, buvo verbuojamos evakuoti namų, kartais visą II pasaulinį karą. Atsižvelgiant į situacijos skubumą, šių šeimų įnašai įmanomai aprašomi pareigų ir teisių kalba, o ne supererogacija. Mūsų „priverstinai klastingas pobūdis suteikia mums pagrindinius poreikius būti su kitais žmonėmis, ypač kai esame labai priklausomi ar pažeidžiami“(Cacioppo ir Patrick 2008: 52). Tarkite stipriau,mūsų gilūs socialiniai poreikiai nustato galimą mūsų asociacijų ir atsiribojimų laisvių bei mūsų asociacijų sąlygų kontrolės apribojimą, kad garantuotume asociacijos prekes kiekvienam, kai jiems jų reikia (Liao 2015: 3 skyrius). Žmogui, kuris vengia visų, kai visi naudojasi savo teise atsisakyti, atsisakoma šių svarbių prekių (Brownlee 2016b). Šie pagrindiniai poreikiai reikalauja būti susieti su kitais, ir ši reikalavimo teisė gali viršyti kitų asmenų teises, reikalavimo teises ir imunitetus atsisakyti tokios asociacijos.ir ši reikalavimo teisė gali nepaisyti kitų asmenų teisių, reikalavimo teisių ir imunitetų atsisakyti tokios asociacijos.ir ši reikalavimo teisė gali nepaisyti kitų asmenų teisių, reikalavimo teisių ir imunitetų atsisakyti tokios asociacijos.

Technologijos ar rinka gali suteikti mums galimybę „pasigaminti pyragą ir jį taip pat suvalgyti“, nes jie gali pasiūlyti mums priemonių, leidžiančių vienu metu pereiti dažnai skausmingą, nuobodų, varginantį ir reikalaujantį darbą, kad atliktume savo asociacines pareigas ir maksimaliai padidintume savo asociacines laisves. Pavyzdžiui, tokioje situacijoje, kai robotai galėtų būti suprogramuoti taip, kad imituotų, apytiksliai suderintų ar galbūt netgi pranoktų žmonėms būdingas reakcijas ir elgesį, galime paklausti, ar tai galėtų veiksmingai pakeisti žmonių poreikį imtis tokių veiksmų. darbas. Pavyzdžiui, Japonijoje kai kuriuose globos namuose yra robotai, galintys pamėgdžioti žmonių reakcijas - pakreipę galvas, kad išreikštų užuojautą, mirksi, kad parodytų malonumą, kurie yra naudojami paguosti vienišus žmones, o ne jų vaikus ar partnerius. Japonijoje vėlužimti suaugę vaikai gali pasamdyti aktorius aplankyti savo senstančius tėvus, liepdami aktoriams apsimesti jais. Tai darydami, abi pusės - vaikai ir tėvai - gali tai suvokti kaip veiksmingą būdą derėtis dėl filialų pareigų. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.liepdamas aktoriams apsimesti jais. Tai darydami, abi pusės - vaikai ir tėvai - gali tai suvokti kaip veiksmingą būdą derėtis dėl filialų pareigų. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.liepdamas aktoriams apsimesti jais. Tai darydami, abi pusės - vaikai ir tėvai - gali tai suvokti kaip veiksmingą būdą derėtis dėl filialų pareigų. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.abi pusės - vaikai ir tėvai - gali tai suvokti kaip veiksmingą priemonę derėtis dėl filialų pareigų. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.abi pusės - vaikai ir tėvai - gali tai suvokti kaip veiksmingą priemonę derėtis dėl filialų pareigų. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių. Ar tokia praktika, pagrįsta technologijomis ar rinka, gali patenkinti pagrindinius mūsų asociacinius poreikius ir kartu maksimaliai padidinti asociatyvius pasirinkimus, tai reiškia, kad laiką leidžiame tik su tais žmonėmis, su kuriais iš tikrųjų norime praleisti laiką? Arba tokie pakeitimai neišvengiamai pritrūks ir, dar blogiau, ilgainiui pakeis, ką reiškia rūpintis, reikšmes, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau ir daugiau technologijų ir vis mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.tokie, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau technologijos ir vis mažiau ir mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.tokie, kad, pasak Šerio Turklės, tikimės vis daugiau technologijos ir vis mažiau ir mažiau viena kitos (Turkle 2011)? Į šiuos keblius klausimus gali būti lengviau atsakyti, nes atitinkamos technologijos ir rinkos iniciatyvos priklauso nuo jų pačių.

3.2 Kolektyvinės asociacijos

Atskirties svarba peržengia intymią šeimos ir draugystės aplinką. Tai taip pat neatsiejama kolektyvinių asociacijų dalis. Kad atsidavusioji bendruomenė, rekreacijos klubas, verslo klubas, sąjunga ar net tauta galėtų būti tokia, kokia ji yra, ir atstovauti tam tikroms vertybėms, įsitikinimams ar interesams, ji turi sugebėti bent jau plačiai nustatyti kriterijus, pagal kuriuos atrenkami nariai.. Šis faktas apribojo valstybių teises kištis į tam tikrų grupių sprendimus dėl narystės (Gutmann 1998a: 6). Tačiau dėl asociacijos tikslų kyla pagrįstų nesutarimų, ir tam dažnai reikia teisminio aiškinimo ir sprendimo (žr. Roberts prieš Jungtines Valstijas Jaycees 468 US 609 (1984); Dale prieš Amerikos berniukų skautus 530 US 640 (2000); Johnsonas 2001: 1641ff; Linder 1984).

Vienas požiūris yra tiesiog sutraukti visus skirtumus tarp skirtingų kolektyvinio pobūdžio asociacijų: asociacijos yra asociacijos, neatsižvelgiant į tai, ar jos pirmiausia yra išraiškingos, komercinės, ar neakivaizdinės, ir jos turėtų turėti absoliučią teisę į tai, kam leisti, dėl bet kokios priežasties, kurią jie nusprendžia (Epstein) 2008: 155). Šiuo požiūriu tauta, sporto klubas, bažnyčia ar verslas turėtų nustatyti savo taisykles, kas yra ir kas nėra (Lomasky 2008: 184–186). Vienas tokių tvirtų dešiniųjų argumentas yra tas, kad tik artima ar absoliuti laisvė atstumti žmones tinkamai gerbia didelę, įgimtą laisvo susivienijimo, kaip neatsiejamo nuo laisvų žmonių gyvenimo, vertę (Kateb 1998: 37).

Tačiau kyla pavojų galvojant, kad teisė atsisakyti išlieka ta pati ar netgi panaši visose kolektyvinio susivienijimo formose. Tremtis iš tautos kardinaliai skiriasi nuo atskirties nuo sporto klubo, kuris savo ruožtu ryškiai skiriasi nuo atsidavusiųjų bendruomenės buvusio bendravimo. Antrasis požiūris aiškina teisės atsisakyti apimtį ir vertę atsižvelgiant į pagrindines prekes ir funkcijas, kurias aptarnauja atitinkamos rūšies asociacija.

Išraiškingos asociacijos išsiskiria dėl kelių priežasčių. Pirma, jie yra susipynę su kitomis pagrindinėmis saviraiškos teisėmis, tokiomis kaip žodžio laisvė ir religijos laisvė (UDHR 18–19 straipsniai). Patikėjimo teisė atsisakyti žmonių, kartais atliekama dėl vengimo, kai ekskomunikacija taip pat yra pašalinta iš šeimos asociacijų (Greenawalt 1998: 142), dažnai pateisinama garbinamosios ar dvasinės tapatybės vardu (ty žydų teisė). būti „atskirais“arba laikyti save „išrinktaisiais“, Katalikų Bažnyčios teise atsisakyti skirti vyskupus moteris), taip pat šalutinio įsitikinimo funkcijos skatinti bendrą tapatumą, stiprinti vidinę harmoniją, plėsti pulką, kelti fondų ir gaukite papildomos įžvalgos (Kymlicka 1995; Taylor 1995). Patikimų teisių ribas atstumti (arba išsiųsti) paprastai nustato jų žala ne nariams, kurių interesai, pasiryžus pasislėpti, turi atsižvelgti į moralinės vertės lygybę (Baltasis 1997: 383ff; Bauda 2010: 352–3).

Antra, išraiškingoms asociacijoms „priskiriama prie demokratijos kokybės gerinimo ugdant pilietiškumą ir skatinant atvirus viešų diskusijų ir savivaldos forumus“, atveriant „paralelę polisą“per „nevalstybinių socialinių grupių įvairovę“, kuria valstybė gali būti kontroliuojama ir ribotos jos galios (Craiutu 2008: 263–4; Levy 2014: 27). Kitaip tariant, viena pagrindinių daugelio išraiškingų asociacijų ar „tarpinių“asociacijų funkcija yra patikrinti valstybės galią. Tarpinės grupės žmonėms suteikia alternatyvą veikti per valstybę. Jie įgalina žmones veikti kartu ir taip lengviau atsispirti neteisėtoms grėsmėms asmens laisvei, kurias gali kelti vyriausybės (Levy 2014: 1). Svarbi šios asociacijų funkcijos išsaugojimo dalis yra ta, kad pilietis priprastų prie asociacijų meno,ir prisijungti prie bendraminčių, siekdami to, ką jie suvokia kaip bendrą gėrį, konkuruodami su kitais. Tai gali įvykti tik tada, kai grupėms leidžiama pašalinti žmones, kurie skirtingai supranta tą gėrį. Kitaip tariant, kad būtų sukurta tikra demokratinių nesutarimų erdvė, grupėms turi būti leista atstumti žmones remiantis išraiškingos diskriminacijos principu: tokia „išraiškinga atskirtis“yra kalbos, asociacijos ir demokratijos sankirtoje (Bedi 2010).grupėms turi būti leista atsisakyti žmonių remiantis išraiškingos diskriminacijos principu: tokia „išraiškinga atskirtis“yra kalbos, asociacijos ir demokratijos sankirtoje (Bedi 2010).grupėms turi būti leista atsisakyti žmonių remiantis išraiškingos diskriminacijos principu: tokia „išraiškinga atskirtis“yra kalbos, asociacijos ir demokratijos sankirtoje (Bedi 2010).

Trečia, išraiškingos asociacijos taip pat vaidina vaidmenį didinant įvairius „gyvenimo eksperimentus“, kuriais žmonės gali naudotis. Dėl nuomonių, įsitikinimų ir ideologijų įvairovės padidėja tikimybė, kad žmonės suras jiems tinkamiausią gyvenimo būdą (Mill 1859: III skyrius). Gyvenimo būdų įvairovė, kuri pasireiškia leidžiant grupėms pašalinti žmones, kurie nesutinka su savo gyvenimo būdu, yra kažkas, kas turi ir kolektyvinę vertę (Galston 1995: 523). Tačiau Seana Shiffrin pasisakė už alternatyvų akcentavimą. Atsakydama į Dale prieš „The Boy Scouts of America“, kurioje buvo ginama berniukų skautų teisė pašalinti Jamesą Dale dėl savo homoseksualumo, ji siūlo, kad apie tokias asociacijas turėtume galvoti mažiau, kalbėdami apie jų pranešimus kitiems, t.y,kad skautai berniukai kaip institucija nepritaria homoseksualumui, o labiau kalbėdami apie erdvę, kurią teikia asociacijos. Tiksliau, asociacijos siūlo erdvę asmeniui

kontroliuoti, kokią įtaką ji patiria, kokiems subjektams ji nukreipia savo mintis ir ar ji visą laiką nukreipia savo mintis į bet ką, ar vis dėlto „išskleidžia“ir leidžia protui atsipalaiduoti bei klaidžioti. (Shiffrin 2005: 841; plg. Farber 2001)

Jei mes nuolat susiduriame su žmonėmis ar dalykais, kurie mums nepažįstami ar nepatogūs, arba mums primenama apie gyvenimo būdą ar vertybes, kurios mus neramina, tada sutrikdoma pagrindinė asociacijos funkcija. Žinoma, kaip pamatysime toliau, ši asociacinė apsauga gali turėti neigiamos įtakos kitoms asociatyvioms pareigoms.

Komercinės asociacijos skiriasi nuo tiesioginių, griežtai surinktų komandų iki laisvesnių, tolimųjų tinklų. Komercinių įmonių pagrindinis tikslas yra pelno siekimas - tiekti ir parduoti prekes ir paslaugas. Darbdaviai yra suinteresuoti pašalinti žmones, kurie, jų manymu, nesugeba gerai atlikti darbo, nes jų darbas nebus pelningas. Dėl tos pačios priežasties darbdaviai gali būti suinteresuoti neįtraukti pelynų, kurie siekia sutelkti kitaip reikalavimus atitinkančią darbo jėgą. Darbuotojai gali skirtingai vertinti savo interesus, susijusius su jų pelno dalimi, optimaliais inkliuzų ir atskirties modeliais įmonėje ir jų kontrolės laipsniu, kurį jie turėtų turėti dėl pamainų modelių, darbo krūvio ir darbo sąlygų (Nichols ir Armstrong 1976: 82).

Dėl darbuotojų ir darbdavių derybinės galios skirtumų istoriškai susiformavo tam tikros asociacijos darbo vietose. Profsąjungos formuojasi siekdamos apsaugoti darbuotojų padėtį prieš savo viršininkus ir taip įvesti tam tikrą paritetą tarp šių grupių. Pramonėje, kur ryškus kapitalo ir darbo konfliktas, tai taip pat gali kilti dėl profesinių sąjungų teisės eksploatuoti uždaras parduotuves. Kitaip tariant, visi norintys įsidarbinti privalo įstoti į atitinkamą sąjungą, taigi darbdaviams gali būti neleidžiama kreiptis į potencialius darbuotojus, kurie atsisako (White 1998: 346–347). Taigi čia yra grupės teisė priversti susivienyti tarp žmonių grupės - su galimomis sąžinės priešininkams - kad būtų pasiektas bendras šios asociacijos formos pranašumas, tai yra, kad būtų paisoma pagrindinių darbuotojų teisių (Rosenblum 1998; plg. Moreno 2008). Vis dėlto netiesiogiai šie mechanizmai įgauna ypač priešingą ekonominių santykių supratimą, pavyzdžiui, suteikdami žmonėms tokią grupinę teisę gali pasitarnauti kaip savaime išsipildanti pranašystė, pablogindama tai, kas priešingu atveju gali būti įgimta ir abipusiai naudinga darbdavio ir darbuotojo santykiams. Laikydamasi tokios nuomonės, valstybei gali tekti užkirsti kelią kapitalo savininkų asociacijų laisvei, vedant mus į monopolijos situacijas. Be šių rūšių nuostatų, valstybė turėtų vengti kištis į spontaniškus įsakymus, atsirandančius dėl netrukdomo susivienijimo (Lomasky 2008; Epstein 2008; plg. Brody 1992 [1994: 386]).toks suteikimas žmonėms tokios grupės teisės gali pasitarnauti kaip savaime išsipildanti pranašystė, pabloginanti tai, kas priešingu atveju gali būti įgimta ir abipusiai naudinga darbdavio ir darbuotojo santykiams. Laikydamasi tokios nuomonės, valstybei gali tekti užkirsti kelią kapitalo savininkų asociacijų laisvei, vedant mus į monopolijos situacijas. Be šių rūšių nuostatų, valstybė turėtų vengti kištis į spontaniškus įsakymus, atsirandančius dėl netrukdomo susivienijimo (Lomasky 2008; Epstein 2008; plg. Brody 1992 [1994: 386]).toks suteikimas žmonėms tokios grupės teisės gali pasitarnauti kaip savaime išsipildanti pranašystė, pabloginanti tai, kas priešingu atveju gali būti įgimta ir abipusiai naudinga darbdavio ir darbuotojo santykiams. Laikydamasi tokios nuomonės, valstybei gali tekti užkirsti kelią kapitalo savininkų asociacijų laisvei, vedant mus į monopolijos situacijas. Be šių rūšių nuostatų, valstybė turėtų vengti kištis į spontaniškus įsakymus, atsirandančius dėl netrukdomo susivienijimo (Lomasky 2008; Epstein 2008; plg. Brody 1992 [1994: 386]).valstybė turėtų vengti kištis į spontaniškus įsakymus, atsirandančius dėl netrukdomo susivienijimo (Lomasky 2008; Epstein 2008; plg. Brody 1992 [1994: 386]).valstybė turėtų vengti kištis į spontaniškus įsakymus, atsirandančius dėl netrukdomo susivienijimo (Lomasky 2008; Epstein 2008; plg. Brody 1992 [1994: 386]).

Išraiškingos ir komercinės asociacijos yra tik dvi kolektyvinių asociacijų paradigmos. Argumentai dėl jų teisės atsisakyti, pavyzdžiui, „Pirmojo pakeitimo stiliaus teisės“ar demokratija, kai yra išraiškingos asociacijos ir derybinės galios varžovų santykiuose sąjungų atveju, nėra lengvai taikomi kitų kolektyvinių asociacijų, tokių kaip rekreacinė veikla, veiklai. grupes, nacionalines grupes ar kultūrines grupes, kurios nebūtinai laikomos išraiškingomis asociacijomis.

Rekreacinės asociacijos: Tokios pramoginės grupės kaip šachmatų klubas nariai yra suinteresuoti pašalinti žmones, kurie prisijungtų neketindami išmokti šachmatų ar žaisti šachmatais, tačiau turėdami (žinoma, keistai) norą sutrikdyti kitų žmonių mėgavimąsi žaidimu. Minimalios įtraukimo taisyklės greičiausiai nurodo pagrindinį padorumą ir gerbimą: klubas gali pašalinti žmones, kurie nepriekaištingai prisiekia rungtynių metu arba blogai reaguoja į pralaimėjimą. Teisė atsisakyti užtikrina, kad grupė gali siekti tokių vertybių kaip komandinis darbas, konkurencinis pranašumas, darnumas, savarankiškumas, apsisprendimas ir pagarba sau (McKinnon 2000: 498). Tam tikrais atvejais grupė taip pat gali norėti, kad tradicinis persekiojimas būtų tęsiamas, nes gresia pavojus, kad jis neturės pakankamai šalininkų. Tačiau grupė gali norėti ne tik to, kad persekiojimas išliktų,bet kad tai išgyvens jų grupei. Jie gali pašalinti kai kuriuos būsimus dalyvius, kad užtikrintų, jog veikla užsiima tik jų bendruomenė. Jei praktika išliko dėl to, kad padaugėjo šalininkų ne šioje grupėje, tai narių galvose gali būti mažiau vertinamas, netgi bevertis rezultatas. Be kita ko, grupė gali vertinti persekiojimą kaip išskirtinai galingą priemonę, kuria naudodamiesi galite susieti. Šis noras, nors ir suprantamas vienu lygmeniu, tampa ypač nerimą keliantis, jei atskirtis grindžiama didika. Tokių grupių teisių atsisakyti apribojimai daugiausia lemia galimą žalą ne nariams.tai gali, narių galvoje, būti mažiau vertinamas, netgi bevertis rezultatas. Be kita ko, grupė gali vertinti persekiojimą kaip išskirtinai galingą priemonę, kuria naudodamiesi galite susieti. Šis noras, nors ir suprantamas vienu lygmeniu, tampa ypač nerimą keliantis, jei atskirtis grindžiama didika. Tokių grupių teisių atsisakyti apribojimai daugiausia lemia galimą žalą ne nariams.tai gali, narių galvoje, būti mažiau vertinamas, netgi bevertis rezultatas. Be kita ko, grupė gali vertinti persekiojimą kaip išskirtinai galingą priemonę, kuria naudodamiesi galite susieti. Šis noras, nors ir suprantamas vienu lygmeniu, tampa ypač nerimą keliantis, jei atskirtis grindžiama didika. Tokių grupių teisių atsisakyti apribojimai daugiausia lemia galimą žalą ne nariams.

Kultūros asociacijos: Kaip ir komercinės asociacijos, kultūros asociacijos skiriasi nuo griežtų klanų iki laisvų, anoniminių kolektyvų. Kultūros grupės, turinčios bendrą istoriją, tautybę, kalbą ir tradicijų rinkinius, paprastai turi skirtingą, nuolatinį gyvenimo būdą. Romai, kurių gyvenimo būdas tradiciškai yra klajokliškas, yra pavyzdys. Kolonizacijos, užkariavimų ir aneksijos istorijos sunaikino daugelį tokių grupių gyvenimo būdų. Daugelyje šalių yra įstatymai, draudžiantys klajoklių egzistavimą arba trukdantys jiems. Nepaisant niokojančių kultūrinių praktikų ir asociacijų formų, kurios įprasmina narių požiūrį į gėrį, jos dažnai išlieka galiojančios. Išsaugodami asociacines gyvenimo formas, kurios natūralios skirtingoms bendruomenėms,įskaitant jų politinių sprendimų priėmimo procedūras ir įtraukties bei atskirties modelius ir praktiką, ši kultūros praktika taip pat gali būti tvari (Kymlicka 1995).

Nacionalinės ir valstybinės asociacijos: Atsižvelgiant į jų dydį ir pobūdį, valstybės ir tautos atrodo periferiniai asociacijų pavyzdžiai. Nepaisant to, jei jie yra stabilūs ir ištvermingi, jie žymės daugelį prasmingų asociacijų langelių, siūlydami nuolatinį, išskirtinį socialinį kontekstą, pakrautą bendrais tikslais, kurie stipriai parodo mūsų tapatybės jausmą. Valstybės naudoja sienas ir sienų kontrolę, kad pašalintų ne narius iš savo teritorijų ir neleistų joms tapti narėmis (Dagger 1985; Goodin 1988; Mason 1997: 442). Sienos riboja žmonių asociacines teises tiek valstybių ribose, tiek be jų. Tokios atskirties gali prireikti norint išsaugoti piliečių asociacijos formą ir kokybę, kuri yra palanki veikiančiai politinei bendruomenei. Ypač svarbus gali būti poreikis palaikyti tas solidarumo formas, kurios būtinos socialinėms gerovės nuostatoms paremti (Miller 2016: 27). Tačiau tokia atskirtis gali rasti savo ribas, kai ji prieštarauja pagrindinėms būsimų imigrantų žmogaus teisėms. Valstybė turi pateisinti savo išstūmimo praktiką, kad ji galėtų pateisinti elgesį su savo nariais geriau, nei su trečiosiomis šalimis. Jei valstybė nepagrįstai atsisako kieno nors narystės, ji negali kreiptis į to asmens narystę, kad pateisintų elgesį su ja ne taip gerai, kaip elgiasi su savo nariais (Frick'o pranešimas). Valstybė turi pateisinti savo išstūmimo praktiką, kad ji galėtų pateisinti elgesį su savo nariais geriau, nei su trečiosiomis šalimis. Jei valstybė nepagrįstai atsisako kieno nors narystės, ji negali kreiptis į to asmens narystę, kad pateisintų elgesį su ja ne taip gerai, kaip elgiasi su savo nariais (Frick'o pranešimas). Valstybė turi pateisinti savo išstūmimo praktiką, kad ji galėtų pateisinti elgesį su savo nariais geriau, nei su trečiosiomis šalimis. Jei valstybė nepagrįstai atsisako kieno nors narystės, ji negali kreiptis į to asmens narystę, kad pateisintų elgesį su ja ne taip gerai, kaip elgiasi su savo nariais (Frick'o pranešimas).

Kolektyvinės atskirties ribos

Pagrindinių poreikių tenkinimas: Kaip minėta aukščiau, mūsų laisvė susieti (ir atsiriboti) dažnai gali užkirsti kelią tam tikriems žmonėms mėgautis asociacijos prekėmis, nes asmens pozityvią teisę bendrauti formuoja iš dalies kitų žmonių noras su ja susisieti ar ne. Kai kurioms asociacijoms tai ne visada kelia problemų. Pavyzdžiui, draugystė vyksta atsižvelgiant į abipusį norą praleisti laiką kartu. Jei to trūks, net ir išjuokto žmogaus noras palaikyti draugystę greičiausiai, nors ir ne visada, išsisklaidys. Neapribota meilė yra visai kitas dalykas. Tačiau niekas netiki, kad reikalauti meilės turėtų būti kam nors priversta (nors vis dėlto gali kilti kitų asociacinių pareigų, galbūt baigiant palaipsniui leisti atmestam asmeniui).

Tačiau tam tikruose kontekstuose mūsų teisė atsisakyti bendrauti yra labai moraliai sudėtinga, pavyzdžiui, kai, pavyzdžiui, pašalintas asmuo turi teisėtą interesą asocijuotųjų gėrybių rinkinyje, kurį mes jai neigiame, pašalindami ją. Paimkite, pavyzdžiui, teisę į mokslą. „Little Rock Devyni“, kuriuos nacionalinės gvardijos pasuko prie savo mokyklos durų, pirmiausia buvo po prekių komplektą, kurio vertė neturėjo nieko bendra su asociacija (Baldwin 1958). Asociacinis aspektas nebuvo reikšmingas nei studentams, nei jų tėvams. Jų teisė į mokslą ir jo galimybės prieštaravo tariamoms disociatyvioms ir išraiškingoms žmonių, siekusių uždrausti jiems naudotis tomis prekėmis, teisėms. Tuomet rizikavo asociacijų laisve. Greičiauasociacija buvo priemonė (teisingiau, galbūt, kaina) reikalauti kitokios teisės. Tie patys principai gali būti taikomi tais atvejais, kai kas nors nori įsidarbinti tarp žmonių, su kuriais ji priešingu atveju pasirinktų nebendrauti (plg. Lomasky 2008: 193ff).

Paimkite dar vieną pavyzdį, kokius tikslus teikia rekreaciniai klubai. Ar šachmatų klubams turėtų būti leista diskriminuoti dėl lyties, pavyzdžiui, berniukų klube, kuris atima iš suinteresuotų merginų galimybę mokytis tarp bendraamžių ir mentorių, ypač jei nėra kito šachmatų klubo, kuriame galėtų prisijungti mergaitės? Teigti, kad besidominti mergina visada gali laisvai įkurti savo šachmatų klubą be apmokytų mentorių, nesupranta, kad šachmatai yra žaidimas, kurį geriausiai mokomės iš žmonių, jau mokančiųsi šios veiklos ir jos tradicijų, ir tam dažnai gali prireikti išteklių, iš kurių ji kaip individas tiesiog neturi prieigos (MacIntyre 1981 [1985: 194]). Atsižvelgiant į nuolatinį šališkumą, ar merginos gali gerai žaisti šachmatais, klubas, skirtas tik merginoms, sudarytas iš mentorių ir bendraamžių moterų,būtų mažiau problematiškas nei tik berniukų klubas, nors išlieka praktiniai klausimai, kaip bet kurioje konkrečioje bendruomenėje juos skatinti, įkurti ir prižiūrėti. Bet jei suvokimas pasikeistų taip, kad visuomenė suabejojo berniukų galimybėmis žaisti šachmatais aukščiausiu lygiu, klubai, skirti tik mergaitėms, būtų problematiškesni nei tik berniukų klubai. Visa tai sakydami, naujos asociacijos kartais susiformuoja reaguodamos į esamų grupių suvoktus prietarus. Po Dale v. Amerikos berniukų skautų, naujos skautų grupės sukūrė labiau įtraukiančią narystės politiką ir liberalesnes idėjas, kas gali būti lyderiu. Nors šioms grupėms gali trūkti istorinio Amerikos skautų prestižo, jos bent jau išsprendžia stygiaus problemą.įsteigta ir prižiūrima. Bet jei suvokimas pasikeistų taip, kad visuomenė suabejojo berniukų galimybėmis žaisti šachmatais aukščiausiu lygiu, klubai, skirti tik mergaitėms, būtų problematiškesni nei tik berniukų klubai. Visa tai sakydami, naujos asociacijos kartais susiformuoja reaguodamos į esamų grupių suvoktus prietarus. Po Dale v. Amerikos berniukų skautų, naujos skautų grupės sukūrė labiau įtraukiančią narystės politiką ir liberalesnes idėjas, kas gali būti lyderiu. Nors šioms grupėms gali trūkti istorinio Amerikos skautų prestižo, jos bent jau išsprendžia stygiaus problemą.įsteigta ir prižiūrima. Bet jei suvokimas pasikeistų taip, kad visuomenė suabejojo berniukų galimybėmis žaisti šachmatais aukščiausiu lygiu, klubai, skirti tik mergaitėms, būtų problematiškesni nei tik berniukų klubai. Visa tai sakydami, naujos asociacijos kartais susiformuoja reaguodamos į esamų grupių suvoktus prietarus. Po Dale v. Amerikos berniukų skautų, naujos skautų grupės sukūrė labiau įtraukiančią narystės politiką ir liberalesnes idėjas, kas gali būti lyderiu. Nors šioms grupėms gali trūkti istorinio Amerikos skautų prestižo, jos bent jau išsprendžia stygiaus problemą.naujos asociacijos kartais susiformuoja reaguodamos į esamų grupių suvoktus prietarus. Po Dale v. Amerikos berniukų skautų, naujos skautų grupės sukūrė labiau įtraukiančią narystės politiką ir liberalesnes idėjas, kas gali būti lyderiu. Nors šioms grupėms gali trūkti istorinio Amerikos skautų prestižo, jos bent jau išsprendžia stygiaus problemą.naujos asociacijos kartais susiformuoja reaguodamos į esamų grupių suvoktus prietarus. Po Dale v. Amerikos berniukų skautų, naujos skautų grupės sukūrė labiau įtraukiančią narystės politiką ir liberalesnes idėjas, kas gali būti lyderiu. Nors šioms grupėms gali trūkti istorinio Amerikos skautų prestižo, jos bent jau išsprendžia stygiaus problemą.

Galutinis pavyzdys - labai svarbūs prieglobsčio prašytojų pagalbos poreikiai. Ar tautų interesai savivaldos srityje turėtų būti svarbesni už pagrindinius ieškančiųjų poreikius? Atsižvelgiant į jų poreikių intensyvumą ir rimtumą, prieglobsčio prašytojų teisės neabejotinai turi viršenybę prieš nacionalinius interesus, ribojant žmonių teises į laisvą judėjimą ir asociacijas (Miller 2007; plg. Wellman 2008: 109). Tai reiškia, kad valstybės privalo nagrinėti jų jurisdikcijai priklausančių prieglobsčio prašytojų prašymus. Tačiau jie neprivalo atverti savo sienų visiems žmonėms, ieškantiems prieglobsčio bet kurioje pasaulio vietoje. Be to, jie gali įvykdyti savo įsipareigojimus tokiems žmonėms, neįleisdami jų į savo teritorijas.

Asociaciniai kitų asmeninių laisvių aspektai: Kai mūsų teisė atsisakyti žmonių neleidžia jiems naudotis kitomis asmeninėmis teisėmis ir laisvėmis, tokiomis kaip žodžio laisvė, religijos laisvė ir teisės į švietimo galimybes, tada kyla įtampa tarp šių konkuruojančių laisvių. Jei kas nors pašalinamas iš gerai aprūpintų grupių dėl savo odos spalvos, tada jos sugebėjimas išsiugdyti „politinę nuomonę, užsiimti literatūrine ir menine veikla bei kita kultūrine, ekonomine ir socialine veikla“(JT Žmogaus teisių tarybos rezoliucija 15 / 21, preambulė) yra pažeista. Užtikrinti, kad jos teisės į lygią pagarbą, pagarbą ir sąžiningas galimybes būtų užtikrintos, reiškia apsaugoti ją nuo neteisėtos diskriminacijos patikrinant kitų teises, kad jos būtų išimtinės (Balta 1997: 383ff).

Komercinėse srityse verslas gali sudaryti asociacijas arba atsisakyti formuoti asociacijas su tam tikrais klientais per komercinius mainus. Verslas gali pareikšti teisę nedalyvauti tam tikruose mainuose su klientais: krikščioniški Ašerų kepyklos Šiaurės Airijoje savininkai atsisakė kepti pyragą su šūkiu, palaikančiu gėjų santuokas. Jų teigimu, jų prieštaravimas buvo susijęs su torto žinia, o ne su torto prašančiais klientais. Priešingai, juodasis fotografas gali reikalauti teisės atsisakyti komisijos fotografuoti neonacių grupę, rengiančią konferenciją jų nuomonės tema. Tokiu atveju ji prieštarautų ir žinutei, ir klientams, ieškantiems jos paslaugų.

Įtikinantis valstybės interesas I (lygybė): valstybė yra nepaprastai suinteresuota užtikrinti, kad jos piliečiai galėtų naudotis tomis prekėmis, kurios jiems suteikia galimybę visapusiškai dalyvauti bendruomenės gyvenime. Taigi valstybė turi savo teises ir galias, grindžiamas šiais interesais. Moterų teisės naudotis privilegijomis ir privalumais, suteikiamomis komercinių institucijų nariams, etninių mažumų teisėms gyventi saugiose apylinkėse, nepaisant to, ko gali bijoti vietinės kaimynystės asociacijos (Anderson 2010), vaikų teisėms lankyti tinkamai įrengtas mokyklas nepaisant rasinių išankstinių nusistatymų kitų studentų ar jų tėvų ir tradiciškai atskirtų grupių teisės įdarbinimo galimybes laikomos valstybiniais interesais, kurie yra pakankamai įtikinami, kad apribotų mūsų teises būti išimtinėmis.

Kitas galimas įtikinamas interesas yra apsaugoti nuo narystės mūsų pačių asociacijose padarinių. Pavyzdžiui, egzistuoja įtampa tarp poreikių, kuriuos bendruomenė kelia savo piliečiams, ir to, kokį poveikį tėvų valdžia gali turėti vaikų galimybėms sužinoti apie tuos reikalavimus. Didžiausią dėmesį skirdamas byloje Wisconsin prieš Yoder (406, JAV 205 (1972), 406), kurioje buvo nuspręsta, kad amišų tėvų konstituciškai saugoma religijos laisvė leido jiems išimti vaikus iš valstybinio lavinimo po aštuntos klasės, Richardas Arnesonas ir Ianas Shapiro pažymi, kad šie tėvų norai pašalinti savo vaikus iš mokyklos po aštuntos klasės gali trukdyti jų vaikams mokytis pilietinių pareigų, būtinų norint būti veiksmingais platesnės politinės bendruomenės nariais,padarydami jiems netinkamą pasirengimą dalyvauti toje bendruomenėje. Tokiais atvejais amžių vaikų asociatyvinėms teisėms ir gretutinėms JAV piliečių pareigoms neigiamą įtaką daro jų tėvų noras išlaikyti savo asociacinius polinkius (Arneson ir Shapiro 1996; plg. Galston 1995: 518–520). Kalbant plačiau, galime kalbėti apie vaikus, turinčius teisę į „atvirą ateitį“, apimančią teises į asociacijų laisvę. Joel Feinberg teigimu, tinkamas ugdymas suteikia vaikui žinių ir įgūdžių, kurie jam padės pasirinkti bet kokią gyvenimo formą, atitinkančią jo prigimtinę ir subrendusią nuostatą “(Feinberg 1980 [1992: 84]). Ši atvira ateitis su įvairiomis asociacinėmis galimybėmis yra veiksmingai panaikinta, kai vaikas pašalinamas iš pakankamai pažengusio formalaus ugdymo. Amžių vaikų asociatyvinės teisės ir susijusios JAV piliečių pareigos neigiamai veikia jų tėvų norą išlaikyti savo asociacinius polinkius (Arneson & Shapiro 1996; plg. Galston 1995: 518–520). Kalbant plačiau, galime kalbėti apie vaikus, turinčius teisę į „atvirą ateitį“, apimančią teises į asociacijų laisvę. Joel Feinberg teigimu, tinkamas ugdymas suteikia vaikui žinių ir įgūdžių, kurie jam padės pasirinkti bet kokią gyvenimo formą, atitinkančią jo prigimtinę ir subrendusią nuostatą “(Feinberg 1980 [1992: 84]). Ši atvira ateitis su įvairiomis asociacinėmis galimybėmis yra veiksmingai panaikinta, kai vaikas pašalinamas iš pakankamai pažengusio formalaus ugdymo. Amžių vaikų asociatyvinės teisės ir susijusios JAV piliečių pareigos neigiamai veikia jų tėvų norą išlaikyti savo asociacinius polinkius (Arneson & Shapiro 1996; plg. Galston 1995: 518–520). Kalbant plačiau, galime kalbėti apie vaikus, turinčius teisę į „atvirą ateitį“, apimančią teises į asociacijų laisvę. Joel Feinberg teigimu, tinkamas ugdymas suteikia vaikui žinių ir įgūdžių, kurie jam padės pasirinkti bet kokią gyvenimo formą, atitinkančią jo prigimtinę ir subrendusią nuostatą “(Feinberg 1980 [1992: 84]). Ši atvira ateitis su įvairiomis asociacinėmis galimybėmis yra veiksmingai panaikinta, kai vaikas pašalinamas iš pakankamai pažengusio formalaus ugdymo.

Jei būtinybė išlaikyti atvirą vaiko ateitį nėra tinkamai įvertinta pagal tėvų teises daryti įtaką vaiko raidai, gali kilti slopinamų padarinių. Xinjiango provincijoje, šiaurės vakarų Kinijoje, valstybė ėmėsi aktyvių priemonių užkirsti kelią uigūrų daugumos jaunimui įsitraukti į islamo praktiką, uždraudė jaunesniems nei 18 metų asmenims patekti į mečetes ir neleido jiems klasėje vartoti gimtąją kalbą. Gindama šią politiką, Kinijos valstybė tvirtina, kad ji tai daro ir siekdama užkirsti kelią teroristinės veiklos grėsmei (žr. D punktą žemiau) ir išlaikyti atviras vaikų galimybes augti atviresnei ateičiai, nei turėtų, jei jos turėtų jie yra įpratę prie tradicinės islamo praktikos. Galime išbandyti tokių gynybos priemonių patikimumą,ypač atsižvelgiant į terorizmo grėsmes, nagrinėjant bendruomenės istoriją, požiūrį ir bendrą elgesį su žmonėmis, kuriems draudžiama naudotis tokia religine praktika.

Įtikinamas valstybės interesas II (taikos palaikymas): atskirtis gali padėti kurti asociacijas, kurios siekia sunaikinti valstybę ir socialinę taiką. Pvz., Teroristų grupuotės neįtrauks žmonių, kurie nesimpatiški smurtinėms priemonėms, kurias jie palaiko, net jei jie gali sieti doktrinos ar kreidos panašumus. Taigi atskirtis čia leidžia klestėti tam tikriems įsitikinimams ir ketinimams. Tokia atskirtis taip pat prieštarauja tiek kitų žmonių bendroms teisėms bendrauti, kaip jiems patinka, tiek kitoms gėrybėms, kurias įgalina socialinė taika. Dėl to „įtikinamas valstybės interesas“gali užkirsti kelią tam tikroms asociacijoms susiformuoti ar likti kartu. Kai kuriais atvejais valstybė yra įtikinamai suinteresuota priversti, ty jėgos, asociacijas, tokias, kokias galima pasiekti atskyrimo,net tada, kai segregacija gali (ir istoriškai tai padarė) sukelti žiaurų atsakymą. Kitais atvejais valstybė gali teigti, kad ji yra įtikinamai suinteresuota užkirsti kelią, pavyzdžiui, komunistų ar įvairių krypčių anarchistų laisvoms asociacijoms (Hook 1953; Whittington 2008).

Tačiau, atsižvelgiant į šį „taikos palaikymo“interesą, gali būti pasinaudota ar sutrukdyta daugybė kitų interesų, kai siekiame pateisinti valstybės veiksmus prieš tam tikras asociacijas. Pavyzdžiui, valstybės ir valdžios atstovai kartais meta kaltinimus „moraliniu sutrikimu“ir „anarchijos grėsme“darbuotojams, susirinkusiems dėl jų balsavimo teisių. Matto Arnoldo reakcija į 1866 m. Hyde parko demonstracijas, pavyzdžiui, apibūdino tokius reikalavimus kaip „linkusius į anarchiją“ir paragino įsakyti tokioms asamblėjoms civilizacijos labui (Mitchell 2003: 13–14). Suvokimas yra svarbi „taikos palaikymo“dalis. Jei grupė žmonių suvokia kitą grupę kaip grėsmę, taikos palaikymas gali padėti jiems pateikti klaidingą tikrovės vaizdą. Arbakiti žmonės gali atrodyti, kad žlugdančios asociacijos agituoja už teisingesnį politinį sprendimą. Tai parodo, kad asociacijos ketinimai visada būna su tam tikru neskaidrumu, o tai apsunkina sprendimo priėmimo tarp teisėtų ir neteisėtų asociacijų teisių įgyvendinimą užduotį. Tai taip pat apsunkina uždavinį nubrėžti šių teisių ribas: Kai kova vyksta tarp tam tikrų grupių ir valstybės, valstybė dažnai naudojasi įkyriaisiais metodais, kad tų grupių tikslai būtų skaidrūs, pavyzdžiui, policijos įsiskverbimas, stebėjimas, diskreditavimas ir sutrikdymas. valdyti, sumenkinti ar sunaikinti tokias organizacijas. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai parodo, kad asociacijos ketinimai visada būna su tam tikru neskaidrumu, o tai apsunkina sprendimo priėmimo tarp teisėtų ir neteisėtų asociacijų teisių įgyvendinimą užduotį. Tai taip pat apsunkina uždavinį nubrėžti šių teisių ribas: Kai kova vyksta tarp tam tikrų grupių ir valstybės, valstybė dažnai naudojasi įkyriaisiais metodais, kad tų grupių tikslai būtų skaidrūs, pavyzdžiui, policijos įsiskverbimas, stebėjimas, diskreditavimas ir sutrikdymas. valdyti, sumenkinti ar sunaikinti tokias organizacijas. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai parodo, kad asociacijos ketinimai visada būna su tam tikru neskaidrumu, o tai apsunkina sprendimo priėmimo tarp teisėtų ir neteisėtų asociacijų teisių įgyvendinimą užduotį. Tai taip pat apsunkina uždavinį nubrėžti šių teisių ribas: Kai kova vyksta tarp tam tikrų grupių ir valstybės, valstybė dažnai naudojasi įkyriaisiais metodais, kad tų grupių tikslai būtų skaidrūs, pavyzdžiui, policijos įsiskverbimas, stebėjimas, diskreditavimas ir sutrikdymas. valdyti, sumenkinti ar sunaikinti tokias organizacijas. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai taip pat apsunkina uždavinį nubrėžti šių teisių ribas: Kai kova vyksta tarp tam tikrų grupių ir valstybės, valstybė dažnai naudojasi įkyriaisiais metodais, kad tų grupių tikslai būtų skaidrūs, pavyzdžiui, policijos įsiskverbimas, stebėjimas, diskreditavimas ir sutrikdymas. valdyti, sumenkinti ar sunaikinti tokias organizacijas. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai taip pat apsunkina uždavinį nubrėžti šių teisių ribas: Kai kova vyksta tarp tam tikrų grupių ir valstybės, valstybė dažnai naudojasi įkyriaisiais metodais, kad tų grupių tikslai būtų skaidrūs, pavyzdžiui, policijos įsiskverbimas, stebėjimas, diskreditavimas ir sutrikdymas. valdyti, sumenkinti ar sunaikinti tokias organizacijas. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo. Tai, kaip mes vertinsime šias valstybės priemones, galiausiai priklausys nuo šių grupių keliamų grėsmių rimtumo.

4. Teisė išvykti

Nepaisant tam tikrų laisvai formuojamų grupių keliamos grėsmės, teisė atsisakyti yra pagrįsta įsitikinimu, kad tam, kad mūsų asociacijos būtų vertingos, jos turi būti laisvai pasirenkamos (Kateb 1998: 36). Kadangi ne visos asociacijos veikia pagal netiesioginį ar aiškų sutikimo pareiškimą, sunku įvertinti, kas yra sutikimas. Kaip sužinoti, kada asociacija yra laisva (Okin 2002)? Šią problemą pagilina daugelio asociacijų hierarchinė forma. Paradigmatiškas hierarchinio susivienijimo pavyzdys yra tas, kuris kyla tarp tėvų ir vaikų. Tačiau hierarchija persmelkia ir kitus ryšius - tarp vyresnių ir jaunesnių seserų, darbdavių ir darbuotojų, valstybių ir piliečių bei sutuoktinių. Kai kuriems žmonėms sutikimo pakanka sutikimo fakto: jei asmuo pasilieka asociacijoje,tada ji, atrodo, pateikia įrodymų, kad sutinka tęsti narystę. Nepaisant to, kiek kainuotų pasitraukimas iš asociacijos, likęs asmuo nesinaudoja savo teise išstoti, kuri jai prasminga tol, kol ji nėra fiziškai suvaržyta, taigi ji tinkamai apibūdinama kaip laisva (Kukathas 2003: 113). Remiantis šia mintimi, žmona, kurią psichologiškai kankina sutuoktinė, kenčia nuo didelio skurdo ir bauginasi išorinio pasaulio kaip nenugalimos vietos, gali laisvai palikti savo vyrą.taigi, ji tinkamai apibūdinama kaip laisva (Kukathas 2003: 113). Remiantis šia mintimi, žmona, kurią psichologiškai kankina sutuoktinė, kenčia nuo nepaprasto skurdo ir išorinio pasaulio bauginama kaip nenugalima vieta, gali laisvai palikti savo vyrą.taigi, ji tinkamai apibūdinama kaip laisva (Kukathas 2003: 113). Remiantis šia mintimi, žmona, kurią psichologiškai kankina sutuoktinė, kenčia nuo nepaprasto skurdo ir išorinio pasaulio bauginama kaip nenugalima vieta, gali laisvai palikti savo vyrą.

Tiems, kurie abejoja, ar šis kraštutinis požiūris įtikinamas, iškyla klausimas, kaip padaryti išėjimo teises realias. Galstonas nurodo keturias prasmingos teisės išeiti sąlygas: žinias, galimybes, psichologinę nepriklausomybę ir tinkamumą. Pirmoji sąlyga yra žiaurus supratimas, kad egzistuoja alternatyvos; antrasis susijęs su gebėjimu įvertinti tas alternatyvas; trečiajam - laisvės nuo kenksmingų smegenų plovimo formų ir laisvės veikti pagal šio įvertinimo rezultatus; o ketvirta - dėl galimybės įsitraukti į kitas gyvenimo formas ir jose dalyvauti (Galston 1995: 525). Kai šios sąlygos bus įvykdytos, galime daryti išvadą, kad asmuo turi prasmingą teisę išeiti, o asociacija peržengia ribą, kuri turėtų būti priimtina liberalams. Tokios sąlygos rodo, kad daugelyje pagrindinių asociacijųpvz., mažų vaikų šeimos susitarimas, nėra prasmės kalbėti apie teisę išeiti iš laisvės. Vaikai yra atsakingi už globėjų asociatyvines galias, ir tai dažniausiai atitinka jų interesus.

Darbdavių ir darbuotojų asociacijų atveju teisei pasitraukti reikia skirti ypatingą dėmesį, nes daugumai iš mūsų darbas yra kažkas, ką turime padaryti, nors mes ir kontroliuojame įvairius darbus, taigi ir žmonių, su kuriais tai darome. Kai mes pasirenkame tarp tikrai baisių darbų ir badavimo, mūsų galimybės yra labai ribotos. Jei turime patirti sunkų protavimą, pasakyti „taip“nešvariam, pavojingam, nuobodžiam ar žeminančiam darbui, tada mes neturime prasmingo varianto išeiti. Šiuo požiūriu tikra ar net minimali asociacijų laisvė darbe reikalauja, kad mes sugebėtume pasakyti „ne“visiems ir bet kokiems darbams (Widerquist 2013; Pateman 2007).

Panašiai, kaip mes turime ribotas teises išvykti iš savo darbinio gyvenimo, mes turime ribotas teises išvykti iš savo politinio gyvenimo kaip valstybių ir tautų nariai. Kaip minėta aukščiau, mes negalime visiškai išeiti iš valstybės jurisdikcijos srities. Mes visada priklausysime kažkokios valstybės jurisdikcijai. Ir norėdami turėti reikšmingą teisę išeiti iš vienos valstybės jurisdikcijos, turime atitikti, jei ne viršyti, „Galston“žinių, gebėjimų, nepriklausomybės ir tinkamumo testus. Trumpai tariant, mes turime ne tik turėti išteklius, bet ir būti pakankamai patrauklūs arba turėti pakankamai poreikio, kad kita valstybė mus priimtų.

Išėjimo iš dešinės ribos

Pirmiau pateiktuose punktuose pažymimos kai kurios fizinės ir psichologinės mūsų teisių išėjimo ribos. Šioms teisėms taip pat yra norminių apribojimų.

Parama išsiskyrimui: Teisės išlikti: Be klausimų apie tai, kada iš tikrųjų galima išeiti, galime paklausti, kodėl pašalininkai ir žmonės, kurie išstumia „tremtinius“, priversdami jiems likti milžiniškomis išlaidomis, turėtų taip atsiliepti apie kultūros ir grupės organizavimas. Pavyzdžiui, užuot atkreipę dėmesį į moterų, turinčių laisvę išeiti iš savo namų, bendruomenės ar kultūros, svarbą, mes galime sutelkti dėmesį į tai, kad užtikrintume jiems reikšmingą balsą savo šeimos ar kultūros formavime ir praktikoje (Okin 2002: 207). Pvz., Galėtume atkreipti dėmesį į tai, kodėl pamaldžioms katalikėms, kurios labai rūpinasi savo Bažnyčia, neleidžiama atlikti svarbaus vaidmens tos grupės bažnytiniuose reikaluose be jokios kitos priežasties, išskyrus jų lytį. Kitas pavyzdys:galime paklausti, kodėl empiriškai abejotini teiginiai apie homoseksualų nesugebėjimą vadovauti turėtų užkirsti kelią tokiems žmonėms kaip Jamesas Dale tapti skautų šeimininkais. Didžiausią dėmesį skirdami teisei išeiti, kaip adekvačiai asociacijos narių laisvei, mes ignoruojame prekes, kurias galima užgrobti, ir teisingumą, užuot stiprinę žmonių teises asociacijoje, kurios gali priversti pokyčius iš vidaus. Neabejotina, kad šis argumentas, kad žmonės turi būti palaikomi, turi būti kvalifikuotas, nes jis kviečia valstybę diktuoti ir narystę, ir asociacijų vidaus taisykles (toliau nagrinėjama tema).užuot sustiprinę žmonių teises asociacijoje, o tai gali priversti pokyčius iš vidaus. Neabejotina, kad šis argumentas, kad žmonės turi būti palaikomi, turi būti kvalifikuotas, nes jis kviečia valstybę diktuoti ir narystę, ir asociacijų vidaus taisykles (toliau nagrinėjama tema).užuot sustiprinę žmonių teises asociacijoje, o tai gali priversti pokyčius iš vidaus. Neabejotina, kad šis argumentas, kad žmonės turi būti palaikomi, turi būti kvalifikuotas, nes jis kviečia valstybę diktuoti ir narystę, ir asociacijų vidaus taisykles (toliau nagrinėjama tema).

Atsakomybė už išlaikytinius: Šeimos gyvenime globėjai yra atsakingi už išlaikomus asmenis - tiek jaunus, tiek vyresnius, kurie gali apriboti jų teises išeiti iš šeimos ryšių. Net tada, kai globėjai sėkmingai perduoda globos fakelą kitiems, pasitelkdami įdarbinimo paslaugas ar oficialiai perkeldami priežiūros pareigas, paprastai jie negali išsilaisvinti iš visos asociacinės atsakomybės, tačiau turi mokėti finansiškai už savo (buvusių) bendraminčių priežiūrą. Be to, jei laikysimės tvirtos įžadų ir pažadų privalomosios nuomonės, globėjams trūksta tų pačių išėjimo teisių, kurias turi globėjai arba bent jau globėjai, darydami savo išėjimo teises, daro didelę moralinę klaidą.

Ugdymo svarba: Kaip minėta aukščiau, tėvų norai savo vaikams dažnai gali prieštarauti svarbioms socializacijos formoms, kurias vaikai dažniausiai patiria mokykloje. Jungtinė Karalystė ir Prancūzija siūlo du skirtingus metodus, kaip tėvų kontrolė turėtų paveikti vaikų ugdymo patirtį. Prancūzijoje, kurioje laikomasi principo „laïcité“, siūlomas ypač siauras supratimas apie tai, kokią įtaką asociacijų laisvė gali turėti įtakos ugdymo programai, aprangos kodams ir švietimo tikslams (Laborde, 2006; Galeotti, 2002: 115–137). Kita vertus, JK parama religinėms mokykloms, nors ir šiek tiek apribota mokymo programos atžvilgiu, suteikia platesnę asociacijų laisvės sritį. Tačiau JK ir Prancūzija, kaip ir dauguma jurisdikcijų,apriboti vaikų teisę išeiti iš mokyklos dar nesulaukus tam tikro brandos amžiaus. Atsižvelgiant į tai, kuri iš šių dviejų švietimo strategijų geriausiai prisideda prie asociacijų formų, palankesnių demokratiniam pilietiškumui, pirmenybė teikiama alternatyvoms. Tai potencialiai nėra klausimas, į kurį galima atsakyti nesigilinant į nagrinėjamos bendruomenės ekonominę, istorinę ir socialinę struktūrą.

Gyvenimo būdo sprendimai ir socialinis gėris: Susivienijusių bendruomenių nariai naudojasi ir pasitraukimo, ir išstūmimo teisėmis: jie palieka bendruomenes, kurioms jie priklausė, dažnai turėdami aiškų ketinimą atsiimti įmokas, į kurias, jų manymu, ankstesnės bendruomenės neturi teisės. Jie, kaip bendruomenė, taip pat nusprendžia, kam gyventi jų naujai suformuotose bendruomenėse. Iš tikrųjų, abi teisės, išėjimo ir atskirtis, dažnai egzistuoja kartu arba kaip atsarginė dalis. Kai tėvai pašalina savo vaiką iš atskirtos mokyklos, tai, kad jis neturi teisės atsisakyti mokyklos, verčia juos pasirinkti, ko gero, mažiau pageidaujamą išeitį.

Kai žmonės dėl bet kokios priežasties yra atskirti vienas nuo kito, gali būti svarbių priežasčių apriboti jų susivienijimo laisvę, skatinti socialinį maišymąsi tarp klasių ir rasių. Kai žmonės pernelyg lengvai naudojasi savo atskirties ir pasitraukimo teisėmis ir dėl priežasčių, kurios prieštarauja vienodai pilietybei, visuomenei gali tekti kreiptis į socialinę inžineriją tam tikras asociacijų formas, pavyzdžiui, maišyti kontroliuojamą nuomą ir privatų būstą bei formuoti socialinę erdvę prie skatinti skirtingų rasių, amžiaus ir klasių žmonių bendravimą. Jei pasitikėjimas yra būtinas demokratinio gyvenimo bruožas, tada svarbiais šaltiniais tampa piliečių įpročiai ir gyvenimo įpročiai. Norėdami sugeneruoti šiuos išteklius, visuomenė turi apsilankyti konkrečiose sąveikos erdvėse, kur labiau tikėtinas pasitikėjimas, o ne nepasitikėjimas (Ryan 1998:322). Bendruomenė, suskirstyta į skirtingas bendruomenes, rasiškai atskirtus priemiesčius ir stigmatizuotus getus, yra nepakankamai pasirengusi suteikti erdvę platesnėje politinėje asociacijoje pasitikėjimui atsirasti (Anderson 2010: 34; Allen 2004: 165).

5. Teisė į organizacinę autonomiją

Teisė į organizacinę autonomiją susikerta ir su teise atsisakyti, ir su teise išeiti, nes paprastai bendraminčiai nori ne tik daryti tam tikrus dalykus kartu, bet ir daryti tai su tam tikrais, o ne su kitais žmonėmis. Iš tikrųjų, daugelio asociacijų akivaizdoje, tai, ką jie daro, nebūtų tie patys dalykai, jei jie negalėjo pašalinti nepageidaujamų žmonių į juos arba negalėtų patys kontroliuoti savo dalyvavimo.

Išlaikymas teisių į organizacinę autonomiją nebūtinai išduoda liberalią praktiką (Alexander 2008: 14). Šeimos teisė veikti nepriekaištingai, atsižvelgiant į patriarchalines vertybes, sąjungų teisė palaikyti hierarchines sprendimų priėmimo procedūras ir bažnyčių teisė atsisakyti moterų patekti į valdžios postus - tai visos pasekmės, kurios toms asociacijoms leidžiama formuoti savo organizavimas be išorės kišimosi. Šios teisės nustato savo ribas, kai daro nenuginčijamą žalą nariams, ypač tiems nariams, kurie negali sutikti.

Didžiausią dėmesį skirdami abipusiai savanoriškoms asociacijoms, kokias asociacijas turime teisę duoti? O kokį elgesį mes turime teisę verstis bendraminčiais? Pavyzdžiui, ar mes galime turėti teisę savanoriškai tapti vergais ir savo bendraminčiais šeimininkais, asociacija, kuri paneigtų mūsų visų galimybes priimti kitus asociacinius sprendimus, net jei mūsų šeimininkas su mumis elgiasi maloniai? Mažiau radikaliai, ar turime teisę sutikti dėl žalingų santykių, tokių kaip sadomazochistiniai seksualiniai santykiai, ar dėl gyvybei pavojingų ryšių, tokių kaip santuoka su labai užkrečiamu asimptominiu vidurių šiltinės nešiotoju ar santuoka su asmeniu, kenčiančiu nuo psichopatijos? Mūsų atsakymai iš dalies priklausys nuo to, kaip mes suvoksime autonomiją. Jei savarankiška agentūra negali savęs neigti,tada mes negalime savanoriškai pavergti savęs ar užmegzti savęs naikinimo santykių. Bet jei mes galime savarankiškai daryti dalykus, kurie pašalina visas būsimos savarankiškos agentūros perspektyvas, pavyzdžiui, siekti savanoriškos eutanazijos, kodėl gi mes negalėtume savarankiškai sudaryti asociacijų, kurios daro tą patį dalyką ar kelia jam grėsmę?

Sutikimas gali padaryti darbą, kad apsaugotų daugelio asociacijų vidaus operacijas, net kai bendraminčiai kelia rimtą pavojų vieni kitiems ir sau. Nepaisant rūpesčių dėl tėvystės, šioms organizacijos autonomijos teisėms bus prigimtinės ribos.

Teisės į organizacinę autonomiją apribojimai

Kai asociacijoms trūksta visų teisių atsisakyti ar išeiti, jos neišvengiamai turės visas teises į savo organizacinę autonomiją. Daugelį metų orkestrams buvo reikalaujama, kad kandidatai būtų klausomi už ekrano, kad būtų užtikrintas anonimiškumas. Rezultatas buvo tai, kad orkestrai pasamdė žymiai daugiau muzikantų iš tradiciškai nepakankamai atstovaujamų grupių, nei jie anksčiau. Tokio vyriško draustinio kaip Vienos filharmonija gynėjų akivaizdoje (kuri vėlavo priimti moteris į nuolatines nares iki 1997 m., Žymiai vėliau nei bet kuris kitas vadovaujantis orkestras) tai keičia įmonės pobūdį, o kai kurie, tarkime, kainuoja tai gyvybiškai svarbi kompanija ir sanglauda, reikalinga dideliam orkestro darbui. Nenuostabu, kad vadovaujantys orkestrai nustatė, kad nuostabų kūrinį gali gaminti įvairi muzikantų kompanija. Svarbu atlikėjų muzikiniai sugebėjimai ir jų sugebėjimas gerai dirbti kartu. Jų lytis ir etninė priklausomybė tiems dalykams neturi būti ar turėtų būti.

Tačiau kitose srityse tokios savybės kaip lytis, lytis ar tautybė nėra nesvarbios. Taivano studentų klubas, esantis Amerikos universitete, gali priimti studentus iš Taivano, kurie domisi šia šalimi, arba iš jų gali būti reikalaujama priimti. Bet jei ne Taivano studentai sudaro didžiąją klubo narių dalį ar rengia pasirodymą, tai neabejotinai pakeis klubo charakterį ir galbūt sugadins jo numatytą organizacinį identitetą.

Kaip jau buvo pažymėta kalbant apie teisę atsisakyti, valstybės įtikinami interesai gali pagrįstai apriboti asociacijų teises į organizacinę autonomiją (Johnson 2001). Kai kuriais aspektais valstybės kišimasis į organizacinę autonomiją neišvengiamai taps sudėtingesnis nei valstybės kišimasis į asociacijų pastangas atstumti žmones. Štai, pavyzdžiui, valstybė paprasčiausiai neatsisako suteikti mokykloms leidimą uždrausti spalvotų spalvų studentams. Vietoj to, valstybė nustato ribas, kiek grupė gali nuspręsti organizuoti save. Kai valstybė suteikia organizacijai kvotą, nurodančią, kiek moterų ar žmonių iš skirtingų etninių grupių ji turi būti, tada valstybė reikalauja laikytis tam tikrų įtraukties modelių. Taigi kvotos gali būti laikomos pavyzdžiu, kai valstybė bando pasiekti esmingesnių integracijos formų. Pvz., Reikalaudami įtraukti pakankamai daug moterų į politines partijas ir atstovaujamuosius organus, gali būti siekiama pagerinti bendros institucinės struktūros demokratinius įgaliojimus (Phillips 1998; Mansbridge 1999). Panašiai turėdami kvotą įmonių valdybos narių skaičiui, kurie turi būti moterys (40 proc. Norvegijos atveju), galima siekti didesnės integracijos ir geresnių darbo sąlygų visoms moterims. Kitame pavyzdyje JAV vyriausybė, siekdama sukurti Čikagos „Gautreaux“programą, sudarė mažiau atskirtas mokyklas, turinčias tokias programas kaip „Judėjimas į galimybę“(MTO) ir labiau integruotas apylinkes. Tokius veiksmus galima apibūdinti kaip bandymus sukurti tam tikrus įtraukimo ir ryšio modelius ypač formuojančiose asociacijose,net jei jie kartais prieštarauja kai kurių dalyvių norams (Anderson 2010: 119–120).

Potencialią šio imperatyvo ribą pateikia Tommie Shelby, atsakydama į Elizabeth Anderson integracijos argumentą. Shelby siūlo, kad giliai neteisingoje visuomenėje getai atliktų svarbias išgyvenimo funkcijas savo gyventojams. Tai erdvės, kuriose žmonės gali puoselėti bendruomeniškumo ir saugumo jausmą iš savo erdvės pažinimo, palyginti su iš pažiūros priešišku išoriniu pasauliu. Tikėtis, kad šie gyventojai, kaip tai daro Andersonas, integruosis į baltuosius rajonus, tai yra galimybė paaukoti šias prekes vardan didesnių neteisybių, už kurias šie žmonės nėra atsakingi. Net jei papildoma (nors ir empiriškai gali būti klaidinga) prieiga prie platesnio socialinio kapitalo lauko gali būti prieinama integruojantis,žmonės, kuriuos labiausiai apkrauna neteisybė, neturėtų reikalauti papildomų aukų, norėdami ištaisyti tas struktūrines nesėkmes (Shelby 2016: 49–79). Čia pirmenybė teikiama asociacijų laisvei ir jau egzistuojančių asociacijų funkcijoms, palyginti su galbūt naudingais asociaciniais santykiais, kurie galėtų būti užmegzti susilpnėjus esamoms asociacijoms. Be šios asociacijų laisvės prieš valstybės kišimąsi, „Shelby“taip pat apibūdina asociacines pareigas ir solidarumą, atsirandantį dėl gyvenimo geto bendruomenėse ir priklausymo joms (2016: 61).pirmenybė teikiama galimai asociatyviems santykiams, kurie galėtų būti užmegzti susilpnėjus esamoms asociacijoms. Be šios asociacijų laisvės prieš valstybės kišimąsi, „Shelby“taip pat apibūdina asociacines pareigas ir solidarumą, atsirandantį dėl gyvenimo geto bendruomenėse ir priklausymo joms (2016: 61).pirmenybė teikiama galimai asociatyviems santykiams, kurie galėtų būti užmegzti susilpnėjus esamoms asociacijoms. Be šios asociacijų laisvės prieš valstybės kišimąsi, „Shelby“taip pat apibūdina asociacines pareigas ir solidarumą, atsirandantį dėl gyvenimo geto bendruomenėse ir priklausymo joms (2016: 61).

Išvada

Šis įrašas buvo distiliuotas iš daugybės asociacijų, kurioms mes priklausome, taksonomijos, išryškinančios paradigmines asociacijų formas, kartu pažymint, kaip tos formos sutampa. Įraše išsamiai aprašomos vertybės, kurias gina teisės atsisakyti, išeiti ir naudotis organizacine autonomija, kartu pažymint, kaip, tik ribojant šias teises, gali būti pasiektos kitos specifinės vertybės, prekės ir teisės.

Asociacijos vertybės pranoksta tai, kas gali būti užfiksuota remiantis asociacijų laisve ir teisėmis bei pareigomis, kurios formuoja šią laisvę. Atsižvelgiant į mūsų konstitucinį socialumą, mes esame tvariniai, susiliejantys vienas su kitu dėl daugybės priežasčių: kai kurie geri, kiti geranoriški, o kai kurie apgailėtini. Žvelgdami į platesnį asociacijų atliekamų vertybių ir funkcijų lauką, galime suvokti asociacijų laisvę tinkamai įvertindami sudėtingą asociatyvaus gyvenimo sritį ir taip suvokti ne tik šios laisvės, bet ir kodėl tokią laisvę gali reikėti apriboti, norint įgyvendinti kitas vertybes. Kai kurios iš šių alternatyvių vertybių taip pat bus asociatyvaus pobūdžio (pavyzdžiui, užtikrinančios paprastą ryšį su kitais žmonėmis, nemokamos ar kitokios), o kai kurios iš viso peržengs asociacines vertybes,įtraukti saugumo, lygybės ar ekonominio efektyvumo vertybes.

Bibliografija

  • Aleksandras, Laris, 2008, „Kas yra asociacijų laisvė ir kas ją paneigia?“, Socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 1–21. doi: 10.1017 / S0265052508080163
  • Allenas, Danielle S., 2004, „Pokalbis su nepažįstamaisiais: Pilietybės nerimas nuo Browno prieš Švietimo tarybą“, Čikaga: „The University of Chicago Press“.
  • Andersonas, Elžbieta, 2010 m., Imperatyvus integravimas, Prinstonas, NJ: Princeton University Press.
  • Aristotelis, Nicomachean etika (įvairūs leidimai).
  • Arnesonas, Ričardas ir Ianas Shapiro, 1996 m., „Demokratinė autonomija ir religijos laisvė: Viskonsino kritika prieš Yoderį“politinėje tvarkoje, Ian Shapiro ir Russell Hardin (red.) (Nomos 38), Niujorkas: New York University Press, 365–411.
  • Baldwinas, Jamesas, 1958 m., „Kieta drąsa“, Harperio žurnalas, spalis: 61–65; 1961 m. esė rinkinyje „Niekas nežino mano vardo“, Niujorkas: Dial Press; Toni Morrison (red.) („98 Amerikos biblioteka“), Niujorkas: Amerikos biblioteka, 187–196, savo ruožtu perspausdino 1998 m.
  • Baylis, Françoise ir Carolyn McLeod (red.), 2014 m., Šeimos kūrimas: šiuolaikiniai etiniai iššūkiai, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199656066.001.0001
  • Bedi, Sonu, 2010 m., „Išraiškinga atskirtis: gynyba“, Moralinės filosofijos žurnalas, 7 (4): 427–440. doi: 10.1163 / 174552410X535062
  • Brody, Davidas, 1992, [1994], „Darbo socialinio darbo suskirstymas“, atleistas. Surinkta Nicolaus Mills (ed.), „Legacy of Dissent“: 40 metų rašymas iš Dissent žurnalo, Niujorkas: „Touchstone Books“, 371.
  • Brownlee, Kimberley, 2015 m., „Asociacijos laisvė: ne tai, ką jūs galvojate“, Oksfordo teisinių studijų žurnalas, 35 (2): 267–282. doi: 10.1093 / ojls / gqu018
  • ––– 2016a, „Asociacijos laisvė“, Kasper Lippert-Rasmussen, Kimberley Brownlee ir David Coady, (red.), Taikomosios filosofijos kompanionas („Blackwell“kompanionai filosofijai), Chichesteris, JK: Wiley, 356– 369. doi: 10.1002 / 9781118869109.ch25
  • –––, 2016b, „Socialinės etinės dilemos“, „Utilitas“, 28 (1): 54–72. doi: 10.1017 / S0953820815000175
  • Cacioppo, John T. ir William Patrick, 2008, Vienatvė: žmogaus prigimtis ir socialinio ryšio poreikis, Niujorkas: WW Norton.
  • Carens, Joseph H., 1987 m., „Ateiviai ir piliečiai: atvirų sienų atvejis“, Politikos apžvalga, 49 (2): 251–273. doi: 10.1017 / S0034670500033817
  • Craiutu, Aurelian, 2008 m., „Nuo socialinės sutarties iki asociacijos meno: tokeviliško požiūrio perspektyva“, socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 263–287. doi: 10.1017 / S0265052508080266
  • Daggeris, Richardas, 1985 m., „Teisės, ribos ir visuomenės ryšiai: kvalifikuotas moralinio parochializmo gynimas“, Amerikos politologijos mokslo apžvalga, 79 (2): 436–447. doi: 10.2307 / 1956658
  • Dworkinas, Ronaldas, 1986 m., Teisės imperija, Kembridžas, MA: Harvard University Press.
  • Epstein, Richardas A., 2008 m., „Ar kovos su diskriminacija įstatymai turėtų apriboti asociacijų laisvę? Pavojingas žmogaus teisių įstatymų leidimas “, Socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 123–156. doi: 10.1017 / S0265052508080217
  • Farberis, Danielius A., 2001 m., „Pratarmė kalbant pirmojo asmens daugiskaitoje: išraiškingos asociacijos ir pirmasis pakeitimas“, Minesotos įstatymo apžvalga, 85 (6): 1483–1514. [„Farber 2000“galima rasti internete]
  • Feinbergas, Joelis, 1980, [1992], „Vaiko teisė į atvirą ateitį“, kieno vaikas? Vaikų teisės, tėvų valdžia ir valstybės valdžia, William Aiken ir Hugh LaFollette (red.), Totowa, NJ: Rowman & LIttlefield, 124–153; perspausdintame leidinyje „Laisvė ir išsipildymas: filosofiniai esė“, Prinstonas: Princeton University Press, 76–97.
  • Bauda, Sarah, 2010 m., „Asociacijų laisvė nėra atsakymas“, Etika, 120 (2): 338–356. doi: 10.1086 / 649626
  • Fleischacker, Sam, 1998, „Nereikšmingos bendruomenės“, Gutmann, 1998b: 273–313.
  • Fredricksonas, Barbara L., 2013, Meilė 2.0: Kaip mūsų aukščiausia emocija veikia viską, ką jaučiame, galvojame, darome ir tampame, Niujorkas: Hudson Street Press.
  • Frickas, Johannas, būsimasis „Nacionalinis partiškumas, imigracija ir dvigubos grėsmės problema“, pristatytas 6-ajame metiniame Oksfordo studijų seminare, skirtame politinės filosofijos Oksfordo studijoms, 2018 m. Birželio mėn., Oksfordas: Oxford University Press.
  • Galeotti, Anna Elisabetta, 2002 m., Toleracija kaip pripažinimas, Kembridžas: Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511487392
  • Galstonas, Williamas A., 1995 m., „Dvi liberalizmo koncepcijos“, etika, 105 (3): 516–534. doi: 10.1086 / 293725
  • „Gheaus“, Anca, 2018 m., „Vaikų pažeidžiamumas ir teisėta valdžia virš vaikų“, Taikomosios filosofijos žurnalas, 35 (vasaris): 60–75. doi: 10.1111 / japp.12262
  • Goodinas, Robertas E., 1988 m., „Kuo ypatingi mūsų tautiečiai?“, Etika, 98 (4): 663–686. doi: 10.1086 / 292998
  • Gorz, André, 1997 [1999], Misères du Présent, Richesses du Possible, Paryžius: Galilée. Chrisas Turneris (trans.), Kembridžas, JK: „Polity Press“, 1999 m.
  • Graeberis, Davidas, 2013 m., „Demokratijos projektas: istorija, krizė, judėjimas“, Niujorkas: „Spiegel & Grau“.
  • Greenawalt, Kentas, 1998 m., „Asociacijų ir religinių asociacijų laisvė“, Gutmann, 1998b: 109–144.
  • Gutmann, Amy, 1998a, „Asociacijų laisvė: įvadinis rašinys“, Gutmann, 1998b: 3–32.
  • ––– (red.), 1998b, Asociacijų laisvė (Universiteto žmogiškųjų vertybių centras), Prinstonas, NJ: Princeton University Press.
  • Hohfeld, Wesley Newcomb [d. 1918 m., 1919 m., Pagrindinės teisinės sąvokos, taikytinos teismų samprotavimuose ir kituose teisiniuose esė, Walteris Wheeleris Cookas (red.), Naujasis Havenas, CT: Jeilio universiteto leidykla.
  • Kablys, Sidney, 1953 m., Erezija, taip-sąmokslas, ne!, Niujorkas: Amerikos kultūros laisvės komitetas.
  • Jamesas, Davidas, 2017 m., „Laisvės ir būtinybės suderinamumas pagal Markso komunistinės visuomenės idėją: laisvės ir būtinybės suderinamumas su Markso komunistinės visuomenės idėja“, Europos mokslo žurnalas, 25 (2): 270–293. doi: 10.1111 / ejop.12209
  • Johnson, Steffen N., 2001 m., „Išraiškinga asociacija ir organizacinė autonomija“, Minesotos įstatymo apžvalga, 85 (6): 1639–1668.
  • Karst, Kenneth L., 1980 m., „Intymios asociacijos laisvė“, Yale Law Journal, 89 (4): 624–692. [Karstas 1980 prieinamas internete]
  • Katebas, George'as, 1998 m., „Asociacijos vertė“, Gutmann, 1998b: 35–63.
  • Kukathas, Chandran, 2003, Liberalų salynas: įvairovės ir laisvės teorija, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 019925754X.001.0001
  • ––– 2005 m., „Atviros imigracijos atvejis“, Andrew I. Cohen ir Christopher Heath Wellman (red.), Šiuolaikiniai taikomosios etikos debatai, Londonas: Blackwell, 207–220
  • Kymlicka, Will, 1995, Daugiakultūris pilietiškumas: liberalioji mažumų teisių teorija, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0198290918.001.0001
  • Laborde, Cécile, 2006, „Moterų autonomija, švietimas ir hidžabai“, kritinė tarptautinės socialinės ir politinės filosofijos apžvalga, 9 (3): 351–377. doi: 10.1080 / 13698230600900909
  • Levy, Jacob T., 2014, Racionalizmas, pliuralizmas ir laisvė, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780198717140.001.0001
  • Linderis, Douglas O., 1984 m., „Asociacijos laisvė po Roberts prieš JAV Jaycees“, Mičigano įstatymų apžvalga, 82 (8): 1878–1903. doi: 10.2307 / 1288622
  • Liao, S. Matthew, 2006, „Vaikų teisė būti mylimiems“, Politinės filosofijos žurnalas, 14 (4): 420–440. doi: 10.1111 / j.1467-9760.2006.00262.x
  • –––, 2015 m., Teisė būti mylimam, Oksfordas: „Oxford University Press“. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780190234836.001.0001
  • Lomasky, Loren E., 2008, „Asociacijos paradoksas“, socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 182–200. doi: 10.1017 / S0265052508080230
  • Žemas, Setha, 2003, „Už vartų“: gyvenimas, saugumas ir laimės siekimas Amerikos tvirtovėje, Niujorkas: „Routledge“.
  • MacIntyre, Alasdair, 1981 [1985], „Po dorybės: studija moralės teorijoje“, Londonas: „Duckworth Press“, 2-asis leidimas.
  • Mansbridge, Jane, 1999 m., „Ar juodaodžiai turėtų atstovauti juodaodžiams, o moterys turėtų atstovauti moterims? Neapibrėžtas „Taip“, Žurnalas „Politika“, 61 (3): 628–657. doi: 10.2307 / 2647821
  • Masonas, Andrew, 1997 m., „Ypatingi įsipareigojimai tautiečiams“, Etika, 107 (3): 427–447. doi: 10.1086 / 233743
  • McKinnon, Catriona, 2000 m., „Išskyrimo taisyklės ir pagarba sau“, Žurnalas apie vertę, 34 (4): 491–505. doi: 10.1023 / A: 1004737330659
  • Millis, Johnas Stuartas, 1859 m., „Apie laisvę“(įvairūs leidimai).
  • Miller, Davidas, 2007, Nacionalinė atsakomybė ir visuotinis teisingumas, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199235056.001.0001
  • –––, 2016 m., „Nepažįstamieji mūsų tarpe: politinė imigracijos filosofija“, Kembridžas, MA: „Harvard University Press“.
  • Mitchell, Don, 2003, „Teisė į miestą: socialinis teisingumas ir kova už viešąją erdvę“, Niujorkas: „Guildford Press“.
  • Moliai, Andresas, 2014 m., „Vieša asociacijų laisvės ekologija“, Res Publica, 20 (1): 85–103. doi: 10.1007 / s11158-013-9222-x
  • Moreno, Paulius, 2008 m., „Organizuotas darbas ir Amerikos teisė: nuo asociacijų laisvės iki privalomo unionizmo“, socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 22–52. doi: 10.1017 / S0265052508080175
  • Nicholsas, Theo ir Peteris Armstrongas, 1976 m., Darbuotojai pasidalijo: „Shopfloor“politikos studija, Glazgas: „Fontana“.
  • Okinas, Susan Moller, 2002, „Savos likimo meilužės“: grupės teisės, lytis ir realios pasitraukimo teisės “, Etika, 112 (2): 205–230. doi: 10.1086 / 324645
  • Patemanas, Carole, 2007, „Kodėl respublikonizmas?“, Pagrindinės pajamų studijos, 2 (2): 12 straipsnis. Doi: 10.2202 / 1932-0183.1087
  • Phillips, Anne, 1998, buvimo politika, (Oksfordo politinė teorija), Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0198294158.001.0001
  • Quong, Jonathan, 2011, Liberalizmas be tobulybės, Oksfordas: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199594870.001.0001
  • Rawls, John, 1971, Teisingumo teorija, Kembridžas MA: Harvard University Press.
  • –––, 1993 m., Politinis liberalizmas, Niujorkas: Columbia University Press.
  • Rosenblum, Nancy, 1998 m., „Patvirtinta asociacija: viešas statusas, pagarba sau ir atskirties dinamika“, Gutmann, 1998b: 75–108.
  • Ryanas, Alanas, 1998 m., „Miestas kaip laisvos asociacijos svetainė“, Gutmann, 1998b: 314–329.
  • Sampson, Robert J., 2011, Didysis Amerikos miestas: Čikaga ir ilgalaikis kaimynystės efektas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Scheinin, Martin, 1999, „20 straipsnis“, Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje: bendras pasiekimų standartas, Guðndur S. Alfreðon ir Asbjørn Eide (red.), Haga: Martinus Nijhoff Publishers, 417–430.
  • „Shelby“, „Tommie“, 2016 m., „Tamsūs getai“: neteisybė, išsiskyrimas ir reforma, Kembridžas, MA: „The Belknap Press of Harvard University Press“.
  • Shiffrin, Seana Valentine, 2005 m., „Kas iš tikrųjų negerai su verčiamų asociacija?“, Northwestern Law Review, 99 (2): 839–888.
  • Speck, Jeff, 2012, „Walkable City“: Kaip Downtown gali išgelbėti Ameriką, vienas žingsnis vienu metu, Niujorkas: North Point Press.
  • Taylor, Charles, 1995, „Atpažinimo politika“, savo filosofiniuose argumentuose, Kembridžas, MA: Harvard University Press, 225–256.
  • Turkle, Sherry, 2011, Vieniši kartu: Kodėl mes tikimės daugiau iš technologijų ir mažiau vieni iš kitų, Niujorkas: Pagrindinės knygos.
  • Walzeris, Michaelas, 2004 m., „Savanoriška asociacija“, tema „Politika ir aistra: siekis labiau egalitarinio liberalizmo“, Londonas: Jeilio universiteto leidykla, 1 skyrius.
  • Wellman, Christopher Heath, 2008 m., „Imigracija ir asociacijų laisvė“, Etika, 119 (1): 109–141. doi: 10.1086 / 592311
  • White, Stuart, 1997, „Asociacijų laisvė ir teisė atsisakyti“, Politinės filosofijos žurnalas, 5 (4): 373–391. doi: 10.1111 / 1467-9760.00039
  • ––– 1998 m., „Profsąjungizmas liberalioje valstybėje“, Gutmann, 1998b: 330–356.
  • ––– 2013 m., „Asociacija, laisvė“, Hugh LaFollette'as (red.), Tarptautinė etikos enciklopedija, Oksfordas: „Wiley Press“. doi: 10.1002 / 9781444367072.wbiee701
  • Whitington, Keith E., 2008, „Pramonės sabotažai, gerbiami vagys, komunistai ir asociacijų laisvė“, socialinė filosofija ir politika, 25 (2): 76–91. doi: 10.1017 / S0265052508080199
  • „Widerquist“, Karlas, 2013 m., Nepriklausomybė, turtingumas ir pagrindinės pajamos: laisvės teorija kaip galia pasakyti ne, Niujorkas: Palgrave MacMillan.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • 2012 m. Gegužės 21 d. Jungtinių Tautų Generalinės asamblėjos specialiosios pranešėjos teisės į taikių susirinkimų ir asociacijų laisvę Maina Kiai ataskaita.
  • Tarptautinė darbo organizacija, asociacijų laisvės komitetas

Rekomenduojama: