„Galileo Galilei“

Turinys:

„Galileo Galilei“
„Galileo Galilei“
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

„Galileo Galilei“

Pirmą kartą paskelbta 2005 m. Kovo 4 d. esminė peržiūra 2017 m. gegužės 10 d., trečiadienis

Galileo Galilei (1564–1642) visada vaidino pagrindinį vaidmenį bet kurioje mokslo istorijoje ir daugelyje filosofijos istorijų jis yra, jei ne, pagrindinis XVII amžiaus mokslinės revoliucijos veikėjas. Jo darbas fizikoje ar gamtos filosofijoje, astronomijoje ir mokslo metodologija vis dar kelia diskusijas po daugiau nei 400 metų. Jo vaidmuo propaguojant Koperniko teoriją, jo patirtys ir išbandymai Romos bažnyčioje yra istorijos, kurias vis dar reikia papasakoti. Šiame straipsnyje bandoma pateikti šių Galileo gyvenimo ir darbo aspektų apžvalgą, tačiau tai daroma atkreipiant naują dėmesį į jo argumentus dėl materijos prigimties.

  • 1. Trumpa biografija
  • 2. Įvadas ir aplinkybės
  • 3. „Galileo“mokslinė istorija
  • 4. „Galileo“ir Bažnyčia
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Trumpa biografija

„Galileo“gimė 1564 m. Vasario 15 d. Pizoje. Iki mirdamas 1642 m. Sausio 8 d. (Tačiau matydamas su data susijusias problemas, Machamer 1998, p. 24–5), jis buvo toks pat garsus kaip bet kuris žmogus Europoje. Be to, kai jis gimė, nebuvo tokio dalyko kaip „mokslas“, tačiau tuo metu, kai jis mirė, mokslas jau buvo sėkmingai pakeltas į discipliną, o jos sampratos ir metodas buvo visa filosofinė sistema.

Galileo ir jo šeima 1572 m. Persikėlė į Florenciją. Jis pradėjo mokytis kunigystės, tačiau išvyko ir įstojo į medicinos laipsnį Pizos universitete. Jis niekada nebaigė šio laipsnio, o mokėsi matematikos, ypač pas Ostilio Ricci, Toskanos teismo matematiką. Vėliau jis aplankė matematiką Christopherį Clavius Romoje ir pradėjo susirašinėti su Guildobaldo del Monte. Jis kreipėsi ir buvo atmestas į Bolonijos poziciją, tačiau po kelerių metų 1589 m., Padedant Claviui ir del Monteui, jis buvo paskirtas į matematikos katedrą Piza.

1592 m. Jis buvo paskirtas už daug didesnį atlyginimą į Paduvos universiteto matematiko pareigas. Būdamas Paduvoje jis susipažino su Marina Gamba, o 1600 m. Gimė jų dukra Virginija. 1601 m. Jie susilaukė dar vienos dukters Livijos, o 1606 m. - sūnaus Vincenzo.

Būtent jo Paduano laikotarpiu Galileo išdirbė didžiąją dalį savo mechanikos ir savo darbą pradėjo teleskopu. 1610 m. Jis paskelbė „Žvaigždėtą pasiuntinį“ir netrukus po to, kai priėmė matematiko pareigas, nebuvo dėstytojas Pizos universitete ir filosofas Toskanos didžiajam kunigaikščiui. Kongreso bibliotekos „Žvaigždėto pasiuntinio“rankraščio faksimilinę kopiją ir simpoziumą, kuriame aptariama išsami informacija apie rankraštį, galima rasti „Hessler“ir „DeSimone 2013“. „Galileo“sunkiai lobizavo šią poziciją Medici teisme ir net pavadino Jupiterio mėnulius., kurį jis atrado po Medici. Buvo daug priežasčių, dėl kurių jis norėjo judėti, tačiau jis sako, kad nemėgo vyno Venecijos srityje ir jam teko mokyti per daug studentų. 1610 m. Pabaigoje Romoje, kur mokė Claviijus, buvo „Collegio Romano“,patvirtino „Galileo“teleskopinių stebėjimų rezultatus. 1611 m. Jis tapo pirmosios mokslinės draugijos „Academia dei Lincei“nariu.

1612 m. „Galileo“paskelbė diskusiją apie plūduriuojančius kūnus, o 1613 m. - laiškus apie saulės taškus. Pastarajame darbe jis pirmiausia išreiškė savo poziciją Koperniko naudai. 1614 m. Abi jo dukros atvyko į Šv. Mato pranciškonų vienuolyną netoli Florencijos. Virdžinija tapo seserimi Maria Celeste ir Livia, seserimi Arcangela. Jų motina Marina Gamba buvo palikta Paduvoje, kai Galileo persikėlė į Florenciją.

1613–440 m. Per savo studentą Benedetto Castelli Galileo pradėjo diskusijas apie kopernikanizmą ir parašė laišką Castelli. 1616 m. Jis tai pakeitė į laišką Didžiajai kunigaikštienei Christinai. 1616 m. Vasario mėn. Šventoji rodyklės kongregacija pasmerkė Koperniko knygą „Dangaus orbų revoliucija“, laukiant pataisymo. Tada „Galileo“buvo pakviestas į auditoriją kartu su kardinolu Robertu Bellarmine ir patarė nemokyti ir neginti Koperniko teorijos.

1623 m. „Galileo“paskelbė „Assayer“, nagrinėjantį kometą ir tvirtinantį, kad tai yra sublunariniai reiškiniai. Šioje knygoje jis pateikė keletą garsiausių savo metodinių teiginių, įskaitant teiginį, kad gamtos knyga parašyta matematikos kalba.

Tais pačiais metais Maffeo Barberini, „Galileo“šalininkas ir draugas, buvo išrinktas popiežiumi Urbanu VIII. „Galileo“jautėsi įgaliotas pradėti savo dialogą, susijusį su dviem didžiojo pasaulio sistemomis. Jis buvo išleistas su imperatoriumi iš Florencijos (o ne Romos) 1632 m. Netrukus inkvizicija uždraudė jo pardavimą, o „Galileo“buvo įsakytas teisti į Romą. 1633 m. Jis buvo pasmerktas. Daugiau apie šiuos įvykius ir jų reikšmę yra paskutiniame šio straipsnio skyrelyje „Galileo ir Bažnyčia“.

1634 m., Kol Galileo buvo areštuotas namuose, mirė jo dukra Maria Celeste (plg. Sobel 1999). Šiuo metu jis pradėjo rengti savo paskutinę knygą „Dviejų naujų mokslų diskursai ir matematiniai demonstravimai“. Ši knyga buvo kontrabanda išvežta iš Italijos ir išleista Olandijoje. Galileo mirė 1642 m. Pradžioje. Dėl savo įsitikinimo jis buvo palaidotas neaiškiai iki 1737 m.

Išsamiai biografinei medžiagai geriausias ir klasikinis kūrinys, kuriame nagrinėjamas „Galileo“gyvenimas ir mokslo laimėjimai, yra Stillmano Drake'o „Galileo darbe“(1978). Visai neseniai JL Heilbronas parašė puikią biografiją „Galileo“, kurioje liečiami visi įvairūs „Galileo“gyvenimo aspektai (2010). Keistas populiarinimas, pagrįstas šiek tiek Heilbrono knyga, kurią sukūrė Adamas Gopikas, pasirodė 2013 metais „The New Yorker“.

2. Įvadas ir aplinkybės

Daugeliui žmonių tiek septynioliktame amžiuje, tiek ir šiandien, „Galileo“buvo ir yra laikomas modernaus mokslo „didvyriu“. Galilėjus atrado daugybę dalykų: savo teleskopu pirmą kartą pamatė Jupiterio mėnulius ir kalnus Mėnulyje; jis nustatė sviedinių parabolinį kelią ir eksperimento pagrindu apskaičiavo laisvo kritimo dėsnį. Jis yra žinomas kaip ginantis ir populiarinantis Koperniko sistemą, naudojantis teleskopu dangui tirti, išradus mikroskopą, mėtant akmenis iš bokštų ir stiebų, žaidžiant su pendula ir laikrodžiais, jis yra pirmasis „tikras“eksperimentinis mokslininkas, pasisakantis už reliatyvumą. judesį ir sukuriant matematinę fiziką. Pagrindinė jo pretenzija į šlovę tikriausiai kyla iš jo Katalikų inkvizicijos teismo ir tariamo herojiškojo racionalaus vaidmens,šiuolaikinis žmogus vėlesnėje „karo“tarp mokslo ir religijos istorijoje. Tai nėra mažas pasiekimų rinkinys vienam 17-asis -century Italų, kuris buvo teismo muzikanto sūnus ir kas paliko Pizos universiteto be laipsnį.

Vienas iš gerų dalykų, susijusių su tokiais svarbiais laikais ir žmonėmis, yra tai, kad jie kupini aiškinimo vaisingumo. Galileo ir jo darbai yra viena iš tokių progų. Nuo mirties 1642 m. Galileo buvo aiškinamas įvairiai ir daug ginčijamasi. Galileo kūrinio naudojimas ir jo vardo pašaukimai daro žavią istoriją (Segre 1991, Palmerino ir Thijssen 2004, Finocchiaro 2005), tačiau tai nėra mūsų tema.

Filosofiškai „Galileo“buvo naudojamas parodyti daugybę skirtingų temų, paprastai kaip šoninę juostą to, ką konkretus rašytojas norėjo padaryti kaip mokslo revoliucijos ar gero mokslo požymį. Kad ir kas būtų gerai apie naująjį mokslą ar mokslą apskritai, jį pradėjo „Galileo“. XX amžiaus pradžios „Galileo“stipendijos tradicija padalijo Galileo kūrinį į tris ar keturias dalis: 1) jo fiziką, 2) astronomiją ir 3) jo metodiką, kuri galėtų apimti jo Biblijos aiškinimo metodą ir mintis. apie įrodinėjimo ar demonstravimo pobūdį. Pagal šią tradiciją tipiški gydymo būdai buvo susiję su jo fiziniais ir astronominiais atradimais bei jų fone ir (arba) kurie buvo „Galileo“pirmtakai. Filosofiškiau,Daugelis klaustų, kaip jo matematika susijusi su jo natūralia filosofija? Kaip jis pagamino teleskopą ir pasinaudojo savo teleskopiniais stebėjimais, kad pateiktų įrodymų, patvirtinančių kopernikanizmą (Reeves 2008)? Ar jis buvo eksperimentininkas (Settle 1961, 196, 1983, 1992; Palmieri 2008), matematikos platonistas (Koyré 1939), aristotelietis, akcentuojantis patirtį (Geymonat 1954), modernaus pozityvizmo mokslo pirmtakas (Drake 1978), o gal Archimedeanas (Machamer 1998), kas galėjo naudoti pataisytą Scholastic įrodinėjimo metodą (Wallace 1992)? O gal jis neturėjo metodo ir tiesiog skraidė kaip erelis tokiu būdu, kokį daro genijai (Feyerabend 1975)? Už kiekvieno iš šių teiginių buvo bandoma įtraukti Galileo į intelektualų kontekstą, kuris parodydavo jo laimėjimų pagrindus. Vieni pabrėžia jo skolą amatininko / inžinieriaus praktinei tradicijai (Rossi 1962), kiti - matematiką (Giusti1993, Peterson 2011,, Feldhay 1998, Palmieri 2001, 2003, Renn 2002, Palmerino 2015), kiti - savo mišriai (arba pakaitinei) matematikai. (Machamer 1978, 1998, Lennox 1986, Wallace 1992), kiti jo skolos atomizmui (Shea 1972, Redondi 1983) ir kai kurie jo panaudoti helenizmo ir viduramžių impulsų teorijos pavyzdžiai (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) arba mintis, kad atradimai atneša naujus duomenis į mokslą (Wootton (2015).ir kai kurie jo panaudoti helenistinių ir viduramžių impulsų teorijos pavyzdžiai (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) arba mintis, kad atradimai atneša naujus duomenis į mokslą (Wootton (2015)).ir kai kurie jo panaudoti helenistinių ir viduramžių impulsų teorijos pavyzdžiai (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) arba mintis, kad atradimai atneša naujus duomenis į mokslą (Wootton (2015)).

Vis dėlto dauguma šios tradicijos atstovų atrodė, kad trys sritys - fizika, astronomija ir metodika - buvo šiek tiek skirtingos ir atspindėjo skirtingus Galilėjos bandymus. Naujausi istoriniai tyrimai stebėjo šiuolaikinę intelektualinę madą ir nukreipė židinius, suteikdami naujų dimensijų mūsų supratimui apie Galileo, nagrinėdami jo retoriką (Moss 1993, Feldhay 1998, Spranzi 2004), jo socialinės aplinkos galios struktūras (Biagioli 1993, 2006), jo Asmeniniai pripažinimo siekiai (Shea ir Artigas 2003) ir apskritai pabrėžė didesnę socialinę ir kultūrinę istoriją, ypač teismo ir popiežiaus kultūrą, kurioje veikė Galileo (Redondi 1983, Biagioli 1993, 2006, Heilbron 2010).

Intelektualistų recidyvisto režimu šiame įraše bus aprašyti jo fizikos ir astronomijos tyrimai ir nauju būdu parodoma, kaip visa tai suderinta atliekant vieningą tyrimą. Pasirinkdamas šį kelią, parodysiu, kodėl savo gyvenimo pabaigoje Galileo jautėsi priverstas (tam tikra prasme būtinybė) rašyti dviejų naujų mokslų diskursus, kurie yra tikras jo viso projekto užbaigimas ir nėra tiesiog pakeitė savo ankstesnius tyrimus, į kuriuos jis grįžo po teismo, kai buvo aklas ir buvo areštuotas namuose. Ypač stengsimės parodyti, kodėl abu šie nauji mokslai, ypač pirmieji, buvo tokie svarbūs (ši tema nebuvo daug nagrinėjama, išskyrus neseniai paskelbtus „Biener 2004“ir „Raphael 2011“). Apžvelgdami, mes paliesime jo metodiką ir jo matematiką (ir čia nurodysime kai kuriuos naujausius „Palmieri 2001“darbus,2003). Pabaigoje turėsime keletą žodžių apie „Galileo“, Katalikų bažnyčią ir jo teismo procesą.

3. „Galileo“mokslinė istorija

Filosofinis siužetas, einantis per „Galileo“intelektualinį gyvenimą, yra didelis ir didėjantis noras rasti naują sampratą apie tai, kas yra gamtos filosofija ir kaip turėtų būti vykdoma gamtos filosofija. Galileo aiškiai signalizuoja apie šį tikslą, kai 1611 m. Palieka Paduvą, kad grįžtų į Florenciją ir Medikų teismą, ir prašo pavadinti filosofu bei matematiku. Tai buvo ne tik statusą patvirtinantis prašymas, bet ir jo didelio masto tikslo atspindys. Tai, ką „Galileo“padarė savo gyvenimo pabaigoje 1642 m., Buvo pagrįstai artikuliuotas tradicinių analitinių koncepcijų, susijusių su aristotelio gamtos filosofijos tradicijomis, pakeitimas. Vietoj Aristotelio kategorijų jis pasiūlė mechaninių koncepcijų rinkinį, kuriam pritarė dauguma visų, kurie vėliau sukūrė „naujus mokslus“,ir kuri tam tikra ar kitokia forma tapo naujosios filosofijos požymiu. Jo mąstymo būdas tapo mokslinės revoliucijos keliu (ir taip, buvo toks „revoliucijos“tempas, 1996 m. Shapinas ir kiti, plg. Atrankas Lindberge 1990, Osler 2000.)

Kai kurie mokslininkai gali norėti apibūdinti tai, ką „Galileo“pasiekė psichologiškai, kaip naujų psichikos modelių įvedimą (Palmieri 2003) arba naują suprantamumo modelį (Machamer 1998, Adams ir kt., 2017). Kad ir kaip būtų pasakyta, pagrindinis „Galileo“žingsnis buvo atsisakyti vieno dangaus (eterio ar penktojo elemento) ir keturių antžeminių elementų (ugnis, oras, vanduo ir žemė) aristotelio fizinių kategorijų ir jų diferencijuotos kryptinės judesio prigimties (apskrito ir į viršų ir žemyn). Jų vietoje jis paliko tik vieną elementą - kūnišką materiją ir kitokį materijos savybių ir judesių apibūdinimo būdą proporcingų ryšių pusiausvyros matematikoje (Palmieri 2001), kuri buvo tipiška Archimedo paprastųjų mašinų - pusiausvyros pusiausvyra., pasvirusi plokštuma, svirtis ir, be jo, švytuoklė (Machamer 1998,Machamer ir Hepburn 2004, Palmieri, 2008). Tai darydamas, „Galileo“pakeitė priimtiną kalbėjimo apie materiją ir jos judėjimą būdą ir įvedė mechaninę tradiciją, būdingą tiek šiuolaikiniam mokslui, net ir šiandien. Bet tai pareikalautų daugiau paaiškinimų (Dijksterhuis 1950, Machamer ir kt., 2000, Gaukroger 2009).

Kaip pagrindinis „Galileo“pasiekimų akcentas, naudinga pamatyti jį dominantį ieškant vieningos materijos teorijos, matematinės materialiųjų dalykų, sudarančių visą kosmosą, teorijos. Galbūt jis nesuvokė, kad tai buvo jo didžiulis tikslas, kol jis faktiškai parašė Dviejų naujųjų mokslų diskursus 1638 m. Nepaisant to, kad nuo 1590 m. Dirbo su pobūdžio pobūdžio problemomis, jis negalėjo daug parašyti savo baigiamojo darbo. anksčiau nei 1638 m., tikrai ne prieš 1610 m. „Žvaigždžių pasiuntinį“, o faktiškai ne prieš 1632 m. „Dialogus apie dvi pagrindines pasaulio sistemas“. Iki 1632 m. jis neturėjo teorijos ir įrodymų, kurių jam reikėjo norint pagrįsti savo teiginį apie suvienytą išskirtinę problemą.. Jis giliai pagalvojo apie materijos prigimtį iki 1610 m. Ir bandė išsiaiškinti, kaip geriausiai apibūdinti materiją,tačiau vieningos materijos teorijos idėjos teko laukti nustatant materijos judėjimo principus judančioje žemėje. Ir to jis nepadarė iki Dialogų.

Galileo pradėjo kritikuoti Aristotelį 1590 m. Rankraštyje „De Motu“. Pirmojoje šio rankraščio dalyje kalbama apie antžeminę medžiagą ir teigiama, kad Aristotelio teorija ją neteisinga. Aristoteliui sublunarinė ar antžeminė medžiaga yra keturių rūšių [žemė, oras, vanduo ir ugnis] ir turi dvi formas - sunkią ir lengvą - kurios iš prigimties yra skirtingi (natūralaus) judėjimo principai žemyn ir aukštyn. „Galileo“, naudodamasis Archimedo plūduriuojančių kūnų modeliu ir vėliau balansu, tvirtina, kad yra tik vienas judesio principas - sunkusis (gravitas) ir kad lengvumas (arba levitas) turi būti paaiškinamas sunkiaisiais kūnais, judančiais taip, kad išstumtų. arba išspauskite kitus materijos bitus ta linkme, kuri paaiškina, kodėl kiti bitai kyla. Taigi, jo manymu, sunkumas (arba sunkumas) yra natūralaus sausumos judesio priežastis. Bet tai jam lėmė sunkumų, sunkumų prigimties, problemą? De Motu jis teigė, kad judančios pusiausvyros rankos gali būti naudojamos kaip pavyzdys gydant visas judėjimo problemas. Šiame modelyje sunkumas yra vieno daikto, esančio ant vienos svarstyklės rankos, svorio proporcingumas kito kūno svorio, esančio ant kitos svarstyklės rankos, svoriui. Plūduriuojančių kūnų atveju svoris yra vieno kūno „svoris“, atėmus terpės svorį.svoris yra vieno kūno „svoris“atėmus terpės svorį.svoris yra vieno kūno „svoris“atėmus terpės svorį.

Galileo greitai suprato, kad šie apibūdinimai yra nepakankami, ir todėl pradėjo aiškintis, koks yra sunkumas palyginti su skirtingomis to paties tūrio kūnų specifinėmis savybėmis. Jis bandė išsiaiškinti, kokia yra sunkumo samprata, būdinga visai materijai. Tai, ko jam nepavyko išsiaiškinti, ir tai tikriausiai buvo priežastis, kodėl jis niekada neišleido „De Motu“, buvo šis teigiamas sunkumo apibūdinimas. Atrodė, kad nėra galimybės rasti standartinių sunkumo matų, kurie veiktų įvairias medžiagas. Taigi šiuo metu jis neturėjo naudingų pakaitalų kategorijų.

Kiek vėliau, savo 1600 m. Rankraštyje „Le Mecaniche“(„Galileo 1600/1960“), jis pristato momento sąvoką, kvazi jėgos sąvoką, kuri tuo metu taikoma kūnui ir kuri yra kažkaip proporcinga svoriui ar savitajam sunkumui (Galluzzi 1979).. Vis dėlto jis neturi gero būdo išmatuoti ar palyginti specifinius įvairių rūšių kūnų ir savo užrašų sunkumus per šį ankstyvą 17 -centrinis laikotarpis atspindi jo bandymą vėl ir vėl surasti būdą, kaip sutelkti visą materiją į vieną proporcingą matavimo skalę. Jis bando ištirti pagreitį palenktoje plokštumoje ir surasti būdą pamąstyti, ką keičia pagreitis. Šiuo atžvilgiu jis šiuo laikotarpiu bando ištirti skirtingo specifinio sunkumo kūnų smūgių savybes ar jų skirtingą poveikį. Tačiau jo detalės ir kategorijos, kaip tinkamai elgtis su svoriu ir judesiu, jį paneigia.

Viena iš „Galileo“problemų buvo ta, kad paprastos Archimedo mašinos, kurias jis naudojo kaip suprantamumo modelį, ypač pusiausvyrą, nėra lengvai įsivaizduojamos dinamiškai (tačiau žr. Machamer ir Woody 1994). Laikas, išskyrus pakreiptą plokštumą, nėra paprastų mašinų, kurias paprastai prižiūrėtų, veiksmas. Aptariant pusiausvyrą, paprastai negalvojama nei apie tai, kaip greitai nusileidžia pusiausvyros ranka, nei apie tai, kaip greitai kyla priešingos rankos kūnas (nors tai daro Galileo postiliuose prie Rocco apie 1634–45; žr. Palmieri, 2005). Priešingai, taip pat tiesa. Sunku modeliuoti „dinaminius“reiškinius, susijusius su skirtingų kūnų kitimo greičiu, kaip pusiausvyros ginklų, kylančių aukštyn arba žemyn, problemas dėl skirtingo svorio. Taigi taip buvo, kad „Galileo“klasikinis dinaminis galvosūkis apie tai, kaip apibūdinti laiką ir mušimo jėgą, arba kūno smūgio jėgą, liks neišspręstas. Jis visą gyvenimą negalėjo rasti sistemingų ryšių tarp konkrečių sunkumų, kritimo aukščio ir mušamųjų jėgų.. Penktąją diskotekų dieną jis pirmiausia tyrinėja mušamųjų jėgos sąvoką. Ši idėja po jo mirties taps vienu iš labiausiai paplitusių būdų galvoti apie materiją.vienas vaisingiausių būdų galvoti apie materiją.vienas vaisingiausių būdų galvoti apie materiją.

1603–920 m. „Galileo“ilgai dirbo eksperimentuodamas su pasvirusiomis plokštumomis, o svarbiausia - su pendula. Švytuoklė vėl parodė „Galileo“tą pagreitį, todėl laikas yra esminis kintamasis. Be to, nepaisant skirtingo svorio, vienodo ilgio stygų laikas, lygus izochronijai, kažkiek nukreiptas į parodymą, kad laikas yra įmanoma pusiausvyros (arba santykio) apibūdinimo forma, kurią reikia aiškiai apibūdinti vaizduojant judesį. Tai taip pat rodo, kad bent vienu atveju svoris gali būti svarbiausias kintamasis. Darbas dėl mušamosios jėgos ir pasvirusių plokštumų taip pat pabrėžė pagreitį ir laiką, ir per tą laiką (apie 1608 m.) Jis parašė nedidelį traktatą apie pagreitį, kuris liko nepaskelbtas.

Iš šio laikotarpio matome, kad Galileo laisvo kritimo dėsnis kyla iš šios kovos ieškant tinkamų kategorijų jo naujam materijos ir judesio mokslui. Galileo sutinka, tikriausiai jau 1594 m. Le Mecaniche projekte, kad natūralūs judesiai gali būti pagreitinti. Bet tai, kad pagreitintas judesys yra tinkamai išmatuotas atsižvelgiant į laiką, yra idėja, įgalinta tik vėliau, daugiausia dėl to, kad nepavyko rasti tinkamos priklausomybės nuo vietos ir savitojo sunkio. „Galileo“turėjo pastebėti, kad kūnų greitis didėja, kai jie juda žemyn, ir, galbūt, tai daro natūraliai, ypač švytuoklės, pasvirusios plokštumos, laisvo kritimo metu ir sviedinio judesio metu. Taip pat šiuo metu jis pradeda galvoti apie mušančią jėgą, jėgą, kurią kūnas įgyja judesio metu, kuri pasireiškia smūgiu. Daugelį metų jis mano, kad teisingas šių pokyčių mokslas turėtų apibūdinti, kaip kūnai keičiasi atsižvelgiant į tai, kur jie eina. Tiksliau, atrodo, kad aukštis yra esminis dalykas. Smūgio jėga yra tiesiogiai susijusi su ūgiu, o švytuoklės judesiai iš esmės yra pusiausvyros atžvilgiu bobo aukščio atžvilgiu (ir laikas taip pat, bet izochronija tiesiogiai neprivertė laiko svarbos.)

Laisvojo kritimo dėsnį, išreikštą kaip laikas kvadratu, Galileo atrado atlikdamas eksperimentus su plokštuma (Drake 1999, v. 2), tačiau jis mėgino rasti šio santykio ir lygiaverčio vidutinio proporcinio santykio paaiškinimą greičiu. - atstumo santykis. Vėlesnis ir teisingas natūralaus pagreičio, priklausomo nuo laiko, apibrėžimas yra įžvalga, įgyta pripažinus vidutinio proporcinio santykio fizinę reikšmę (Machamer ir Hepburn 2004; kitokią „Galileo“laisvo kritimo atradimo analizę žr. Renn ir kt., 2004). Vis dėlto „Galileo“nepaskelbs nieko, dėl kurio laiko judėjimas bus pagrindinis iki 1638 m., „Dviejų naujų mokslų diskursuose“(„Galileo“1638/1954.), Tačiau grįžkime prie pagrindinio dalyko.

1609 m. Galileo pradeda savo darbą teleskopu. Daugelis vertėjų mano, kad tai yra intermedija, nesvarbi jo fizikai. Žvaigždinis pasiuntinys, kuriame aprašomi jo ankstyvieji teleskopiniai atradimai, buvo išleistas 1610 m. Yra daug būdų apibūdinti Galileo atradimus, tačiau dabartiniais tikslais jie yra puikūs kaip jo pradžia dangaus / žemės skirtumo išardymui (Feyerabend 1975). Turbūt labiausiai vienareikšmis atvejis yra tada, kai jis kalno mėnulio kalnuose analogus prilygina Bohemijos kalnams. Dangaus / žemės dichotomijos atsisakymas suponavo, kad visa materija yra vienodos rūšies - dangaus ar žemės. Be to, jei yra tik viena materijos rūšis, tai gali būti tik vienos rūšies natūralus judėjimas, vienos rūšies judesys, kurį šis dalykas turi iš prigimties. Taigi turi būti taip, kad vienas judesio dėsnis galios žemėje,ugnis ir dangus. Tai yra daug tvirtesnis reikalavimas, nei jis pareiškė dar 1590 m. Be to, jis aprašė atradęs keturis Jupiterį supančius mėnulius, kuriuos jis politiškai vadino Medicean žvaigždėmis (po Florencijos valdančiosios šeimos, jo globėjais). Koperniko sistemoje žemė, turinti mėnulį, sukasi aplink ją, buvo unikali ir tokia problematiška. Jupiterio turimos planetos Žemės-Mėnulio sistemą padarė nepakartojamą ir todėl žemė vėl tapo tokia, kaip kitos planetos. Neseniai pasirodė įdomūs šio „Galileo“gyvenimo laikotarpio fone ir gydymo būdai bei motyvacija (Biagoli 2006, Reeves 2008 ir Hessler bei De Simone esė, 2013).kurią jis politiškai pavadino Medicean žvaigždėmis (po valdančiosios šeimos Florencijoje, jo globėjais). Koperniko sistemoje žemė, turinti mėnulį, sukasi aplink ją, buvo unikali ir tokia problematiška. Jupiterio turimos planetos Žemės-Mėnulio sistemą padarė nepakartojamą ir todėl žemė vėl tapo tokia, kaip kitos planetos. Neseniai pasirodė įdomūs šio „Galileo“gyvenimo laikotarpio fone ir gydymo būdai bei motyvacija (Biagoli 2006, Reeves 2008 ir Hessler bei De Simone esė, 2013).kurią jis politiškai pavadino Medicean žvaigždėmis (po valdančiosios šeimos Florencijoje, jo globėjais). Koperniko sistemoje žemė, turinti mėnulį, sukasi aplink ją, buvo unikali ir tokia problematiška. Jupiterio turimos planetos Žemės-Mėnulio sistemą padarė nepakartojamą ir todėl žemė vėl tapo tokia, kaip kitos planetos. Neseniai pasirodė įdomūs šio „Galileo“gyvenimo laikotarpio fone ir gydymo būdai bei motyvacija (Biagoli 2006, Reeves 2008 ir Hessler bei De Simone esė, 2013). Neseniai pasirodė įdomūs šio „Galileo“gyvenimo laikotarpio fone ir gydymo būdai bei motyvacija (Biagoli 2006, Reeves 2008 ir Hessler bei De Simone esė, 2013). Neseniai pasirodė įdomūs šio „Galileo“gyvenimo laikotarpio fone ir gydymo būdai bei motyvacija (Biagoli 2006, Reeves 2008 ir Hessler bei De Simone esė, 2013).

1611 m., Kardinolo Roberto Bellarmine prašymu, „Collegio Romano“profesoriai patvirtino „Galileo“teleskopinius stebėjimus, šiek tiek nesutikdami su tėvu Claviumi, kuris manė, kad Mėnulio paviršius greičiausiai nebuvo nelygus. Tais metais vėliau Clavius persigalvojo.

Po kelerių metų savo laiškuose apie saulės taškus (1612 m.) „Galileo“išvardijo daugiau dangaus ir žemės skirtumų išsiskyrimo priežasčių. Iš esmės čia buvo mintys, kad saulė turi dėmeles (makulas) ir sukasi sukamaisiais judesiais, o svarbiausia, kad Venera turėjo tokias fazes kaip mėnulis, kuris buvo erdvinis raktas fiziškai nustatant Venerą kaip tarp Saulės ir žemės, ir kaip sukasi aplink Saulę. Šiuose laiškuose jis teigė, kad nauji teleskopiniai įrodymai palaiko Koperniko teoriją. Be abejo, Veneros fazės prieštaravo Ptolemaico planetų tvarkai.

Vėliau, 1623 m., Galileo įrodinėjo gana klaidingą medžiaginę tezę. „The Assayer“jis bandė parodyti, kad kometos yra sublunariniai reiškiniai ir kad jų savybes galima paaiškinti optiniu refrakcija. Nors šis darbas yra mokslinės retorikos šedevras, šiek tiek keista, kad „Galileo“turėjo ginčytis su kometų superpilnariškumu, kurį anksčiau pademonstravo didysis danų astronomas Tycho Brahe.

Tačiau net ir atlikus visus šiuos pokyčius trūko dviejų dalykų. Pirma, jam reikėjo nustatyti keletą bendrųjų principų, susijusių su pasiūlymo dėl šio naujo vieningo dalyko pobūdžiu. Tiksliau, atsižvelgiant į jo kopernikanizmą, jis turėjo bent jau kokybiškai sugalvoti mąstymo apie materijos judesius judančioje žemėje būdą. Pokytis čia nebuvo tik perėjimas nuo Ptolemaic, į Žemę orientuotos planetinės sistemos prie į Saulę nukreipto Koperniko modelio. „Galileo“šis poslinkis taip pat buvo iš matematinio planetinio modelio į fiziškai įgyvendinamą kosmografiją. Jam reikėjo apibūdinti planetas ir žemę kaip tikrus materialius kūnus. Šiuo atžvilgiu „Galileo“smarkiai skyrėsi nuo Ptolemėjo, Koperniko ar net Tycho Brahe,kuris nugriovė kristalines sferas savo kaip kometos kaip dangaus argumentu ir flirtavo su fiziniais modeliais (Westman 1976). Taigi naujojoje Galilėjos schemoje yra tik viena materijos rūšis ir ji gali turėti tik vieną natūralią judesio rūšį. Todėl jis turėjo sugalvoti (arba sakysime, kad atrasime) vietinio judėjimo principus, kurie tiktų centrinei saulei, aplink tą saulę judančios planetos ir kasdien svyruojanti žemė.

Tai jis padarė pristatydamas du naujus principus. Pirmąją savo dialogo apie dvi pagrindines pasaulio sistemas dieną (1632 m.) Galileo teigė, kad visi natūralūs judesiai yra sukamaisiais. Tada antrąją dieną jis pristatė savo garsiojo stebimo judesio reliatyvumo principo versiją. Pastaroji nusprendė, kad negalima pastebėti bendro kūno judesių. Tik tie judesiai, kurie skiriasi nuo bendro bendro judesio, gali būti vertinami kaip judantys. Bendras šių dviejų principų poveikis buvo pasakyti, kad visa materija juda bendru apskritimo judesiu, todėl tiesiogiai galima pastebėti tik judesius, kurie skiriasi nuo bendro, tarkim, judesį aukštyn ir žemyn. Žinoma, nė vienas iš principų nebuvo kilęs iš „Galileo“. Jie turėjo pirmtakus. Tačiau niekam jų nereikėjo dėl priežasčių, kurias jis padarė, būtent dėl to, kad jų prireikė dėl vieningo kosmologinio reikalo.

Trečią dieną „Galileo“dramatiškai įrodinėja Koperniko sistemą. Salviati, „Galileo“personažas, turi Simplicio, visada stulbinantį aristotelį, planą, sudarytą iš planetos padėties, pasinaudodamas astronominiais stebėjimais, ypač faktais, kad Venera turi fazes ir kad Venera ir Merkurijus niekada nėra toli nuo saulės. Gauta schema tiksliai atitinka Koperniko modelį. Anksčiau per pirmąją dieną jis pakartojo savo „Žvaigždėto pasiuntinio“teiginius, pažymėdamas, kad žemė turi būti tokia, kaip mėnulis, kad būtų rutuliška, tanki ir tvirta ir turinti tvirtus kalnus. Aišku, mėnulis negalėjo būti kristalinė sfera, kurią laikė kai kurie aristoteliečiai.

Dialoguose viskas yra sudėtingesnė, nei mes ką tik nubrėžėme. „Galileo“, kaip pažymėta, pasisako už sukamajį natūralų judesį, kad visi daiktai žemėje ir atmosferoje suktųsi kartu su žeme, kad stebimo judesio reliatyvumo principas būtų taikomas tokiems reiškiniams, kaip rutuliai, nukritę nuo judančių laivų stiebai. Tačiau jis taip pat pateikia natūralų natūralų judesį. Pavyzdžiui, trečiąją dieną jis pateikia kvaziologinį voriukų, besisukančių aplink žemę, tiesių judesių efektą (Hooper 1998). Toliau, ketvirtą dieną, kai jis įrodo Koperniko teoriją, eskizuodamas, kaip žemyn trimatė juda bangos,jis niuansuoja savo materijos teoriją, priskirdamas vandeniui jėgą išlaikyti judėjimo impulsą taip, kad jis galėtų užtikrinti abipusį judesį, kai jis bus nukreiptas į baseino šoną. Tai nebuvo pirmasis „Galileo“susijęs su vandeniu. Mes tai matėme De Motu 1590 m., Turėdami povandeninius kūnus, bet dar svarbiau, kad jis sužinojo daug daugiau dirbdamas ginče dėl plūduriuojančių kūnų (Diskursas apie plūduriuojančius kūnus, 1612). Iš tikrųjų nemaža šių diskusijų dalis buvo susijusi su tiksliu vandens, kaip materijos, pobūdžiu ir kokiu matematiniu proporcingumu būtų galima teisingai apibūdinti vandenį ir jame judančius kūnus (plg. Palmieri, 1998, 2004a).su povandeniniais kūnais, bet dar svarbiau, kad jis sužinojo daug daugiau dirbdamas per ginčą dėl plūduriuojančių kūnų (Diskursas apie plūduriuojančius kūnus, 1612). Iš tikrųjų nemaža šių diskusijų dalis buvo susijusi su tiksliu vandens, kaip materijos, pobūdžiu ir kokiu matematiniu proporcingumu būtų galima teisingai apibūdinti vandenį ir jame judančius kūnus (plg. Palmieri, 1998, 2004a).su povandeniniais kūnais, bet dar svarbiau, kad jis sužinojo daug daugiau dirbdamas per ginčą dėl plūduriuojančių kūnų (Diskursas apie plūduriuojančius kūnus, 1612). Iš tikrųjų nemaža šių diskusijų dalis buvo susijusi su tiksliu vandens, kaip materijos, pobūdžiu ir kokiu matematiniu proporcingumu būtų galima teisingai apibūdinti vandenį ir jame judančius kūnus (plg. Palmieri, 1998, 2004a).

Paskutinis „Galileo“mokslinės istorijos skyrius pateiktas 1638 m. Paskelbus Dviejų naujų mokslų diskursus. Antrasis mokslas, aptartas (taip sakant) per pastarąsias dvi dienas, nagrinėjo vietinio judėjimo principus. Tai buvo daug pakomentuota Galilėjos literatūroje. Čia jis skelbia laisvo kritimo dėsnį, parabolinį sviedinių kelią ir savo fizinius „atradimus“(Drake 1999, v. 2). Tačiau pirmosios dvi dienos, pirmasis mokslas, buvo daug nesuprastos ir mažai aptariamos. Šis pirmasis klaidinantis mokslas buvo vadinamas medžiagų stiprumo mokslu, todėl panašu, kad rado vietą inžinerijos istorijoje, nes toks kursas vis dar dėstomas ir šiandien. Tačiau šis pirmasis mokslas nėra susijęs su medžiagų stiprumu per se. Tai yra „Galileo“bandymas pateikti matematinį savo suvienytos materijos mokslą. (Žr. „Machamer 1998“, „Machamer“ir „Hepburn 2004“ir išsamų darbą, kurį tai paaiškino Bieneris 2004.) „Galileo“supranta, kad prieš pradėdamas rengti materijos judėjimo mokslą, jis turi turėti tam tikrą būdą parodyti, kad materijos pobūdis. gali būti matematiškai apibūdinamas. Tiek matematinis materijos pobūdis, tiek matematiniai judesio principai, jo manymu, priklauso mechanikos mokslui - tai vardas, kurį jis skiria šiam naujam filosofavimo būdui. Atminkite, kad tam tikros gravitacijos neveikė.jis turi turėti tam tikrą būdą parodyti, kad materijos prigimtis gali būti matematiškai apibūdinta. Tiek matematinis materijos pobūdis, tiek matematiniai judesio principai, jo manymu, priklauso mechanikos mokslui - tai vardas, kurį jis skiria šiam naujam filosofavimo būdui. Atminkite, kad tam tikros gravitacijos neveikė.jis turi turėti tam tikrą būdą parodyti, kad materijos prigimtis gali būti matematiškai apibūdinta. Tiek matematinis materijos pobūdis, tiek matematiniai judesio principai, jo manymu, priklauso mechanikos mokslui - tai vardas, kurį jis skiria šiam naujam filosofavimo būdui. Atminkite, kad tam tikros gravitacijos neveikė.

Būtent pirmąją dieną jis pradeda diskutuoti, kaip matematiškai (arba geometriškai) apibūdinti pluošto lūžimo priežastis. Jis ieško matematinio esminio materijos pobūdžio aprašymo. Jis atmeta tam tikrus klausimus, kuriuose šios diskusijos pagrindu gali būti naudojami begaliniai atomai, ir toliau pateikia įvairių svarbių savybių priežastis. Tarp jų yra klausimai apie materijos sandarą, materijos savybes dėl jos sunkumo, terpės, kurioje kūnai juda, savybes ir kas yra kūno, kaip vientiso materialiojo kūno, darnos priežastis. Garsiausias iš šių diskusijų yra jo pasakojimas apie krentančių kūnų pagreitį, kad ir koks didelis būtų jų svoris, vakuume. Antroji diena nustato matematinius principus, kaip kūnas lūžta. Jis visa tai daro sumažindamas materijos problemas iki problemų, kaip veikia svirtis ir pusiausvyra. Kažkas, ką jis pradėjo dar 1590 m., Nors šį kartą jis tiki, kad jam sekasi, matematiškai parodydamas, kaip materijos bitai sukietėja ir suklijuoja, ir tai parodo, kaip jie suskaidomi į bitus. Galutinis „prilipimo“paaiškinimas jo išvengė, nes, jo manymu, norint iš tikrųjų išspręsti šią problemą, jis turės bendrauti su begaliniais pavyzdžiais. Galutinis „prilipimo“paaiškinimas jo išvengė, nes, jo manymu, norint iš tikrųjų išspręsti šią problemą, jis turės bendrauti su begaliniais pavyzdžiais. Galutinis „prilipimo“paaiškinimas jo išvengė, nes, jo manymu, norint iš tikrųjų išspręsti šią problemą, jis turės bendrauti su begaliniais pavyzdžiais.

Antrasis mokslas, „Discorsi“trečioji ir ketvirtoji dienos, buvo susijęs su tinkamais vietinio judėjimo principais, tačiau dabar tai buvo visos materijos (ne tik sublunarinės medžiagos) judėjimas ir laiko ir pagreičio kategorijos buvo pagrindinės. Įdomu tai, kad „Galileo“čia dar kartą persvarstė arba pajuto poreikį įtraukti kai kuriuos anti-aristoteliškus dalykus apie judesį, kokį jis padarė dar 1590 m. Garsiausias jo tai darantis pavyzdys yra jo „gražus minčių eksperimentas“, kuriuo jis lygina du kūnus. tos pačios medžiagos, skirtingo dydžio ir pabrėžia, kad, pasak Aristotelio, jie krenta skirtingu greičiu, tuo sunkesni - greičiau. Tada, sako jis, sujungk kūnus. Tokiu atveju mažoji lengvumas turėtų sulėtinti didesnįjį didesnįjį, todėl jie kartu krenta greičiu, mažesniu už sunkųjį. Tada jo perforatoriaus linija:tačiau taip pat galima įsivaizduoti, kad abu kūnai yra sujungti kaip vienas didesnis kūnas, tokiu atveju jis dar greičiau kris. Taigi Aristotelio pozicijoje yra prieštaravimų (Palmieri, 2005). Jo numatoma Penktoji diena būtų traktavusi pagrindinį materijos galios, veikiamos dėl smūgio, principą. Jis tai vadina mušimo jėga, veikiančia du sąveikaujančius kūnus. Šios problemos jis neišsprendžia ir ji nebus išspręsta tol, kol René Descartesas, tikriausiai sekdamas Izaoku Beeckmanu, pavers šią problemą pusiausvyros taškų susidūrusiems kūnams link. Jo numatoma Penktoji diena būtų traktavusi pagrindinį materijos galios, veikiamos dėl smūgio, principą. Jis tai vadina mušimo jėga, veikiančia du sąveikaujančius kūnus. Šios problemos jis neišsprendžia ir ji nebus išspręsta tol, kol René Descartesas, tikriausiai sekdamas Izaoku Beeckmanu, pavers šią problemą pusiausvyros taškų susidūrusiems kūnams link. Jo numatoma Penktoji diena būtų traktavusi pagrindinį materijos galios, veikiamos dėl smūgio, principą. Jis tai vadina mušimo jėga, veikiančia du sąveikaujančius kūnus. Šios problemos jis neišsprendžia ir ji nebus išspręsta tol, kol René Descartesas, tikriausiai sekdamas Izaoku Beeckmanu, pavers šią problemą pusiausvyros taškų susidūrusiems kūnams link.

Aukščiau pateiktas eskizas suteikia pagrindą suprasti „Galileo“pokyčius. Jis turi naują materijos mokslą, naują fizinę kosmografiją ir naują vietos judėjimo mokslą. Visais šiais būdais jis naudojasi matematiniu aprašymo būdu, pagrįstu, nors ir šiek tiek pakeistu, nuo proporcingos Euklido, VI knygos ir Archimedo geometrijos (išsamiau apie pokyčius skaitykite Palmieri 2002).

Būtent tokiu būdu „Galileo“sukūrė naujas mechaninio naujojo mokslo, materijos ir judesio mokslo kategorijas. Naujose jo kategorijose buvo naudojami kai kurie pagrindiniai tradicinės mechanikos principai, prie kurių jis pridėjo laiko kategoriją ir taip pabrėžė pagreitį. Tačiau jis visą laiką detalizavo materijos prigimtį, kad ją būtų galima suprasti kaip vienodą ir traktuoti taip, kad būtų galima nuosekliai aptarti judesio principus. Kad suvienytas reikalas buvo priimtas ir jo prigimtis tapo viena iš „naujojo mokslo“, kuris vėliau kilo, problemų dėl „Galileo“. Po to materija iš tikrųjų buvo svarbi.

4. „Galileo“ir Bažnyčia

Jokia „Galileo“svarbos filosofijai ataskaita negali būti išsami, jei joje nėra aptariamas „Galileo“pasmerkimas ir „Galileo“reikalas (Finocchiaro 1989). Epizodo pabaiga tiesiog nurodoma. 1632 m. Pabaigoje, paskelbęs dialogus apie dvi pagrindines pasaulio sistemas, „Galileo“buvo liepta vykti į Romą, kad jį apžiūrėtų Šventoji inkvizicijos tarnyba. 1633 m. Sausio mėn. Labai sunkiai sergantis „Galileo“padarė sunkią kelionę į Romą. Galiausiai 1633 m. Balandžio mėn. Galileo buvo pašauktas į Šventąją tarnybą. Tai buvo prilyginta kaltinimui erezija ir jis buvo paragintas atgailauti (Shea ir Artigas, 183f). Tiksliau, jam buvo pavesta mokyti ir ginti Koperniko doktriną, kurioje teigiama, kad Saulė yra visatos centre ir žemė juda. Ši doktrina buvo pripažinta eretiška 1616 m.ir Koperniko knyga buvo įtraukta į draudžiamų knygų rodyklę, kol bus pataisyta.

Galileo buvo iškviestas keturis kartus į posėdį; paskutinis buvo 1633 m. birželio 21 d. Kitą dieną, birželio 22 d., Galileo buvo nuvežtas į Santa Maria sopra Minerva bažnyčią ir liepė atsiklaupti, kol buvo perskaitytas jo sakinys. Buvo paskelbta, kad jis „griežtai įtariamas erezija“. „Galileo“buvo priversta deklamuoti ir pasirašyti oficialų pasibjaurėjimą:

Aš buvau vertinamas kaip įtarus erezija, tai yra, laikydamas ir tikėdamas, kad saulė yra visatos centre ir nejudri, o žemė nėra to paties centro ir kad ji juda. Vis dėlto norėdamas pašalinti iš savo iškilumų ir visų ištikimų krikščionių protą, pagrįstai įtartą su manimi dėl aštraus įtarimo, aš nuoširdžiai ir nuoširdžiai tikiuosi, prakeikiu ir nekenčiu minėtų klaidų ir erezijų bei apskritai visų klaidų, erezija, ir sektas prieštarauja Šventajai katalikų bažnyčiai. (Cituojama „Shea and Artigas 194“)

Galileo nebuvo įkalintas, tačiau jo bausmė buvo pakeista į namų areštą. 1633 m. Gruodžio mėn. Jam buvo leista pasitraukti į savo vilą Arcetri mieste, už Florencijos ribų. Per tą laiką jis baigė savo paskutinę knygą „Dviejų naujų mokslų diskursai“, kurią 1638 m. Olandijoje išleido Louis Elzivier. Knygoje iš viso neužsimenama apie kopernikanizmą, o „Galileo“stebėjosi, kaip ji galėjo būti išleista. Jis mirė 1642 m. Sausio 8 d.

Dėl įvykių, įvykusių iki „Galileo“teismo proceso, buvo daug ginčų ir atrodo, kad kiekvienais metais mes sužinome daugiau apie tai, kas iš tikrųjų įvyko. Taip pat ginčijamasi dėl „Galileo“pateiktų kaltinimų teisėtumo tiek turinio, tiek teismo proceso atžvilgiu. Apibendrinant sprendimą dėl pastarojo punkto teigiama, kad Bažnyčia greičiausiai veikė pagal savo įgaliojimus ir „pagrįstais“pagrindais, atsižvelgiant į Koperniko pasmerkimą, ir, kaip matysime, faktas, kad kardinolas Bellarmine anksčiau „Galileo“buvo įspėjęs 1616 m. ginti ar mokyti kopernikanizmo. Atsižvelgiant į Kontrreformaciją, 30 metų karą (Miller 2008) ir miesto VIII popiežiaus problemas, kurios dar labiau paskatino Galileo pasmerkimą, buvo keletas politinių veiksnių (McMullin, red. 2005). Net buvo teigiama (Redondi, 1983), kad kopernikanizmo kaltinimas buvo kompromisinis ieškinys, siekiant išvengti tikrai eretiško atomizmo kaltinimo. Nors pastaroji hipotezė nerado daug norinčių palaikyti.

Turinio, t. Y. Koperniko pasmerkimo, teisėtumas yra daug problematiškesnis. Galileo šią problemą išsprendė 1615 m., Kai parašė savo laišką Castelli (kuris buvo pakeistas į laišką Didžiajai kunigaikštienei Christinai). Šiame laiške jis teigė, kad, žinoma, Biblija buvo įkvėptas tekstas, tačiau dvi tiesos negalėjo prieštarauti viena kitai. Taigi tais atvejais, kai buvo žinoma, kad mokslas pasiekė tikrą rezultatą, Biblija turėtų būti aiškinama taip, kad ji atitiktų šią tiesą. Anot jo, Biblija buvo istorinis dokumentas, parašytas paprastiems žmonėms istoriniu metu, ir jis turėjo būti parašytas ta kalba, kuri jiems būtų prasminga ir veda link tikrosios religijos.

Prieš ir po Galilėjaus laikų filosofiniai ginčai sukasi apie šią dviejų tiesų doktriną ir jų tariamą nesuderinamumą. Kas, be abejo, veda mus tiesiai į tokius klausimus: „Kas yra tiesa?“ir „Kaip žinoma ar parodoma tiesa?“

Kardinolas Bellarmine'as norėjo patvirtinti mokslinę tiesą, jei ji gali būti įrodyta ar įrodyta (McMullin 1998). Bet Bellarmine teigė, kad planetų Ptolemėjaus ir Koperniko (ir, greičiausiai, Tycho Brahe) teorijos buvo tik hipotezės ir dėl jų matematinio, grynai skaičiuojančio pobūdžio jie nebuvo jautrūs fiziniam įrodymui. Tai savotiška instrumentalistinė, antirealistinė pozicija (Duhem 1985, Machamer 1976). Yra daugybė būdų, kaip pagrįsti kažkokį instrumentalizmą. Pats Duhemas (1985 m.) Teigė, kad mokslas nėra metafizika, todėl jis nagrinėja tik naudingas prielaidas, leidžiančias susisteminti reiškinius. Švelnesnės versijos be akviniečio metafizinio šališkumo vėliau ir išsamiau pasisakė van Fraassenas (1996) ir kiti. Mažiau švilpiant,galima pagrįstai teigti, kad tiek Ptolemėjaus, tiek Koperniko teorijos pirmiausia buvo matematinės ir kad Galileo gino ne per patį Koperniko teoriją, o apie jos realų realizavimą. Tiesą sakant, gali būti geriau pasakyti Koperniko teoriją, kurią „Galileo“konstravo, buvo Koperniko teorijos dalių, kurios, beje, be jokių matematinių spąstų (ekscentrikai, epiciklai, Tusi poros ir panašiai), fizinis realizavimas.. Galilei tokį požiūrį paskatins jo rūpestis materijos teorija. Be abejo, tokiu būdu mes susiduriame su klausimu, kas sudaro tapatybės sąlygas teorijai ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.ir tai, ką Galileo gynė, buvo ne pati Koperniko teorija, o fizinis jos realizavimas. Tiesą sakant, gali būti geriau pasakyti Koperniko teoriją, kurią „Galileo“konstravo, buvo Koperniko teorijos dalių, kurios, beje, be jokių matematinių spąstų (ekscentrikai, epiciklai, Tusi poros ir panašiai), fizinis realizavimas.. Galilei tokį požiūrį paskatins jo rūpestis materijos teorija. Be abejo, tokiu būdu mes susiduriame su klausimu, kas sudaro tapatybės sąlygas teorijai ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.ir tai, ką Galileo gynė, buvo ne pati Koperniko teorija, o fizinis jos realizavimas. Tiesą sakant, gali būti geriau pasakyti Koperniko teoriją, kurią „Galileo“konstravo, buvo Koperniko teorijos dalių, kurios, beje, be jokių matematinių spąstų (ekscentrikai, epiciklai, Tusi poros ir panašiai), fizinis realizavimas.. Galilei tokį požiūrį paskatins jo rūpestis materijos teorija. Be abejo, tokiu būdu mes susiduriame su klausimu, kas sudaro tapatybės sąlygas teorijai ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.gali būti geriau sakyti, kad Koperniko teorija, kurią statė „Galileo“, buvo Koperniko teorijos dalių, kurios, beje, be visų matematinių spąstų (ekscentrikai, epiciklai, Tusi poros ir panašiai), fizinis realizavimas. Galilei tokį požiūrį paskatins jo rūpestis materijos teorija. Be abejo, tokiu būdu mes susiduriame su klausimu, kas sudaro tapatybės sąlygas teorijai ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.gali būti geriau sakyti, kad Koperniko teorija, kurią statė „Galileo“, buvo Koperniko teorijos dalių, kurios, beje, be jokių matematinių spąstų (ekscentrikai, epiciklai, Tusi poros ir panašiai), fizinis realizavimas. Galilei tokį požiūrį paskatins jo rūpestis materijos teorija. Be abejo, tokiu būdu mes susiduriame su klausimu, kas sudaro tapatybės sąlygas teorijai ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.taip kalbant, mes susiduriame su klausimu, kas sudaro teorijos tapatumo sąlygas ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.taip kalbant, mes susiduriame su klausimu, kas sudaro teorijos tapatumo sąlygas ar yra ta pati teorija. Akivaizdu, kad „Galileo“Kopernikas nėra Kopernikas ir tikrai ne Kepleris.

Kitas viso to karšto aptarimo aspektas yra: kas yra mokslinio teiginio įrodymas ar įrodymas? Tais pačiais metais, kai Koperniko knyga buvo įtraukta į draudžiamų knygų rodyklę, 1616 m. Galileo buvo iškviestas kardinolas Robertas Bellarmine, inkvizicijos šventosios tarnybos viršininkas, ir perspėjo ne ginti ir nemokyti kopernikanizmo. Per šiuos metus „Galileo“taip pat baigė rankraštį „Ant bangos ir bangos“. Šio rankraščio argumentas paaiškės po 17 metų, ketvirtąją „Galileo“dialogo dėl dviejų pagrindinių pasaulio sistemų dieną. Šis Galileo įsitikinimas apie atoslūgius įrodė Koperniko teorijos teisingumą. Bet, kiek tai įmanoma, jis pateikia argumentą dėl Galileo Koperniko teorijos fizinio patikimumo. Pažvelkime atidžiau į jo argumentą.

Galileo teigia, kad žemės (dienos ir ašies) judėjimas yra vienintelė įmanoma (o gal tikėtina) fizinė priežastis, dėl kurios kyla abipusis reguliarus potvynio judesys. Jis apriboja galimą priežasčių klasę mechaniniais judesiais ir todėl atmeta Keplerio priskyrimą Mėnuliui kaip priežastį. Kaip mėnulis, neturėdamas jokio ryšio su jūromis, galėtų atoslūgių atoslūgį ir srautą? Toks paaiškinimas būtų magijos ar okultinių galių iškvietimas. Dėl žemės judesio jūrų baseinų vandenys slenka pirmyn ir atgal, o kadangi žemės paros ir ašies sukimasis yra reguliarus, tai yra ir potvynių laikotarpiai; judėjimas atgal vyksta dėl likusio impulso, sukaupto vandenyje jo nuosėdų metu. Potvynių ir srautų skirtumai atsiranda dėl baseinų, kuriuose jie teka, fizinių pokyčių (fono ir daugiau informacijos žr. Palmieri, 1998).

Nors ir klaidingai, „Galileo“įsipareigojimas dėl mechaniškai suprantamo priežastinio ryšio daro tai patikimu argumentu. Galima suprasti, kodėl Galileo mano, kad jis turi šiokį tokį žemės judesio, taigi ir kopernikanizmo, įrodymą. Tačiau taip pat galima pamatyti, kodėl Bellarmine ir instrumentalistai nebus sužavėti. Pirma, jie nesutinka, kad Galileo apriboja galimas priežastis mechaniškai suprantamomis priežastimis. Antra, potvynio argumentas nėra tiesiogiai susijęs su metiniu žemės judesiu apie saulę. Ir trečia, šis argumentas nieko neliečia nei apie centrinę saulės padėtį, nei apie planetų laikotarpius, kuriuos apskaičiavo Kopernikas. Taigi geriausiu atveju Galileo argumentas yra užuomina į geriausią dalinį vieno taško paaiškinimą Koperniko teorijoje. Tačiau kai šis argumentas pridedamas prie ankstesnių teleskopinių stebėjimų, parodančių senesnio dangaus paveikslo nesuderinamumą, prie to, kad Venera turi tokias fazes kaip mėnulis ir todėl ji turi suktis aplink saulę, prie suvokto judesio reliatyvumo principo, kuris neutralizuoja fizinių judesių argumentų prieš judančią žemę, pakako, kad „Galileo“patikėtų, jog turi reikalingų įrodymų, kad įtikintų Koperniko abejones. Deja, tik po Galileo mirties ir priėmus vieningą materialią kosmologiją, remiantis prielaidomis apie materiją ir judėjimą, paskelbtomis Dviejų naujųjų mokslų diskursuose, žmonės buvo pasirengę tokiems įrodymams. Bet tai galėjo įvykti tik po to, kai „Galileo“pakeitė priimtinus žinių įgijimo ir teorijos apie pasaulį parametrus.

Norėdami perskaityti daugelį „Galileo“bylos dokumentų, skaitykite „Finocchiaro 1989“ir „Mayer 2012“. Norėdami suprasti ilgus, kankinančius ir žavius Galileo romano padarinius, skaitykite „Finocchiaro 2005“, o apie Jono Pauliaus II bandymą skaitykite George'o Coyne'o straipsnį „McMullin 2005“.

Bibliografija

Pirminiai šaltiniai: „Galileo“darbai

Pagrindinis „Galileo“kūrinio rinkinys yra „Le Opere di Galileo Galilei“, „Edizione Nazionale“, 20 vnt., Redagavo Antonio Favaro, Florencija: Barbera, 1890–1909; perspausdinti 1929–1939 ir 1964–1966.

  • 1590, „On Motion“, išverstas IE Drabkin, Madison: University of Wisconsin Press, 1960 m.
  • 1600 m., Apie mechaniką, S. Drake'as (per.), Madisonas: Viskonsino universiteto leidykla, 1960 m.
  • 1610 m., „Žvaigždžių pasiuntinys“, A. van Heldenas (red.), Čikaga: University of Chicago Press, 1989 m.
  • 1613 m., Laiškai apie saulės taškus, rinkiniai S. Drake'e (red.), Galileo atradimai ir nuomonės, Niujorkas: Inkaras, 1957 m.
  • 1623 m., Il Saggiatore, „The Assayer“, išverstas Stillmano Drake'o, „1618 m. Kometų ginčas“, Filadelfija: „The University of Pennsylvania Press 1960“.
  • 1632 m., Dialogas dėl dviejų pagrindinių pasaulio sistemų, S. Drake'as (trans.), Berkeley: University of California Press, 1967 m.
  • 1638 m., Dialogai dėl dviejų naujų mokslų, H. Crew ir A. de Salvio (trans.), Dover Publications, Inc., Niujorkas, 1954 m., 1974 m. Geresnis vertimas yra: „Galilei“, „Galileo“. [Diskusijos apie] Du nauji mokslai, S. Drake (trans.), Madison: University of Wisconsin Press, 1974; 2-asis leidimas, 1989 ir 2000 m. Torontas: Wall ir Emersonas.

Antriniai šaltiniai

  • Adams, Marcus P., Zvi Biener, Uljana Feest ir Jacqueline A. Sullivan (red.), 2017, Eppur si Muove: Doing History and Science Philosophy with Peter Machamer, Dordrecht: Springer.
  • Bedini, Silvio A., 1991, Laiko impulsas: Galileo Galilei, ilgumos nustatymas ir švytuoklės laikrodis, Florencija: Olschki.
  • ––– 1967 m., „Galileo ir laiko matas“, Florencija: Olschki.
  • Biagioli, Mario, 1993 m., Galileo Courtier, Čikaga: University of Chicago Press.
  • ––– 1990 m., „Galileo globos sistema“, Mokslo istorija, 28: 1–61.
  • ––– 2006 m., „Galileo“kredito dokumentai: teleskopai, vaizdai, slaptumas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Biener, Zvi, 2004, „Pirmasis naujasis„ Galileo “mokslas: dalykų mokslas“, „Perspectives on Science“, 12 (3): 262–287.
  • Carugo, Adriano ir Crombie, AC, 1983 m., „Jėzuitų ir Galilėjaus mokslo ir gamtos idėjos“, Annali dell'Istituto ir Storia della Scienza di Firenze, 8 (2): 3–68.
  • Claggett, Marshall, 1966 m., Viduramžių mechanikos mokslas, Madisonas: University of Wisconsin Press.
  • „Crombie“, AC, 1975 m., „Galileo ankstyvosios gamtos filosofijos šaltiniai“, Priežastis, eksperimentas ir mistika mokslo revoliucijoje, redagavo Maria Luisa Righini Bonelli ir William R. Shea, p. 157–175. Niujorkas: mokslo istorijos leidiniai.
  • Dijksterhuis, EJ, 1961 [1950], Pasaulio paveikslo mechanizavimas, išvertė C Dikshoorn, Oksfordas: Oxford University Press.
  • Drake, Stillman, 1957 m., Galileo atradimai ir nuomonės, Garden City, NY: „Doubleday“.
  • ––– 1978 m., „Galileo darbe“: jo mokslinė biografija, Čikaga: „Chicago Press Press“.
  • ––– 1999 m., Esė apie „Galileo“ir mokslo istoriją bei filosofiją, NM „Swerdlow“ir „TH Levere“, red., 3 tomai, Torontas: „Toronto University Press“.
  • Duhem, Pierre, 1954 m., Le Systeme du monde, 6 tomai, Paryžius: Hermann.
  • –––, 1985 m., „Išsaugoti fenomeną: esė apie fizinės teorijos idėją iš Platono į Galilėją“, išvertė Roger Ariew, Čikaga: „Chicago Press Press“.
  • Feldhay, Rivka, 1995 m., „Galileo ir bažnyčia: politinė inkvizicija arba kritinis dialogas“, Niujorkas, NY: „Cambridge University Press“.
  • –––, 1998 m., „Machamerio 1998 m.,„ Matematinių vienetų naudojimas ir piktnaudžiavimas jais: Galileo ir jėzuitai peržiūrėjo “.
  • Feyerabend, Paul, 1975 m., „Against Method“, Londonas: „Verso“ir Niujorkas: „Humanities Press“.
  • Finocchiaro, Maurice A., 2005, „Retrying Galileo“, 1633–1992, Berkeley: University of California Press
  • –––, 1989 m., „Galileo reikalas“, Berkeley ir Los Andželas: „University of California Press“,
  • ––– 1980 m., „Galileo ir samprotavimo menas“, Dordrecht: „Reidel“.
  • Galluzzi, Paolo, 1979 m., „Momento“: „Studi Galileiani“, Roma: „Ateno e Bizzarri“.
  • Gaukrogeris, Stephenas, 2009, Mokslinės kultūros atsiradimas: mokslas ir šiuolaikiškumo formavimas 1210–1685, Oksfordas: Oxford University Press.
  • Geymonatas, Ludovico, 1954 m., „Galileo: Biografija ir jo mokslo filosofijos tyrimas“, išverstas S. Drake'as, Niujorkas: „McGraw Hill“.
  • Giusti, Enrico, 1993, „Euclides Reformatus“. „La Teoria delle Proporzioni nella Scuola Galileiana“, Torinas: „Bottati-Boringhieri“.
  • Heilbronas, JL, 2010, „Galileo“, Oksfordas: „Oxford University Press“.
  • Hessleris, Johnas W. ir Danielis De Simone'as (red. Past.), 2013 m., „Žvaigždžių pasiuntinys“, „Galileo Galilei“, „Nuo abejonės iki nuostabos“su simpoziumo metu vykusia Kongreso biblioteka, „Levenger Press“.
  • Hooperis, Wallace'as, 1998 m., „Inertinės problemos prieš Galileo priešgimdyvio sistemoje“, Machameris, 1998 m.
  • Koyré, Aleksandras, 1939 m., Etudes Galileennes, Paris Hermann; išverstas Johnas Mephamas, „Galileo Studies“, „Atlantic Highlands“, NJ: „Humanities Press“, 1978 m
  • Lennox, James G., 1986, „Aristotelis, Galileo ir„ Mišrūs mokslai “William Wallace, red. Galileo aiškinimas iš naujo, Vašingtonas, DC: The Catholic University of America Press.
  • Lindberg, David C. ir Robert S. Westman (red.), 1990 m., Mokslinės revoliucijos pakartotiniai įvertinimai, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Machameris, Peteris, 1976 m., „Fikcionizmas ir realizmas XVI amžiaus astronomijoje“, RS Westman (red.), „Copernican Achievement“, Berkeley: University of California Press, 346–353.
  • ––– 1978 m., „Galileo ir priežastys“, Robertas Buttsas ir Josephas Pittas (red.), „Galileo naujos perspektyvos“, Dordrechtas: Kleuweris.
  • ––– 1991 m., „Į asmenį orientuota XVII amžiaus retorika“, M. Pera ir W. Shea (red.), Įtikinantis mokslas: mokslinės retorikos menas, kantonas, MA: mokslo istorijos publikacijos.
  • ––– ir Andrea Woody, 1994 m., „Mokslo suprantamumo modelis: Galileo pusiausvyros naudojimas kaip kūno judesio supratimo modelis“, Science and Education, 3: 215–244.
  • ––– (red.), 1998 m., „Įvadas“ir „Galileo, matematika ir mechanizmas“, „Cambridge“palydovas „Galileo“, Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • ––– 1999 m., „Galileo reliatyvumo retorika“, Mokslas ir švietimas, 8 (2): 111–120; perspausdinti Enrico Gianetto, Fabio Bevilacqua ir Michaelas Matthewsas, red. Mokslo lavinimas ir kultūra: istorijos ir mokslo filosofijos vaidmuo, Dordrecht: Kluwer, 2001 m.
  • Machamer, P., Lindley Darden ir Carl Craver, 2000, „Mąstame apie mechanizmus“, Mokslo filosofija, 67: 1–25.
  • P. Machameris ir Brianas Hepburnas, 2004 m., „Galileo ir švytuoklė; Laiko ribojimas “, Mokslas ir švietimas, 13: 333–347; taip pat Michaelas R. Matthewsas (red.), Tarptautinio švytuoklės projekto darbai (2 tomas), Sidnėjus, Australija: Pietų Velso universitetas, 2002, 75–83.
  • McMullinas, Ernanas (red.), 1964 m., „Galileo Man of Science“, Niujorkas: pagrindinės knygos.
  • ––– 1998 m., „Galileo apie mokslą ir šventraščius“, Machameris, 1998 m.
  • ––– (red.), 2005 m., „Bažnyčia ir„ Galileo “: religija ir mokslas“, „Notre Dame“: „Notre Dame Press“universitetas.
  • Mayeris, Thomas F. (red.), 2012, „Galileo“bandymas 1612–1633, Šiaurės Jorkas, Ontarijas: „The University of Toronto Press“.
  • Milleris, Davidas Marshallas, 2008 m., „Trisdešimties metų karas ir Galilėjaus reikalas“, Mokslo istorija, 46: 49–74.
  • Moss, Jean Dietz, 1993 m., „Novelės danguje“, Čikaga, „Chicago Press University“.
  • Osleris, Margaret, ed., 2000 m., Mokslinės revoliucijos permąstymas, Kembridžas: Cambridge University Press
  • Palmerino, Carla Rita, 2016 m., „Gamtos knygos skaitymas: Galileo matematinio realizmo ontologiniai ir epistemologiniai pagrindai“, G. Gorham, B. Hill, E. Slowik ir K. Watters (red.), Gamtos kalba.: XVII a. Natūralios filosofijos matematinės vertės pakartotinis vertinimas, Mineapolis: Minesotos universiteto leidykla, p. 29–50.
  • Palmerino, Carla Rita ir JMMH Thijssen, 2004 m., „Galilėjos judesio mokslo recepcija septynioliktojo amžiaus Europoje“, Dordrecht: Kluwer.
  • Palmieri, Paolo, 2008 m., „Galileo“eksperimentų atnaujinimas: iš naujo atrasti septynioliktojo amžiaus mokslo metodus, Lewiston, NY: Edwin Mellen Press
  • ––– 1998 m., „Galileo potvynių teorijos peržiūra“, Tiksliųjų mokslų istorijos archyvas, 53: 223–375.
  • –––, 2001 m., „Lygiųjų jėgų užtemimas: Clavijaus ir Galileo pamatiniai Euklido proporcijų teorijos tyrimai“, Tiksliųjų mokslų istorijos archyvas, 55 (6): 555–597.
  • ––– 2003 m., „Psichikos modeliai ankstyvame Galileo gamtos matematizavime“, Istorijos ir mokslo filosofijos studijos, 34: 229–264.
  • ––– 2004a, „Galileo plūdrumo teorijos pažintinė raida“, Tiksliųjų mokslų istorijos archyvas, 59: 189–222.
  • ––– 2005 m., „Spuntar lo scoglio piu duro“: ar „Galileo“kada nors pagalvojo apie gražiausią minties eksperimentą mokslo istorijoje? “Istorijos ir mokslo filosofijos studijos, 36 (2): 223–240.
  • Petersonas Markas A., 2011 m., „Galileo“mūza: Renesanso matematika ir menai, Kembridžas, MA: „Harvard University Press“.
  • Redondi, Pietro, 1983 m., „Galileo eretico“, „Torino“: Einaudi; išvertė Raymond Rosenthal, Galileo eretikas, Prinstonas: Princeton University Press, 1987 m.
  • Raphaelis, Renee Jennifer, 2011 m., „Dviejų naujųjų mokslų pirmosios dienos prasmės suvokimas: Galileo Aristotelio įkvėpta darbotvarkė ir jo jėzuitų skaitytojai“, Mokslo istorijos ir mokslo filosofijos studijos, 42: 479-491.
  • Rennas, J. ir Damerowas, P. ir Riegeris, S., 2002, „Baltojo dramblio medžioklė: kada ir kaip„ Galileo atrado kritimo dėsnį? “, J. Renn (red.),„ Galileo in Context “, Kembridžas „University Press“, Kembridžas, 29–149.
  • Reeves, Eileen, 2008, „Galileo“stiklo dirbiniai: teleskopas ir veidrodis, Kembridžas, MA: „Harvard University Press“.
  • Rossi, Paolo, 1962, I Filosofi e le Macchine, Milanas: Feltrinelli; 1970 m., Išvertė S. Attanasio, Filosofija, technologijos ir menai ankstyvajame šiuolaikiniame amžiuje, Niujorkas: „Harper“.
  • Segré, Michael, 1998 m., „Neverending Galileo istorija“, Machamer, 1998.
  • ––– 1991 m., „Galileo pabudimas“, Naujasis Bransvikas: Rutgers University Press.
  • Settle, Thomas B., 1967 m., „Galileo eksperimentas kaip tyrimo įrankis“, 1967 m. McMullin.
  • ––– 1983 m., „Galileo ir ankstyvasis eksperimentas“, mokslinio kūrybos šaltiniuose: Esė apie modernaus mokslo įkūrėjus Rutherford Aris, H. Ted Davis ir Roger H. Stuewer (ed.), Mineapolis: Minesotos universiteto leidykla, 3–20 psl.
  • ––– 1992 m., „Eksperimentiniai tyrimai ir Galilėjos mechanika“, „Galileo“mokslininkas: jo metai Paduvoje ir Venecijoje, Milla Baldo Ceolin (red.), Paduva: „Istituto Nazionale di Fisica Nucleare“; Venecija: Istituto Venet o di Scienze, Lettere ed Arti; Paduja: „Dipartimento di Fisica“, p. 39–57.
  • Shapere, Dudley, 1974 m., „Galileo“: filosofinė studija, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Shapin, Steve, 1996, The Scientific Revolution, Chicago: University of Chicago Press.
  • Shea, William, 1972 m., „Galileo intelektualioji revoliucija: vidurinysis laikotarpis (1610–1632), Niujorkas: mokslo istorijos publikacijos.
  • Shea, William ir Marinao Artigas, 2003, „Galileo“Romoje: varginančio genijaus kilimas ir kritimas, Oksfordas: „Oxford University Press“.
  • Sobelis, Dava, 1999 m., „Galileo“dukra, Niujorkas: „Walker“ir kompanija
  • Spranzi, Marta, 2004 m., Galilėja: „Le Dialogues sur les deux grands systemes du monde“: retorika, dialektika ir demenstracija, Paryžius: PUF.
  • Van Fraassenas, Bas C., 1996, The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.
  • Wallace, William A., 1984, „Galileo“ir jo šaltiniai: „Collegio Romano“paveldas „Galileo“moksle, Prinstonas: Princeton University Press.
  • –––, 1992 m., „Galileo atradimo ir įrodymo logika: Jo pritaikytų traktatų fonas, turinys ir panaudojimas Aristotelio užpakalinėje analizėje“, Dordrechtas; Bostonas: Kluverio akademikas.
  • Westmanas, Robertas (red.), 1976 m., „The Copernican Achievement“, Kalifornijos universiteto leidykla.
  • Wisan, WL, 1974 m., „Naujasis judesio mokslas: Galileo de motu locali tyrimas“, Tiksliųjų mokslų istorijos archyvas, 13 (2/3): 103–306.
  • Woottron, Davidas, 2015, Mokslo išradimas, Niujorkas: Harperis.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • „Galileo Galilei“judesio užrašai, jungtinis „Biblioteca Nazionale Centrale“projektas, Florencijos institutas ir „Story della Scienza“, Florencijos Makso Plancko mokslo istorijos institutas, Berlynas.
  • Projekte „Galileo“pateikiami Davos Sobelio visų 124 laiškų iš Suor Maria Celeste į Galileo vertimai tokia seka, kokiu juos parašė Albertas Van Heldenas.
  • Galileo Galilei, Florencijos mokslo istorijos institutas ir muziejus, Italija.