Privatumas Ir Informacinės Technologijos

Turinys:

Privatumas Ir Informacinės Technologijos
Privatumas Ir Informacinės Technologijos

Video: Privatumas Ir Informacinės Technologijos

Video: Privatumas Ir Informacinės Technologijos
Video: Privatumas ir asmens duomenų apsauga 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Privatumas ir informacinės technologijos

Pirmą kartą paskelbta 2014 m. Lapkričio 20 d. esminė peržiūra 2019 m. spalio 30 d., trečiadienis

Žmonės vertina savo privatumą ir asmeninės gyvenimo srities apsaugą. Jie vertina tam tikrą kontrolę, kas apie juos žino. Jie tikrai nenori, kad jų asmeninė informacija bet kuriuo metu būtų prieinama bet kam. Tačiau naujausi informacinių technologijų pasiekimai kelia grėsmę privatumui ir sumažino asmens duomenų kontrolės apimtį ir suteikia galimybę gauti įvairius neigiamus padarinius, susijusius su prieiga prie asmens duomenų. Antroje XX a. Pusėje duomenų apsaugos režimai buvo sukurti kaip atsakas į didėjantį asmens duomenų tvarkymo lygį. 21 -oji gšimtmetis tapo didžiųjų duomenų ir pažangių informacinių technologijų (pvz., gilaus mokymosi formų), didžiųjų technologijų kompanijų ir platformos ekonomikos atsiradimo, ateinančio kartu su duomenų kaupimu ir apdorojimu, šimtmečiu.

Edvardo Snowdeno ir neseniai „Cambridge Analytica“bylos („Cadwalladr & Graham-Harrison 2018“) paaiškinimai parodė, kad nerimas dėl neigiamų padarinių yra tikras. Dabar yra sukurtos techninės galimybės rinkti, saugoti ir ieškoti duomenų apie telefoninius pokalbius, paieškas internete ir elektroninius mokėjimus dideliais kiekiais, jais reguliariai naudojasi ir vyriausybinės agentūros, ir įmonių veikėjai. Kinijos iškilimas ir platus pažangių skaitmeninių technologijų naudojimo ir išplitimo stebėjimui ir kontrolei mastas tik padidino daugelio susirūpinimą. Verslo įmonėms asmeniniai duomenys apie klientus ir potencialius klientus dabar taip pat yra pagrindinis turtas. Į asmens duomenis orientuotų „Big Tech“verslo modelių apimtis ir paskirtis („Google“, „Amazon“, „Facebook“, „Microsoft“„Apple“) išsamiai aprašė Shoshana Zuboff (2018) pavadinimu „priežiūros kapitalizmas“.

Tuo pat metu privatumo prasmė ir vertė išlieka nemažai ginčų. Dėl didėjančios naujų technologijų galios ir mažėjančio aiškumo bei susitarimo dėl privatumo kyla problemų, susijusių su įstatymais, politika ir etika. Daugelis šių konceptualių diskusijų ir klausimų yra aiškinami ir analizuojami atsižvelgiant į Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (GDPR), kurį ES priėmė 2018 m. Pavasarį kaip 1995 m. ES direktyvų įpėdinį, taikomą toli už ES ribų. Europos Sąjunga.

Šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas informacinių technologijų ir privatumo santykio tyrinėjimui. Mes abu iliustruosime specifines grėsmes, kurias IT ir IT naujovės kelia privatumui, ir nurodysime, kaip pati IT galėtų įveikti šias problemas dėl privatumo, plėtodama būdus, kurie gali būti vadinami „jautriu privatumui“, „privatumą gerinančiu“ar „ gerbiantis privatumą “. Taip pat diskutuosime apie naujųjų technologijų vaidmenį ir atsižvelgsime į tai, kokią įtaką pati moralinėms diskusijoms daro IT.

  • 1. Privatumo sampratos ir privatumo vertė

    • 1.1 Konstitucinis ir informacinis privatumas
    • 1.2 Privatumo vertės nustatymas
    • 1.3 Asmens duomenys
    • 1.4 Moralinės asmens duomenų apsaugos priežastys
    • 1.5 Įstatymai, kiti teisės aktai ir netiesioginė prieigos kontrolė
  • 2. Informacinių technologijų poveikis privatumui

    • 2.1 Informacinių technologijų raida
    • 2.2 Internetas
    • 2.3 Socialinė žiniasklaida
    • 2.4 Dideli duomenys
    • 2.5 Mobilieji įrenginiai
    • 2.6 Daiktų internetas
    • 2.7 E. valdžia
    • 2.8 Priežiūra
  • 3. Kaip pati informacinė technologija gali išspręsti susirūpinimą dėl privatumo?

    • 3.1 Projektavimo metodai
    • 3.2 Privatumą gerinančios technologijos
    • 3.3 Kriptografija
    • 3.4 Tapatybės valdymas
  • 4. Naujos technologijos ir mūsų supratimas apie privatumą
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Privatumo sampratos ir privatumo vertė

Diskusijos apie privatumą yra susipynusios su technologijų naudojimu. Leidinį, kuris pradėjo diskusijas apie privatumą Vakarų pasaulyje, sukūrė laikraščių spaustuvės ir fotografijos pristatymas. Samuelis D. Warrenas ir Louisas Brandeisas parašė savo straipsnį apie privatumą Harvardo įstatymo apžvalgoje (Warrenas ir Brandeisas 1890 m.), Iš dalies protestuodami prieš tų dienų žurnalistų įsiterpiančią veiklą. Jie teigė, kad egzistuoja „teisė būti vienišam“, paremta „neliečiamos asmenybės“principu. Nuo to laiko, kai buvo paskelbtas šis straipsnis, diskusijos apie privatumą sukėlė pretenzijas dėl asmenų teisės nustatyti, kiek kiti turi prieigą prie jų (Westin 1967), ir teiginius dėl visuomenės teisės žinoti apie asmenis. Kadangi informacija yra kertinis asmenų prieigos akmuo, diskusijos dėl privatumo vystėsi kartu su informacinių technologijų plėtra ir reaguodamos į jas. Todėl sunku suvokti privatumo sampratą ir diskusijas apie duomenų apsaugą atskirai nuo to, kaip vystėsi kompiuteriai, internetas, mobilusis kompiuteris ir daugybė šių pagrindinių technologijų programų.

1.1 Konstitucinis ir informacinis privatumas

Įkvėpti vėlesnių JAV įstatymų pokyčių, galima atskirti (1) konstitucinį (arba sprendimų privatumą) ir (2) deliktinį (arba informacinį) privatumą (DeCew 1997). Pirmasis susijęs su laisve priimti savo sprendimus be kitų įsikišimo tais klausimais, kurie laikomi intymiais ir asmeniškais, tokiais kaip sprendimas naudoti kontraceptines priemones ar abortą. Antrasis yra susijęs su asmenų interesais kontroliuoti prieigą prie informacijos apie save ir dažniausiai vadinamas „informaciniu privatumu“. Pavyzdžiui, pagalvokime apie „Facebook“ar kitoje socialinėje žiniasklaidoje atskleistą informaciją. Pernelyg lengva, kad tokia informacija gali būti asmens nekontroliuojama.

Pareiškimai apie privatumą gali būti aprašomieji arba normatyviniai, atsižvelgiant į tai, ar jie naudojami apibūdinti, kaip žmonės apibūdina situacijas ir privatumo sąlygas, ir kaip jie juos vertina, ar yra naudojami norint nurodyti, kad informacijos naudojimui turėtų būti taikomi suvaržymai. arba informacijos apdorojimas. Šios sąlygos ar apribojimai paprastai yra susiję su asmenine informacija apie asmenis arba informacijos tvarkymo būdais, kurie gali paveikti asmenis. Informacinis privatumas normatyvine prasme paprastai reiškia absoliučią asmenų moralinę teisę tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuoti prieigą prie (1) informacijos apie save, (2) situacijų, kai kiti gali įgyti informacijos apie save, ir (3) technologija, kuri gali būti naudojama kuriant, apdorojant ar skleidžiant informaciją apie save.

1.2 Privatumo vertės nustatymas

Diskusijos dėl privatumo beveik visada sukasi apie naujas technologijas, pradedant genetika ir išsamiais biologinių žymenų, smegenų vaizdų, dronų, nešiojamų jutiklių ir jutiklių tinklų, socialinės žiniasklaidos, išmaniųjų telefonų, uždarosios grandinės televizijos ir baigiant vyriausybinių kibernetinio saugumo programų tyrimais, tiesioginė rinkodara, RFID žymės, „Big Data“, ant galvos montuojami ekranai ir paieškos varikliai. Iš esmės yra dvi reakcijos į naujų technologijų antplūdį ir jos poveikį asmeninei informacijai bei privatumui: pirmoji reakcija, kurią priima daug IT pramonės ir MTTP žmonių, yra ta, kad skaitmeniniame amžiuje mes neturime jokio privatumo ir kad nėra kaip mes galime jį apsaugoti, todėl turėtume priprasti prie naujojo pasaulio ir jį įveikti (Sprenger 1999). Kita reakcija yra ta, kad mūsų privatumas yra svarbesnis nei bet kada anksčiau ir kad mes galime ir turime stengtis jį apsaugoti.

Literatūroje apie privatumą yra daug konkuruojančių pasakojimų apie privatumo pobūdį ir vertę (Negley 1966, Rössler 2005). Kalbant apie vieną spektro galą, redukcionistinės ataskaitos teigia, kad teiginiai apie privatumą iš tikrųjų yra susiję su kitomis vertybėmis ir kitais dalykais, kurie yra svarbūs moraliniu požiūriu. Remiantis šiais požiūriais, privatumo vertė gali būti sumažinta iki šių kitų vertybių ar vertės šaltinių (Thomson 1975). Tokiuose principuose ginamuose pasiūlymuose minimos nuosavybės teisės, saugumas, savarankiškumas, intymumas ar draugystė, demokratija, laisvė, orumas, naudingumas ir ekonominė vertė. Redukcionistų pareiškimai teigia, kad reikia paaiškinti privatumo svarbą ir paaiškinti jo prasmę atsižvelgiant į tas kitas vertybes ir vertės šaltinius (Westin, 1967). Priešinga nuomonė teigia, kad privatumas pats savaime yra vertingas, o jo vertė ir svarba nėra kildinami iš kitų aplinkybių (žr. Diskusiją Rössler 2004). Požiūriai, aiškinantys privatumą ir asmeninę gyvenimo sritį kaip žmogaus teisę, būtų šios ne redukcionistinės koncepcijos pavyzdys.

Neseniai buvo pasiūlyta tam tikros privatumo sąskaitos rūšis, susijusi su naujomis informacinėmis technologijomis, kurioje pripažįstama, kad egzistuoja susijusių moralinių pretenzijų grupė, kuria grindžiamas apeliacija dėl privatumo, tačiau teigiama, kad nėra vieno esminio privačių interesų pagrindo. Šis požiūris vadinamas klasterinėmis sąskaitomis (DeCew 1997; Solove 2006; van den Hoven 1999; Allen 2011; Nissenbaum 2004).

Žvelgiant iš aprašomosios perspektyvos, naujausias privatumo sąskaitų rinkinio papildymas yra episteminės sąskaitos, kuriose privatumo sąvoka pirmiausia analizuojama žinių ar kitų episteminių būsenų prasme. Privatumo turėjimas reiškia, kad kiti nežino tam tikrų privačių pasiūlymų; privatumo stoka reiškia, kad kiti žino tam tikrus privačius teiginius (Blaauw 2013). Svarbus šios privatumo sampratos aspektas yra tai, kad jis yra vertinamas kaip ryšys (Rubel 2011; Matheson 2007; Blaauw 2013) su trimis argumentų vietomis: subjektu (S), teiginių rinkiniu (P) ir asmenų rinkiniu. (Aš). S yra subjektas, turintis (tam tikro laipsnio) privatumą. P yra sudarytas iš tų teiginių, kuriuos subjektas nori palikti privačius (šio rinkinio teiginius vadinkite asmeniniais teiginiais),ir aš esu sudarytas iš tų asmenų, kurių atžvilgiu S nori išlaikyti asmeninius teiginius privačius.

Kitas skirtumas, kurį naudinga padaryti, yra europietiškas ir JAV amerikietiškas požiūris. Bibliometrinis tyrimas rodo, kad literatūroje abu požiūriai yra atskiri. Pirmasis supranta informacinio privatumo klausimus „duomenų apsaugos“prasme, antrasis - „privatumo“atžvilgiu (Heersmink ir kt., 2011). Aptariant privatumo klausimų santykį su technologijomis, duomenų apsaugos sąvoka yra naudingiausia, nes ji suteikia gana aiškų vaizdą, kas yra apsaugos objektas ir kokiomis techninėmis priemonėmis duomenys gali būti apsaugoti. Tuo pat metu jis kviečia atsakyti į klausimą, kodėl duomenys turėtų būti saugomi, ir nurodo keletą skirtingų moralinių pagrindų, kuriais galima pateisinti asmens duomenų techninę, teisinę ir institucinę apsaugą. Taigi informacijos privatumas yra iš naujo išdėstytas atsižvelgiant į asmens duomenų apsaugą (van den Hoven, 2008). Ši sąskaita parodo, kaip yra susiję privatumas, technologijos ir duomenų apsauga, nesusiejant privatumo ir duomenų apsaugos.

1.3 Asmens duomenys

Asmeninė informacija arba duomenys yra informacija arba duomenys, kurie yra susieti arba gali būti susieti su atskirais asmenimis. Pavyzdžiai yra aiškiai nurodytos charakteristikos, tokios kaip asmens gimimo data, seksualinė nuostata, buvimo vieta, religija, bet taip pat jūsų kompiuterio IP adresas arba metaduomenys, susiję su tokia informacija. Be to, asmens duomenys taip pat gali būti labiau įvardyti kaip elgesio duomenys, pavyzdžiui, iš socialinės žiniasklaidos, kuriuos galima susieti su asmenimis. Asmens duomenis galima palyginti su duomenimis, kurie laikomi neskelbtiniais, vertingais ar svarbiais dėl kitų priežasčių, pavyzdžiui, slaptais receptais, finansiniais duomenimis ar karine žvalgyba. Duomenys, naudojami saugoti kitą informaciją, pvz., Slaptažodžius, čia nelaikomi. Nors tokios saugos priemonės (slaptažodžiai) gali prisidėti prie privatumo,jų apsauga yra tik priemonė apsaugoti kitą (labiau privačią) informaciją, todėl tokių saugumo priemonių kokybė nepatenka į mūsų nagrinėjamų aspektų sritį.

Svarbus skirtumas, padarytas filosofinėje semantikoje, yra tas, kuris skiriasi nuo referentinio ir atributinio aprašomųjų asmenų etikečių naudojimo (van den Hoven, 2008). Asmens duomenys įstatyme yra apibrėžti kaip duomenys, kuriuos galima susieti su fiziniu asmeniu. Yra du būdai, kuriais galima susieti šią nuorodą; referentinis ir nereferencinis režimai. Įstatymas pirmiausia susijęs su aprašų ar požymių „naudojimu referenciniu būdu“, ty naudojimo būdui, kuris grindžiamas (galimu) kalbėtojo susipažinimu su jo žinių objektu. „Kenedžio žudikas turi būti beprotiškas“, pasakytas, kai jis nurodo jam į teismą, yra nuorodaus aprašymo pavyzdys. Tai galima palyginti su apibūdinimais, kurie naudojami atributiškai, kaip sakoma: „Kenedžio žudikas turi būti beprotiškas, kad ir kas jis būtų“. Tokiu atveju aprašymo vartotojas nėra ir niekada negali būti pažįstamas su asmeniu, apie kurį jis kalba ar ketina nurodyti. Jei teisinis asmens duomenų apibrėžimas būtų aiškinamas referencingai, didelė dalis duomenų, kurie tam tikru momentu galėtų būti perduodami asmenims, nebus apsaugoti; ty šių duomenų tvarkymas nebus ribojamas moraliniais pagrindais, susijusiais su privatumu ar asmenine gyvenimo sritimi, nes jis tiesmukiškai „nenurodo“asmenų ir todėl nėra „asmens duomenys“griežtąja prasme.didžioji dalis duomenų, kurie tam tikru metu galėtų būti perduodami asmenims, nebus apsaugoti; ty šių duomenų tvarkymas nebus ribojamas moraliniais pagrindais, susijusiais su privatumu ar asmenine gyvenimo sritimi, nes jis tiesmukiškai „nenurodo“asmenų ir todėl nėra „asmens duomenys“griežtąja prasme.didžioji dalis duomenų, kurie tam tikru metu galėtų būti perduodami asmenims, nebus apsaugoti; ty šių duomenų tvarkymas nebus ribojamas moraliniais pagrindais, susijusiais su privatumu ar asmenine gyvenimo sritimi, nes jis tiesmukiškai „nenurodo“asmenų ir todėl nėra „asmens duomenys“griežtąja prasme.

1.4 Moralinės asmens duomenų apsaugos priežastys

Gali būti išskiriamos šios asmens duomenų apsaugos ir tiesioginės ar netiesioginės kitų asmenų prieigos prie tų duomenų moralinių priežasčių rūšys (van den Hoven, 2008):

  1. Žalos prevencija: neribota kitų asmenų prieiga prie savo banko sąskaitos, profilio, socialinės žiniasklaidos sąskaitos, debesų saugyklų, charakteristikų ir buvimo vietos gali būti naudojama įvairiais būdais pakenkti duomenų subjektui.
  2. Informacinė nelygybė: Asmens duomenys tapo prekėmis. Asmenys paprastai neturi galimybių derėtis dėl sutarčių dėl jų duomenų naudojimo ir neturi priemonių patikrinti, ar partneriai laikosi sutarties sąlygų. Duomenų apsaugos įstatymais, reglamentu ir valdymu siekiama sudaryti sąžiningas sąlygas sudaryti asmens duomenų perdavimo ir mainų sutartis ir suteikti duomenų subjektams patikrinimus ir pusiausvyrą, žalos atlyginimo garantijas ir priemones, užtikrinančias sutarties sąlygų laikymosi priežiūrą. Lanksti kainodara, kainų nustatymas ir kainų nustatymas, dinamiškos derybos paprastai vyksta remiantis asimetrine informacija ir dideliais skirtumais gauti informaciją. Taip pat pasirinkimo modeliavimas rinkodaroje, mikro taikymas politinėse kampanijose,ir pasinėrimas į politikos įgyvendinimą išnaudoja pagrindinę principinę ir agento nelygybę.
  3. Informacinė neteisybė ir diskriminacija: Asmeninė informacija, teikiama vienoje sferoje ar kontekste (pavyzdžiui, sveikatos priežiūros srityje), gali pakeisti jos prasmę, kai ji naudojama kitoje sferoje ar kontekste (pvz., Komerciniai sandoriai), ir gali sukelti diskriminaciją ir pakenkti asmeniui. Tai susiję su Nissenbaumo (2004 m.) Ir Walzerio teisingumo sferų (Van den Hoven, 2008) diskusija apie konteksto vientisumą.
  4. Dorovinio savarankiškumo ir žmogiškojo orumo pažeidimas: Privatumo stoka gali pakenkti išorinėms jėgoms, kurios daro įtaką jų pasirinkimui ir priverčia juos priimti sprendimus, kurių jie nebūtų priėmę kitaip. Masinis stebėjimas lemia situaciją, kai žmonės reguliariai, sistemingai ir nuolat priima sprendimus ir sprendimus, nes žino, kad kiti juos stebi. Tai daro įtaką jų, kaip savarankiškų būtybių, statusui ir turi tai, kas kartais apibūdinama kaip „atšaldantis poveikis“joms ir visuomenei. Glaudžiai susiję su pagarba žmonėms ir žmogaus orumui pažeidimai. Masinis duomenų, susijusių su asmens tapatybe, kaupimas (pvz., Smegenų ir kompiuterio sąsajos, tapatybės grafikai, skaitmeniniai dvigubi ar skaitmeniniai dvyniai,socialinių tinklų topologijos analizė) gali sukelti mintį, kad mes pažįstame tam tikrą žmogų, nes apie ją yra tiek daug informacijos. Galima teigti, kad sugebėjimas išsiaiškinti žmones remiantis jų dideliais duomenimis yra episteminė ir moralinė nepriteklius (Bruynseels & Van den Hoven 2015), neatsižvelgiant į tai, kad žmonės yra privačių psichinių būsenų subjektai, kurie turi tam tikra kokybė, kuriai neprieinama išorinė perspektyva (trečiojo ar antrojo asmens perspektyva) - kad ir kokia išsami ir tiksli ji gali būti. Pagarba privatumui reikštų šios moralinės žmonių fenomenologijos pripažinimą, ty pripažinimą, kad žmogus visada yra daugiau, nei gali suteikti pažangios skaitmeninės technologijos. Galima teigti, kad sugebėjimas išsiaiškinti žmones remiantis jų dideliais duomenimis yra episteminė ir moralinė nepriteklius (Bruynseels & Van den Hoven 2015), neatsižvelgiant į tai, kad žmonės yra privačių psichinių būsenų subjektai, kurie turi tam tikra kokybė, kuriai neprieinama išorinė perspektyva (trečiojo ar antrojo asmens perspektyva) - kad ir kokia išsami ir tiksli ji gali būti. Pagarba privatumui reikštų šios moralinės žmonių fenomenologijos pripažinimą, ty pripažinimą, kad žmogus visada yra daugiau, nei gali suteikti pažangios skaitmeninės technologijos. Galima teigti, kad sugebėjimas išsiaiškinti žmones remiantis jų dideliais duomenimis yra episteminė ir moralinė nepriteklius (Bruynseels & Van den Hoven 2015), neatsižvelgiant į tai, kad žmonės yra privačių psichinių būsenų subjektai, kurie turi tam tikra kokybė, kuriai neprieinama išorinė perspektyva (trečiojo ar antrojo asmens perspektyva) - kad ir kokia išsami ir tiksli ji gali būti. Pagarba privatumui reikštų šios moralinės žmonių fenomenologijos pripažinimą, ty pripažinimą, kad žmogus visada yra daugiau, nei gali suteikti pažangios skaitmeninės technologijos.kuris neatsižvelgia į tai, kad žmonės yra subjektai, turintys privačias psichines būsenas, turinčias tam tikrą kokybę, neprieinamą iš išorės perspektyvos (trečiojo ar antrojo asmens perspektyvos) - kad ir kokia išsami ir tiksli ji būtų. Pagarba privatumui reikštų šios moralinės žmonių fenomenologijos pripažinimą, ty pripažinimą, kad žmogus visada yra daugiau, nei gali suteikti pažangios skaitmeninės technologijos.kuris neatsižvelgia į tai, kad žmonės yra subjektai, turintys privačias psichines būsenas, turinčias tam tikrą kokybę, neprieinamą iš išorės perspektyvos (trečiojo ar antrojo asmens perspektyvos) - kad ir kokia išsami ir tiksli ji būtų. Pagarba privatumui reikštų šios moralinės žmonių fenomenologijos pripažinimą, ty pripažinimą, kad žmogus visada yra daugiau, nei gali suteikti pažangios skaitmeninės technologijos.

Visi šie argumentai suteikia rimtų moralinių priežasčių apriboti ir riboti prieigą prie asmens duomenų ir suteikti asmenims galimybę kontroliuoti savo duomenis.

1.5 Įstatymai, kiti teisės aktai ir netiesioginė prieigos kontrolė

Pripažįstant, kad asmens duomenims apsaugoti yra moralinių priežasčių, duomenų apsaugos įstatymai galioja beveik visose šalyse. Pagrindinis moralės principas, kuriuo grindžiami šie įstatymai, yra reikalavimas gauti informuotą sutikimą, kad duomenų subjektas tvarkytų duomenis, suteikdamas subjektui (bent jau iš esmės) galimo neigiamo poveikio kontrolę, kaip aptarta aukščiau. Be to, norint tvarkyti asmeninę informaciją, reikia nurodyti jos tikslą, riboti jos naudojimą, pranešti asmenims ir leisti joms ištaisyti netikslumus, o duomenų turėtojas atskaitingas priežiūros institucijoms (EBPO 1980). Kadangi neįmanoma garantuoti, kad visų rūšių duomenų tvarkymas visose šiose srityse ir programose atitiktų šias taisykles ir įstatymus tradiciniais būdais,Tikimasi, kad vadinamosios „privatumą gerinančios technologijos“(PET) ir tapatybės valdymo sistemos daugeliu atvejų pakeis žmonių priežiūrą. Dvidešimt pirmojo amžiaus privatumo iššūkis yra užtikrinti, kad technologijos būtų sukurtos taip, kad į programinės įrangos, architektūros, infrastruktūros ir darbo procesus būtų įtraukti privatumo reikalavimai taip, kad privatumo pažeidimai greičiausiai neįvyktų. Naujos kartos privatumo nuostatoms (pvz., GDPR) dabar reikalingas standartinis „privatumo projektuojant“požiūris. Duomenų ekosistemos ir socialinės bei techninės sistemos, tiekimo grandinės, organizacijos, įskaitant skatinamąsias struktūras, verslo procesus, techninę aparatinę ir programinę įrangą, personalo mokymą, turėtų būti kuriamos taip, kad privatumo pažeidimų tikimybė būtų kuo mažesnė..

2. Informacinių technologijų poveikis privatumui

Diskusijos dėl privatumo beveik visada sukasi apie naujas technologijas, pradedant genetika ir išsamiais biologinių žymenų, smegenų vaizdų, dronų, nešiojamų jutiklių ir jutiklių tinklų, socialinės žiniasklaidos, išmaniųjų telefonų, uždarosios grandinės televizijos ir baigiant vyriausybinių kibernetinio saugumo programų tyrimais, tiesioginė rinkodara, stebėjimas, RFID žymės, dideli duomenys, ant galvos įmontuojami ekranai ir paieškos varikliai. Šiame skyriuje aptariamas kai kurių šių naujųjų technologijų, ypač daug dėmesio skiriant informacinėms technologijoms, poveikis.

2.1 Informacinių technologijų raida

„Informacinė technologija“reiškia automatines informacijos saugojimo, apdorojimo ir paskirstymo sistemas. Paprastai tai apima kompiuterių ir ryšių tinklų naudojimą. Informacijos, kurią galima saugoti ar apdoroti informacinėje sistemoje, kiekis priklauso nuo naudojamos technologijos. Remiantis Moore'o įstatymais, technologijos pajėgumas per pastaruosius dešimtmečius greitai padidėjo. Tai taikoma saugojimo, apdorojimo ir ryšių pralaidumui. Dabar mes galime saugoti ir apdoroti duomenis exabyte lygyje. Iliustracijai, norint laikyti 100 duomenų pavyzdžių 720 MB CD-ROM diskuose, prireiktų jų krūvos, kuri beveik pasiektų mėnulį.

Šie pokyčiai iš esmės pakeitė mūsų informacijos teikimo praktiką. Dėl spartių pokyčių atsirado poreikis atidžiai apsvarstyti, ar reikia poveikio. Kai kurie netgi kalba apie skaitmeninę revoliuciją kaip technologinį šuolį, panašų į pramonės revoliuciją, arba apie skaitmeninę revoliuciją, kaip apie žmogaus prigimties ir pasaulio supratimo revoliuciją, panašią į Koperniko, Darvino ir Freudo revoliucijas (Floridi 2008). Tiek technine, tiek epistemine prasme buvo pabrėžiamas ryšys ir sąveika. Fizinė erdvė tapo ne tokia svarbi, informacija visur esanti, prisitaikė ir socialiniai santykiai.

Kaip privatumą apibūdinome kaip moralines priežastis, dėl kurių apribojama prieiga prie asmeninės informacijos ir (arba) naudojimasis ja, dėl padidėjusio ryšio, kurį sukuria informacinės technologijos, kyla daug klausimų. Apibūdinamąja prasme padidėjo prieiga, o tai normatyvine prasme reikalauja apsvarstyti šios plėtros pageidautumą ir įvertinti technologijos reguliavimo galimybes (Lessig 1999), institucijas ir (arba) įstatymus.

Kadangi jungiamumas padidina prieigą prie informacijos, agentai taip pat padidina galimybę veikti remdamiesi naujais informacijos šaltiniais. Kai šiuose šaltiniuose yra asmeninės informacijos, lengvai atsiranda žalos, nelygybės, diskriminacijos ir autonomijos praradimo rizika. Pvz., Jūsų priešams gali būti mažiau sunku išsiaiškinti, kur esate, vartotojams gali kilti pagunda atsisakyti privatumo, atsižvelgiant į suvokiamą naudą internetinėje aplinkoje, o darbdaviai gali naudoti informaciją internete, kad išvengtų tam tikrų žmonių grupių samdymo. Be to, sistemos, o ne vartotojai, gali nuspręsti, kuri informacija bus rodoma, tokiu būdu susidurdama su vartotojais tik su jų profilius atitinkančiomis naujienomis.

Nors ši technologija veikia įrenginio lygiu, informacinę technologiją sudaro sudėtinga socialinių-techninių praktikų sistema, o jos naudojimo kontekstas yra pagrindas aptarti jos vaidmenį keičiant galimybes gauti informaciją ir taip paveikti privatumą. Tolesniuose skyriuose aptarsime kai kuriuos konkrečius pokyčius ir jų poveikį.

2.2 Internetas

Internetas, iš pradžių sumanytas septintajame dešimtmetyje ir devintajame dešimtmetyje išplėtotas kaip mokslinis informacijos mainų tinklas, nebuvo skirtas atskirti informacijos srautus (Michener 1999). Šiandieninis pasaulinis internetas nebuvo numatytas, be to, nebuvo galimybė piktnaudžiauti internetu. Socialinių tinklų svetaines sukūrė žmonės, kurie realiai pažinojo vienas kitą - iš pradžių dažniausiai akademinėje aplinkoje -, o ne kuriami pasaulinei vartotojų bendruomenei (Ellison 2007). Buvo manoma, kad dalijimasis su artimais draugais nepadarys jokios žalos, o privatumas ir saugumas į darbotvarkę iškilo tik tada, kai tinklas išaugo. Tai reiškia, kad rūpesčiai dėl privatumo dažnai turėjo būti sprendžiami kaip priedai, o ne kaip dizainas.

Pagrindinė interneto privatumo diskusijos tema yra slapukų naudojimas (Palmer 2005). Slapukai yra maži duomenys, kuriuos internetinės svetainės saugo vartotojo kompiuteryje, kad svetainė būtų suasmeninta. Tačiau kai kuriuos slapukus galima naudoti norint sekti vartotoją keliose interneto svetainėse (stebėjimo slapukus), įgalinant, pavyzdžiui, produkto, kurį vartotojas neseniai peržiūrėjo, reklamas visiškai kitoje svetainėje. Vėlgi, ne visada aišku, kam naudojama sukurta informacija. Įstatymai, reikalaujantys vartotojo sutikimo dėl slapukų naudojimo, ne visada būna sėkmingi padidinant kontrolės lygį, nes sutikimo prašymai trukdo užduočių srautams, o vartotojas gali tiesiog spustelėti bet kuriuos prašymus duoti sutikimą (Leenes ir Kosta 2015). Panašiai ir kitose svetainėse (pvz.,Mygtukas „patinka“gali leisti socialinio tinklo svetainėje nustatyti vartotojo aplankytas svetaines (Krishnamurthy & Wills 2009).

Pastarojo meto debesų kompiuterijos plėtra kelia daugybę susirūpinimo dėl privatumo (Ruiter & Warnier 2011). Anksčiau, kai informacija būtų prieinama iš interneto, vartotojų duomenys ir programos vis tiek būtų saugomi vietoje, neleidžiant programų tiekėjams turėti prieigą prie duomenų ir naudojimo statistikos. Debesų kompiuterijoje tiek duomenys, tiek programos yra prisijungę (debesyje), ir ne visada aišku, kam naudojami vartotojo ir sistemos generuojami duomenys. Be to, kadangi duomenys yra kitoje pasaulio vietoje, net ne visada aišku, kuris įstatymas yra taikomas ir kurios institucijos gali reikalauti prieigos prie duomenų. Internetinių paslaugų ir programų, tokių kaip paieškos varikliai ir žaidimai, surinkti duomenys čia kelia ypatingą susirūpinimą. Ne visada aišku, kuriuos duomenis naudoja ir perduoda programos (naršymo istorija, kontaktų sąrašai ir kt.),ir net kai jis yra, vartotojui vienintelis pasirinkimas gali būti nenaudoti programos.

Kai kurios ypatingos interneto privatumo ypatybės (socialinė žiniasklaida ir dideli duomenys) aptariamos tolesniuose skyriuose.

2.3 Socialinė žiniasklaida

Socialinė žiniasklaida kelia papildomų iššūkių. Klausimas susijęs ne tik su moralinėmis priežastimis, kuriomis ribojama prieiga prie informacijos, bet ir dėl moralinių priežasčių, ribojančių kvietimus vartotojams pateikti visų rūšių asmeninę informaciją. Socialinio tinklo svetainės kviečia vartotoją sugeneruoti daugiau duomenų, padidinti svetainės vertę („tavo profilis yra baigtas…%“). Vartotojai linkę keistis savo asmeniniais duomenimis už naudojimąsi paslaugomis ir teikia šiuos duomenis bei dėmesį kaip mokėjimą už paslaugas. Be to, vartotojai net negali žinoti, kokią informaciją jie nori pateikti, kaip minėtuoju mygtuko „patinka“kitose svetainėse atveju. Vien tik prieigos prie asmeninės informacijos apribojimas nepateisina čia esančių klausimų,o svarbesnis klausimas yra nukreipti vartotojų elgesį dalijantis. Kai paslauga nemokama, duomenys reikalingi kaip mokėjimo forma.

Vienas iš būdų apriboti vartotojų pagundą dalytis yra reikalauti, kad numatytieji privatumo nustatymai būtų griežti. Net ir tada tai riboja prieigą kitiems vartotojams („draugų draugams“), tačiau paslaugų teikėjui tai neriboja. Be to, tokie apribojimai riboja pačių socialinių tinklų svetainių vertę ir tinkamumą naudoti ir gali sumažinti teigiamą tokių paslaugų poveikį. Ypatingas privatumą pažeidžiančių įsipareigojimų neįvykdymo pavyzdys yra galimybė pasirinkti, o ne atsisakyti. Kai vartotojas turi aiškiai apibrėžti veiksmus, norėdamas dalytis duomenimis arba užsiprenumeruoti paslaugą ar adresų sąrašą, atsirandantys efektai vartotojui gali būti priimtinesni. Vis dėlto daug kas vis dar priklauso nuo to, kaip bus apibrėžtas pasirinkimas (Bellman, Johnson ir Lohse, 2001).

2.4 Dideli duomenys

Prisijungę vartotojai sukuria daugybę duomenų. Tai ne tik duomenys, kuriuos aiškiai įvedė vartotojas, bet ir daugybė statistinių duomenų apie vartotojo elgesį: aplankytos svetainės, nuorodos spustelėtos, įvesti paieškos terminai ir tt Duomenų gavyba gali būti naudojama norint išgauti tokių duomenų modelius, kurie vėliau gali būti naudojami kuriant duomenis. sprendimai dėl vartotojo. Tai gali turėti įtakos tik internetinei patirčiai (rodomi skelbimai), tačiau, atsižvelgiant į tai, kurios šalys turi prieigą prie informacijos, jos taip pat gali paveikti vartotoją visiškai skirtingose situacijose.

Visų pirma, dideli duomenys gali būti naudojami nustatant vartotoją (Hildebrandt 2008), kuriant tipinius vartotojo savybių derinių modelius, kurie vėliau gali būti naudojami norint numatyti pomėgius ir elgesį. Nekaltas prašymas yra „tau taip pat gali patikti…“, tačiau, atsižvelgiant į turimus duomenis, gali būti daromos jautresnės išvados, tokios kaip labiausiai tikėtina religija ar seksualinė nuostata. Tuomet šie dariniai gali sukelti nevienodą požiūrį ar diskriminaciją. Kai vartotoją galima priskirti tam tikrai grupei, net tik tikėtinu atveju, tai gali įtakoti kitų veiksmus (Taylor, Floridi ir Van der Sloot 2017). Pvz., Profiliavimas gali lemti draudimo ar kredito kortelės atsisakymą, tokiu atveju pelnas yra pagrindinė diskriminacijos priežastis. Kai tokie sprendimai grindžiami profiliavimu,gali būti sunku juos nuginčyti ar net sužinoti paaiškinimus. Profiliavimu taip pat galėtų naudotis organizacijos ar galimos būsimos vyriausybės, kurios savo politinėje darbotvarkėje diskriminuoja tam tikras grupes, kad surastų savo tikslus ir uždraustų jiems naudotis paslaugomis.

Dideli duomenys kyla ne tik iš operacijų internetu. Panašiai duomenys gali būti renkami perkant, stebint vaizdo kameromis viešose ar privačiose erdvėse arba naudojant intelektualiųjų kortelių pagrindu sukurtas viešojo transporto mokėjimo sistemas. Visi šie duomenys galėtų būti naudojami apibūdinant piliečius ir priimant sprendimus remiantis tokiais profiliais. Pavyzdžiui, apsipirkimo duomenys gali būti naudojami siunčiant informaciją apie sveiko maisto įpročius konkretiems asmenims, bet taip pat ir priimant sprendimus dėl draudimo. Pagal ES duomenų apsaugos įstatymus asmens duomenims tvarkyti reikalingas leidimas ir jie gali būti tvarkomi tik tuo tikslu, kuriam jie buvo gauti. Taigi, konkretūs uždaviniai yra šie: a) kaip gauti leidimą, kai vartotojas aiškiai nedalyvauja operacijoje (kaip stebėjimo atveju), ir b) kaip išvengti „funkcijos šliaužimo“, tyduomenys bus naudojami įvairiais tikslais po to, kai jie bus surinkti (kaip gali atsitikti, pavyzdžiui, su DNR duomenų bazėmis (Dahl & Sætnan 2009).

Ypatingas susirūpinimas gali kilti dėl genetikos ir genomo duomenų (Tavani 2004, Bruynseels & van den Hoven, 2015). Kaip ir kiti duomenys, genomika gali būti naudojama numatymui, visų pirma, gali numatyti ligų riziką. Be kitų, turinčių prieigą prie išsamių vartotojo profilių, esminis klausimas yra tas, ar asmuo turėtų žinoti, kas apie ją žinoma. Apskritai, galima sakyti, kad vartotojai turi teisę susipažinti su visa saugoma informacija apie juos, tačiau tokiu atveju gali būti ir teisė nežinoti, ypač kai duomenų žinios (pvz., Ligų rizika) sumažintų gerovė, pvz., sukelianti baimę, neleidžiant gydyti. Atsižvelgiant į ankstesnius pavyzdžius, taip pat gali nenorėti žinoti savo elgesio su pirkėjais modelių.

2.5 Mobilieji įrenginiai

Kai vartotojai vis labiau naudojasi tinklo įrenginiais, tokiais kaip išmanieji telefonai, mobilieji prietaisai renka ir siunčia vis daugiau duomenų. Šiuose įrenginiuose paprastai yra diapazonas alt="sep žmogaus piktograma" /> Kaip cituoti šį įrašą.

sep vyro ikona
sep vyro ikona

Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.

info piktograma
info piktograma

Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).

„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma

Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Albright, J., 2016 m., „Kaip D. Trumpo kampanija panaudojo naują duomenų pramoninį kompleksą rinkimams laimėti“, LSE, JAV centras, USApp ir Amerikos politikos ir politikos tinklaraštis.
  • Allen, C., 2016, Kelias į savarankišką tapatumą, Coindesk.
  • Cadwalladr, C., 2019 m., „Facebook“vaidmuo „Brexit“- ir grėsmė demokratijai. TED pokalbiai
  • Danezis, G & S. Gürses, 2010 m., „Kritinė 10 metų privatumo technologijos apžvalga“.
  • Gellman, R., 2014, „Sąžininga informacijos praktika: pagrindinė istorija“, versija 2.12, 2014 m. Rugpjūčio 3 d., Internetinis rankraštis.
  • Nakamoto, S., Bitcoin: Lygiavertė elektroninė grynųjų pinigų sistema, www.bitcoin.org.
  • PCI DSS (= Mokėjimo kortelių pramonės duomenų apsaugos standartas), v3.2 (2018), su PCI DSS susiję dokumentai, PCI saugumo standartų taryba, LLC.
  • Richter, H., W. Mostowski ir E. Poll, 2008 m., „Pirštų atspaudų pasai“, pristatyti NLUUG pavasario saugumo konferencijoje.
  • Elektroninis privatumo informacijos centras.
  • Europos Komisija, duomenų apsauga.
  • JAV valstybės departamento Privatumo įstatymas.

Rekomenduojama: