Richardas Kilvingtonas

Turinys:

Richardas Kilvingtonas
Richardas Kilvingtonas
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Richardas Kilvingtonas

Pirmą kartą paskelbta 2001 m. Rugpjūčio 7 d. esminė peržiūra 2016 m. gruodžio 20 d., antradienis

Ričardas Kilvingtonas (apie 1302–1361), Oksfordo menų magistro laipsnis ir teologijos daktaras, Ričardo de Burio, tuometinio Londono arkivyskupo ir galiausiai Šv. Pauliaus katedros dekano Londone namų valdos narys. Kartu su Walteriu Burley ir Thomasu Bradwardine'u jis atstovavo pirmajai Oksfordo skaičiuoklių mokyklos akademinei kartai. Nors jis įnešė naujų idėjų ir metodų į logiką, gamtos filosofiją ir teologiją bei darė įtaką savo bendraamžiams ir pasekėjams, jis iki šiol mažai tyrinėtas.

  • 1. Gyvenimas ir darbai
  • 2. Metodas moksle
  • 3. Logika
  • 4. Natūrali filosofija
  • 5. Etika
  • 6. Teologija
  • 6. Poveikis ir įtaka
  • Bibliografija

    • Kritinis leidimas ir vertimas
    • Antrinė literatūra
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Gyvenimas ir darbai

Richardas Kilvington (mes žinome beveik septyniasdešimt skirtingų rašymo jo pavadinimas) gimė ties XIV a pradžioje į Kilvington, Jorkšyro kaime. Jis buvo kunigas iš Jorko vyskupijos sūnus. Jis studijavo Oksforde, kur tapo meno magistru (1324/25), tada teologijos mokslų daktaru (apie 1335 m.) (Bibliografines detales žr. Kretzmann ir Kretzmann 1990b, Jung-Palczewska 2000b). Po jo akademinės karjeros sekė diplomatinė ir bažnytinė karjera, dirbant Edvardui III ir dalyvaujant diplomatinėse misijose. Karjera baigėsi paskyrimu į Šv. Pauliaus katedros dekaną Londone. Kartu su Richardu Fitzralphu Kilvingtonas dalyvavo kovoje su menkniekiais broliais - šis argumentas tęsėsi beveik iki pat jo mirties 1361 m.

Išskyrus kelis pamokslus, visi žinomi Kilvingtono darbai kilo iš jo paskaitų Oksforde. Nei vienas nėra parašytas įprastu būdu, remiantis knygų tvarka atitinkamuose Aristotelio darbuose. Remiantis keturioliktojo amžiaus Oksfordo praktika, aptartų temų skaičius buvo sumažintas iki tam tikrų pagrindinių klausimų, kurie buvo išsamiai išplėtoti, pateikiant ne daugiau kaip dešimt klausimų kiekviename rinkinyje. Temų spektro sumažėjimą atsveria gilesnė gydymui pasirinktų klausimų analizė. Kai kurie Kilvingtono klausimai apima penkiolika folijų, kurie šiuolaikiniame leidime sudaro apie 120 puslapių. Jo filosofiniai darbai, tuo Sophismata ir Quaestiones Super De generatione ET corruptione, kurį prieš 1325, atėjo iš jo paskaitų, kaip menų bakalauras;„Quaestiones super Physicam“(1325/26) ir „Quaestiones super Libros Ethicorum“(1326/32) yra dirbę menų magistru; Po to, kai pakilo į Teologijos fakultetą, jis pateikė dešimt klausimų apie Peterio Lombardo bausmes, sudarytas iki 1334 m.. Iš šių darbų tik Sophismata buvo suredaguota, išversta ir išstudijuota (žr. Kretzmann ir Kretzmann 1990a-b; pavadinimai kitus klausimus ir jų rankraščių žr Jung-Palczewska 2000b).

2. Metodas moksle

Kaip ir daugelis kitų anglų mąstytojų, Kilvingtonas buvo trijų pagrindinių disciplinų: termino logikos, matematinės fizikos ir naujosios teologijos lyderis. Pirmosiose dviejose disciplinose sukurti metodai ir įžvalgos buvo naudojami trečiojoje. Taikant termininę logiką ir paneigiant Aristotelio draudimą metabolizmui, kilvingtonas plačiai naudojo logiką ir matematiką visose mokslinio tyrimo srityse, siekdamas pabrėžti žinių tikrumą ir panaudoti keturių rūšių matavimus. Vyraujanti matavimo forma pagal ribą, ty pradedant ar pabaigiant vienas po kito einančius ar nuolatinius dalykus (incipit / desinit), tęstinių procesų pradžios ir pabaigos pirmuoju ir paskutiniu dalyku (de primo et ultimo instanti),ir pagal vidines bei išorines pasyviosios ir aktyviosios potencijų galimybių ribas („de maximo et minimo“) neatrodo tiesiai matematiniai, nors ir kelia matematinius argumentus tiek, kiek juose nurodoma priemonė natūraliems procesams. Antrasis matavimų tipas pagal formų platumą apibūdina procesus, kurių metu atsitiktinės formos ar savybės sustiprėja arba sumažėja dėl natūralių savybių, tokių kaip šiluma ar baltumas, pasiskirstymo arba moralinių savybių, tokių kaip meilė, malonė, nuodėmė, valia ar noras. Išmatuodamas formų intenciją ir atlaidumą, Kilvingtonas nori išsiaiškinti, kaip aukščiausias kokybės laipsnis gali būti įvedamas į dalyką, jau turintį tam tikrą laipsnį tam tikrą laipsnį, jį pakeitus,ir todėl nustatant galimybę patirti intensyviausią ar sumažėjusį laipsnį, pvz., šilumą ir šaltį, ar dorybę, ir atvirkščiai. Trečiasis matavimo tipas, griežtai matematinis, naudojamas naujas sudėtinių dalių skaičiavimo būdas, norint išmatuoti greitį vietiniame judesyje arba greitį paskirstant meilę. Galiausiai ketvirtasis matavimo tipas apibūdina „taisyklę“, leidžiančią palyginti begalybes, traktuojamas kaip begalinis rinkinys, turintis begalinius pogrupius, ir nustatyti, kuris iš jų yra lygus, mažesnis ar didesnis.ketvirtasis matavimo tipas apibūdina „taisyklę“, leidžiančią palyginti begalybes, traktuojamas kaip begalinis rinkinys, turintis begalinius pogrupius, ir nustatyti, kuris iš jų yra lygus, mažesnis ar didesnis.ketvirtasis matavimo tipas apibūdina „taisyklę“, leidžiančią palyginti begalybes, traktuojamas kaip begalinis rinkinys, turintis begalinius pogrupius, ir nustatyti, kuris iš jų yra lygus, mažesnis ar didesnis.

Kilvingtonas naudoja visų rūšių matavimus, kad aprašytų įvykius, tiek realius, tiek įsivaizduojamus. Priėmęs Ockhamo ontologinį minimalizmą, Kilvingtonas teigia, kad absoliučiosios savybės, ty medžiagos ir savybės, yra vienintelės temos, kurias galima pakeisti. Todėl joks terminas, naudojamas pokyčiams apibūdinti, pavyzdžiui, judesys, laikas, platuma ir laipsnis, neturi jokio atspindėjimo tikrovėje. Taigi jis kontrastuoja dalykus, kurie iš tikrųjų skiriasi, su dalykais, išsiskiriančiais tik protu, ty vaizduotėje. Įsivaizduojami atvejai yra hipotetinių situacijų aprašymai. Kilvingtonui iš tikrųjų rūpi aprašymo elementai, o ne pati situacija. Jį domina teorijos, apibūdinančios visus įsivaizduojamus atvejus, nuoseklumas, o ne ta, kurioje aprašomi tik stebimi reiškiniai; būti įsivaizduojamam reiškia būti įmanomam, tynekurti prieštaravimo. Logiškai viskas turi būti įmanoma natūraliame kontekste. Taigi, nors mes galime įsivaizduoti tuštumą ir suformuluoti joje judesio taisykles, galime pasakyti tik tiek, kad tuštuma galėjo egzistuoti, jei ją sukūrė absoliuti Dievo galia, nors jos iš tikrųjų nėra niekur Visatoje.

Kilvingtono antrosios kartos vaizduotės analizėje yra keturi lygiai. Šie lygiai gali būti klasifikuojami pagal jų didėjantį abstrakciją ir mažėjančią tikimybę. Pirmame lygmenyje yra įsivaizduojamų atvejų, kuriuos galima pastebėti ir kurie gali atsirasti gamtoje, pavyzdžiui, Sokrato tapimas baltu. Antrame lygmenyje yra įsivaizduojami atvejai, kurių neįmanoma pastebėti, net jei jie priklauso natūraliai tvarkai. Šie atvejai iliustruoja būtinas gamtos reiškinius apibūdinančių taisyklių taikymo pasekmes. Geriausias pavyzdys yra tiesus Žemės judėjimas, kurį sukelia jos noras sujungti svorio centrą su savo centru. Trečiajame lygyje yra atvejų, kurie nepastebimi, bet teoriškai įmanomi, pavyzdžiui, akimirksniu pasiekiant begalinį greitį. Ketvirtasis lygis susijęs su atvejais, kurie įmanomi tik teoriškai. Kilvingtonas naudoja paskutines dvi įsivaizduojamų, ty hipotetinių, grupių grupes, kad atskleistų gautų teorijų neatitikimus, ypač iš Aristotelio, matematiškai parodydamas paradoksus, kylančius iš Aristotelio judesio dėsnių. Jei hipotetiniai atvejai nesukelia prieštaravimų, nėra jokios priežasties juos atmesti ar pašalinti iš spekuliacijos sferos.

Kilvingtono antrosios kartos vaizduotės analizė eina kartu su jo ceteris paribus metodu: jis daro prielaidą, kad visos nagrinėjamos bylos aplinkybės yra vienodos ir rezultatų pasikeitimą sukelia tik vienas veiksnys, kuris kinta proceso metu.

3. Logika

Vienintelis logiškas jo darbas yra Kilvingtono „Sophismata“, parašyta prieš 1325 m. Sofizmas ar sofizmas nėra nei standartinis ginčo paradoksas, nei sudėtingas argumentas, bet teiginys, kurio tiesa yra abejotina. Pirmasis aptariamas Kilvingtono sofizmas apibūdina pagrindinę struktūrą: sakinys apie sofizmo sakinį, po kurio eina byla ar hipotezė, argumentai už ir prieš sofizmo sakinį, sofizmo sakinio sprendimas ir atsakymas į priešingos pusės argumentus, baigiant įvadas į kitą sofizmo sakinį.

Kilvingtono sofizmai skirti logiškai domėtis, tačiau jie taip pat kelia svarbių klausimų fizikoje ar gamtos filosofijoje. Konstruodamas savo sofizmą, Kilvingtonas kartais naudoja stebimą fizinį judesį ir kitu metu kreipiasi į įsivaizduojamus atvejus, kurie neturi jokios nuorodos į išorinę tikrovę. Nors pastarieji atvejai fiziškai neįmanomi, jie teoriškai yra įmanomi, ty jie nėra susiję su formaliu prieštaravimu. Vienu metu jis rašo:

Nors tariama hipotezė iš tikrųjų neįmanoma … vis dėlto ji savaime įmanoma; ir to pakanka sofizmo tikslams.

[unde licet casus idem positus sėdima neįmanoma de facto… Tamen per se possibilis est; et hoc pakankamas pro sophismate] (S29: 69; tr. Kretzmann ir Kretzmann 1990b: 249).

Pirmieji vienuolika sofizmų yra susiję su balinimo procesu, kuriame pokyčio judesys suprantamas kaip vienas po kito einantis subjektas, kurio buvimas ir pabaiga yra išoriškai riboti. Kilvingtonas teigia, kad nėra jokio pirmo pakeitimo momento, o tik paskutinis momentas prieš pradedant pakeitimą; Be to, nėra paskutinis akimirka pakeitimo, bet tik pirmas momento, kuomet buvo įvestas galutinis laipsnis. Jokio minimalaus baltumo ar greičio, gaunamo judant, laipsnis nėra, o mažesni ir mažesni laipsniai yra be galo žemi iki nulio, nes savybės nuolat kinta. Sveikieji skaičiai gali būti begaliniai, nes visada galima rasti didesnį skaičių, bet iš tikrųjų ne begalinį, nes nėra vieno begalinio skaičiaus. Kilvingtono nuomone, kadangi bet koks tęstinumas, pvz., Laikas, erdvė, judesys, šiluma, baltumas, yra be galo dalijamas,apie tai galima kalbėti kiekybiškai ir išmatuoti pagal begalinius sveikųjų skaičių rinkinius. 29–44 metų sofizmo dalykai atskleidžia ypatingą Kilvingtono susidomėjimą vietiniu judėjimu, atsižvelgiant į priežastis, ty aktyviąją ir pasyviąją potencijas, ir pasekmes, ty laiką, nuvažiuotą atstumą ir judesio greitį. Jis mano, kad savanorių atstovų sukeltas judėjimas yra tolygus ir skirtingas, ir nurodo abejotiną momentinio greičio dydį palyginant greitį tolygiu ir pagreitintu judesiu (žr. Kretzmann 1982). Jis mano, kad savanorių atstovų sukeltas judėjimas yra tolygus ir skirtingas, ir nurodo abejotiną momentinio greičio dydį palyginant greitį tolygiu ir pagreitintu judesiu (žr. Kretzmann 1982). Jis mano, kad savanorių atstovų sukeltas judėjimas yra tolygus ir skirtingas, ir nurodo abejotiną momentinio greičio dydį palyginant greitį tolygiu ir pagreitintu judesiu (žr. Kretzmann 1982).

Pastarieji keturi sofizmai, matyt, yra susiję su epistemologija ir žinių logika, ty sakiniai apie žinojimą ir abejones, įtraukiant tyčinius kontekstus, tokie kaip S45: „Jūs žinote, kad tai yra viskas, kas yra“. Tarp jų įdomiausias yra S47, „Jūs žinote, kad karalius sėdi“, kuriame Kilvingtonas abejoja kai kuriomis privalomo ginčijimo taisyklėmis (žr. Kretzmann ir Kretzmann 1990: 330–47; d'Ors 1991). Kelmo nuomone, „tai, ką Kilvingtonas padarė savo darbe su S47, pakeisdamas nesvarbių teiginių taisyklę, pakeis visą įsipareigojimų tikslą“(Stump 1982: 332).

4. Natūrali filosofija

Nors Kilvingtonas neturi natūralios filosofijos, kurią daro logika, reputacijos, naujausi tyrimai rodo, kad jo klausimai apie Aristotelio Degenee et Corrupe ir Fiziką įkvėpė Thomaso Bradwardine'o judesio teoriją ir garsiąją judesio greičio taisyklę (žr. Jung- [Palczewska] 2000b; Jung 2002a; 2002b). Abu darbai kilo iš paskaitų, kurias Kilvingtonas Menų fakultete skaitė iki 1328 m., Ty prieš Bradwardine'o traktatą apie judesių greičio proporciją ar proporciją.

Kaip ir dauguma viduramžių gamtos filosofų, Kilvingtonas sutinka su Aristotelio bendrosiomis judėjimo taisyklėmis:

  1. „Visa, kas judama, juda kita“; ir
  2. „Negali būti judesio be aktyvaus pajėgumo (virtus motiva) ir pasyvaus pajėgumo (virtus resistiva)“, nes be pasipriešinimo judesys nebūtų laikinas.

Priimdamas substanciją ir kokybę kaip vienintelės dvi absoliučios tikrovės, Kilvingtonas teigia, kad judesio tikrovė apsiriboja tuo, kas juda: vietomis, savybėmis ir kiekiais, kuriuos ji įgyja iš eilės. Todėl jis yra labiau suinteresuotas išmatuoti vietinį judesį atsižvelgiant į judesio priežasčių, nuvažiuoto atstumo ir sugaišto laiko veiksmus, o ne pagal greičio intensyvumą. Savo komentaruose apie Degenee etrupe ir Fiziką Kilvingtonas bando suformuluoti skirtumus tarp generavimo, keitimo ir didinimo; nustatyti veiksmų, kurie yra pokyčių priežastis, taisykles; rasti įvairių rūšių kontinuos padalijimo taisykles; ir suraskite matematiškai nuoseklią judesio taisyklę. Jis nagrinėja dviejų angelų judėjimo problemą keliais būdais:kaip apriboti jų galią, jei ji aktyvi ar pasyvi? Ar tai gali susilpnėti? Ar jis nekintamas ar nekintamas? Kaip nustatyti aktyvios potencijos ribas, jei kūnas juda terpėje, kuri yra vienodai atspari ar nevienodai atspari?

Kilvingtono diskusija apie judesio dydį priežasčių atžvilgiu, arba tai, ką mes vadintume jo „dinamine“analize, turi fizinį aspektą, apimantį jėgų ir pasipriešinimo ryšius, ir matematinį aspektą, apimantį tęstinumo ir ribų sąvokas. Matematinį Kilvingtono teorijos pobūdį galima pastebėti vartojant dviejų rūšių tęstinių sekų ribas: vidinę ribą (kai elementas yra elementų sekos narys, kurią ji riboja: maksimalią kvotinę vertę, minimalią kvodinę vertę) ir išorinę vertę. riba (kai elementas, kuris naudojamas kaip riba, stovi už elementų, kuriuos jis riboja, diapazono: maksimalus kvotas ne, minimalus kvotas ne). Nors jis nesuformulavo griežtų taisyklių dėl skirtingų kontinuijos padalijimo tipų,iš jo „tyrimo atvejų“matyti, kad jis patvirtino šias ribų egzistavimo sąlygas:

  1. Turi būti diapazonas, kuriame gebėjimas veikti ar veikti, ir kitas diapazonas, kuriame jis negali veikti ar veikti; ir
  2. Talpa turėtų būti pajėgi įgyti ištisinį verčių diapazoną nuo nulio iki vertės, kuri naudojama kaip jo riba, ir jokių kitų verčių.

Anot Aristotelio (VIII fizika), judesys įvyksta tik tuo atveju, jei veikimo pajėgumo (jėgos F) ir pasyviojo pajėgumo (pasipriešinimo R) santykis yra didžiosios nelygybės santykis, ty kai jis yra didesnis nei 1. Kilvingtonas patvirtina, kad kiekvienas Judesiui pakanka jėgos pertekliaus, palyginti su pasipriešinimu; taigi, kai jėga yra didesnė nei pasipriešinimas, vyksta judėjimas. Tai reiškia, kad jėgą (aktyviąją galią) riboja minimumas, kurio jis negali veikti (minimalus quod ne), ty jo lygus pasipriešinimas. Siekdamas pasyvaus pasipriešinimo, Kilvingtonas sutinka su mažiausiomis kvotos ribomis „atsižvelgiant į aplinkybes“; jis sutinka su Aristoteliu ir teigia, kad norėdami nustatyti pasyvią Sokrato regėjimo galimybių ribą, turėtume atkreipti dėmesį į mažiausią dalyką, kurį jis gali pamatyti. Tačiau svarbu ne tik tai, kad negalime pamatyti mažo daikto, pavyzdžiui, grūdo,bet ir didelę, tokią kaip katedra, jei esame šalia jos. Todėl kiekvienu atveju pasyviojo pajėgumo negalima apibūdinti kaip minimalų kvotos apribojimą.

Atrodo, kad Kilvingtono tikėjimas potencialia matematikos galia taip pat leido jam suformuluoti naują judėjimo taisyklę. Jis sutinka, kad tinkamas judesio greičio matavimo būdas yra jo kitimo apibūdinimas dvigubu jėgos (F) ir pasipriešinimo (R) santykiu, kaip apibrėžė Euklidas. Taigi judesio greitis kinta aritmetiškai, tuo tarpu jėgos ir pasipriešinimo santykis, nustatantis šiuos greičius, skiriasi geometriškai. Taigi, kai jėgos ir pasipriešinimo santykis yra kvadratas, greitis padidės dvigubai. Kilvingtonas supranta, kad norint tinkamai suprasti Euklido apibrėžimą, reikia iš naujo aiškinti Aristotelio judėjimo taisykles, ir daro išvadą, kad, kai jis kalba apie galią, judančią pusę mobiliojo, Aristotelis tiksliai reiškia povandeninį F ir R santykį, bet kai jis yra kalbėti apie tai, kad jėga judina mobilųjį telefoną dvigubai sunkiau,jis reiškia F ir R santykio kvadratą. Kilvingtono funkcija pateikė F ir R santykio vertes, didesnes kaip 1: 1, kai greitis sumažėja iki nulio, nes bet kurio santykio, didesnio kaip 1: 1, šaknys visada yra santykis, didesnis kaip 1: 1. Tokiu būdu jis išvengia rimto Aristotelio teorijos trūkumo, kuris negali paaiškinti matematinio F santykio su R labai lėtai.

Kilvingtonas taiko savo naują judesio taisyklę apibūdindamas tiek natūralų, tiek žiaurų judesį, pavyzdžiui, vienodus ir difuzinius mišrių kūnų judesius ir paprastų kūnų judesius tiek terpėje, tiek vakuume. Skaitydami Kilvingtoną, turime nepamiršti, kad laikinas judėjimas yra įmanomas tik tuo atveju, jei tam tikras pasipriešinimas vaidina virtus impeditiva vaidmenį. Paprasčiausias pavyzdys yra žiaurus ir natūralus mišraus kūno judesys terpėje, kai veikianti galia turi įveikti išorinį terpės pasipriešinimą, taip pat vidinį elemento, pasitraukiančio nuo savo natūralios vietos, pasipriešinimą. Vietinis paprasto kūno judesys terpėje taip pat nėra problematiškas, nes tai galima paaiškinti natūraliu noru pasiekti natūralų vietą, kurį lemia jo sunkumas ar lengvumas ir išorinis pasipriešinimas. Kilvingtonui taip pat nėra problemų paaiškinti mišrų kūno natūralų judesį vakuume, kurį sukelia santykinis jo elementų purumas ir sunkumas. Kadangi tuštumoje nėra išorinio pasipriešinimo, tik vidinis pasipriešinimas gali leisti judėti laiku. Atrodo, kad Kilvingtonas seka paskui Ockhamą, kuris teigė, kad jei egzistuotų tuštuma, tai būtų vieta. Kadangi vieta aristotelio prasme yra kažkas natūralaus, pasižyminčio esminėmis savybėmis, tai lemia natūralų elementariųjų kūnų judėjimą ir, be to, jų polinkį likti ramybėje natūralioje vietoje. Atitinkamai galima įsivaizduoti tuštumą keturiose gamtos sferose, kurios, nors ir tuščios, išlaiko natūralias žemės, vandens, oro ir ugnies vietos savybes. Vadinasi,laikinas mišriojo kūno judesys tokioje tuštumoje yra natūralus sunkiųjų ar lengvųjų elementų polinkis judėti į natūralias vietas. Sunkumas ir lengvumas atitinkamai vaidina jėgos ir pasipriešinimo vaidmenį. Nors vakuume nebūtų išorinio pasipriešinimo, mišraus kūno judesys galėtų vykti be jokių sunkumų.

Labiausiai gluminantis Kilvingtono paaiškinimas susijęs su paprasto kūno laikinu judesiu vakuume. „Averroes“nuomone, paprastas kūnas, pavyzdžiui, žemės gabalėlis, turi elementarią formą, pagrindinę medžiagą ir skirtingas kiekybines dalis, nes gali būti suskirstytas į dalis. Kadangi forma negali atsispirti materijai, jo kokybinės dalys negali atsirasti. Tačiau kiekybinės jo dalys gali priešintis viena kitai. Kilvingtonas teigia, kad laikiną paprasto kūno judėjimą vakuume įgalina vidinis pasipriešinimas, atsirandantis tada, kai paprasto kūno periferinės dalys pasižymi atsparumu centrinėms dalims, nes kiekviena dalis siekia centro. Toks vidinis pasipriešinimas sukelia judesį ir jam netrukdo; nepaisant to, tai garantuoja laikiną judesį. Taigi, jei egzistavo vakuumas,natūralus paprasto kūno judesys būtų įmanomas. Be to, tokio judesio greitis būtų greičiausias, nes nėra jokio įveikiamo pasipriešinimo.

Dinaminiu judesio aspektu, kai greitis yra proporcingas F ir R santykiui, jo vertė nustatoma tik akimirksniu. Kaip ir visi vėlesni skaičiuotuvai, Kilvingtonas nelaiko greičio kokybe, todėl nėra tikro egzistencinio momentinio greičio referento. Todėl greitis turi būti matuojamas pagal atstumus, kokybės platumas (formalus atstumas) arba nuvažiuotus kiekius. Tokiems važiavimams reikia laiko, nebent greitis būtų begalinis. Norint apibūdinti judesio greičio pokyčius, reikia išanalizuoti vietinio judėjimo problemą jos kinematiniu aspektu. Kilvingtono aptarimas apie judesio dydį atsižvelgiant į jo poveikį sutelktas į judesio matavimą tokiais dydžiais kaip nuvažiuotas atstumas ir laikas. Jo bandymas suprasti judesio poveikį, kurį sukelia mažesnis ir didesnis pasipriešinimas, išryškina jį,taip pat Bradwardine'o, tarp terpės retumo ir tankio, dėl kurio judesys vyksta greitai arba lėtai, ir jo apimties, nustatančios ilgesnį ar trumpesnį judesio laiką. Kilvingtonas teisingai pripažįsta, kad norint išmatuoti tam tikro ilgio vienodo judesio greitį, pakanka nustatyti laiko ir nuvažiuoto atstumo ryšius. Jo nuomone, vienodi judesiai apibūdina tuos pačius atstumus, įveiktus vienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais.dėl kurio judesys vyksta greitai arba lėtai, ir jo apimtis, lemia ilgesnį ar trumpesnį judesio laiką. Kilvingtonas teisingai pripažįsta, kad norint išmatuoti tam tikro ilgio vienodo judesio greitį, pakanka nustatyti laiko ir nuvažiuoto atstumo ryšius. Jo nuomone, vienodi judesiai apibūdina tuos pačius atstumus, įveiktus vienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti difform judesio, pavyzdžiui, nevienodos atstumus vedama yra nevienodos laiko tarpais.dėl kurio judesys vyksta greitai arba lėtai, ir jo apimtis, lemia ilgesnį ar trumpesnį judesio laiką. Kilvington teisingai pripažįsta, kad išmatuoti vienodo judėjimo, kuris trunka tam tikrą laiką greitį, jis yra pakankamai užmegzti ryšius tarp laiko ir atstumo kerta. Jo nuomone, vienodi judesiai apibūdina tuos pačius atstumus, įveiktus vienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais. Kilvingtonas teisingai pripažįsta, kad norint išmatuoti tam tikro ilgio vienodo judesio greitį, pakanka nustatyti laiko ir nuvažiuoto atstumo ryšius. Jo nuomone, vienodi judesiai apibūdina tuos pačius atstumus, įveiktus vienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais. Kilvingtonas teisingai pripažįsta, kad norint išmatuoti tam tikro ilgio vienodo judesio greitį, pakanka nustatyti laiko ir nuvažiuoto atstumo ryšius. Jo nuomone, vienodi judesiai apibūdina tuos pačius atstumus, įveiktus vienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais. Pagreitinto judesio yra apibūdinta pačiu atstumu kerta per trumpesnį laiko intervalas, ir sulėtėjo judesio yra būdinga tai, kad tokiu pačiu atstumu kerta į ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais. Pagreitėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kuris įveikiamas per trumpesnį laiko tarpą, o sulėtėjęs judesys apibūdinamas tuo pačiu atstumu, kurį įveikiama per ilgesnį laiką. Taip pat galima apibūdinti diferencinį judesį, pavyzdžiui, nelygiais atstumais, įveikiamais nevienodais laiko intervalais.

Nors Kilvingtonas niekada neatsisakė Aristotelio fizikos, jis dažnai peržengia Aristotelio teorijas, siekdamas išspręsti paradoksus, kylančius iš jo įstatymų, sukurdamas įspūdį, kad už Aristotelio principų ir terminų fasado Kilvingtonas yra okhaistas. Nepaisant to, kad Kilvington niekada aiškiai minima Ockham, tai nekelia abejonių, kad jis ne tik žinojo, kad garbingasis pradėjėjas nuomonę, bet ir juos priėmė kaip natūralus būdas suprasti filosofo darbus.

5. Etika

Trečiasis aristotelio kūrinys, kurį Ričardas Kilvingtonas komentavo per savo reabilitaciją Menų fakultete, buvo Nicomachean etika. Antrosios ir dešimtosios etikos knygų komentarai susideda iš dešimties klausimų, kuriuose nagrinėjami tik tam tikri klausimai, kurie buvo Kilvingtono paskaitų tema Oksforde: pvz., Moralinės dorybės kūrimas ir naikinimas, laisvi valios aktai, elgesys sąžiningi žmonės ir žavėjimasis jų veiksmais (arba, atvirkščiai, bausmė tiems, kurie elgiasi neteisingai) ir klausimai dėl konkrečių dorybių, tokių kaip drąsa, dosnumas, didingumas, teisingumas ir protingumas. Kaip parodė Michałowska, Kilvingtonas naudoja terminę logiką ir matematinę fiziką etinėms problemoms spręsti (žr. Michałowska 2011, 2016). Michałowska taip pat rodo, kad, kaip ir savo fizikos klausimais,Kilvingtonas vadovaujasi Ockhamo minimalistine ontologija, traktuodamas etines savybes, ty ydas ir dorybes, pažinimą ir išmintį, gėrį ir blogį kaip norą primenančius objektus, vadindamas juos res. Tai yra realūs daiktai, o ne tik psichinės sąvokos. Jie gali būti išmatuojami sudėjus, atimant ir padalijant į dalis, nes jie keičiasi didėjant ar mažėjant, todėl jų intensyvumas skiriasi. Tokie pokyčiai, pvz., Bausmė už blogą poelgį, negali būti akimirksniu ir turi įvykti laiku. Kiekvienas pokytis yra veikiančios jėgos įveikimo pasipriešinimas. Moralinių poelgių atveju pokyčiai nedaro jokio išorinio poveikio, o vidiniai dorybių ir ydų intensyvumo pokyčiai. Kai netikras veikia dorybę, tai sukelia nuolatinį jos pasikeitimą, todėl vyro drąsa gali skirtis. Dorybės ir ydos yra priešingos Kilvingtono fizinei teorijai, todėl neįmanoma, kad vyras tuo pačiu metu būtų ir piktas, ir dorybingas, nors įmanoma, kad jis vienu metu dosnus, o kitoje - klastingas.

Moralinės kokybės padidėjimas ar sumažėjimas yra arba priešingos kokybės įtakos (arba tos pačios kokybės intensyvumo laipsnio pasikeitimo) padarinys, arba kitaip - žmogaus išorinių veiksmų rezultatas. Pavyzdžiui, dažni dosnūs veiksmai kitų atžvilgiu didina dosnumą. Atlikdami morališkai gerus veiksmus, sustiprėja dorybės, tuo tarpu nuolatinė blogio praktika juos menkina. Dorybes ir ydas galima apibūdinti atsižvelgiant į skirtingą intensyvumo laipsnį, todėl galima sakyti, kad vyras per savo gyvenimą gali būti daugiau ar mažiau dosnus. Kaip ir fizinės savybės, Kilvingtonas teigia, kad moralinės savybės stiprumas turi tik išorinę ribą, todėl žmogus negali tobulinti savo dorybės be galo.

Dorybės ir ydos turi absoliutų arba santykinį pobūdį ir gali būti absoliučiai (supaprastinantys) arba tam tikru atžvilgiu (sekundinis kvididas). Mūsų moralinių dorybių intensyvumas yra aukščiausias, ty tobuliausias, tačiau nėra absoliučiai geriausių laipsnių, kaip platoniškos idėjos. Kilvingtono nuomone, vyras niekada nėra absoliučiai dosnus ar dorybingas. Aukščiausias tobulumas, ty aukščiausias moralinės dorybės laipsnis, yra žmogaus prigimtinio nusistatymo, socializacijos ir moralinių poelgių rezultatas. Bet kadangi žmonės skiriasi, kiekvienas iš mūsų savaip yra dorybingas. Taigi aukščiausias moralinės dorybės laipsnis yra unikalus kiekviename iš mūsų. Kilvingtono nuomone, jei žmogus yra apdairus aukščiausiu laipsniu, jis taip pat turi turėti visas kitas dorybes ir aukščiausiame laipsnyje (žr. Michałowska 2011, 488–92).

Kilvingtonui protingumas yra viena iš pagrindinių dorybių. Tai yra įprotis, kuris priimant gerus ar blogus sprendimus bendradarbiauja su tinkama priežastimi (recta ratio). Nors Ockhamas nėra minimas vardu, jo teorija apie protingumo ir moralinių žinių santykį yra Kilvingtono diskusijoje. Ockhamas išskiria du moralinių žinių tipus. Pirmoji, susijusi su visuotinėmis tiesomis, įgyjama mokantis; antrasis, susijęs su konkrečiais teiginiais ir konkrečiomis situacijomis, įgyjamas per patirtį. Atsargumas suprantamas dviem būdais: kaip žinios apie vienaskaitos teiginius ir kaip universalios praktinės žinios. Jo nuomone, abu protingumo tipai įgyjami tik per patirtį, pirmieji - apie pavienius teiginius, o antrieji - apie praktinius teiginius. Pirmasis yra tinkamai vadinamas apdairumu, o antrasis paprastai žinomas kaip apdairumas. Ockhamo nuomone, pirmojo tipo žinias, ty visuotines tiesas, reikia atskirti nuo protingumo, susijusio su pavieniais teiginiais. Tačiau antrasis žinių tipas yra tas pats, kas apdairumas, nes jis taip pat įgyjamas per patirtį (q.6, a.10 klausimai). Kilvingtonas išskiria dviejų rūšių moralines žinias. Pirmasis vadinamas scientia needaria, kuris sudarytas iš bendrų teiginių ir nurodo visuotinę tiesą. Kitas yra vadinamas scientia ad utrumlibet, kurį sudaro tam tikri teiginiai. Išskaitymo būdu pasiekta scientia needaria nepakanka priimti gerus moralinius sprendimus, todėl ją turi papildyti nuoroda į scientia ad utrumlibet, pasiekta iš patirties (žr. Michałowska 2016, 13). Įgyti žinių per patirtį yra būtina, norint tapti apdairiu. Kilvingtonas teigia, kad žmogus gali klysti dėl moralinio pasirinkimo, net jei jis turi tam tikrų ir išsamių žinių apie visuotines moralines tiesas; kvalifikuotas logikas nebūtinai yra moralus asmuo. Norint priimti gerus moralinius sprendimus, reikalingas visiškai išmintingas protingumas, tas pats, kas scientia ad utrumlibet. Kilvingtonas teigia, kad žmogus, turintis moralinių žinių, nėra automatiškai protingas, o apdairus žmogus visada yra išmintingas (žr. Michałowska / Jung 2010, 109–111).reikia visiškai išplėtoto protingumo, kuris yra tas pats, kas scientia ad utrumlibet. Kilvingtonas teigia, kad žmogus, turintis moralinių žinių, nėra automatiškai protingas, o apdairus žmogus visada yra protingas (žr. Michałowska / Jung 2010, 109–111).reikia visiškai išplėtoto protingumo, kuris yra tas pats, kas scientia ad utrumlibet. Kilvingtonas teigia, kad žmogus, turintis moralinių žinių, nėra automatiškai protingas, o apdairus žmogus visada yra protingas (žr. Michałowska / Jung 2010, 109–111).

Geri pasirinkimai galimi tik tada, kai valią palaiko apdairumas. Laisvos valios ir laisvo pasirinkimo problema yra išsamiai išnagrinėta Kilvingtono etikoje, kur jis pateikia savo teoriją - tai, ką Michałowska vadina „dinamišku savanoriškumu“. Kilvingtonas išskiria tris žmogaus valios poelgių tipus: norinčius, niekinančius ir nenorinčius. Visada nori ir niekada negali būti pasyvus ar potencialus. Net tada, kai valia nieko nenori (velle nihil), ji nori, todėl negali ilsėtis ir visada yra pasiryžusi norėti. Atrodo, kad Kilvingtoną tiesiogiai veikia Scotus, kuris tvirtina, kad testamento negalima sustabdyti (Ord. I d.1). Savo noru yra visiškai laisva valia, o laisva valia yra pagrindinis principas sąlyginių teiginių genezėje. Kadangi valia yra aktyvi visą laiką,ji turi pasirinkti tarp trijų savo norų (velle volitionem), nolition (velle nolitionem) arba non-velle. Kalbant apie savo vidinius veiksmus, valia yra visiškai laisva. Tačiau kalbant apie savo išorinius veiksmus, jis pasirenka tarp kažko norėti (alelle skysčio) ir ko nors nenorėti (nolle aliquid). Tokiais atvejais testamentas taip pat gali laisvai pasirinkti tokį pasirinkimą.

Kilvingtonui akivaizdu, kad apdairumas vaidina esminį vaidmenį formuojant gerus moralinius veiksmus. Kai protingumo įprotis nėra iki galo susiformavęs, valia yra neryžtinga. Pakartotiniai geri moraliniai sprendimai verčia mažiau dvejoti (nevertinant), kad agentas galėtų priimti sprendimą bet kuriame kontekste, tvirtindamas neigiamai ar neigiamai. Palaikoma visapusiškai plėtojamo protingumo, valia lengviau ir net be pastangų priima tinkamus ir gerus moralinius sprendimus (žr. Michałowska 2016, 14). Tačiau Kilvingtonas laikosi nuomonės, kad dauguma iš mūsų retai priima gerus moralinius sprendimus, nes dažnai liekame abejojantys, užstrigę nevyriausybinėje būsenoje.

6. Teologija

Teologijoje Kilvingtonas pritaikė naujus terministinės logikos ir matematinės fizikos metodus tokioms tipiškoms keturioliktojo amžiaus temoms kaip žmogaus ir dieviškoji meilė, vaisius, žmogaus valia ir laisvė, Dievo absoliuti ir paskirta galia bei dieviškos žinios apie būsimus kontingentus. Nieko nenagrinėjama atskirai nuo Kūrėjo; todėl Kilvingtonas kiekvieną žmogaus veiksmą sieja su Dievu.

Kilvingtonas sutinka su Scotto skirtumu (Ord. I, d. 44, qu) tarp absoliučiosios ir įšventintos Dievo galios. Nustatyta gamtos tvarka yra Dievo įsakytos galios rezultatas, tačiau Dievas taip pat gali veikti prieš šią tvarką savo absoliučia galia:

Dievo galia vadinama įšventinta tiek, kiek tai yra principas daryti ką nors pagal teisingą įstatymą, atsižvelgiant į nustatytą tvarką. Dievo galia vadinama absoliučia tiek, kiek ji viršija Dievo įvestą galią, nes jos dėka jis gali veikti prieš nusistovėjusią tvarką. Teisininkai paprastai vartoja terminus de facto ir de iure, pvz., Jie sako, kad karalius de facto gali padaryti bet ką, kas neatitinka įšventintų įstatymų.

Nors Scotus niekada aiškiai nesako, kad Dievo įšventintą ir absoliučią galią galima nagrinėti atskirai, būtent taip Kilvingtonas jį aiškina, kai jis tvirtina, kad

  1. Dievo galios yra be galo paprastos, ir
  2. Dievo absoliuti galia yra be galo didesnė, ty be galo galingesnė už jo įšventintą galią, nes tik jo absoliuti galia Dievas galėjo sunaikinti pasaulį.

Pasaulio sunaikinimas būtų ne tik mažesnis už jo tęstinį egzistavimą, nes Dievo teisingumas kyla iš jo esmės, kuri, kaip ir jo galia, yra absoliuti ir įšventinta. Taip pat yra realių, „priklausomų“(sekundum quid) begalybių, sukurtų Dievo, tokių kaip intensyviai begalinis žmogaus sielos gebėjimas mylėti, patirti džiaugsmą ir kentėti.

Kaip ir Scotus, Kilvingtonas įsitikinęs, kad potentia dei absoluta yra galia, kurią Dievas iš tikrųjų turi arba gali įgyvendinti. Stebuklai būtų pavyzdžiai, kai Dievas veikia prieš natūralią tvarką. Individualios situacijos taip pat parodo, kad Dievas gali nukrypti nuo įstatymų, nustatytų natūralia tvarka, atspindinčių ypatingą Dievo sprendimą. Tačiau jo sakinyje „Sentences“taip pat yra daug vietų, kur Kilvingtonas vadovaujasi Ockhamistinės absoliučiosios galios samprata loginės galimybės prasme, ty hipotetinėmis situacijomis, kurios niekada netapo realiomis. Nepaisant to, Kilvingtonas kritikuoja Ockhamą („Tractatus contra Benedictum III“, 3), kai analizuoja hipotetinius, įsivaizduojamus atvejus (potentia dei absoluta), kuriuos valdo vien logika, kuriame vienintelis principas, kurio reikia laikytis, yra neprieštaravimo principas.

Kilvingtono potencialo dei absoluta et ordinata teorija padeda pabrėžti kūrinijos nenumatymą ir dieviškosios valios laisvę. Kilvingtonas sutrumpina Scotus'o nuomones (Lectura I, 39 t.) Ir pertvarko jo argumentus, atsižvelgdamas tik į tuos, kurie yra naudingiausi jo paties teorijai. Kilvingtonas pateikia devynias išvadas, kad „išsaugotų reiškinius“ir pabrėžtų absoliučią Dievo pasirinkimo laisvę. Jis teigia, kad Dievo pažinimas, egzistavimas ir valia yra tas pats, kas Dievo esmė. Tačiau kalbant apie absoliučias Dievo žinias, teigiamieji teiginiai apie praeitį ir dabartį bei neapibrėžtieji teiginiai apie ateitį yra vienodai patvirtinami, nes jie yra absoliučiai būtini, tuo tarpu Dievo įšventinto žinojimo atžvilgiu jie yra tik įšventinti būtinybė. Viskas, ką Dievas apreiškė absoliučiai, vyksta būtinai, nes priešingu atveju jis gali tapti nepajėgus pasiimti lazdos, ir tai yra prieštara. Viskas, ką rodo Dievo įsakyta galia, pvz., Tikėjimo straipsniai, priklauso nuo Dievo valios ir gali būti pakeista. Tačiau kai jie bus atskleisti, jie būtų įšventinę į būtinybę ir todėl suformuotų naują įstatymą. Viskas, kas nepriklauso nuo Dievo laisvos valios, ateina su įšventintu būtinumu, bet nieko, kas priklauso nuo Dievo laisvo pasirinkimo, absoliučiai atsiskleidžia Dievo įsakyta galia. Jei kažkas yra atskleista absoliučiai, tai yra absoliučiai patikima, nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu.nes kitaip jis galėtų padaryti save nepajėgiu pasiimti lazdos, ir tai yra prieštara. Viskas, ką rodo Dievo įsakyta galia, pvz., Tikėjimo straipsniai, priklauso nuo Dievo valios ir gali būti pakeista. Tačiau kai jie bus atskleisti, jie būtų įšventinę į būtinybę ir todėl suformuotų naują įstatymą. Viskas, kas nepriklauso nuo Dievo laisvos valios, ateina su įšventintu būtinumu, bet nieko, kas priklauso nuo Dievo laisvo pasirinkimo, absoliučiai atsiskleidžia Dievo įsakyta galia. Jei kažkas yra atskleista absoliučiai, tai yra absoliučiai patikima, nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu.nes kitaip jis galėtų padaryti save nepajėgiu pasiimti lazdos, ir tai yra prieštara. Viskas, ką rodo Dievo įsakyta galia, pvz., Tikėjimo straipsniai, priklauso nuo Dievo valios ir gali būti pakeista. Tačiau kai jie bus atskleisti, jie būtų įšventinę į būtinybę ir todėl suformuotų naują įstatymą. Viskas, kas nepriklauso nuo Dievo laisvos valios, ateina su įšventintu būtinumu, bet nieko, kas priklauso nuo Dievo laisvo pasirinkimo, absoliučiai atsiskleidžia Dievo įsakyta galia. Jei kažkas yra atskleista absoliučiai, tai yra absoliučiai patikima, nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu. Tačiau kai jie bus atskleisti, jie būtų įšventinę į būtinybę ir todėl suformuotų naują įstatymą. Viskas, kas nepriklauso nuo Dievo laisvos valios, ateina su įšventintu būtinumu, bet nieko, kas priklauso nuo Dievo laisvo pasirinkimo, absoliučiai atsiskleidžia Dievo įsakyta galia. Jei kažkas yra atskleista absoliučiai, tai yra absoliučiai patikima, nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu. Tačiau kai jie bus atskleisti, jie būtų įšventinę į būtinybę ir todėl suformuotų naują įstatymą. Viskas, kas nepriklauso nuo Dievo laisvos valios, ateina su įšventintu būtinumu, bet nieko, kas priklauso nuo Dievo laisvo pasirinkimo, absoliučiai atsiskleidžia Dievo įsakyta galia. Jei kažkas yra atskleista absoliučiai, tai yra absoliučiai patikima, nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu.nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu.nes toks apreiškimas kyla iš įšventintos būtinybės. Jei kažkas atskleidžiama tam tikromis sąlygomis, tai tikra tik tų sąlygų atžvilgiu.

Kilvingtono ryšys su Skotu taip pat gali būti pastebimas jo būsimų kontingentų sumanyme. Jis sutinka su „Scotus“(„Lectura I“, 39 t., 1–5 k.) Sakydamas, kad yra tik akimirka laike, nes egzistuoja tik „dabar“. Todėl Akviniečio analogija Dievui, sėdinčiam apskritimo centre ir egzistuojančiam visą laiką, žlunga, tuo tarpu Skotos samprata apie spindulį, nurodantį apskritimo perimetrą, yra teisinga, nes visas apskritimas neegzistuoja iš karto. Taigi „dabar“juda iš praeities į ateitį kaip taškas apskritimo perimetre. Kilvingtonas, kaip ir Scotus, taip pat atmeta požiūrį, kad Dievas pažįsta būsimus kontingentus per idėjas, nes idėjos būtinai atspindi tai, ką jie vaizduoja, kaip sakinyje „Sokratas yra Artusas“, kur sakoma, kad Sokratas yra Artusas. Nors Kilvingtonas nepaaiškina savo pozicijos aiškiai, panašu, kad Scotto paaiškinimą jis laiko savaime suprantamu dalyku. „Scotus“sako, kad galbūt idėjos gali atstovauti paprastus ar sudėtinius terminus, nors, kaip sako Chrisas Schabelis:

Jie negalėjo atstovauti neapibrėžtųjų kompleksų (…), kuriuos galime pavadinti X. Jei Dievas turėtų tik idėją, amžinai jis žinotų tik prieštaravimo dalį ir nebūtų atsitiktinumų. Jei Jis žinotų abi dalis, X ir ~ X, Jis žinotų, kad prieštaravimai yra teisingi vienu metu. Antra, kadangi idėjos atspindi ir ateities, kurios yra įmanomos, bet nebus, ir ateities, kurios yra įmanomos ir egzistuos, reikia pasirinkti būdą atskirti, kas egzistuos, ir to, kas neegzistuos. (Schabel 2000, 42)

Kilvingtonas taip pat sutinka su „Scotus“sakydamas, kad antrinės priežastys negali kilti dėl nenumatytų atvejų dėl būtinybės priežasčių grandinėje. Todėl atsitiktinis atvejis, stebimas veikiant antrinėms priežastims, turi būti nukreiptas į pirmąją priežastį, kuri yra Dievas. Norėdami pažinti kontingentus, Dievas pirmiausia turi pasirinkti vieną iš dviejų priešingų teiginių, nes priešingu atveju, ty kai Dievas prieš savo valios aktą turėjo žinojimo aktą, jam būtų buvę reikalingos tik įšventintos žinios apie prigimtinę tvarką, kurią jis jau nustatė, ir jis nepažinotų kontingentų. Taigi Dievas turėtų tik iš dalies žinių apie vieną prieštaravimo pusę (ty, jis žinotų tik vieną iš dviejų prieštaringų teiginių, pvz., „Antikristas bus“arba „Antikristas nebus“), ir jo valia nebūtų absoliuti. Laisvas. Todėl,nenumatytas atvejis turi būti Dievo valia, o ne Dievo intelektas. Kartodamas Scotus, Kilvingtonas tvirtina, kad tuo pačiu metu, kai dieviškoji valia nori A, ji negali A. Kaip ir Ockhamas, Kilvingtonas priima Scotus sinchroninį nenumatytą atvejį. Vėlgi, kaip rašo Chrisas Schabelis:

Tai nereiškia, kad ryžtingas Dievo supratimas apie teiginį daro tą teiginį apie būsimus kontingentus neabejotinai teisingą, kaip ir apie praeitį ar dabartį. Nes nors pastarojoje yra apibrėžta tiesa, netgi būtina tiesa, todėl neįmanoma būti melagingai, būsimų kontingentų atžvilgiu Dievo lemiamas žinojimas yra toks, kuris leidžia pakankamai neapibrėžti, kad jis vis dar yra jų priežasties galioje. daryti priešingai. Visame dieviško noro ir žinojimo procese nėra laiko ir nėra diskursyvių žinių. (Schabel 2000, 45)

Siekdamas išsaugoti absoliučią laisvą Dievo valią ir tuo pačiu išvengdamas įvairumo tikimybės priimant Dievo sprendimus, Kilvingtonas tvirtina, kad savo absoliučia galia Dievas gali priversti save nenorėti A, o A yra tai, ką Dievas savo įgaliota galia, valios tą akimirką, ir tai atsitinka amžinybėje. Šis argumentas įrodo, kad Dievo valia nekinta. Kilvingtono nuomone, būsimi neapibrėžtieji įvykiai yra tokie, nes Dievas žino, kad jie yra būsimi kontingentai, o ne atvirkščiai. Dievas priima (beneplacitum) valią, atsižvelgiant į būsimus kontingentus, natūraliai yra prieš Dievo pažinimą, nes teisinga yra ši pasekmė: „Dievas nori, kad įvyktų A; todėl Dievas žino, kad tai įvyks “, o tai klaidinga,„ Dievas žino, kad įvyks (ty, kad Sokratas nusidės); todėl nori, kad jis nusidėtų “.

Kilvingtono komentare apie nuosprendžius tiek Scotus, tiek Ockham nuomonės yra daug įrodytos, kaip ir kituose Kilvingtono darbuose. Nors Scotus dažnai cituojamas pagal pavadinimą, Ockham lieka fone. Vis dėlto tiek Scotto, tiek Ockhamo žinios yra labai svarbios norint suprasti Kilvingtono mintį, nes jo paties indėlis dažnai būna šių dviejų keturioliktojo amžiaus pranciškonų teologijos krypčių susiliejimo rezultatas. Geras pavyzdys yra Dievo absoliučių ir įšventintų galių samprata, kuri pasitarnauja Kilvingtonui įrodyti, kad nelygios begalybės yra ne tik Dieve, bet ir sukurtame pasaulyje.

6. Poveikis ir įtaka

Be konkrečių aptartų temų, Kilvingtono platus taikymas pagal sofizmo sampratą, etikos ir teologijos matematika ir dažnas hipotetinių (secundum iztizeem) atvejų taikymas, įtraukia jo mintis į pagrindinį keturioliktojo amžiaus anglų filosofijos ir teologijos pagrindus. Jo logikos mokymai turėjo įtakos ir Anglijoje, ir žemyne. Tarp Anglijos mokslininkų, kuriems buvo naudingas Kilvingtono „Sophsimata“, buvo Richard Billingham, Roger Rosetus, William Heytesbury, Adam Wodeham, Richard Swineshead. Jo „Quaestiones super Degenee et Corrupe“citavo Richardas Fitzralphas, Adamas Wodehamas ir Blasiusas iš Parmos, o jo „Quaestiones super Physicam“buvo pažįstamas naujos kartos Oksfordo skaičiuotuvams,Johnas Dumbletonas ir Rogeris Swinesheadas (kurie taip pat galėjo turėti įtakos tokiems Paryžiaus šeimininkams kaip Nicolas Oresme ir Johnas Buridanas). Bet Tomas Bradwardine'as buvo bene garsiausias Kilvingtono judesio teorijos studentas. Į savo garsųjį traktatą „Judėjimo greičio santykis“Bradwardine'as įtraukė daugumą Kilvingtono argumentų dėl naujos funkcijos, apibūdinančios varomosios jėgos ir pasipriešinimo santykį. Kilvingtono požiūrį į būsimus kontingentus diskutavo Vienos universiteto magistrai penkioliktame amžiuje, pavyzdžiui, Nicholas iš Dinkelsbühl, John Berwart iš Villingen, Peter of Pulkau ir carmelite Arnold of Seehausen. Jo etikos ir nuosprendžių klausimai turėjo gerą vardą ne tik Oksforde, bet ir Paryžiuje, juos dažnai cituodavo Adomas Junioras, Jonas iš Mirecourto, Johanesas de Burgo,ir Tomas iš Krokuvos (žr. Jung- [Palczewska] 2000b).

Bibliografija

Kritinis leidimas ir vertimas

  • Kretzmann, Norman ir Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990a: Richardo Kilvingtono Sophismata. Niujorkas: „Oxford University Press“.
  • Kretzmann, Norman ir Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990b: Richardo Kilvingtono Sophismata: įvadas, vertimas ir komentarai, Niujorkas: Cambridge University Press.
  • Podkoński, Robert (red.) 2007: „Utrum continum sit divisibile in infinitum“, Mediaevalia Philosophica Polonorum 36 (2), p. 123–75.
  • Michałowska, Monika (red.) 2016, Quaestiones super libros Ethicorum. Leidenas / Bostonas: „Brill“.
  • Jung, 2014 m. Rugpjūčio mėn. Arystoteles now now odczytany. Ryszarda Kilvingtona „Kwestie o ruchu“[Aristotelio skaitymas. Richardo Kilvingtono kūrinys „Queastions on motion“], Įvadas, vertimas į lenkų kalbą, Lodzė: Lodzės universiteto leidykla.

Antrinė literatūra

  • Bottin, Francesco, 1973a, „Analisi linguistica e fisica Aristotelica, nei„ Sophysmata “di Ricardi Kilmyngton““, C. Giacon (red.),„ Filosofia e Politica “, et altri sagii, Paduja, p. 125–45.
  • ––– 1973 m., „L„ Opinio de Insolubilibus di Richard Kilmyngon ““, „Rivista critica di Storia della Filosofia 28“, p. 409–22.
  • ––– 1974 m., „Oksforde:„ Aš nepavadinčiau nė vieno naujojo fikto “:„ Aš Sophismata di Richard Kilmington “,„ Miscellanea Medievalia 9 “, 201–205 psl.
  • Courtenay, William J., 1990, „Pajėgumas ir valia“. Absoliutos ir įšventintos galios atskyrimo istorija, Bergamas, Italija: Pierluigi Lubrina.
  • Dumont, Stephen D., 1995 m., „Scotto sinchroninio nenumatytų atvejų teorijos ištakos“, „Šiuolaikinis moksleivis“, 72, p. 149–67.
  • Jung- [Palczewska], Elżbieta, 1997 m., „Judesys vakuume ir plenume pagal Richardo Kilvingtono klausimą:„ Utrum alikvodo corpus simplex posset moveri aeque velociter in vacuo et pleno “„ Fizikos komentaras “,„ Miscellanea Medievalia 25 “., 179–93 psl.
  • ––– 2000a, „Laiko samprata Ričarde Kilvingtone“, L. Cova ir G. Alliney (red.), Tempus, Aevum, Amžinybė. „La Conzettualizzazione del tempo nel Pensiero Tardomiedievale“, „Firenze“: Leo S. Olschki, p. 141–67.
  • ––– 2000b., „Richardo Kilvingtono darbai“, „Archisto d'Histoire Doctrinale“ir „Littéraire du Moyen“amžius, 67, p. 181–223.
  • –––, 2002a, Między filozofią przyrody i nowożytnym przyrodoznawstwem. Ryszard Kilvington ir fizyka matematyczna w średniowieczu (tarp gamtos ir mokslo filosofijos. Richardas Kilvingtonas ir viduramžių matematinė fizika), Lodzė: Lodzės universitetas.
  • ––– 2002b., „Richardas Kilvingtonas dėl vietinio judėjimo“, P. Bakkeris (red.), „Chemins de la pensée médiévale“. Etidai siūlo Zénon Kaluza, Turnhout: „Brepols“, p. 113–33.
  • Jungas, Elžbieta ir Podkoński, Robertas, 2008, „Richardas Kilvingtonas dėl proporcijų“, J. Biard, S. Rommevaux (red.), Mathématiques and theoorie du mouvement XIVe – XVIe siècle, Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, 80–101 psl.
  • ––– 2009 m., „Richardas Kilvingtonas apie tęstinumą“, C. Grellard ir A. Robert (red.), Vėlyvųjų viduramžių filosofijos ir teologijos atomizmas, Leidenas – Bostonas: Brill, p. 65–84.
  • ––– 2009 m., „Anglų idėjų perdavimas XIV amžiuje - Richardo Kilvingtono atvejis“, „Mediaevalia Philosophica Polonorum 37“(3), p. 59–69.
  • Katz, Bernard, D., 1996, „Apie Richardo Kilvingtono sofizmą ir analizės problemą“, viduramžių filosofija ir teologija 5, p. 31–38.
  • Knuutila, Simo ir Lehtinen, Anja Inkeri, 1979 m., „Plato in infinitum remisse incipit esse albus: Nauji tekstai apie vėlyvųjų viduramžių diskusiją apie begalybės sampratą Sophismata literatūroje“, E. Saarinen, R. Hilpinen, I. Niiniluoto, ir MBP Hintikka (red. past.), esė Jaakko Hintikka garbei, Dordrechtas: D. Reidel, p. 309–329.
  • Kretzmann, Normanas, 1977 m., „Sokratas yra baltesnis nei Platonas pradeda būti baltas“, No 11, 3–15 psl.
  • ––– 1982 m., „Richardas Kilvingtonas ir momentinio greičio logika“, A. Maierù ir A. Paravicini-Bagliani (red. Past.), „Studi sul secolo in memoria di Annelise Maier“(Edizioni di Storia e Letteratura), Roma.
  • ––– 1988 m., „Tu scis hoc esse omne quod est hoc“: Richardas Kilvingtonas ir žinių logika “, N. Kretzman (red.), Viduramžių filosofijos prasmė ir išvados, Dordrecht: Kluwer, p. 225 –45.
  • Michałowska, Monika, 2008 m., „Jak być sprawiedliwym? Ryszarda Kilvingtona komentuoja Etyki Arystotelesa [Ką reiškia būti teisingu? Richardo Kilivngtono komentaras apie Aristotelio etiką] “, Roczniki Filozoficzne 56 (2), p. 117–29.
  • ––– 2009 m., „Kilvingtono protingumo samprata etikos klausimuose“, „Mediaevalia Philosophica Polonorum 37“(3), p. 85–94.
  • ––– 2010 m., „Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Ar protingumas visada yra protingas? Protingumo ir moralinių žinių vaidmuo valios aktuose Richardo Kilvingtono komentare apie nikotakos etiką] “, Przegląd Tomistyczny 16, p. 1–17
  • ––– 2010 m., „Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Ar protingumas visada yra protingas? Protingumo ir moralinių žinių vaidmuo valios aktuose Ričardo Kilvingtono komentare apie nikotakos etiką] “, Przegląd Tomistyczny 16, p. 1–17.
  • ––– 2011 m., „Kilvingtono fizinių ir loginių argumentų panaudojimas etinėse dilemose“, „Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofie Medievale XXII“, p. 464–492.
  • d'Ors, A., 1991, „Tu scis regem sedere“Kilvington S47, 4'8, Anuario Filosofico 24, p. 49–74.
  • Podkoński, Robert, 2009, „Galvosūkių žavesys. Richardo Kilvingtono filosofinių idėjų „Organonas 41“likimas, p. 139–150.
  • ––– 2016 m., Ryszard Kilvington, nieskończoność i geometria,, Lodzė: Lodzės universitetas.
  • Schabel, Chris, 2000 m., Teologija Paryžiuje 1316–1345. Peteris Auriolis ir dieviškojo išankstinio žinojimo ir ateities kontingentų problema, Aldershot: Ashgate.
  • Stump, Eleonore, 1982 m., „Prievolės: nuo pradžios iki keturiolikto amžiaus pradžios“, N. Kretzmann, J. Pinborg ir A. Kenny (red.), „Cambridge“vėlesniųjų viduramžių filosofijos istorija, Niujorkas: Kembridžas University Press, p. 315–34.
  • Randi, Eugenio, 1987 m., „Scotistinis būdas atskirti Dievo absoliutų ir įšventintą galią“, A. Hudson ir M. Wilks (red.), Nuo Ockham iki Wyclif, Oxford, p. 43–50.
  • Veldhuis, Henri, 2000 m., „Įšventinta ir absoliuti galia Scotus“Ordinatio I 44 “, Vivarium 38 (2): 222–230.
  • Wolter, Allan, B., 1990 m., „Scotus“Paryžiaus paskaitos apie Dievo pažinimą apie būsimus įvykius “, AB Wolter ir MM Adams (red.), John Duns Scotus filosofinė teologija, Ithaca, NY: Cornell University Press.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

[Kreipkitės į autorių ir pateikite pasiūlymų.]

Rekomenduojama: