Suvokimas

Turinys:

Suvokimas
Suvokimas

Video: Suvokimas

Video: Suvokimas
Video: Suvokimas 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Suvokimas

Pirmą kartą paskelbta 2017 m. Balandžio 5 d

„Suvokimo mokymasis“maždaug reiškia ilgalaikius suvokimo pokyčius, atsirandančius dėl praktikos ar patirties (žr. EJ Gibson 1963). Pavyzdžiui, Williamas Jamesas rašo apie tai, kaip žmogus gali atskirti pagal skonį viršutinę ir apatinę tam tikros rūšies vyno butelio puses (1890: 509). Darant prielaidą, kad pasikeičia asmens suvokimas, jis iš tikrųjų yra suvokimo (o ne, tarkim, išmoktas išvados) ir pagrįstas ankstesne patirtimi, Džeimso atvejis yra suvokimo mokymosi atvejis.

Šį įrašą sudaro trys dalys. Pirmoje dalyje pateikiamas suvokimo mokymosi apibrėžimas kaip ilgalaikiai suvokimo pokyčiai, atsirandantys dėl praktikos ar patirties, o tada skirtingas suvokimo mokymasis išskiriamas iš kelių kontrastų klasių. Antroje dalyje nurodomos skirtingos suvokimo mokymosi rūšys. Trečiojoje dalyje aprašomi suvokimo mokymosi atvejai filosofinėje literatūroje ir paaiškinama, kodėl jie yra filosofiškai reikšmingi.

  • 1. Suvokimo suvokimo apibrėžimas

    • 1.1 suvokimo mokymasis kaip ilgalaikiai suvokimo pokyčiai
    • 1.2 Suvokimas kaip suvokimo pokyčiai
    • 1.3. Suvokiamas mokymasis, atsirandantis iš praktikos ar patirties
    • 1.4 Galimi tolesni suvokimo mokymosi apibrėžimo kriterijai
    • 1.5 Kontrastinės klasės

      • 1.5.1 Suvokimo raida
      • 1.5.2 Suvokimu grįsti įgūdžiai
      • 1.5.3 Pažintinis įsiskverbimas
      • 1.5.4 Mašinų mokymasis
  • 2. Suvokimo mokymosi įvairovė

    • 2.1 Diferenciacija
    • 2.2 Unifikacija
    • 2.3 Dėmesio koeficientas
    • 2.4 Stimulinis atspaudas
  • 3. Filosofinė suvokimo mokymosi reikšmė

    • 3.1 Suvokimo turinys
    • 3.2 Pažintinis įsiskverbimas
    • 3.3 Stebėjimo teorija ir pakrovimas
    • 3.4 Moduliškumas
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Suvokimo suvokimo apibrėžimas

1963 m. Psichologė Eleanor Gibson parašė orientacinį tyrimą apie suvokimo mokymąsi, kuriame ji apibrėžė terminą. Anot Gibsono, suvokimo mokymasis yra „gana nuolatinis ir nuoseklus stimulų masyvo suvokimo pokytis, atliekant praktiką ar patirtį su šiuo masyvu…“(1963: 29). [1] Gibsono apibrėžimą sudaro trys pagrindinės dalys. Pirma, suvokimo mokymasis yra ilgalaikis. Antra, ji suvokiama. Trečia, tai yra praktikos ar patirties rezultatas. Šis įrašas išplečiamas dėl visų šių apibrėžimo ypatybių.

1.1 suvokimo mokymasis kaip ilgalaikiai suvokimo pokyčiai

Suvokimo suvokimas apima ilgalaikius suvokimo pokyčius. Šis kriterijus atmeta trumpalaikius suvokimo pokyčius dėl sensorinės adaptacijos (daugiau apie sensorinę adaptaciją žr. „Webster 2012“). Pvz., Krioklio iliuzijoje asmuo, kuris minutę žiūri į krioklį, o paskui pažvelgia į kai kurias uolas, mato, kad uolos juda, nors jų nėra. Tai trumpalaikis suvokimo pokytis, trunkantis gal penkiolika – trisdešimt sekundžių. Vis dėlto tai nėra ilgalaikis suvokimo pokytis, tačiau jis nėra laikomas suvokimo mokymu. Kito trumpalaikio adaptacinio pokyčio atveju žmogus, einantis į vidų pėsčiomis po pūga, gali turėti problemų, nes jos akys prisitaiko prie naujo apšvietimo. Dėl jos patirties pūga keičiasi jos suvokimas. Bet tai nėra ilgalaikis pokytis,taigi, tai nelaikoma suvokimo mokymu.

Nors yra aiškių ilgalaikių patirties sukeltų suvokimo pokyčių ir aiškių trumpalaikių patirties sukeltų suvokimo pokyčių atvejų, gali būti tarpinių atvejų, kai sunku pasakyti, ar jie laikomi ilgalaikiais, ar ne. Tokiais atvejais norint nustatyti, ar atvejis yra tikras suvokimo mokymosi atvejis, gali reikėti išnagrinėti susijusius mechanizmus (žr. 2 skyrių žemiau apie suvokimo mokymosi mechanizmus). Jei dalyvaujantys mechanizmai būdingi kitiems suvokimo mokymosi atvejams, tai yra priežastis šį atvejį vertinti kaip suvokimo mokymosi pavyzdį. Jei dalyvaujantys mechanizmai nėra būdingi suvokimo mokymuisi, tai yra priežastis neskaičiuoti atvejo kaip suvokimo mokymosi pavyzdys.

1.2 Suvokimas kaip suvokimo pokyčiai

Suvokimo mokymasis susijęs su suvokimo pokyčiais. [2]Tai, be kita ko, atmeta tik estetinio skonio pokyčius. Pavyzdžiui, įsivaizduokite rangovą, kuriam patinka dalykai tik tiek, kiek kiti žmonės nemėgsta tų dalykų. Tarkime, kad jis sužino, kad visi kiti pamėgo savo mėgstamą mikrobraziją. Tai gali priversti jį pakeisti tai, kaip jis estetiškai vertina tą alų. Tačiau alus gali paragauti to paties. Taigi, tai nėra suvokimo mokymasis, o tik asmens estetinio sprendimo pakeitimas. Tai, kad suvokimo mokymasis susijęs su suvokimo pokyčiais, taip pat atmeta tik tikėjimo pokyčius. Tarkime, kad kažkas įgyja įsitikinimą, kad jų girdimas simfoninis judesys yra šerzo. Jei to žmogaus suvokime niekas nesikeičia, tai nėra suvokimo mokymosi atvejis. Tai yra asmens įsitikinimo pasikeitimas, o ne asmens suvokimo pasikeitimas.

Čia svarbu atskirti suvokimo mokymąsi nuo mokymosi, pagrįsto tiesiog suvokimu (žr. Dretske 2015: fn. 6). [3] Suvokimo mokymasis susijęs su suvokimo pokyčiais, tuo tarpu mokymuisi, paremtam suvokimu, nereikia. Žvelgdamas į savo stalą galiu sužinoti, kad taurė yra ant stalo. Tačiau tai nereiškia ilgalaikių suvokimo pokyčių. Tai yra mokymasis, pagrįstas suvokimu, tačiau tai nėra suvokimo mokymasis. Be to, aš galiu išmokti pastatyti puodelį ant stalo į indaplovę kiekvieną kartą, kai jis tuščias. Vėlgi, tai mokymasis, pagrįstas suvokimu (man reikia suvokti taurę, kad galėčiau ją perkelti). Tačiau tai nėra suvokimo mokymasis.

Viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl manoma, kad suvokimo diskriminacija gali būti iš tikrųjų suvokiama, yra dėl šiek tiek naujausių neuromokslų įrodymų. Manfredas Fahle'as teigia, kad aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose dažniausiai buvo manoma, kad suvokimo diskriminacijos patobulinimai yra labiau pažintiniai nei suvokimo (2002: xii). Tačiau 1990 m. Dėl naujų neuromokslinių įrodymų suvokimo mokymosi tyrimuose buvo daromas spaudimas kognityviniam aiškinimui. Visų pirma, tyrimais nustatyta, kad mokymosi sukeltas plastiškumas suaugusiųjų pirminėse sensorinėse žievėse atsiranda daug daugiau, nei tyrėjai anksčiau manė (Fahle 2002: xii). Neurologiniai suaugusiųjų jutiminės žievės, patirtos dėl mokymosi, plastiškumas rodo kai kuriuos įrodymus, kad suvokimo diskriminacija gali pasikeisti dėl suvokimo. (Taip pat žr. Garraghty ir Kass 1992: 522; Gilbert 1996: 269; Goldstone 2003: 238; Gilbert ir Li 2012: 250; ir Sagi 2011: 1552–53).

1.3. Suvokiamas mokymasis, atsirandantis iš praktikos ar patirties

Suvokimo mokymasis apima tam tikros rūšies suvokimo pokyčius, būtent tuos, kurie atsiranda dėl praktikos ar patirties. Dėl šios priežasties lazerinės akių operacijos ar kataraktos pašalinimas nėra laikomi suvokimo mokymosi atvejais. Tai tikrai nėra mokymosi atvejai, nes jie atsiranda ne dėl praktikos ar patirties. Taigi, nors tokie atvejai yra susiję su ilgalaikiais suvokimo pokyčiais, jie nėra laikomi suvokimo mokymosi atvejais.

Kad mokymosi atvejai būtų autentiški, suvokimo pokyčiai turi būti mokymosi proceso rezultatas. Tarkime, tarkime, kad dėl smegenų pažeidimo kažkas ilgą laiką keičia savo suvokimą. Toks suvokimo pokytis neatsiranda dėl mokymosi proceso, nes suvokimo pokytis atsiranda dėl pažeidimo, o ne dėl praktikos ar patirties. Dėl šios priežasties atvejis nėra laikomas suvokimo mokymosi pavyzdžiu, net jei jis susijęs su ilgalaikiu suvokimo pasikeitimu.

1.4 Galimi tolesni suvokimo mokymosi apibrėžimo kriterijai

Aukščiau pateiktas pokalbis maždaug atitinka Eleanor Gibson suvokimo mokymosi apibrėžimą. Tačiau psichologijos literatūroje yra ir kitų paaiškinimų. Pavyzdžiui, Roberto Goldstone'o suvokimo mokymosi pasakojimas daugeliu aspektų sutinka su Gibson'o pasakojimu, tačiau jame papildomai pateikiama istorija, kodėl atsiranda suvokimo pokyčiai. Jo sąskaitoje

Suvokimo mokymasis apima gana ilgalaikius organizmo suvokimo sistemos pokyčius, kurie pagerina jo gebėjimą reaguoti į jo aplinką ir kuriuos sukelia ši aplinka. (1998: 587, kursyvas pridėtas)

Šis apibrėžimas suteikia atsakymą į klausimą, kodėl suvokimo mokymasis apskritai vyksta. Goldstone'o teigimu, suvokimo mokymasis pagerina organizmo gebėjimą reaguoti į aplinką.

Goldstone'o sąskaitoje pripažįstamos dvi skirtingos interpretacijos. Remiantis viena interpretacija, sąskaitoje pateikiamas suvokimo mokymosi sąlyga: kad ilgalaikis suvokimo pakeitimas turi būti laikomas suvokimo mokymosi pavyzdžiu, kuris turi pagerinti organizmo gebėjimą reaguoti į aplinką. Tokia sąskaita įgyja patikimumo, jei manoma, kad „mokymasis“yra sėkmės terminas. Taigi idėja yra ta, kad kiekvienas tikras suvokimo mokymosi atvejis sukelia organizmui sėkmę, būtent, jis pagerina organizmo gebėjimą reaguoti į aplinką. Tačiau, anot antrojo Goldstone'o paaiškinimo, nėra taip, kad kiekvienas suvokimo mokymasis turi pagerinti organizmo gebėjimą reaguoti į aplinką. Atvirkščiai, suvokimo mokymasis yra bendras gebėjimas pagerinti organizmo gebėjimą reaguoti į aplinką,net jei suvokimo mokymosi kai kuriais atvejais to nepavyksta padaryti. Kodėl organizmai gali turėti tokį pajėgumą? Viena galimybė yra tai, kad pajėgumas yra savybė, kuri pagerina kūno rengybą ir yra natūralios atrankos rezultatas. Tačiau suvokimo mokymosi biologinė kilmė yra tyrimų sritis, kurią dar reikia atidžiai ištirti.

1.5 Kontrastinės klasės

1.5.1 Suvokimo raida

Kokia kūdikių ir mažų vaikų suvokimo raida yra mokymosi rezultatas? Konceptualiai išspręsti raidą nuo mokymosi yra daug sunkumų (kai kurias diskusijas žr. „Carey 2009“, ypač 11–14 p.). Klausimas, kaip atskirti vystymąsi nuo mokymosi, kyla iš tradicinių filosofinių diskusijų tarp nativistų ir empiristų (šios diskusijos santrauką žr. Markie 2015). Pavyzdžiui, suvokimo mokymosi literatūroje Kellmanas ir Garriganas atmeta požiūrį, kad visa suvokimo raida yra mokymosi rezultatas, požiūrį, kurį jie laiko empiristu (2009: 57). Visų pirma, jų manymu, duomenys apie kūdikio suvokimą, surinkti devintajame dešimtmetyje ir aplink jį, rodo, kad bent jau kai kurie suvokimo pokyčiai yra įgimti:

Šis tyrimas parodė, kad tradicinis empirinis suvokimo raidos vaizdas yra neteisingas. Nors suvokimas tampa tikslesnis su amžiumi ir patirtimi, atsiranda visų rūšių pagrindiniai gebėjimai, tokie kaip gebėjimai suvokti objektus, veidus, judesį, trimatę erdvę, garsų kryptis, koordinuoti jutimus suvokiant įvykius ir kiti sugebėjimai. pirmiausia iš įgimtų ar ankstyvo brendimo mechanizmų (Bushnell, Sai, & Mullin 1989; Gibson ir kt., 1979; Held 1985; Kellman & Spelke 1983; Meltzoff & Moore 1977; ir Slater, Mattock, & Brown 1990). („Kellman & Garrigan“, 2009: 57)

Trumpai tariant, pasak Kellmano ir Garrigano, kūdikio suvokimo įrodymai, įskaitant įrodymus apie daiktų suvokimą, veidų suvokimą ir erdvinės erdvės suvokimą, prieštarauja nuomonei, kad visa suvokimo raida yra išmokta.

Jei išmokstamas ne visas suvokimo vystymasis, o išmokstamas visas suvokimo tobulėjimas, tada skirtumas tarp suvokimo raidos ir suvokimo mokymosi yra atskirtas. Vienas iš būdų geriau atskirti skirtumą yra šis. Suvokimo raida apima suvokimo mokymąsi. Tačiau tai nėra vien tik suvokimo mokymasis. Tai taip pat apima tai, kas vadinama brendimu. Pavyzdžiui, sugebėjimai, kuriuos aukščiau aprašė Kellmanas ir Garriganas (objekto suvokimas, veidų suvokimas, trimatės erdvės suvokimas ir kt.), Patenka į brendimo kategoriją.

Yra daugybė būdų, kaip bandyti dar labiau atskirti suvokimo brendimą ir suvokimo mokymąsi. Kai kurie tokie būdai randami diskusijose tarp nativizmo ir empirizmo (žr. Samet 2008 ir Markie 2015) ir konkrečiai atsižvelgiant į įgimtų ir įgytų savybių skirtumą (žr. Griffiths 2009 ir Cowie 2016). Vienas iš galimų kriterijų yra tai, kad suvokimo brendimo atvejai yra susiję su rūšiai būdingais suvokimo sugebėjimais, o suvokimo mokymosi atvejai apima suvokimo sugebėjimus, kurie nėra būdingi rūšiai. Šis kriterijus atrodo tinkamas kai kuriems suvokimo mokymosi atvejams, tarkime, tiems, kurie užsiima paukščių stebėjimu. Galų gale, paukščių stebėjimo metu įgyti suvokimo sugebėjimai yra būdingi tik paukščių stebėtojams, nebūdingi visai žmonių rūšiai. Tačiauatrodo, kad šis kriterijus neteisingas kitais, universalesniais, suvokimo mokymosi atvejais. Pavyzdžiui, kadangi žmonių veidai yra visur paplitę ir svarbūs žmonėms, veido suvokimas susijęs su suvokimu, iš tikrųjų būdingas rūšims.

Priešingai, suvokimo mokymosi literatūroje skirtumai tarp suvokimo mokymosi ir suvokimo brendimo dažnai daromi atsižvelgiant į aplinkos vaidmenį. Remiantis Goldstone'o suvokimo mokymosi rezultatais, kad suvokimo mokymąsi būtų galima suvokti, suvokimo pokyčius turi sukelti aplinka. Svarbu suprasti, kodėl būtent Goldstone'as mano, kad aplinka sukelia lemiamą apibrėžimo bruožą. Jis mano, kad labai svarbu, nes šis kriterijus išskiria suvokimo pokyčius, kurie yra tiesiog brendimo padariniai, ir suvokimo pokyčius, kurie yra mokymosi rezultatas. Kaip teigia Goldstone'as, „Jei pokyčius lemia ne aplinkos veiksniai, tai reiškia subrendimą, o ne mokymąsi“(1998: 586). Manfredas Fahle'as teigia panašiai sakydamas, kad terminas brendimas „pagrindinį elgesio pokyčių požymį priskiria genetikai, o ne aplinkai“(2002: xi). Fahle'as tai išskiria iš suvokimo mokymosi.

1.5.2 Suvokimu grįsti įgūdžiai

Kitas suvokimo mokymosi kontrastas yra suvokimu grįsti įgūdžiai, tokie kaip smiginio mėtymas ar važiavimas lenktyniniu automobiliu. Norėdami suprasti ryšį tarp suvokimo mokymosi ir suvokimu grįstų įgūdžių, pradėkite nuo šio atvejo. Williamsas ir Davidsas (1998) pranešė, kad kai profesionalūs futbolininkai gina oponentus, jie daugiau dėmesio skiria oponento klubams, nei tai daro ne ekspertai. Šis suderintas dėmesys yra ilgalaikis suvokimo pokytis, atsirandantis dėl praktikos ar patirties. T. y., Tai yra suvokimo mokymosi pavyzdys (žr. 2.3 skyrių žemiau). Tokie pokyčiai neabejotinai įgalina suvokimu grįstus įgūdžius. Pavyzdžiui, klubų lankymas yra dalis to, kas leidžia futbolininkams gerai gintis. Kadangi klubai suteikia nuorodą, ką įžeidžiantis žaidėjas darys toliau, kai gynėjas ten lankysis,tai padeda jiems atlikti įvairius dalykus: neleisti įžeidžiančiam žaidėjui jų tykoti; neleisti įžeidžiančiam žaidėjui užpildyti leidimo; ir neleisti jiems šaudyti bei barti. Be dėmesio nustatymo, profesionalūs futbolininkai negalėtų atlikti aukščiau pradinės padėties nei jie.

Suvokimas gali įgyti suvokimu grįstus įgūdžius, tačiau svarbu atskirti šiuos įgūdžius nuo suvokimo mokymosi. Tiesą sakant, kaip tvirtina Stanley ir Krakauer (2013), suvokimo mokymasis pats savaime nesuteikia įgūdžių, tinkamai kalbant. Viena iš priežasčių, kodėl, remiantis piešiniais ant Stanley ir Krakauerio, yra ta, kad norint įgyti įgūdžius, be abejo, reikalingas nurodymas (bent jau iš pradžių) ar kažkieno stebėjimas (2013: 3). Priešingai, suvokimo mokymasis kartais gali būti be priežiūros (žr. Goldstone 2003: 241 ir Goldstone & Byrge 2015: 3 skyrius). Ilgalaikiai mokymosi sąlygoti suvokimo pokyčiai kartais įvyksta vien veikiant dirgikliams ir be jokių nurodymų. Be to, tvirtai, kaip teigė Stanley ir Krakauer, „mūsų racionalūs veiksmai visada yra kontroliuojami racionaliai …“(2013: 3; taip pat žr. Stanley &Artėjantis Williamsonas: 6). Vis dėlto yra svarbi prasmė, kai negalima kontroliuoti suderinto dėmesio modelio, kaip kad buvo minėta aukščiau minėtų futbolininkų. Pavyzdžiui, Goldstone'as cituoja Shiffrino ir Schneiderio dėmesį patraukiančio dėmesio tyrimą (1977). Tame tyrime raidės pirmiausia buvo panaudotos kaip taikiniai eksperimente, bet vėliau raidės buvo naudojamos kaip atitraukikliai, kurių nereikėjo ignoruoti (Goldstone 1998: 589). Dėl ankstesnio jų mokymo su raidėmis subjektų dėmesys tapo automatizuotas raidžių atžvilgiu scenoje, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.yra svarbi prasmė, kai negalima kontroliuoti suderinto dėmesio modelio, kaip kad buvo minėta aukščiau minėtų futbolininkų. Pavyzdžiui, Goldstone'as cituoja Shiffrino ir Schneiderio dėmesį patraukiančio dėmesio tyrimą (1977). Tame tyrime raidės pirmiausia buvo panaudotos kaip taikiniai eksperimente, bet vėliau raidės buvo naudojamos kaip atitraukikliai, kurių nereikėjo ignoruoti (Goldstone 1998: 589). Dėl ankstesnio jų mokymo su raidėmis subjektų dėmesys tapo automatizuotas raidžių atžvilgiu scenoje, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.yra svarbi prasmė, kai negalima kontroliuoti suderinto dėmesio modelio, kaip kad buvo minėta aukščiau minėtų futbolininkų. Pavyzdžiui, Goldstone'as cituoja Shiffrino ir Schneiderio dėmesį patraukiančio dėmesio tyrimą (1977). Tame tyrime raidės pirmiausia buvo panaudotos kaip taikiniai eksperimente, bet vėliau raidės buvo naudojamos kaip atitraukikliai, kurių nereikėjo ignoruoti (Goldstone 1998: 589). Dėl ankstesnio jų mokymo su raidėmis subjektų dėmesys tapo automatizuotas raidžių atžvilgiu scenoje, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.cituoja Shiffrino ir Schneiderio dėmesį patraukiančio dėmesio tyrimą (1977). Tame tyrime raidės pirmiausia buvo panaudotos kaip taikiniai eksperimente, bet vėliau raidės buvo naudojamos kaip atitraukikliai, kurių nereikėjo ignoruoti (Goldstone 1998: 589). Dėl ankstesnio jų mokymo su raidėmis subjektų dėmesys tapo automatizuotas raidžių atžvilgiu scenoje, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.cituoja Shiffrino ir Schneiderio dėmesį patraukiančio dėmesio tyrimą (1977). Tame tyrime raidės pirmiausia buvo panaudotos kaip taikiniai eksperimente, bet vėliau raidės buvo naudojamos kaip atitraukikliai, kurių nereikėjo ignoruoti (Goldstone 1998: 589). Dėl ankstesnio jų mokymo su raidėmis subjektų dėmesys tapo automatizuotas raidžių atžvilgiu scenoje, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.tiriamųjų dėmesys tapo automatizuotas scenos raidžių atžvilgiu, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.tiriamųjų dėmesys tapo automatizuotas scenos raidžių atžvilgiu, net jei jie bandė sąmoningai jų nepaisyti. Apskritai, po treniruotės sunku racionaliai kontroliuoti suderintą dėmesio modelį, nes dėmesys automatiškai nukreipiamas į tam tikras savybes.

1.5.3 Pažintinis įsiskverbimas

Suvokimo suvokimas apima ilgalaikius suvokimo pokyčius. Šis ilgalaikis kriterijus atmeta kai kuriuos pažinimo įsiskverbimo atvejus, tai yra atvejus, kai įsitikinimai, mintys ar norai turi įtakos suvokimui (žr. Macpherson 2012: 24). Pavyzdžiui, norint pasiskolinti bylą iš Susanna Siegel (2012), jei Jill mato Jacką kaip piktą, nes ji tik dabar tiki, kad Jackas yra piktas, tai nebūtinai turi būti suvokimo mokymosi atvejis, nes tai nebūtinai turi būti ilgalaikis pokytis. Galų gale, jei Jill pakeis savo įsitikinimą, kad Džekas yra piktas netrukus, ji nebematys jo neutralaus veido kaip pikto. Tai būtų trumpalaikis, o ne ilgalaikis, jos suvokimo pakeitimas. Taigi tai nebus suvokimo mokymosi atvejis.

Vien dėl to, kad kai kurie pažinimo įsiskverbimo atvejai nėra suvokimo mokymosi atvejai, tačiau nereiškia, kad jokie pažinimo įsiskverbimo atvejai nėra suvokimo mokymosi atvejai. Jerry Fodoras išskiria sinchroninį įsiskverbimą ir diachroninį įsiskverbimą, kai tik pastarasis apima „patirtį ir mokymą“(1984: 39). Džeko ir Džilio atvejis yra sinchroninio įsiskverbimo atvejis, kai įsiskverbimas nėra susijęs su patirtimi ir mokymu. Tačiau bent jau kai kurie suvokimo mokymosi atvejai labiau tikėtini patenka į diachroninio įsiskverbimo kategoriją. (Norėdami sužinoti daugiau apie suvokimo mokymosi ir pažintinio skverbimosi santykį, skaitykite 3.2 skyrių)

1.5.4 Mašinų mokymasis

Mašinų suvokimu siekiama „leisti žmogaus sukurtoms mašinoms jutiminėmis priemonėmis suvokti savo aplinką taip, kaip tai daro žmonės ir gyvūnai“(Nevatia 1982: 1). Standartiniai mašinų suvokimo atvejai yra kompiuteriai, galintys atpažinti kalbą, veidus ar objektų tipus. Kai kurie mašinų suvokimo tipai yra tiesiog užprogramuojami įrenginyje. Pvz., Kai kurie kalbos atpažinimo įrenginiai (ypač senesni) yra tiesiog užprogramuoti taip, kad atpažintų kalbą, ir nesimoko daugiau nei jiems buvo užprogramuota. Kiti mašinų suvokimo tipai apima „mašinų mokymąsi“, kai įrenginys mokosi pagal gaunamas įvestis, dažnai įtraukdamas tam tikrus atsiliepimus.

Kaip ir suvokimo mokymosi atvejai, mašininis mokymasis gali būti tiek prižiūrimas, tiek neprižiūrimas, nors šie skirtumai reiškia, kad mašina yra labai specifiška. Prižiūrimo mokymosi metu statybininkai patikrina pradinį mašinos veikimą, tarkime, ar reikia atpažinti, ar duotas vaizdas turi veidą. Tada jie išmatuoja našumo paklaidą ir pakoreguoja mašinos parametrus, kad pagerintų našumą (LeCun, Bengio ir Hinton 2015: 436). Svarbu tai, kad prižiūrimo mokymosi atvejais inžinieriai programuoja mašinoje, kokių savybių ji turėtų ieškoti, tarkime, atpažindama veidą. Priešingai, neprižiūrimo mokymosi atvejais aparatas neturi informacijos apie tikslines savybes. Aparatas tik siekia rasti pateiktų vaizdų panašumus, o jei pasiseks,mašina sugrupuoja visus veidus pagal jų panašumus (Dy & Brodley 2004: 845).

Mokantis mašinų, vienas didžiausių sunkumų yra tas, kad mašinos gali išsiugdyti rasistinius ir seksistinius modelius (keletą pavyzdžių rasite Crawford 2016). Problema dažnai yra ta, kad inžinieriai į mašiną įveda šališką vaizdų rinkinį (pvz., Vaizdų rinkinį, kuriame yra per daug baltų žmonių), iš kurio mašina kuria savo modelį (Crawford 2016). Tai rodo galimą atitinkamo šaltinio šaltinį žmogaus suvokimo mokymesi, remiantis indėliais, kuriuos žmonės gauna per žiniasklaidą.

2. Suvokimo mokymosi įvairovė

Psichologijos literatūroje pateikiami gausūs suvokimo mokymosi įrodymai. Goldstone'as (1998) literatūroje naudingai išskiria keturis skirtingus suvokimo mokymosi tipus: diferencijavimą, vienijimąsi, dėmesio skyrimą ir stimulų įspaudimą. Šiame skyriuje apžvelgiami šie keturi suvokimo mokymosi tipai (išsamesnės apžvalgos ieškokite „Goldstone 2003“; „Goldstone“, „Braithwaite“, „Byrge 2012“ir „Goldstone & Byrge 2015“).

2.1 Diferenciacija

Kai dauguma žmonių mąsto apie suvokimo mokymąsi, dažniausiai atsimenami atvejai yra diferenciacijos atvejai. Diferencijuodamas žmogus supranta skirtumą tarp dviejų savybių, kur anksčiau negalėjo suvokti šio skirtumo. Naudinga pagalvoti apie Williamo Jameso atvejį, kai asmuo mokosi atskirti viršutinę ir apatinę tam tikros rūšies vyno dalis. Prieš mokantis negalima suvokti skirtumo tarp viršutinės ir apatinės pusės. Tačiau atliekant praktiką galima atskirti viršutinę ir apatinę dalis. Tai yra diferencijavimo paradigmos atvejis.

Psichologai ištyrė diferenciaciją laboratorijų aplinkoje. Viename tokiame tyrime eksperimentuotojai paėmė šešis gimtoji japonų kalba kalbančius asmenis, kurie nuo šešių mėnesių iki trejų metų gyveno JAV (Logan, Lively ir Pisoni 1991). Tiriamieji nebuvo gimtoji anglų kalba. Eksperimentai nustatė, kad jie sugebėjo išmokyti šiuos asmenis geriau atskirti fonemas / r / ir l /. Tai yra patobulintos diferenciacijos atvejis, kai tiriamieji geriau suvokė skirtumą tarp dviejų savybių, kurias jiems anksčiau buvo sunku atskirti.

2.2 Unifikacija

Diferencijavimas yra ekvivalentas. Apibendrindamas žmogus supranta kaip vieną savybę, tai, ką anksčiau suprato kaip dvi ar daugiau skirtingų savybių. Vienas vieningumo pavyzdys yra parašytų žodžių suvokimas. Kai suvokiame parašytą žodį angliškai, mes paprasčiausiai nesuvokiame dviejų ar daugiau skirtingų raidžių. Greičiau mes suvokiame tas raides kaip vieną žodį. Kitaip tariant, rašytinius žodžius suvokiame kaip vieną vienetą (žr. Smith ir Haviland 1972). Žodžių, kurie nėra žodžiai, atveju taip nėra. Kai suvokiame trumpas raidžių eilutes, kurios nėra žodžiai, mes jų nesuvokiame kaip vieno vieneto. „Goldstone“ir „Byrge“pateikia sąrašą prekių, kurių empiriniai įrodymai yra apie tokį susivienijimą:

paukščiai, žodžiai, linijų tinkleliai, atsitiktinės vielos struktūros, pirštų atspaudai, dirbtiniai debesėliai ir trimatės būtybės, pagamintos iš paprastų geometrinių komponentų. (2015: 823)

Nors susivienijimas ir diferenciacija yra pokalbiai, vienijantys ir išskiriantys, Goldstone'as ir Byrge'as juos taip pat įsivaizduoja kaip „tos pačios monetos atverstas puses“(2015: 823). Taip yra todėl, kad, jų teigimu, tiek susiejimas, tiek diferenciacija „reiškia suvokimo vienetų kūrimą …“(2015: 823). Nepriklausomai nuo to, ar vienetas atsiranda dėl dviejų kitų vienetų suliejimo ar diferenciacijos, abu suvokimo mokymosi atvejai yra susiję su naujų suvokimo vienetų sukūrimu.

2.3 Dėmesio koeficientas

Svarstydami dėmesį, per praktiką ar patirtį žmonės ateina sistemingai lankyti tam tikrus objektus ir savybes, toliau nuo kitų objektų ir savybių. Atliekant sporto tyrimus, buvo parodyti paradigminiai dėmesio dėmesio koeficientai, kai, pavyzdžiui, nustatyta, kad profesionalūs tvoros specialistai daugiau lanko priešininkų viršutinę bagažinės dalį, o nespecialistai - daugiau oponentų viršutinės kojos srities (Hagemann ir kt.). al., 2010). Praktika ar patirtis moduliuoja dėmesį, kai mokosi tvoros, nukreipdami ją į tam tikras sritis ir toliau nuo kitų sričių.

Eksperto aptvaro atveju, keičiant dėmesį į priešininko viršutinę bagažinės dalį, palengvėja eksperto aptvarų įgūdžiai. Tačiau dėl dėmesio pokyčių taip pat gali nepavykti palengvinti įgūdžių ar net juos užgniaužti. Pvz., Naujas golfo žaidėjas, turintis nepakankamą treniravimą, gali sukurti blogą įprotį lankyti savo putterį liejant, o ne išmokti stebėti „kamuolį“. Šis nenaudingas dėmesio svorio pokytis gali gerai užgniaužti naujojo golfo žaidėjo galimybes tapti sumaniu putteriu.

Vienas iš būdų suprasti svertinį dėmesį yra dėmesys, kuris tam tikrų savybių atžvilgiu tampa automatinis. Kitaip tariant, kai ekspertas aptvare lanko viršutinę bagažinės dalį, šis dėmesys nebeatlieka jos ketinimų (plačiau apie šią automatiką skaitykite Wu 2014: 33). Atvirkščiai, praktikos rezultatas yra tai, kad dabar ekspertas automatiškai atkreipia dėmesį į bagažinės plotą. Ši kursyvo dalis yra svarbi. Pavyzdžiui, Wayne'o Wu'o dėmesiuose galima paklausti, ar dėmesys yra automatinis, atsižvelgiant į įvairius dėmesio proceso ypatumus: „kur dėmesys nukreipiamas ir kokia seka, kiek laiko jis išlaikomas, kokiems specifiniams scena ir panašiai “(34 psl.). Tikėtina, kad eksperto aptvarininko atveju automatiškai atkreipiamas dėmesys į bagažinės plotą,net jei kitais aspektais tai nėra automatinė. Šis automatiškumas yra jos mokymosi proceso rezultatas.

2.4 Stimulinis atspaudas

Prisiminkite, kad suskaldant tai, kas anksčiau atrodė kaip du ar daugiau objektų, ypatybių ar įvykių, vėliau atrodo kaip vienas objektas, nuosavybė ar įvykis. „Stimulo įspaudimo“atvejai yra panašūs į galimo būvio susiskaidymą (jūs aptinkate visą modelį), tačiau nebūtina ankstesnė būsena - nereikia, kad tas modelis anksčiau atrodytų kaip du ar daugiau objektų, savybių, ar renginiai. Taip yra todėl, kad stimuliuodamas įspaudus, suvokimo sistema sukuria specializuotus detektorius ištisiems dirgikliams ar dirgiklių dalims, su kuriomis subjektas buvo pakartotinai veikiamas (Goldstone 1998: 591). Pvz., Žemesnės laikinosios žievės ląstelės gali turėti padidėjusį atsaką į tam tikrus pažįstamus veidus (Perrett ir kt., 1984, cituojamas Goldstone 1998: 594). Viena sričių, kurioje šie specializuoti detektoriai yra naudingi, yra neaiškūs ar greitai pateikiami dirgikliai (Goldstone 1998: 592). Stimulo įspaudimas vyksta visiškai be nurodymų ar priežiūros (Goldstone 2003: 241).

3. Filosofinė suvokimo mokymosi reikšmė

Suvokimo mokymasis yra filosofiškai reikšmingas tiek pats, tiek ir tam, kokį vaidmenį jis atliko ankstesnėse filosofinėse diskusijose. 3.1–3.4 skirsniuose daugiausia dėmesio bus skiriama pastariesiems. Tačiau yra rimtų priežasčių suvokti suvokimą kaip filosofiškai reikšmingą savaime, nepriklausomai nuo to, kokį vaidmenį jis atliko ankstesnėse filosofinėse diskusijose.

Kodėl suvokimo mokymasis yra filosofiškai reikšmingas? Viena iš priežasčių yra ta, kad ji sako ką nors apie patį suvokimo pobūdį - kad suvokimas yra sudėtingesnis, nei gali pasirodyti pirmojo asmens požiūriu. Tiksliau sakant, tai, kad vyksta suvokimo mokymasis, reiškia, kad suvokimo būsenų priežastys yra ne tik objektai mūsų artimiausioje aplinkoje, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Atsižvelgiant į suvokimo mokymosi realybę, mūsų suvokimas turi ilgą priežasties istoriją, apimančią išankstinį suvokimą. Pavyzdžiui, kai profesionalus vyno degustatorius paragauja „Cabernet Sauvignon“, vien taurė vyno nėra vienintelė jos suvokimo priežastis. Jos suvokimo būseną verčia ankstesni vynai ir ankstesnis tų vynų suvokimas. Vienas iš būdų tai pasakyti yra pasakyti, kad suvokimas yra daugiau nei tiesioginis įėjimas į mūsų jusles. Tai susieta su ankstesne patirtimi.

Kitas suvokimo mokymosi filosofiškai reikšmingas būdas yra todėl, kad jis parodo, kaip suvokimas yra tiek smegenų, tiek pasaulio produktas. Šiuo atžvilgiu yra keletas panašumų tarp pastovumo mechanizmų ir suvokimo mokymosi vaidmens, nes abu šie procesai apima smegenis, kurios vaidina struktūrą suvokimo struktūrai, peržengiančiai suvokimo indėlį. Pastovumo mechanizmai, tokie kaip formų, dydžių ir spalvų pastovumas, yra smegenų mechanizmai, kurie leidžia mums stabiliau suvokti figūras, dydžius ir spalvas skirtingu atstumu ar apšvietimu. Pastovumo atvejais smegenys manipuliuoja įvestimi iš pasaulio, ir tai leidžia suvokėjui lengviau atsekti formą, dydį ar spalvą. Panašiai, suvokimo mokymosi atvejais, smegenys manipuliuoja įvestimi iš pasaulio. Daugeliu atvejų tai gali padaryti suvokimą naudingesnį, nes mokantis suvokimo sistema tam tikru būdu atkreipia dėmesį, pavyzdžiui, į savybes, svarbias identifikuojant Cabernet Sauvignon. Suvokimas gali pagerinti episteminę suvokimo būseną, suteikdamas suvokėjui geresnes galimybes žinių atžvilgiu (žr. „Siegel 2017“). Tuo pačiu metu žmonės gali mokytis neteisingai, todėl susidaro nenaudingas suvokimas, pavyzdžiui, kai naujas golfo žaidėjas, turintis netinkamą treniruotę, išvysto blogą įprotį lankyti savo girtuoklį, o ne lankyti golfo kamuoliuką. Suvokimas gali pagerinti episteminę suvokimo būseną, suteikdamas suvokėjui geresnes galimybes žinių atžvilgiu (žr. „Siegel 2017“). Tuo pačiu metu žmonės gali mokytis neteisingai, todėl susidaro nenaudingas suvokimas, pavyzdžiui, kai naujas golfo žaidėjas, turintis netinkamą treniruotę, išvysto blogą įprotį lankyti savo girtuoklį, o ne lankyti golfo kamuoliuką. Suvokimas gali pagerinti episteminę suvokimo būseną, suteikdamas suvokėjui geresnes galimybes žinių atžvilgiu (žr. „Siegel 2017“). Tuo pačiu metu žmonės gali mokytis neteisingai, todėl susidaro nenaudingas suvokimas, pavyzdžiui, kai naujas golfo žaidėjas, turintis netinkamą treniruotę, išvysto blogą įprotį lankyti savo girtuoklį, o ne lankyti golfo kamuoliuką.

Suvokimo mokymasis pats savaime yra filosofiškai reikšmingas. Be to, likusiame 3 skyriuje nagrinėjama, kokį vaidmenį suvokimas suvaidino ankstesnėse filosofinėse diskusijose.

3.1 Suvokimo turinys

Filosofijos literatūroje suvokimo mokymosi atvejai dažnai buvo naudojami siekiant parodyti, kad mokydamiesi mes atnešame naujas suvokimo savybes, kurių mes neatstovėjome prieš mokydamiesi. Pavyzdžiui, Siegel (2006, 2010) prašo mūsų manyti, kad mums buvo pavesta iškirsti visas ir tik pušis tam tikrame medžių giraite. Po kelių mėnesių, pasak jos, pušys pas mus gali pradėti atrodyti kitaip. Tai yra suvokimo mokymosi, ilgalaikio mūsų suvokimo pasikeitimo po pušų praktikos ar patirties atvejis. Siegel naudodamas bylą tvirtina, kad suvokimas atspindi natūraliąsias savybes, tokias kaip savybė būti pušimi. Idėja yra ta, kad geriausias būdas paaiškinti suvokimo pasikeitimą yra tas, kad suvokimas parodo savybę būti pušimi po, bet ne anksčiau,vyksta mokymasis. Ši savybė tampa suvokimo turinio dalimi: ji turi būti pateikiama suvokimo patyrimo metu (daugiau informacijos apie suvokimo turinį rasite Siegel 2016).

Thomaso Reido įgyto suvokimo sąvoka neseniai buvo išaiškinta panašiai kaip Siegelio pušies atvejis. Pasak Reido, kai kurie mūsų suvokimai, būtent įgyti suvokimai, yra ankstesnės patirties rezultatas. Pavyzdžiui, Reidas rašo apie tai, kaip per patirtį galime „suvokti, kad tai yra ciberžolių skonis“ar „kad tai obuolio kvapas“arba kad „tai yra trenerio garsas“. ([1764] 1997: 171). Rebecca Copenhaver (2010, 2016) Reidą aiškino kaip teigiantį, kad tokios patirties savybės, kaip buvimas sidru, buvimas obuoliu ir buvimas treneriu, gali tapti mūsų suvokimo turinio dalimi.

Suvokimo mokymosi atvejai taip pat gali būti naudojami norint parodyti, kad mokydamiesi mes parodome naujas savybes suvokime, net jei tos savybės yra tiesiog žemo lygio savybės, tokios kaip spalvos, formos, faktūros ir pliki garsai, o ne aukšto lygio savybės. kaip būti pušimi ar būti sidru. Pavyzdžiui, aptardamas juvelyrų suvokimo patirtį, 14 -ojo amžiaus indų filosofas Vedānta Deśika rašo:

[T] brangiųjų akmenų spalvų skirtumas, kurį pirmiausia nuslėpė jų panašumas, ilgainiui išryškėja kaip kažkas jausmingo…. („Freschi“[vertimas] rankraštis, Kiti interneto šaltiniai, p. 12–13)

Šiuo atveju juvelyras suvokia naujas brangakmenio spalvas, kurių kiti negali suvokti. Tai atvejis, kai mokydamasis žmogus supranta naują žemo lygio savybę.

Tiek Reido, tiek Vedānta Deśika atvejai kalba apie ankstesniame skyriuje paminėtą vidinį suvokimo sudėtingumą. Jei Vedānta Deśika juvelyro atvejo aprašymas yra tikslus, tada suvokimas yra daugiau nei indėlis į mūsų jusles, nes juvelyras ekspertas ir ekspertas gali turėti tas pačias vaizdines įvestis, tačiau turi skirtingą suvokimą. Panašiai, jei norite paimti naują pavyzdį iš Reido, tarkime, kad ūkininkas įgyja galimybę pažodžiui pamatyti grubų kukurūzų kiekį krūvoje ([1764] 1997: 172). Kadangi tiek ūkininkas, tiek ne ūkininkas gali turėti tuos pačius vaizdinius duomenis, tačiau turi skirtingą suvokimą, jų suvokimo priežastys nėra vien tik tiesioginiai objektai, esantys jų aplinkoje. Suvokimas yra sudėtingesnis.

Viena iš išsamiausių šiuolaikinių suvokimo mokymosi atvejų diskusijų yra Siewert (1998: 7.9 skyrius). Siewertas išsamiai aptaria vaidmenį, kurį vaidina mokymasis keičiant suvokimo fenomenologiją, nors jis ir sako, kad tai daro įtaką aukšto lygio suvokimo turiniui. Pavyzdžiui, jis rašo, kad suvokimo fenomenologijoje yra skirtumų tarp to, kaip pamatyti ką nors „tam tikru būdu suformuotą, išdėstytą ir spalvotą“ir atpažinti tą daiktą kaip saulėgrąžą (ar kitą tipą) (1998: 255). Siewertas taip pat rašo, kad žmogus gali atrodyti kitaip, kai ilgą laiką juos pažįsti, nei jie elgėsi pirmą kartą, kai susipažinai su jais, ir kad tavo kaimynystė gali atrodyti tau kitokia, jei tu ten gyveni ilgą laiką nei pirmasis laikas, kai persikėlėte (256, 258 psl.). Be to,jis rašo apie tai, kaip šachmatų lenta tarpmiestiniame žaidime gali atrodyti skirtingai nei šachmatininkui nei naujokui, ir kaip automobilio variklis mechanikui gali atrodyti kitaip nei kažkam nepažįstamam automobiliui (1998: 258). Tai visi pavyzdžiai, kai mokymasis daro įtaką jutimo fenomenologijai.

Keletas suvokimo mokymosi atvejų filosofinėje literatūroje apima kalbų mokymąsi tiek rašytine, tiek sakyta kalba. Kaip buvusiojo pavyzdį Christopheris Peacocke'as rašo, kad yra skirtumas

suvokėjo, visiškai nepažįstamo su kirilicos scenarijumi, matydamas tame scenarijuje esantį sakinį, ir to, kuris supranta tame scenarijuje parašytą kalbą, patirtis. (1992: 89)

Kalbant apie šnekamąją kalbą, kaip pabrėžia Casey O'Callaghanas (2011), keli filosofai teigė, kad po to, kai žmogus išmoksta šnekamąją kalbą, tos kalbos garsai skamba kitaip nei jie (O'Callaghanas cituoja 1995 m. Bloką): 234; Strawson 2010: 5–6; Tye 2000: 61; Siegel 2006: 490; Prinz 2006: 452; Bayne 2009: 390). Pavyzdžiui, Ned Block rašo: „Čia yra skirtumas tarp to, kaip girdėti garsus prancūzų kalba prieš ir po to, kai išmokote kalbą“(1995: 234). Pagunda manyti, kad šis skirtumas paaiškinamas tuo, kad išmokęs kalbą žmogus išgirsta žodžių reikšmes ten, kur jie prieš kalbą neišmokę. Tokiu požiūriu reikšmės būtų klausos suvokimo turinio dalis. TačiauO'Callaghanas (2011) tai neigia (taip pat žr. O'Callaghan 2015 ir Reiland 2015). Jis teigia, kad skirtumą iš tikrųjų lemia savotiškas suvokimo mokymasis. Tiksliau, mokydamiesi mes išgirstame fonologinius ypatumus, būdingus naujajai kalbai. Kaip teigia O'Callaghanas, šios fonologinės ypatybės, o ne prasmės, paaiškina, ką reiškia girdėti naują kalbą.

Priešingai, Brogaardas (būsimasis) teigia, kad reikšmės iš tikrųjų yra suvokimo turinio dalis (taip pat žr. Pettit 2010). Siūlydama argumentus prieštaraujančiai nuomonei, ji remiasi įrodymais apie suvokimo mokymąsi, kad padėtų jos nuomonei pateikti teigiamą pagrindą. Visų pirma, ji naudojasi suvokimo mokymosi įrodymais, kad paneigtų požiūrį, jog naudojame kontekstinę informaciją apie kontekstą ir deriname ją su tuo, ką girdime, kad gautume prasmę. Jos teigimu, kalbų mokymasis yra suvokimo pobūdis. Ji atkreipia dėmesį į pokyčius, susijusius su teiginių suvokimu, labiau dalimis, o ne dalimis, kaip mokymosi rezultatas. Bendroji informacija tiesiogiai įtakoja tai, ką girdime, ji teigia, pakeisdama, kaip kalba skamba mums.

Tiek Siegelio pušies atvejis, tiek atvejis, kai girdima nauja kalba, iš esmės apima fenomenalius kontrastus. Tai yra, motyvuojanti intuicija abiem atvejais yra ta, kad jutimo fenomenologijoje yra kontrastas tarp dviejų suvokimo išgyvenimų. Įdomu tai, kad abiem atvejais fenomenalus kontrastas kyla dėl mokymosi. Klausimas tiek pušies, tiek naujos kalbos atvejais paaiškina juslinės fenomenologijos skirtumus. Siegel teigia, kad geriausias pušies atvejo paaiškinimas yra tas, kad pušies savybė (ir, apskritai, natūralios rūšies savybės) gali būti atspindėta suvokiant. O'Callaghanas (2011) teigia, kad geriausias jutiminės fenomenologijos skirtumo paaiškinimas naujojoje kalboje yra tas, kad mes išklausome fonologinius ypatumus, būdingus naujajai kalbai. Brogaardas (būsimasis) teigia, kad geriausias paaiškinimas tokiu atveju yra tai, kad mes išgirstame reikšmes nauja kalba.

3.2 Pažintinis įsiskverbimas

Prisiminkite, kad kognityvinio skverbimosi atvejai yra atvejai, kai įsitikinimai, mintys ar norai turi įtakos suvokimui (žr. Macpherson 2012: 24). Vienas suvokimo mokymosi vaidmuo filosofinėje literatūroje buvo aiškinti tariamus pažinimo skverbimosi atvejus. Pavyzdžiui, iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Siegel pušies atvejis yra pažintinio skverbimosi atvejis, atvejis, kai naujai įgyta pušies samprata daro įtaką jo suvokimui. Vis dėlto Connolly (2014b) ir Arstila (2016) teigė, kad geriausias būdas suprasti Siegel pušies atvejį yra ne pažintinio skverbimosi atvejis, o veikiau pasitelkiant specialius suvokimo mokymosi mechanizmus. Connolly mano, kad tai yra dėmesio svarbos atvejis, o Arstila supranta, kad tai apima tiek susiskaidymą, tiek diferencijavimą.

Viena iš priežasčių, kodėl suvokimo mokymasis yra gera priemonė paaiškinti numanomus pažintinio skverbimosi atvejus, yra ši priežastis. Suvokimo mokymosi atvejais suvokimo pokyčius skatina išorinė aplinka. Kaip sako Raftopoulos, „suvokimo mokymasis nebūtinai apima pažintinį skverbimąsi iš viršaus į apačią, bet tik alt=" sep žmogaus piktograma "/> Kaip cituoti šį įrašą.

sep vyro ikona
sep vyro ikona

Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.

info piktograma
info piktograma

Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).

„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma

Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

Rekomenduojama: