Antuanas „Le Grand“

Turinys:

Antuanas „Le Grand“
Antuanas „Le Grand“

Video: Antuanas „Le Grand“

Video: Antuanas „Le Grand“
Video: Clic life. Clic ep144 (5/05/2007) 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Antuanas „Le Grand“

Pirmą kartą paskelbta 2001 m. Rugsėjo 14 d. esminė peržiūra 2018 m. vasario 7 d., trečiadienis

Antoine'as Le Grandas (1629–1699) buvo filosofas ir katalikų teologas, vaidinęs svarbų vaidmenį skleidžiant Dekarto filosofiją Anglijoje antroje XVII amžiaus pusėje. Jis gimė Duajuje (tuo metu valdant ispanų hapsburgams), o ankstyvas gyvenimas buvo susijęs su anglų pranciškonų bendruomene, kuri ten turėjo kolegiją. Prieš išvykdamas į Angliją kaip misionierius 1656 m., Le Grandas tapo pranciškonų prisiminimo broliu. Anglijoje jis dėstė filosofiją ir teologiją, propaguodamas katalikybę ir galiausiai kartezianizmą. Pastarasis buvo toks nepopuliarus, nes ankstesnis buvo pavojingas. Neaišku, kaip Le Grand atėjo į kartezianizmą, tačiau pirmieji įrodymai, kad jis priėmė naująją filosofiją, buvo jo institute Philosophiae, išleistame Londone 1672 m. Ankstyvieji jo darbai rodo ryšį su Senekos ir Epikūro filosofijomis. Jis yra pasižymėjęs už savo poleminius mainus su Samueliu Parkeriu ir Johnu Seržantu bei už tai, kad suteikė Descartes'o darbui Scholastic formą, kad galėtų jį dar labiau patvirtinti mokyklose.

  • 1. Gyvenimas ir raštai
  • 2. Metafizika
  • 3. Epistemologija
  • 4. Etika
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Gyvenimas ir raštai

Le Grand daugelį metų gyveno Londone, o paskui pasitraukė į Oksfordšyrą artėjant gyvenimo pabaigai 1695 m. Paprastai jis buvo gerai priimamas Kembridžo universitete, galbūt dėl kai kurių Kembridžo neoplatonistų, tokių kaip Johnas Smith, įtakos., Henris More'as ir Ralphas Cudworthas, kurie bent iš pradžių buvo simpatiški Descartes'o idėjoms. Johnas Smithas, „Select Discourses“(1660 m.) Autorius ir anksčiausiai užfiksuotas Dekarto filosofijos Anglijoje partizanas, pirmasis pristatė Dekarto studiją Kembridže. Henris More susirašinėjo su Descartesu ir buvo užuojautas iki maždaug 1665 m., Kai savo Enchiridion Metaphysicum (1671) pradėjo ryškiausią laikmečio kartezianizmo išpuolį. Cudworthas, kaip ir daugiau, nors su mažiau nuodais,priešinosi Descartes'o mechanistiniam pasakojimui apie materialųjį pasaulį savo „Tikroje Visatos intelektualinėje sistemoje“(1678). Tai buvo Le Grandas, kuris diskutavo ir gynė Descartes'o filosofiją šiems anglų kritikams.

Anot Anthony Woodo, Le Grando laikraščio ir Oksfordo istoriko, Kembridže „privalu skaityti“buvo Le Grand Institutio Philosophiae, secundum principia Domini Renati Descartes (1672). (Wood, 1691, p. 620) Toliau įrodydamas patrauktą dėmesį, Jean Robert Ar támogatáshe papasakojo, kaip šio darbo 1678 m. Leidimas buvo įtrauktas į rodyklę 1709 m. Dėl jo anti-moksliškų argumentų.) „Le Grand“taip pat išleido Jacques'o Rohault'o „Traité de physique“(1671), nepaprastai populiaraus fizikos teksto, leidimą, naudodamas 1672 m. „Bonnet“vertimą iš lotynų kalbos ir pridėdamas komentarą, Jacobi Rohaulti tractatus physicus (1682). 1692 m. Samuelis Clarke'as išleido savo lotynišką teksto leidimą, kuriame pateikiamos jo ir Le Grando pastabos išnašose. Clarke'as, Niutono fizikos šalininkas,manė, kad jis galėtų geriausiai paskleisti naują doktriną paskelbdamas Rohault'o tekstą su nuorodomis, nukreiptomis į būtinybę modifikuoti Dekarto teoriją. Remiantis biografine Clarke'o darbų įžanga, 1691 m. Įžengdamas į Kembridžą, Rohault'o bruožas buvo įprastas šiuolaikinis mokslinis tekstas, o Niutono Principia (1687) dar nebuvo priimtas: „Tuomet buvo Des Cartes'o filosofija. nusistovėjusią to universiteto filosofiją, o gamtos sistemą vargu ar buvo galima paaiškinti kitaip, nei jo principai…. Tada didysis seras Izaokas Niutonas iš tiesų paskelbė savo „Principiją“. Tačiau ši knyga buvo tik nedaugeliui “. Galiausiai Clarke’o vertimo Traité vertimas, kuris buvo išleistas keturis kartus, tapo naujuoju pageidaujamu Kembridžo vadovėliu,kaip Dekarto fizika užleido vietą Niutono aštuntajame amžiuje.

Pats reikšmingiausias Antoine'o Le Grand'o darbas „Visas filosofijos kūnas pagal garsaus Renate des Cartes (1694 m.) Principus“yra Dekarto traktas nuo pradžios iki pabaigos. Richardas Blome'as išvertė kūrinius į anglų kalbą, kuriame yra paties Le Grando atliktų pakeitimų ir papildymų. Ji suskirstyta į tris knygas, paremtas trimis lotyniškais tekstais: „Institutio“(1672), „Historia naturae“(1673) ir „Dissertatio de carentia sensus et cogitationis in brutis“(1675). Pirmoji knyga „Institucija“yra skirta nagrinėti bendrą daiktų prigimtį pagal Descartes'o principus; antrojoje knygoje „Gamtos istorija“, remiantis daugybe pateiktų eksperimentų ir pavyzdžių, iliustruojamas šių pirmųjų principų veikimas gamtoje. Šioje knygojeLe Grand pritaikė bendruosius Dekarto principus tyrinėdamas tam tikrus kūnus ir jų savybes, parodydamas, kaip tokie principai gali paaiškinti visus gamtos reiškinius. Jo išsamioje diskusijoje yra įvairių kūnų, pavyzdžiui, krovinių akmuo, augalai ir vabzdžiai. Ir galiausiai trečiojoje knygoje „Dvasios jausmo ir žinių troškimas žiauriuose gyvūnuose“jis ginčijosi su tariamu gyvenimo ir jausmo ryšiu nuo Platono ir po to, kai pasiūlė trumpą įvairių hipotezių apie sielos prigimtį apžvalgą. Aristotelis, Gassendi, Fabri ir Descartesas priėmė Descarteso požiūrį. Įžangoje Le Grand rašė, kad „… šiame darbe nėra nieko daugiau, kaip tik jo [Descartes'o] nuomonė arba tai, kas iš jų gali būti aiškiai ir aiškiai nustatyta“. Jo išsamioje diskusijoje yra įvairių kūnų, pavyzdžiui, krovinių akmuo, augalai ir vabzdžiai. Ir galiausiai trečiojoje knygoje „Dvasios jausmo ir žinių troškimas žiauriuose gyvūnuose“jis ginčijosi su tariamu gyvenimo ir jausmo ryšiu nuo Platono ir po to, kai pasiūlė trumpą įvairių hipotezių apie sielos prigimtį apžvalgą. Aristotelis, Gassendi, Fabri ir Descartesas priėmė Descarteso požiūrį. Įžangoje Le Grand rašė, kad „… šiame darbe nėra nieko daugiau, kaip tik jo [Descartes'o] nuomonė arba tai, kas iš jų gali būti aiškiai ir aiškiai nustatyta“. Jo išsamioje diskusijoje yra įvairių kūnų, pavyzdžiui, krovinių akmuo, augalai ir vabzdžiai. Ir galiausiai trečiojoje knygoje „Dvasios jausmo ir žinių troškimas žiauriuose gyvūnuose“jis ginčijosi su tariamu gyvenimo ir jausmo ryšiu nuo Platono ir po to, kai pasiūlė trumpą įvairių hipotezių apie sielos prigimtį apžvalgą. Aristotelis, Gassendi, Fabri ir Descartesas priėmė Descarteso požiūrį. Įžangoje Le Grand rašė, kad „… šiame darbe nėra nieko daugiau, kaip tik jo [Descartes'o] nuomonė arba tai, kas iš jų gali būti aiškiai ir aiškiai nustatyta“.pasiūlęs trumpą Aristotelio, Gassendi, Fabri ir Descartes'o įvairių hipotezių apie sielos prigimtį tyrimą, jis priėmė Descartes'o požiūrį. Įžangoje Le Grand rašė, kad „… šiame darbe nėra nieko daugiau, kaip tik jo [Descartes'o] nuomonė arba tai, kas iš jų gali būti aiškiai ir aiškiai nustatyta“.pasiūlęs trumpą Aristotelio, Gassendi, Fabri ir Descartes'o įvairių hipotezių apie sielos prigimtį tyrimą, jis priėmė Descartes'o požiūrį. Įžangoje Le Grand rašė, kad „… šiame darbe nėra nieko daugiau, kaip tik jo [Descartes'o] nuomonė arba tai, kas iš jų gali būti aiškiai ir aiškiai nustatyta“.

Oksforde „Le Grand“sulaukė priešiško priėmimo. Samuelis Parkeris suderino Hobbeso ir Descarteso mechanizmą, kaltindamas abu ateizmu. Parkerio pasmerkimai paskatino uždrausti Descarteso filosofiją Oksforde, panaikinant jos viešą įėjimą Universitete. Le Grandas atsakė į Parkerio kaltinimus ateizmu savo „Apologia de Descartes“(1679), ginčydamas Parkerio kritiką įvairiais Dievo egzistavimo įrodymais. Kitas ilgametis, Oksfordo „Le Grand“kritikas buvo anglų pasaulietinis kunigas ir aristotelietis Johnas Seržantas. Seržantas, geriausiai žinomas dėl savo Locke'o filosofijos kritikos, taip pat labai kritiškai vertino Dekarto filosofiją. Le Grand atsakė į seržanto kritiką dėl Dekarto tiesos kriterijaus savo dissertatio de ratione cognoscendi … 1679 m. Antras didelis ginčas tarp dviejų autorių kilo Le Grando gyvenimo pabaigoje, šį kartą dėl idėjų pobūdžio. Šis ginčas paskatino „Le Grand“parašyti trumpų kūrinių seriją, vėliau išleistą „Keletas mažesnių kūrinių prieš seržantą JJ“(1698). Reaguodamas į tai, seržantas užpuolė Dekarto idėją pratęsti, į kurią senstantis Le Grand niekada viešai neatsakė. Le Grand mirė pasiturinčio ūkininko namuose Oksfordšyre, kur dirbo auklėtoju iki savo mirties 1699 m.kur jis dirbo auklėtoju iki savo mirties 1699 m.kur jis dirbo auklėtoju iki savo mirties 1699 m.

2. Metafizika

Pirmasis Dekarto filosofijos principus Le Grandas ištikimai gynė. Jis laikėsi Descartes'o nuomonės, kad materijos esmė yra pratęsimas; kad galvojama apie proto esmę; ta materialioji ir psichinė substancijos yra iš esmės ir tikrai skirtingos; kad protas ir kūnas sąveikauja; kad nors žmonės turi sielą, bruta ir kiti gyvi daiktai yra tik mašinos; ir kad materialūs daiktai veikia judančiomis dalimis pagal judesio dėsnius. Le Grand nepadarė jokių esminių Dekarto metafizikos pataisų. Tačiau jis padarė du svarbius indėlius: pirma, jis bandė išsiaiškinti Descartes'o judesio pasakojimą, kuris turėjo tiesioginių padarinių Dekarto sąvokai apie materiją, priežastinį ryšį ir proto bei kūno sąveiką; antra, jis išplėtė Dekarto fizikos apimtį, traktuodamas tokius dalykus kaip metalai,augalai, vabzdžiai, gyvūnai ir žmogaus kūnas. Abi pastabos atspindėjo svarbų Dekarto mokslo vystymąsi, nutolusį nuo mokslinio Aristoteizmo mokslo.

Le Grando indėlis į Dekarto judėjimo istoriją gali būti vertinamas kaip Descartes'o, kartais dviprasmiško, traktavimo pratęsimas arba pakeitimas. Le Grandas rimtai įvertino teiginį, kad Dievas yra visa ir veiksminga visatos judesio priežastis, ir kad materija yra visiškai pasyvi, todėl kūnai nesugeba nei judėti, nei judėti kitų kūnų. Visame savo filosofijos kūne jis teigė, kad kadangi kūnas gali judėti ar būti ramybėje, judesys turi būti nesvarbus dalykas. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pati medžiaga yra inertiška, ji negali būti judėjimo tvarkos ir krypties šaltinis. Siekdamas užtikrinti tvarką ir nurodymus, Dievas nustatė judėjimo dėsnius. Taigi pats judėjimas ir tvarkingas kūnų judėjimas kyla iš Dievo, kuris veikia kaip efektyvusis principas. Nors konkreti padėtis, konstitucija,ir tam tikro kūno dalių konfigūracija lemia, kaip perduodami tam tikri vietiniai judesiai, paties judesio šaltinis ir galutinė kryptis yra Dievas. Kūno ir kūno sąveika tai reiškia, kad kūnai veikia kaip antrinės priežastys, nukreipdami vietinius judesius dėl specifinės jų dalių konfigūracijos. Kūnai neturi priežastinės galios gaminti ar nutraukti judėjimą. Kennethas Clatterbaugh'as teigia, kad Le Grando pozicija dėl kūno ir kūno priežasties prilygsta atsitiktinumui. Clatterbaugh išskiria keturias pozicijas, kurios „Le Grand“įpareigoja Malebranche suformuluotai doktrinai: 1) kad nėra avarijų; 2) tas judesys yra tapatus Dievo valiai; 3) kad išsaugojimas ir kūrimas yra tas pats, kas Dievas nuolat kuria kūnus ir jų judesius; ir 4) kad dieviškoji valia ir intelektas yra viena.(Clatterbaugh, 1999) Tačiau Le Grando nuorodos į antrines priežastis ir jo atsidavimas sukurtam įstatymų ir amžinųjų tiesų pobūdžiui daro atsitiktinumų priskyrimą sudėtinga.

Le Grand pasakojimas apie kūno ir kūno sąveiką paaiškina, kaip paaiškinti proto ir kūno sąveiką. Kaip ir baigtiniai kūnai, Dievas veikia kaip efektyvusis baigtinių protų principas, užtikrinantis aukščiausią pokyčių šaltinį: „… be judesio nėra nieko, kas galėtų smogti jutimo organams arba paveikti patį protą“. (1694, p. 284) Nors protas ir materija yra medžiagos, neturinčios bendrų savybių, protas ir kūnas sąveikauja, kad Dievas veikia kaip veiksmingas principas. Tokia sąveika yra ne mažiau ar mažiau problemų nei dviejų fizinių kūnų sąveika. Le Grand'ui nebuvo jokios realios sąveikos problemos, nes jis manė, kad ne pačios medžiagos veikia viena kitą, bet visais atvejais vien tik Dievas teikia varomąją jėgą Visatoje. Nors daiktai iš prigimties į šią varomąją jėgą reaguoja tvarkingai, ty pagal gamtos dėsnius, tai, kad jie egzistuoja taip, kaip jie egzistuoja, ir kad jie sąveikauja, yra faktas, visiškai priklausomas nuo Dievo valios. Dievo galia išreiškiama kaip vietiniai judesiai kūnuose ir kaip aistros / mintys galvoje. Trumpai tariant, sakoma, kad protas ir kūnas, arba kūnas ir kūnas, arba net protas ir protas, sąveikauja, remdamiesi dievu, jų veiksmingu principu. Sakoma, kad jie sąveikauja. Sakoma, kad jie sąveikauja.

Le Grand apibūdino proto ir kūno sąjungą terminais, kuriuos tiesiogiai skolino iš Descartes'o. Tačiau Le Grand mėgino paaiškinti toliau, nei padarė Dekartas proto ir kūno sąjungos pobūdį. Pasak Le Grando, yra trys sąjungų rūšys, kurių kiekviena turi savo principą, kuris įgyvendina tą sąjungą: pirmasis yra dviejų protų, kurių sąjungos principas yra meilė; antrasis yra dviejų fizinių kūnų, kurių vienijimosi principas yra buvimas vietoje, principas; o trečiasis yra tas protas ir kūnas, kurių sąjungos principas yra tikroji priklausomybė. Kaip du fizinius kūnus jungia fizinis kontaktas, o du protus jungia meilė, todėl protas ir kūnas yra sujungiami tarpusavyje priklausoma veikla. Kol kūnas iš tikrųjų priima savo specifinius judesius priklausomai nuo sielos,ir siela iš tikrųjų priima vietinius judesius (aistras) priklausomai nuo kūno, dvasia ir kūnas yra sujungti. Nors negali būti bendro protui ir materijai būdo, šis abipusis veiksmas yra. Nors nėra režimo, kuriam būdingos dvi skirtingos medžiagos, tarp proto ir kūno egzistuoja panašumas ir ryšys: „Šis panašumas ir santykis, kurį mes anksčiau patvirtinome, yra veiksmas ir aistra“(1694, p. 325). Kitaip tariant, kaip ir kūnas yra pajėgus priimti ir perduoti vietinius judesius, nes judesys yra materijos būdas, protas gali kelti aistras, nes aistros yra proto būdas. Sakoma, kad protas ir kūnas yra sujungti tarpusavyje keičiant tokius judesius ir aistras. Proto ir kūno tarpusavio veikla, sakyta, yra savybė, atsirandanti tik iš proto ir kūno jungties, ir negali kilti vien iš jų: „Ir tiesa yra ta, kad nei kūnas negali mąstyti, nei protas negali išmatuoti, negali būti bendro proto ir kūno būdo, išskyrus abipusį kiekvieno jų veikimą, iš kurio vien gali atsirasti abiejų savybės “(1694, p. 325).

Le Grand'o pratęsimas Dekarto fizikai apėmė reiškinius, kurie dabar klasifikuojami kaip metalurgija, entomologija, botanika, biologija, fiziologija, medicina, psichologija ir psichiatrija. Viso filosofijos kūno II dalyje „Gamtos istorija“aprašomi ir kritiškai aptariami naujausi jo laikų eksperimentai, taip pat senovės ir moderno teorijos. Jo diskusijose ryškiausia yra antrinių priežasčių prigimtyje svarba (tiek pavyzdinės, tiek antrinės efektyvios priežastys) ir eksperimentų poreikis ne tik kaip patvirtinimo, bet ir kaip priemonė atrasti tikrąją daiktų prigimtį. Taip buvo dėl to, kad jis pritaikė mechanizmą, paaiškinantį ne tik materialių kūnų elgesį, bet ir visą prigimties instituciją. Le Grandas tikėjo, kad Dievas nustato gamtos dėsnius ir būties principus, veikdamas kaip pagrindinė veiksminga priežastis, ir kad šių įstatymų ir principų veikimas gamtoje pasireiškia kaip antrinės priežastys ir padariniai. Nors įstatymai ir jų specifiniai veikimo mechanizmai nėra matomi, antrinės priežastys ir jų padariniai yra. Tuomet šios priežastys ir padariniai yra žinomi iš patirties ir yra atspirties taškas visam mokslui, kuriam būdingi samprotavimai nuo padarinių (stebimų gamtoje) iki priežasčių (pirmieji proto pastebimi principai). Viso filosofijos kūno III dalis, pavadinta Sielos jausmo ir žinių troškimo disertacija, praplečia Descartes'o sielos mechanizacijos traktavimą. Le Grand pateikia išsamias jutimo ir motorinių mechanizmų ataskaitas, paaiškinančias gyvūnų judėjimą kaip Dekarto psichologijos pagrindą (Hatfield, 2013).

3. Epistemologija

Le Grando sensacijų ir idėjų pasakojimas yra ortodoksinis kartezianizmas. Jutiminiai įspūdžiai yra tai, kas tarpininkauja išoriniam objektui ir mūsų proto idėjai apie jį, ir jie susideda iš nieko daugiau nei tiesioginių jutimo organų judesių kūne. Tokius judesius sukelia natūralus poreikis ir jie neturi panašumo ar giminystės su konkrečiais juos sukeliančiais objektais. Kaip ir Descartesas, Le Grandas panaudojo kūną, sužeidžiantį kūną, pavyzdį, kad parodytų išorinių objektų ir pojūčių, jutimų ir idėjų ryšių nepanašumą ar skirtumą. (1694, p. 327) Kardas, sukeliantis mumyse skausmą, nėra nei mūsų skausmo pojūtis ar idėja, nei skausmo idėja, nei mūsų skausmo pojūtis. Vis dėltoMes manome, kad tarp kardo ir jo idėjos yra priežastinis ir reprezentacinis ryšys. Be to, Legrand, kaip ir Descartes'as, aiškiai atskyrė jutiminius įspūdžius, kurie yra konkretūs, kiekybiškai įvertinti, ir idėjas, turinčias reprezentacinį ar teiginį. Atsižvelgiant į tai, kad pojūčiai nėra panašūs ir neatstovaujantys (jie yra tik vietinių judesių modeliai), darytina išvada, kad iš esmės jų reprezentatyvios idėjos negalėjo būti išvestos.kurios iš esmės yra reprezentatyvios, iš jų negalėjo būti išvestos.kurios iš esmės yra reprezentatyvios, iš jų negalėjo būti išvestos.

Iš to, kad nėra objekto / jutimo ir jutimo / idėjos, nėra panašumo ar giminingumo, iš to išplaukia, kad tarp idėjos ir išorinio (materialaus) objekto nėra tokio ryšio. Dėl šio panašumo stokos Le Grand padarė išvadą, kad atsitiktinės idėjos (kilusios iš materialių objektų, esančių už mūsų ribų) turi būti įgimtos ar įgimtos galvoje. Jei išorinis objektas nėra toks, kaip idėja, kurią mes formuojame, tada lieka tik paaiškinimas, kad už jį atsakingas protas. Išgalvotos idėjos, tokios kaip sirenos ir chimeros, taip pat neturi pavyzdžių už proto ribų, todėl jos turi būti formuojamos pagal žmogaus protui natūralias formas. Ir galiausiai, bendros sąvokos, tokios kaip substancija, tiesa, gėris, teisingumas ir Dievas, taip pat tokios aksiomos, kaip tas pats negali būti ir būti, yra įgimtos, tai yra, jos kyla vien iš proto,nes visi kūniški judesiai yra ypatingi, tačiau šios sąvokos yra universalios. Įgimtas jausmas skiriasi nuo atsitiktinių ir fiktyvių idėjų; Įgimtos idėjos kyla ne iš juslių ar vaizduotės, o „yra įgimtos ir įgimtos minėtame prote, iš jų originalų“(1694, p. 328). Šiuo Le Grand reiškė, kad pats protas ar mintis, o ne kokie nors jo sugebėjimai, tokie kaip jutimas ar intelektas, yra tokių idėjų principas ar originalas. Šias idėjas mintyse formuoja protas ir iš proto. Šiuo Le Grand reiškė, kad pats protas ar mintis, o ne kokie nors jo sugebėjimai, tokie kaip jutimas ar intelektas, yra tokių idėjų principas ar originalas. Šias idėjas mintyse formuoja protas ir iš proto. Šiuo Le Grand reiškė, kad pats protas ar mintis, o ne kokie nors jo sugebėjimai, tokie kaip jutimas ar intelektas, yra tokių idėjų principas ar originalas. Šias idėjas mintyse formuoja protas ir iš proto.

Taigi, kaip teigė Dekartas, yra trijų rūšių idėjos (atsitiktinės, fiktyvios ir įgimtos), kurios išsiskiria skirtingais šaltiniais ir tuo, kaip jos yra įgimtos galvoje. Atsitiktinės idėjos kyla iš pojūčių, fiktyvios idėjos kyla iš vaizduotės ir intelekto, o įgimtos idėjos kyla iš pačios minties, kuri veikia kaip jų pagrindas ar originalas. Nepaisant to, visos idėjos, nepriklausomai nuo jų šaltinio ar kilmės, priklauso nuo proto tam tikru būdu, atsižvelgiant į jų formą. Bet dėl to kyla problemų paaiškinti, kaip galima sakyti, kad idėjos atstovauja, jei jos niekaip neprilygsta jų objektams. Ši problema ypač aktuali karteziečiams, kurie laikėsi nuomonės, kad jutimo suvokimo ir intelekto lygmenyje yra skirtumų,toks, kad parodymai negali apimti nė vienos savybės, rastos idėjų lygmenyje. Tai, kas į mūsų mąstymo fakultetą ateina iš juslių, nėra idėjos, kurias mes formuojame mintyse, kaip tvirtino moksliniai empirikai, o tik įvairūs išorinių objektų skleidžiami judesiai. (1694, p. 328)

Le Grand sprendimas, kaip idėjos vaizduoja savo objektus, yra naudojamas pakeičiamumo arba „tiekimo pakeitimas“sąvokoje, kai priežastis (objektas) apima visas pasekmėje (idėjoje) aptinkamas savybes ne iš tikrųjų, bet dėl jos gebėjimas pateikti pakaitines savybes ar įgaliotinius. Ryšys, pasak Le Grando, „… yra ne kas kita, kaip mūsų supratimo būdas, kai lyginame vienus su kitais dėl tam tikrų savybių ar poelgių, kurie juose randami“(1694, p. 17). Pats Descartes'as niekada nepasinaudojo reprezentacijos mintimi apie pakeitimą, nors jis beveik pasiūlė tai prancūziškos Trečiosios meditacijos versijoje, kurioje jis teigė, kad jame gali būti tokių dalykų kaip pratęsimas, forma, padėtis ir judėjimas. iškiliai,„… ir kaip drabužiai, pagal kuriuos mums atrodo kūniška medžiaga“(1985–199b, fn.1, p. 31). Galima įsivaizduoti, kad tai reiškia, jog kūniškos substancijos drabužiai, būtent prailginimas, forma, padėtis ir judesys, yra proto aprūpinti drabužiai kaip formos ar koncepcijos, kuriomis protas sugriebia materialius dalykus. Nors pats protas nėra išplėstas, suformuotas, lokaliai išdėstytas ar perkeltas, jis šiomis savybėmis paslėpia materialią medžiagą, kad suvoktų konkrečius materialius dalykus. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje. Galima įsivaizduoti, kad tai reiškia, jog kūniškos substancijos drabužiai, būtent prailginimas, forma, padėtis ir judesys, yra proto aprūpinti drabužiai kaip formos ar koncepcijos, kuriomis protas sugriebia materialius dalykus. Nors pats protas nėra išplėstas, suformuotas, lokaliai išdėstytas ar perkeltas, jis šiomis savybėmis paslėpia materialią medžiagą, kad suvoktų konkrečius materialius dalykus. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje. Galima įsivaizduoti, kad tai reiškia, jog kūniškos substancijos drabužiai, būtent prailginimas, forma, padėtis ir judesys, yra proto aprūpinti drabužiai kaip formos ar koncepcijos, kuriomis protas sugriebia materialius dalykus. Nors pats protas nėra išplėstas, suformuotas, lokaliai išdėstytas ar perkeltas, jis šiomis savybėmis paslėpia materialią medžiagą, kad suvoktų konkrečius materialius dalykus. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje.padėtis ir judesys yra drabužiai, kuriuos protas pateikia kaip formas ar sąvokas, kuriomis protas sugriebia materialius dalykus. Nors pats protas nėra išplėstas, suformuotas, lokaliai išdėstytas ar perkeltas, jis šiomis savybėmis paslėpia materialią medžiagą, kad suvoktų konkrečius materialius dalykus. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje.padėtis ir judesys yra drabužiai, kuriuos protas pateikia kaip formas ar sąvokas, kuriomis protas sugriebia materialius dalykus. Nors pats protas nėra išplėstas, suformuotas, lokaliai išdėstytas ar perkeltas, jis šiomis savybėmis paslėpia materialią medžiagą, kad suvoktų konkrečius materialius dalykus. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje. Dekartame nėra jokio pasiūlymo, kaip tvarstis susijęs su materialiu daiktu. Le Grando pakeitimo sąvoka buvo siekiama paaiškinti šį santykį ir yra jo indėlis į Dekarto dialektiką idėjų srityje.

Le Grandas buvo vienas iš nedaugelio karteziečių, gynusių Descartes'o doktriną apie esmių ir amžinųjų tiesų kūrimą. Tezė yra ta, kad Dievas yra veiksminga visų dalykų, tiek esamų, tiek galimų, įskaitant visas tiesas, kurias mes vadiname amžinosiomis, priežastis: „Karalius, kaip ir karalius, yra visų įstatymų sudarytojas savo karalystėje. Nes visos šios tiesos yra įgimtos mumyse. karalius taip pat turėtų juos savo dalykuose, jei turėtų pakankamai galios rašyti įstatymus jų širdyse “. (1694, p. 63) Pagrindinis šios doktrinos, kaip ir Malebranche, kritikų susirūpinimas buvo tas, kad ji pašalins bet kokius būtinus mokslo ir teologijos teiginių pagrindus, padarydama juos neabejotinus ir neapibrėžtus. Atsakydamas į šį nerimą, Le Grand pridūrė, kad egzistuoja vienas svarbus skirtumas tarp karalių ir Dievo, kaip jie nustato savo įstatymus,„Karalius gali pakeisti savo įstatymus, nes jo valia yra keičiama, tačiau Dievo valia yra nekeičiama, nes jo tobulumas yra nekintamas“(1694, p. 63). Tokiu būdu Le Grand bandė atsiskaityti už visų dalykų priklausomybę nuo Dievo valios, tuo pat metu įvertindamas gamtos filosofijos tiesų nekintamą pagrindą.

Tikrų ir nekintančių prigimčių kūrimas buvo Dievo laisvos valios kūrinys (kuris nebuvo padiktuotas pagal jo išmintį, kaip tvirtino Malebranche ir kiti kritikai), kažkada sukūrus, jie buvo būtini. Siekdamas susieti šią būtinybę su Dievo valios nekintamumu ir niekaip neapriboti Dievo, Le Grand padarė scholastinį skirtumą tarp antecedentinės ir iš to išplaukiančios būtinybės. Jis teigė, kad tikrosios ir nekintančios prigimtys, tokios kaip matematinės tiesos, turi tik iš to išplaukiančią būtinybę. Dievas nenorėjo, kad 6 + 4 = 10, nes jis matė, kad negali būti kitaip, bet pagal savo laisvą valią 6 + 4 [būtinai] = 10; todėl kitaip ir negalėjo būti. Kai Descartes'as išsakė tą patį teiginį: „Ir net jei Dievas norėjo, kad kai kurios tiesos būtų būtinos, tai nereiškia, kad jis būtinai norėjo jų; Vienas dalykas yra noras, kad jie būtų reikalingi,ir visai kas kita, kas tai būtinai padarys, arba būtinai to reikalauja “. [1985–91c, p. 235]. Nes niekuo, kas nėra Dievo išorėje, net ir amžinosioms tiesoms ar nekintančioms esmėms nereikia, kad Dievas elgtųsi vienaip ar kitaip, greičiau jie patys yra amžini ir nekintami dėl to, kad Dievas, kurio egzistavimas yra būtinas ir nekintamas, nori juos savo esme ir egzistavimu. Amžinosios tiesos ir nekintančios esmės yra būtinos tik tuo atveju, jei jos yra prielaida ir yra pasekmė jas sukėlusio Dievo poelgio. (Eastonas, 2009)jie patys yra amžini ir nekintami dėl to, kad Dievas, kurio egzistavimas yra būtinas ir nekintamas, norėjo juos savo esme ir egzistavimu. Amžinosios tiesos ir nekintančios esmės yra būtinos tik tuo atveju, jei jos yra prielaida ir yra pasekmė jas sukėlusio Dievo poelgio. (Eastonas, 2009)jie patys yra amžini ir nekintami dėl to, kad Dievas, kurio egzistavimas yra būtinas ir nekintamas, norėjo juos savo esme ir egzistavimu. Amžinosios tiesos ir nekintančios esmės yra būtinos tik tuo atveju, jei jos yra prielaida ir yra pasekmė jas sukėlusio Dievo poelgio. (Eastonas, 2009)

Atkartodamas Descartes'o metodo diskurso VI dalį, Le Grandas teigė, kad Dievas savo galvoje implantavo tam tikras paprastas, tikras ir nekintančias idėjas, kad galėtume turėti gamtos mokslą; Tačiau jis taip pat sukūrė gamtą, kurios galia yra tokia didžiulė ir didžiulė, kad tik stebėjimas gali užpildyti tarpą tarp jų. Taigi, nors Le Grandas iš esmės tebėra racionalistas savo teiginyje, kad nekintamų esmių, įstatymų ir tiesų pažinimas išlieka autonomine proto sritimi, nepriklausančia nuo juslių pasirodymo, tai yra racionalizmas, kurį palaiko jo požiūris, jog tiesos ir įstatymai yra priklausomi nuo Dievo valios, taigi yra tam tikra prasme neapibrėžti. Ši priklausomybė reiškia, kad tiesos reikia ieškoti atsižvelgiant į gamtos padarinius, o ne į tai, kas nepriklauso nuo tų padarinių, ir kad tai yra antrinės priežastys,nors ir priklausomas tiek nuo Dievo valios, tiek nuo pirminių gamtos tiesų, tačiau iš tikrųjų vaidina priežastinį paaiškinimą. Kitaip tariant, mūsų tiesos ieškojimas atliekamas atliekant konkrečias operacijas ir net jei mūsų supratimas apie šias tiesas yra labai nepriklausomas nuo šių konkrečių operacijų, mes jų neatrandame.

4. Etika

Ankstyvieji Le Grand etiniai ir politiniai raštai nėra dekarto principai. Le Sage des Stoïques, ou l'Homme, aistros aistroms, „Selon les Sentiments de Sénèque“(1662), vėliau išverstas ir išleistas kaip „Žmogus be aistrų“(1675), paaiškina Senekos stoiškas doktrinas, kurių moralinio asmens tikslas yra atliepti aistras. Vėliau jis atmetė šį aistrų požiūrį ir įrodinėjo Dekarto požiūrį, kad aistras reikia treniruoti (neišnaikinti) moraliniame gyvenime. Le Grandas taip pat parašė įdomų politinį traktatą „Scydromedia“(1669), kuris yra pusiau fantastinis utopinis kūrinys, apibūdinantis jo viziją apie idealią valstybę.

Le Grando moralės teorijoje nėra nieko naujoviško, tačiau jo diskusijose gausu nuorodų į senovės ir šiuolaikines teorijas. Jis skolinasi iš senovės atomatų, stoikų, scholastikų ir savo laikmečio „moralistų“ir, kai įmanoma, įrėmina Dekarto sąvoką. Le Grand pripažįsta, kad pats Descartes'as mažai rašė apie etiką, tačiau tvirtina, kad Descartes'o traktuotė apie sielą ir aistras suteikia tvirtą pagrindą gydyti moralinius dalykus. Pasak Le Grando, etikos objektas yra teisinga priežastis, jos pabaiga yra žmogaus tobulumas ir tai yra aktyvus, o ne spekuliacinis mokslas. Jo derinimo projekto pavyzdį galima rasti jo viso filosofijos kūno I knygos X dalyje (1694),kur Le Grand bandė suderinti Seneca ir Epicurus doktrinas apie malonumo vaidmenį dorybingame gyvenime, remdamasis Descartes'o aistrų teorija. (1694, p. 347) Jis teigia, kad malonumas vaidina tam tikrą vaidmenį moraliniame gyvenime, nes dorybė priklauso nuo laisvos valios (kaip laikėsi stoikai), o malonumas kyla iš proto pasitenkinimo turint gėrį (kaip teigė Epikūras).. Tai, ką pateikė Descartes'o teorija, buvo paaiškinimas, kaip malonumas (aistra) gali padėti valiai pasirinkti teisingą veiksmų eigą, išlaikant savanorišką valios ir dorybės pobūdį.kadangi dorybė priklauso nuo laisvos valios (kaip laikėsi stoikai), o malonumas kyla iš proto pasitenkinimo turint gėrį (kaip laikė Epikūras). Tai, ką pateikė Descartes'o teorija, buvo paaiškinimas, kaip malonumas (aistra) gali padėti valiai pasirinkti teisingą veiksmų eigą, išlaikant savanorišką valios ir dorybės pobūdį.kadangi dorybė priklauso nuo laisvos valios (kaip laikėsi stoikai), o malonumas kyla iš proto pasitenkinimo turint gėrį (kaip laikė Epikūras). Tai, ką pateikė Descartes'o teorija, buvo paaiškinimas, kaip malonumas (aistra) gali padėti valiai pasirinkti teisingą veiksmų eigą, išlaikant savanorišką valios ir dorybės pobūdį.

Le Grand, nors ir ne novatorius, vertas studijų už jo indėlį kuriant kartezianizmą XVII amžiaus antroje pusėje. Ne mažiau svarbus faktas yra tas, kad didžiąją gyvenimo dalį praleido Anglijoje, kur jo kontaktai su Karališkosios draugijos nariais ir Kembridžo bei Oksfordo universitetais turėjo ilgalaikį poveikį Descartes'o idėjų priėmimui Anglijoje, Vokietijoje ir Prancūzijoje.

Bibliografija

Pirminiai tekstai

  • Cudworth, Ralph, 1678. Tikroji Visatos intelektualinė sistema, Londonas.
  • Descartes, René, 1985–199a. Filosofiniai Dekarto rašymai, 1 tomas, Kembridžas.
  • ––– 1985–199b. Filosofiniai Dekarto rašymai, Pirmosios filosofijos meditacijos su prieštaravimais ir atsakymais, II tomas, Kembridžas.
  • –––, 1985–91c. Filosofiniai Dekarto rašymai, Dekarto korespondencija, III tomas, Kembridžas.
  • Le Grand, Antoine, 1662. Le sage des Stoïques ou l'homme sans aistros, selon les sentiments de Sénèque, Haga; anonimiškai perspausdintas, kai „Les caractères de l'homme sans“aistros, „Selon les sentiments de Sénèque“, Paryžius (1663, 1682); Lionas (1665 m.); išverstas į anglų kalbą G. Richardas, „Žmogus be aistros: Arba išmintingasis Stoikas, pagal Senekos jausmus, Londonas (1675).
  • –––, 1669. L'Epicure spirituel, ou l'empire de la volupté sur les, Douai; Paryžius; į anglų kalbą išvertė E. Cooke „Dieviškasis Epikūras“arba „Malonumo dorybių imperija“, Londonas (1676).
  • –––, 1669 m. „Scydromedia seu sermo quem“Alphonsus de la Vida hambit corram comite de Falmouth de monarchia liber primus, Londonas; Niurnbergas, (1680); išverstas į vokiečių kalbą tuo pačiu pavadinimu U. Greiff, Bern: Lang (1991).
  • –––, 1671 m. „Philosophia veterum“, pamenamas Renati Descartes'as, daugiau mokslinio breviter digesta, Londonas.
  • –––, 1672. Institutio philosophiae secundum Principia D. Renati Descartes: „Novo metodo adornata & explicata“, cumque indice locupletissimo actua, London (1675, 1678, 1680, 1683); Niurnberge (1679, 1683, 1695, 1711); Ženeva, (1694).
  • –––, 1673. Historia naturae variis experimentis & ratiociniis elucidata, Londonas (1680); Niurnberge, (1678, 1680, 1702).
  • ––– 1675 m. Dissertatio de carentia sensus et cognitionis Brutyje, Londonas; Lionas (1675); Niurnberge (1679).
  • –––, 1679. Apologia pro Renato Des-Cartes contra Samuelem Parkerum, STP archidiaconum cantuariensem, instituta & adornata, Londonas (1682); Niurnberge (1681).
  • –––, 1682 m. Jacobi Rohaulti tractatus physicus gallice emissus et latinitate donatus per Th. „Bonetum DM Cum animadversionibus Antonii Le Grand“, Londonas; Amsterdamas (1691 m.).
  • ––– 1685 m. Historia sacra a mundi exordio ad Constatini Magni imperium deducta, Londonas; Herborn (1686)
  • –––, 1694. Visas filosofijos kūnas, remiantis garsiosios Renate des Cartes principais, „Trijose knygose“, „I Institucija“; II Gamtos istorija; III disertacija apie brutes, trans. iš lotynų kalbos į anglų kalbą R. Blome, Londonas: Roycroft; perspausdintas su įvadas RA Watson, Niujorkas: „Johnson Reprint Corp.“(1972); perspausdinta „Thoemmes Continuum Press“, 2 tomai, 2003 m.
  • –––, 1698. Censura Justissima Responsi, ut habetur, terribilis; cui titulus est idea cartesiana ad lydium veritatis lapidem, Londonas.
  • –––, 1698. Disertatio de ratione cognoscendi et apendix de formation of formation, contra JS [John Sergeant] metodologijos mokslas, Londonas.
  • Daugiau, Henry, 1671. Enchiridion Metaphysicum, Londonas.
  • Niutonas, Izaokas, 1687. Principia, Londonas.
  • Rohault, Jacques, 1671. Fizinės būklės bruožai, Paryžius.
  • Seržantas, Jonas, 1698 m. Ne ultra: arba laiškas išmoktam Dekarto gyventojui; nusistatęs tiesos principą ir pirmuosius principus, kai jų giliausias pagrindas yra Londonas.
  • Smith, John, 1660. Select Discourses, London.
  • Wood, Anthony, 1691. Athenae Oxonienses, 2 tomas, Londonas.

Pasirinktos studijos ir kritinės diskusijos

  • „Armonehe“, Jean Robert, 2003. „Romėnų Antoine Le Grand (1629–99) Filosofijos instituto cenzūra pagal neskelbtus Šventosios tarnybos archyvų dokumentus“Dekarto požiūriais: Ričardui A. Watsonui įteikti dokumentai, TM Lennonas (red.), Bostonas: Brilis.
  • Bouillier, Francisque, 1854 m., „Historia de la philosophie cartésienne“, 2 tomai, Paryžius.
  • Clatterbaugh, Kenneth C., 1999. Priežastinio ryšio debatai šiuolaikinėje filosofijoje, 1637–1739, Niujorkas: Routledge.
  • Easton, Patricia, 2009. „Kas yra rizika kartezinėse diskusijose dėl amžinųjų tiesų?“, Filosofijos kompasas, 4: 348–362. doi: 10.1111 / j.1747-9991.2009.00202.x
  • Hatfield Gary, 2013. „Anesto Le Grando kartezinė psichologija“, M. Dobre ir T. Nyden (red.), Dekarto empirizmas (Istorijos ir mokslo filosofijos studijos: 31 tomas), Springeris, Dordrecht.
  • Mautner, Thomas, 2000. „Nuo dorybės iki moralės: Antoine'as Le Grandas (1629–1699) ir naujoji moralės filosofija“, Jahrbuch-fuer-Recht-und-Ethik, 8: 209–232.
  • Rosenfield, Leonora Cohen, 1968. Nuo žvėries mašinos iki žmogaus mašinos; gyvūno siela prancūziškomis raidėmis nuo Descartes iki La Mettrie, naujas ir išplėstas leidimas, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Ryanas, Johnas K., 1935 m. „Anthony Legrand, 1629–99: Pranciškonas ir Cartesianas“, „The New Scholasticism“, 9: 226–250.
  • ––– 1936 m. „Scydromedia: Anthony Legrand's Ideal Commonwealth“, „The New Scholasticism“, 10: 39–55.
  • Watson, Richard A., 1966. Kartesianizmo žlugimas 1673–1712, Haga: Martinus Nijhoff.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

[Kreipkitės į autorių ir pateikite pasiūlymų.]