Herbertas Marcuse'as

Turinys:

Herbertas Marcuse'as
Herbertas Marcuse'as

Video: Herbertas Marcuse'as

Video: Herbertas Marcuse'as
Video: Antonio Gargano - "Herbert Marcuse, filosofo del Sessantotto" 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Herbertas Marcuse'as

Pirmą kartą paskelbta 2013 m. Gruodžio 18 d., Trečiadienis; esminė peržiūra 2019 m. balandžio 10 d., trečiadienis

Herbertas Marcuse'as (1898–1979) buvo vienas ryškiausių Frankfurto prie Maino Frankfurto mokyklos arba Socialinių tyrimų instituto (Institute für Sozialforschung) narių. Frankfurto mokykla buvo suformuota 1922 m., Tačiau trečiojo dešimtmečio pradžioje trečiojo Reicho valdymo laikais ji išvyko į tremtį JAV. Nors dauguma jo kolegų grįžo į Vokietiją po Antrojo pasaulinio karo, Marcuse'as liko JAV.

Frankfurto mokykla padarė didžiulį poveikį filosofijai, taip pat socialinei ir politinei teorijai JAV ir visame pasaulyje. Septintajame dešimtmetyje Marcuse iškilo ir tapo vienu geriausiai žinomų filosofų ir socialinių teoretikų pasaulyje. Jis dažnai buvo vadinamas Naujojo kairiojo guru (titulas, kurį jis atmetė). Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje – dešimtajame dešimtmetyje Marcuse'o populiarumas ėmė mažėti, kai jį užtemdė antrosios ir trečiosios kartos kritiniai teoretikai, postmodernizmas, Rawlso liberalizmas ir jo buvę kolegos Theodoras Adorno ir Walteris Benjaminas. Pastaraisiais metais Marcuse susidomėjimas vėl išaugo.

  • 1. Biografija
  • 2. Estetinis matmuo
  • 3. Marksizmo ir radikalaus subjekto filosofinio fondo paieška

    • 3.1 Fenomenologinis marksizmas
    • 3.2 Filosofinė antropologija ir radikalusis subjektyvumas
    • 3.3 Neigiamas (dialektinis) mąstymas ir socialiniai pokyčiai
  • 4. Psichoanalizė ir utopinė vizija

    • 4.1 Istorinė ir socialinė žmonių paskatų prigimtis
    • 4.2 represijos
    • 4.3 Eros ir logotipai
    • 4.4. Menkumo ideologija
    • 4.5 Fantazija, utopija ir pasitenkinimo racionalumas
  • 5. Vienmatis mąstymas ir demokratijos atmetimas
  • 6. Technologijos dialektika
  • 7. Išsivadavimo šmėkla: didysis atsisakymas ir naujas pojūtis
  • 8. Marcuse ir feminizmas
  • Bibliografija

    • Pirminiai šaltiniai
    • Antriniai šaltiniai
    • Kiti cituojami darbai
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Biografija

Herbertas Marcuse'as gimė 1898 m. Liepos 19 d. Berlyne. Jo motina gimė Gertrudas Kreslawsky, o tėvas buvo pasiturintis verslininkas Carlas Marcuse'as. Anot Marcuse'o, jo vaikystė buvo tipiško vokiečių aukštesniojo ir viduriniojo klasės jaunimo, kurių žydų šeima buvo gerai integruota į vokiečių visuomenę, vaikystė (Kellner 1984: 13). Marcuse oficialusis ugdymas prasidėjo Mommseno gimnazijoje ir tęsėsi Kaiserin-Augusta gimnazijoje Šarlotenburge 1911–1916 m. 1916 m. Marcuse buvo pašauktas į karo tarnybą. Kariuomenėje prasidėjo jo politinis išsilavinimas, nors tuo laikotarpiu jo politinis dalyvavimas buvo trumpas. Karo ir vokiečių revoliucijos patirtis paskatino Marcuseą tyrinėti marksizmą, kai jis bandė suprasti „kapitalizmo ir imperializmo dinamiką, taip pat vokiečių revoliucijos nesėkmę“(Kellner 1984: 17). Marcuse'as taip pat norėjo sužinoti daugiau apie socializmą ir marksistinę revoliucijos teoriją, kad suprastų savo nesugebėjimą susitapatinti su kuria nors tuo metu buvusia didžiausia kairiųjų partija (Kellner 1984: 17). Tačiau šis marksizmo tyrimas būtų trumpas. 1918 m. Marcuse'as buvo paleistas iš karinės tarnybos.

1919 m. Jis įstojo į Humboldto universitetą Berlyne ir vedė kursus keturis semestrus. 1920 m. Jis persikėlė į Freiburgą, norėdamas sutelkti dėmesį į vokiečių literatūrą ir dalyvauti filosofijos, politikos ir ekonomikos kursuose. Šis studijų laikotarpis baigėsi daktaro disertacija „Der deutsche Künstlerroman“(vokiečių menininkas-romanas), kuri buvo priimta 1922 m. (Kellner 1984: 18). Šis darbas būtų pirmasis Marcuse'o gyvenime per visą gyvenimą trunkančią užduotį su estetika.

Priėmęs disertaciją Marcuse'as grįžo į Berlyną, kur „tėvas parūpino jam butą ir dalį leidybos bei antikvarinių knygų versle“(Wiggershaus 1994: 96). Marcuse daugiausia dirbo katalogų tyrinėtoju ir bibliografu, 1925 m. Išleido Schillero bibliografiją (Kellner 1984: 32–33). 1924 m. Marcuse vedė savo pirmąją žmoną Sophie.

Būdamas Berlyne, Marcuse 1927 m. Pradėjo skaityti Martino Heideggerio naujai išleistą „Būtį ir laiką“su draugu. Nors Marcuse'as jau buvo filosofijos studentas, jo domėjimasis filosofija iki šiol liko antra pagal susidomėjimą vokiečių literatūra. Esybės ir laiko sukeltas jaudulys paskatins Marcuse'ą visą gyvenimą rimtai įsitraukti į filosofiją. Anot Douglaso Kellnerio, šis perėjimas nuo pagrindinio rūpesčio dėl meno prie gilesnio įsitraukimo į filosofiją rodo, kad Marcuse'as šiek tiek skeptiškai vertino meno, kaip „pažinimo žinių šaltinio, kaip asmeninio išsivadavimo ir socialinių pokyčių įrankį“, galią (). Kellner 1984: 36–37). Heideggerio poveikis buvo toks didelis, kad 1928 m. Marcuse'as grįžo į Freiburgą studijuoti filosofijos pas Heideggerį ir Edmundą Husserlius. Freiburge Marcuse'as dirbo Heideggerio padėjėju ir pradėjo savo antrosios disertacijos kūrimą. Hegelio „Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit“(Hegelio ontologija ir istorizmo teorija) (1932 [1987]). Nors ši disertacija niekada nebuvo patvirtinta Heideggerio (ir, pasak Marcuse'o, galbūt neperskaityta), ji buvo išleista 1932 m.

1932 m. Marcuse'as ir Heideggeris išsiskyrė dėl pastarojo besivystančio susidomėjimo nacionalsocializmu, nors Heideggeris oficialiai neįstojo į nacių partiją iki 1933 m. Kai naciai kilo į valdžią ir pradėjo plisti antisemitizmas, Marcuse'ui tapo aišku, kad jis „niekada negalėtų pretenduoti į profesorių pagal nacių režimą“(Kellner 1984: 92). Atsižvelgdamas į savo situaciją, Marcuse'as pradėjo domėtis įdarbinimu Frankfurto Socialinių tyrimų institute. Po interviu, Edmundo Husserlio palaikymo laišką ir instituto nario (Leo Lowenthalio) palaikymo žodį, buvo pasamdyta Marcuse (Wiggershaus 1994: 104; Kellner 1984: 92).

Dėl nacių aktyvumo Marcuse niekada faktiškai nedirbo Frankfurte. Prieš numatydamas fašistų perėmimą, institutas deponavo jų apdovanojimą Olandijoje. Ženevoje buvo įsteigtas filialas, kuriame Marcuse pradėjo savo darbą su institutu. Jis trumpam nuvyktų į Paryžių, o galiausiai 1934 m. Liepą į Niujorką. 1934–1942 m. Marcuse dirbo instituto filiale Kolumbijos universitete. 1942 m. Jis persikėlė į Vašingtoną, kad pirmiausia dirbtų su Karo informacijos tarnyba, paskui - su Strateginių tarnybų tarnyba. Vėliau Marcuse'as dėstys Brandeiso universitete, vėliau Kalifornijos universitete, San Diege. 1940 m. Jis tapo JAV piliečiu ir liko Jungtinėse Valstijose iki savo mirties 1979 m.

2. Estetinis matmuo

Marcuse'o literatūrinio, filosofinio ir politinio gyvenimo knygos yra estetikos kūriniai. 1922 m. Baigė daktaro disertaciją „Der deutsche Künstlerroman“(vokiečių menininkas-romanas). 1978 m., Likus metams iki mirties, jis išleido „Estetinis matmuo: link marksistinės estetikos kritikos“. Tarp šių dviejų kūrinių yra keli mažesni estetikos kūriniai. Tačiau net tie darbai, kurie tiesiogiai nesusiję su estetika, vis dar turi (galime sakyti) estetinę dimensiją. Negalima aptarti estetikos vaidmens visuose Marcuse'o darbuose. Todėl bus aptartas estetikos vaidmuo Marcuse kritinėje teorijoje apskritai. Yra trys pagrindiniai estetikos darbai, kurie buvo parašyti skirtingais laikais ir kurie atskleidžia bendrą Marcuse'o estetinės teorijos esmę.

Net jaunystėje Marcuse mylėjo vokiečių ir pasaulio literatūros klasiką (Marcuse 2007a: 4). Baigęs karinę prievolę ir po trumpo politinio įsitraukimo, Marcuse'as grįžo į savo literatūros studijas. Tačiau perskaičius marksizmą, Marcuse'o literatūros studijos turėjo lemiamą politinę orientaciją. Jis domėjosi revoliucine ir transformacine meno funkcija.

Šis posūkis į meną ir literatūrą buvo grįžimas prie ankstesnės meilės su nauja misija. Šią naują misiją, be abejo, paskatino jo susidūrimas su marksizmu ir marksizmo krizė. Posūkis literatūros link taip pat buvo revoliucinio subjektyvumo siekis. Kitaip tariant, nuo savo literatūrinės karjeros pradžios iki pabaigos Marcuse'as ieškojo kritinės sąmonės erdvių, kurių iki galo neišnaudojo kapitalizmo represinės ir represinės jėgos. Revoliucijai ir socialiniams pokyčiams reikalinga erdvė minčiai ir veiksmams, kurie leistų pasipriešinti status quo. Gerokai anksčiau, nei jis pradėjo vartoti terminą „didysis atsisakymas“, jis jo ieškojo.

Savo 1922 m. Disertacijoje „Vokiečių menininkas-romanas“menininkas vaizduoja radikalaus subjektyvumo formą. Šiame kūrinyje Marcuse'as skiria epinę poeziją ir romaną. Epinėje poezijoje nagrinėjama tautos kilmė ir raida bei kultūra, o romane neakcentuojamas tautos gyvenimo būdas ir jų raida, o greičiau siekiama ilgesio ir siekio (Marcuse 2007a: 72). Romanas rodo atsiribojimą nuo socialinio gyvenimo. Išsami informacija apie Marcuse'o argumentą čia nebus nagrinėjama. Esmė yra parodyti, kad Marcuse'o 1922 m. Disertacijoje yra tam tikra minties orientacija, kurią motyvuoja jo susidūrimas su marksizmu ir ji liks su juo, kai jo projektas taps filosofiškesnis. Trumpai tariant, menininkas patiria atotrūkį tarp idealo ir tikrojo. Šis sugebėjimas pramogauti, bent jau teoriškai,ideali egzistencijos forma žmonijai, tuo pat metu gyvenant kur kas mažiau nei idealiomis sąlygomis, menininkui sukelia susvetimėjimo jausmą. Šis susvetimėjimas tampa socialinių pokyčių katalizatoriumi. Ši meno funkcija lieka Marcuse'ui ir bus plėtojama toliau, kai jis įsitraukia į psichoanalizę ir filosofiją.

Kaip dialektinis mąstytojas, Marcuse taip pat sugebėjo pamatyti abi medalio puses. T. y., Nors menas įkūnijo revoliucinį potencialą, jis taip pat buvo gaminamas, aiškinamas ir platinamas represinėje visuomenėje. Spaudžiamojoje / represinėje visuomenėje išsivadavimo ir dominavimo jėgos nesivysto atskirai viena nuo kitos. Jie vystosi dialektiniame santykyje, kur vienas sukuria sąlygas kitam. Tai galima pamatyti beveik visuose Marcuse'o raštuose ir bus atkreiptas dėmesys į skirtingas šio rašinio vietas. Čia užduotis - pažvelgti, kaip ši išsivadavimo ir viešpatavimo dialektika vyksta Marcuse'o estetinės teorijos kontekste. Tai neturėtų reikšti, kad niekada nebus laiko momento, kai žmonės bus išlaisvinti iš viešpatavimo jėgų. Tai paprasčiausiai reiškia, kad jei atskira grupė siekia išsivadavimo, jų analizė ar visuomenės kritika turi susitaikyti su tuo, kaip viskas iš tikrųjų veikia tuo metu toje visuomenėje, jei įmanoma bet kokia išsivadavimo forma. Kaip tai matė Marcuse'as, egzistuoja ideologijos forma, tarnaujanti viešpatavimui ir tuo pačiu sukurianti sąlygas išsivadavimui. Tai bus aptarta vėliau. Taip pat egzistuoja išsivadavimo forma, kurią pasitelkia dominavimo jėgos.egzistuoja išsivadavimo forma, kurią pasitelkia dominavimo jėgos.egzistuoja išsivadavimo forma, kurią pasitelkia dominavimo jėgos.

Lygiai taip pat, kaip menas įkūnijo išsivadavimo ir radikalaus subjektyvumo formavimo galimybes, jį taip pat buvo galima panaudoti dominavimo sistemose ir panaudoti dominavimui tęsti ar palaikyti. Tai yra Marcuse'o 1937 m. Rašinio „Aktyvusis kultūros veikėjas“tema. Kultūra, kuri yra meno sritis, vystosi atsižvelgiant į bendrą tam tikros visuomenės struktūrą. Kultūros kuriamos vertybės ir idealai reikalauja peržengti slegiančią socialinę tikrovę. Kultūra atsiskiria nuo socialinės tvarkos. Tai yra, socialinei sričiai ar civilizacijai būdinga darbo jėga, darbo diena, būtinybės sfera, operacinė mintis ir kt. (Marcuse 1965: 16). Tai yra realių materialinių ir socialinių santykių sritis, taip pat kova už egzistavimą. Kultūrinei sferai ar civilizacijai būdingas intelektinis darbas,laisvalaikis, neoperacinė mintis ir laisvė (Marcuse 1965: 16). Kultūros lygyje suteikta laisvė mąstyti ir reflektuoti leidžia kurti vertybes ir idealus, keliančius iššūkį socialinei tvarkai. Tai yra emancipacinė meno funkcija. Tačiau pats menas nereiškia išsivadavimo; tai turi būti paversta politine veikla. Nepaisant to, menas yra svarbus, nes jis atveria erdvę mąstymui, kuris vėliau gali sukelti revoliuciją.tai turi būti paversta politine veikla. Nepaisant to, menas yra svarbus, nes jis atveria erdvę mąstymui, kuris vėliau gali sukelti revoliuciją.tai turi būti paversta politine veikla. Nepaisant to, menas yra svarbus, nes jis atveria erdvę mąstymui, kuris vėliau gali sukelti revoliuciją.

Kultūros ir visuomenės atskyrimas nereiškia atsitraukimo nuo socialinės tikrovės. Vietoj to, tai reiškia svetimą ar kritinę erdvę socialinėje realybėje. Kultūros sukurti idealai visuomenėje turi veikti kaip transformuojančios idėjos. Marcuse, pateikdamas „teigiamą kultūros pobūdį“, dialektine prasme, parodo, kaip kultūra atsiskiria nuo visuomenės ar civilizacijos ir sukuria erdvę kritinėms mintims ir socialiniams pokyčiams, bet paskui atsiduria spaudžiamiems buržuazinės visuomenės poreikiams. Tai daroma „atskiriant“kultūrą nuo kasdienio pasaulio “(Marcuse 2007a: 23). Teigiamoje kultūroje menas tampa dvasinio kontempliacijos objektu. Laimės poreikio realiame pasaulyje atsisakoma dėl vidinės laimės formos, sielos laimės. Vadinasi,buržuazinė kultūra sukuria žmogaus vidų, kuriame galima įgyvendinti aukščiausius kultūros idealus. Šis vidinis virsmas nereikalauja išorinio realaus pasaulio ir jo materialinių sąlygų virsmo.

Tokioje visuomenėje sielos ugdymas tampa svarbia ugdymo dalimi. Tikėjimas, kad siela yra svarbesnė nei kūno ir materialiniai poreikiai, lemia politinį atsistatydinimą, kai laisvė tampa vidine. „Siela skrieja į sunkią teorijos tiesą, išryškinančią būtinybę pakeisti nuskurdintą egzistencijos formą“(Marcuse 2007b: 222). Taigi siela sutinka su savo materialios egzistencijos faktais ir nesistengia pakeisti šių faktų. Pozityvioji kultūra su savo sielos idėja panaudojo meną radikaliam subjektyvumui ištrinti.

Savo paskutinėje knygoje „Estetinė dimensija“(1978) Marcuse tęsia bandymą išgelbėti radikalųjį meno virsmą. Šiame tekste jis polemizuoja požiūrį į ortodoksų marksistų probleminį meno funkcijos aiškinimą. Šie marksistai tvirtino, kad tik proletarinis menas gali būti revoliucinis. Marcuse bando nustatyti revoliucinį viso meno potencialą, įtvirtindamas autentiško meno autonomiją. Marcuse'as teigia: „Atrodo, kad menas, kaip menas, išreiškia tiesą, patirtį, būtinybę, kuri, nors ir nėra radikalios praktikos sritis, vis dėlto yra esminiai revoliucijos komponentai“(Marcuse 1978: 1). Būtent patirtis, kuria menas bando išreikšti, į kurią Marcusas sutelks dėmesį, ir būtent tai ir skiria jį nuo ortodoksinių marksistų.

Reikia prisiminti, kad Marcuse'ui ir Frankfurto mokyklai nebuvo įrodymų, kad proletariatas keltųsi prieš jų oponentus. Be to, kad kūrė teorijas, atskleidžiančias socialinius ir psichologinius visuomenės darbe mechanizmus, privertusius proletariatą prisidėti prie jų pačių dominavimo, Marcuse pamatė revoliucijos galimybes keliose vietose. Dalis to bus aptarta vėliau. Septintojo dešimtmečio studentų sukilimai patvirtino didelę Marcuse kritinės teorijos kryptį nuo pat pradžių. T. y., Socialinių pokyčių poreikis apima kovą su klasėmis, tačiau jos negalima apsiriboti kova su klase. Mūsų visuomenėje yra daugybė socialinių grupių, siekiančių socialinių pokyčių dėl įvairių priežasčių. Yra daugybė priespaudos ir represijų formų, dėl kurių revoliucija yra pageidautina. Taigi sukurta meno forma,ir jos revoliucinę viziją gali nulemti daugybė prispaustų / represuotų subjektų pozicijų.

Stačiatikių marksizmas daugiausia dėmesio skyrė proletariatui, pašalindamas visas kitas galimas revoliucijos vietas. Dėl šios priežasties ortodoksinis marksizmas pats tampa ideologijos forma ir sukuria pakartotinę reikalų būklę. Ortodoksinėje marksizmo estetikoje

Asmenų subjektyvumas, jų pačių sąmonė ir nesąmonė linkę ištirpti klasės sąmonėje. Tokiu būdu sumažinama pagrindinė revoliucijos sąlyga, būtent tai, kad radikalių pokyčių poreikis turi būti grindžiamas pačių asmenų subjektyvumu, jų intelektu ir jų aistromis, jų siekiais ir tikslais. (Marcuse 1978: 3–4)

Ortodoksiniame marksizme radikalus subjektyvumas buvo sumažintas iki vienos socialinės grupės - proletariato. Marcuse labai išplečia erdvę, kurioje gali atsirasti radikalus subjektyvumas. Marcuse teigia, kad „subjektyvumo išlaisvinimas yra vidinė individų istorija“(Marcuse 1978: 5). Kiekvienas dalykas, išsiskiriantis iš kitų dalykų, žymi konkrečią dalyko poziciją. Pavyzdžiui; balta moteris, darbinė klasė, dviejų vaikų motina, gimusi vakarų vakaruose ir tt Tačiau kiekviena atskira tiriamojo savybė turi skirtingą bruožą. Tai yra, tam tikroje visuomenėje lytis, rasė, klasė, išsilavinimo lygis ir pan. Yra aiškinami tam tikrais būdais. Patirtis ir jų teikiamos galimybės dažnai turi įtakos subjekto ir struktūros padėčiai ir sukuria tai, ką Marcuse vadina „vidine asmens istorija“(Marcuse 1978: 5).

Atsižvelgiant į tai, kad yra daugybė subjektų pozicijų, kurios yra represijų ir dehumanizacijos pozicijos, radikalus subjektyvumas ir menas gali kilti iš bet kurios iš šių pozicijų. Ekonominė klasė yra tik viena struktūrinė padėtis iš daugelio. Taigi socialinius pokyčius gali dominti ne tik proletariatas.

3. Marksizmo ir radikalaus subjekto filosofinio fondo paieška

3.1 Fenomenologinis marksizmas

Įkvėptas skaityti Heideggerio būtį ir laiką, o kariuomenės dienomis jau paveiktas marksizmo, Marcuse 1928 m. Išvyko į Freibergą studijuoti pas Heideggerį. 1928–1932 m. Jis bandė sukurti tai, kas buvo vadinama Heideggerio ar fenomenologiniu marksizmu. Šis projektas buvo Marcuse'o atsakas į vadinamąją „marksizmo krizę“.

Iki dvidešimtojo amžiaus pradžios atrodė, kad Markso numatoma proletarinė revoliucija neįvyks. Europa buvo liudijusi kelis nesėkmingus revoliucijos bandymus. 1917 m. Bolševikų revoliucijai vadovavo ne proletariatas, o ji tiesiog sukūrė kitokią totalitarizmo formą.

Marcuse'as neabejotinai sutiko su Rosa Luxemburg trencantine kritika dėl autoritarinių Lenino avangardizmo padarinių. Iš tikrųjų dauguma Europos socialistų Lenino savanoriškumą laikė netinkamu Vakarų ir Vidurio Europai, kur egzistavo labiau pažengęs ir patyręs proletariatas. (Wolin 2005: xiv)

Tokia padėtis sukėlė marksizmo politinę krizę.

Marksizmo politinė krizė buvo įsivėlusi į epistemologinę krizę (Wolin 2005: xiv). Epistemologinė krizė buvo mokslinio marksizmo redukcijos, kurią paskatino Engelsas ir Karlas Kautsky (Marcuse 2005: xiv), rezultatas. Vadinamasis mokslinis marksizmas yra nefilosofinė, mechanistinė marksizmo teorijos forma, mokanti neišvengiamo, automatinio kapitalizmo žlugimo. Ši teorijos forma tampa nerevoliucinė tiek, kiek „atmetamas darbininkų klasės sąmonės subjektyvusis faktorius“(Marcuse 2005: xiv). Antrasis internautas sukūrė pozityvizmo formą, kuri panaikino dialektinį marksizmo požiūrį ir panaikino žmogaus subjektyvumo vaidmenį. T. y., Jei kapitalizmo žlugimas buvo neišvengiamas dėl tam tikrų gamtos dėsnių poveikio, o ne dėl sąmoningo,tyčinėmis proletariato pastangomis, tada nereikia siekti revoliucinės sąmonės plėtros.

Visas Marcuse'o projektas gali būti vertinamas kaip bandymas išgelbėti radikalų, socialiai transformuojantį subjektyvumą. Jis linkęs į marksizmą, nes marksizmas yra bandymas išgelbėti subjektyvumą ar žmogiškumą nuo kapitalizmo remisijos, slegiamųjų jėgų. Deja, Antrojo internacionalo marksizmas panaikino ir žmogaus subjektyvumą, nes ši marksizmo forma tapo mechanistinio pobūdžio. Būtent tokiomis aplinkybėmis, kai sumenkinamas subjektyvumas ir žmogiškosios lyties atstovės, Marcuse kreipiasi į Heideggerį dėl galimo sprendimo. Marcuse'as Markse ir Heideggeriuose pastebėjo „radikalių veiksmų poreikį“(Wolin 2001: 146).

Marxui tai pasireiškė „praktikos“, „revoliucinės, praktinės ir kritinės veiklos“forma. Remdamasis autentišku laikinumu, Daseinas taip pat reikalavo radikalaus atsakymo į susvetimėjusios socialinės egzistencijos realijas. (Wolin 2001: 147)

Marcuse'ui reikėjo radikalių veiksmų, kad būtų įveikta išsivysčiusios pramoninės visuomenės priespaudos, represijos ir reified struktūra. Jis matė bendrą Marxo ir Heideggerio požiūrį į šią problemą. Šiuo savo karjeros momentu Marcuse'as skaitė slegiančią išsivysčiusios industrinės visuomenės struktūrą per tris lęšius: marksistinį susvetimėjimo lęšį, Lukácsiano atsigavimo objektyvą ir Heideggerio neautentiškumo lęšį. Nors Marcuse'o 1844 m. Rankraščiai, apimantys susvetimėjimo diskusiją, Marcuse'ui dar nebuvo prieinami, kai jis išvyko į Freiburgą, Marx'o susvetimėjimo teorija yra numanoma įvairiose „Capital“tomo vietose, kur jis aptaria asmenų socialinių santykių redukciją į santykius tarp daiktai, o santykiai tarp daiktų traktuojami kaip socialiniai santykiai.

Taigi, Marcuse'as manė, kad Heideggerio būtis ir laikas yra potencialiai vertingas sąjungininkas kovoje su pažengusių industrinės visuomenės pakartotiniu socialiniu tęstinumu. Jis spėja, kad Heideggerio egzistavimo filosofija turėjo konceptualių priemonių, reikalingų neutralizuoti apverstą socialinį pasaulį, kuriame, pasak Marxo, „socialiniai santykiai tarp vyrų įgyja … fantastišką santykių tarp daiktų formą“. Iš dalies Marcuse'as Heideggerio filosofiją skaitė kaip ontologiškai paslėptą reifikacijos kritiką: kaltinimą tuo, kaip slegiančios socialinės aplinkybės užkerta kelią žmogaus savirealizacijos galimybei. Atrodė, kad Heideggeris, kaip ir kritiniai marksistai Lukácsas ir Korschas, stengėsi įveikti pasirodymų, apibūdinančių šešėlinį buržuazinio betarpiškumo pasaulį, fetišizaciją. Kaip ir Lukácsas ir Korschas, Heideggeris, būdamas „Būties ir laiko“, kartu stengėsi nutraukti deterministinę buržuazinio mokslo pasaulėžiūrą, kurioje žmogus ar Daseinas buvo pažemintas iki „daikto“. „Galų gale, tai ir buvo pagrindinis dalykas Heideggerio kritika apie Vorhandenheit ar buvimą rankoje kaip neautentiškumo būdą. (Wolin 2005: xiv – xv).

Marcuso skaitymai apie Marxą, Heideggerį, Lukácsą, Korschą ir net Maxą Weberį grindžiami jo radikalaus ar revoliucinio subjektyvumo siekiu. Kaip ir Horkheimeris bei Adornas, Marcuse'as matė, kad Vakarų visuomenė juda visiškai administruojamos visuomenės link. Vėliau kritikuodamas tokią visuomenę, jis išplėtė vieno dimensijos supratimą. Tačiau galiausiai jis nusivylė Heideggeriu.

Net ir būdamas Heideggerio įtakoje, Marcuse'as niekada nebuvo paprastas heideggerietis. Jis anksti pripažino, kad Heideggerio filosofija turėjo tam tikrų apribojimų. Galiausiai jis sužinos, kad Heideggerio filosofija nebuvo visa tokia konkreti. Nors Heideggerio filosofija kasdienybėje išaiškino ontologinę Daseino struktūrą, ji niekada nesigilino ontiškame lygmenyje. Ontologiniame lygmenyje Heideggeris tik ištyrė pagrindines Daseino struktūras. T. y., Daseinas paprastai gyvena tam tikroje universalioje struktūroje, kurią sudaro tokie egzistavimo būdai, kaip griuvimas, tuščiosios eigos pokalbis, nuobodulys, rūpestis, buvimas mirties link ir tt Tai, kas čia buvo atskleista, yra tik universalios sąlygos ar būdai. egzistavimo, kuriame vyksta Daseinas, ir patiria įvykius. Tačiaušiuos egzistavimo būdus skirtingi asmenys patiria skirtingais būdais, skirtingu metu ir skirtingu intensyvumo lygiu.

Dienos pabaigoje Marcuse'as mato, kad Heideggeris vengia tokių analizių, kurios atskleistų priespaudos ir viešpatavimo sistemas, nuo kurių kenčia daugybė žmonių. Daseino egzistavimo būdai turi socialinį, istorinį ir politinį kontekstą, kuris formuoja jų patyrimo būdą. Pvz., Daseinas turi savo rasę, lytį, klasę ir tt. Šios savybės yra apibūdinamos specifinėmis socialinėmis interpretacijomis, kurios daro įtaką Daseino gyvenimo perspektyvoms. Anot Marcuse'o, Heideggerio Daseinas yra sociologiškai ir biologiškai neutrali kategorija (Marcuse 2005b: 167). Heideggeris nepasako nei apie daugybę priespaudos ir dominavimo formų, vyraujančių pažangioje pramonės visuomenėje, nei apie tai, kaip individai reaguoja į šias priespaudos ir dominavimo formas. 1977 m. Interviu, kurį atliko Frederickas A. Olafsonas,Marcuse'as iškelia tokią Heideggerio kritiką:

Kaip individas pozicionuoja save ir mato kapitalizme - tam tikrame kapitalizmo etape, po socializmo, kaip tos ar kitos klasės narys ir pan.? Viso šios dimensijos nėra. Žinoma, „Dasein“yra istoriškumas, tačiau Heideggeris sutelkia dėmesį į asmenis, išgrynintus nuo paslėptų ir ne taip paslėptų savo klasės sužalojimų, jų darbo, poilsio, apsivalymo nuo patirtų traumų, kuriuos patiria jų visuomenė. Kasdieninio maišto, siekio išsilaisvinti nėra pėdsakų. Žmogus (anonimas kas nors) nepakeičia socialinės tikrovės (Marcuse 2005b: 169)

Taigi Heideggerio konkreti filosofija nėra tokia konkreti, nes jis apibūdina žmones ir jų istoriškumą taip, kad būtų praleidžiamos realios, konkrečios kovos, kuriose atsiduria socialiniai veikėjai. Tame pačiame aukščiau cituojamame interviu Marcuse tvirtina, kad jis ir kiti suprato, kad „Heideggerio konkretumas iš esmės buvo apgaulingas, melagingas konkretumas“, pašalintas iš tikrovės (Marcuse 2005b: 166).

Dabar matome, kad trūko to, kas Marcuse'ą pritraukė prie Heideggerio filosofijos. Heideggerio filosofija nepateikė Marcuse’ui konkretaus filosofinio marksizmo pagrindo, taip pat radikalaus veiksmo ar radikalaus subjektyvumo teorijos. Dėl Heideggerio susidomėjimo nacizmu Marcuse'ui buvo lengva 1942 m. Palikti Heideggerį. Šį žingsnį palengvino ir Markso 1844 m. Rankraščių, pirmą kartą išleistų 1932 m., Publikacija.

Nors Marcuse'as su Heideggeriu nutrūksta 1932 m., Kai kuriems mokslininkams pertrauka nėra tokia aiški. Martinas Jay teigia, kad, kai Marcuse įstojo į institutą, Horkheimerio įtaka buvo tokia didelė, kad Marcuse „atsisakė Heideggerio žodyno, nes fenomenologijos įtaka jo mąstymui ėmė mažėti“(Jay 1973: 76). Tačiau laiške Horkheimeriui 1935 m. Gegužės 13 d. Adorno tvirtai teigia, kad Marcuse vis dar buvo heideggerietis (Marcuse / Kellner 1998: 16 n. 22). Tačiau reikia išlaikyti tam tikrą įtarimą dėl Adorno ieškinio, nes jis ir Marcuse'as varžėsi dėl Horkheimerio palankumo. Nepaisant to, Marcuse'o heideggerianizmas vis dar domina Marcuse'o mokslininkus. Pavyzdžiui, Richardas Wolin rašo: „Marcuse'o pokario raštuose Heideggerio dimensija yra nutildyta, bet vis dėlto atsekama“(Wolin 2001:167).

Ar Marcuse'as ir toliau įgyvendina Heideggerio idėjas nauja kalba? Ar Marcuse'o vienos dimensijos kritika yra ne kas kita, kaip Heideggerio autentiškumo kritika? Abu terminai nurodo „masinę aklųjų atitikties visuomenę“(Wolin 2001: 168). Volinas taip pat kelia klausimą dėl paralelių tarp Heideggerio ontologinio elitizmo ir Marcuse'o „švietimo diktatūros“sampratos (Wolin 2001: 172). Švietimo diktatūros klausimas iškyla „Eros“ir „Civilizacijose“(1955) bei „represinėje tolerancijoje“(1965) ir atspindi Marcuse pesimizmą dėl radikalios sąmonės ugdymo darbininkų klasėje. Kai kurios intelektualinio elito formos problema yra ne tik Heideggeryje, bet ir pačiame marksizme. Reikia tik pagalvoti apie Lenino supratimą apie avangardą. Vis dėlto, ar šaltinis būtų Heideggeris, ar tam tikri marksistai,Marcuse'o kūryboje vienokia ar kitokia forma esantis elitas išlieka problema.

3.2 Filosofinė antropologija ir radikalusis subjektyvumas

1932 m. Marcuse paskelbė vieną pirmųjų naujai išleistų 1844 m. Rankraščių apžvalgą pavadinimu „Neue Quellen zur Grundlegung des historischen Materialismus“(Nauji šaltiniai apie istorinio materializmo pagrindus). Anot Marcuse'o, 1844 m. Rankraščiai turėjo galimybę įvykdyti du dalykus.

Šie rankraščiai galėtų padėti diskusijoms apie istorinio materializmo kilmę ir pirminę prasmę bei visą „mokslinio socializmo“teoriją. Jie taip pat leidžia vaisingiau iškelti klausimą apie tikrąsias Markso ir Hegelio sąsajas. (Wolin 2001: 86)

Tačiau šie rankraščiai Marcuse'ui taip pat suteikė būtinas teorines priemones, reikalingas kritinei, filosofinei antropologijai kurti, kuri jam padėtų kuriant savo prekės ženklo kritinę teoriją.

Šiame kontekste „antropologija“nereiškia praeities kultūrų tyrimo, kaip tai dažnai daroma JAV. Tai reiškia vokiečių antropologijos idėją, kuri yra labiau filosofinė ir socialinė žmogaus prigimties analizė. 1844 m. Rankraščiai yra svarbūs Marcuse'ui, nes juose Marxas suteikia filosofinį pagrindą savo vėlesnei politinės ekonomikos kritikai ir veiksmo teorinę, filosofinę antropologiją. Marxas dialektiškai tikrino tokias filosofines kategorijas, kaip darbas, objektyvavimas, susvetimėjimas, sublizga, nuosavybė ir kitos, Hegelio filosofijoje nagrinėtas dialektiškai (Kellner 1984: 79).

Trumpai tariant, tai, ką Marcuse mato 1844 m. Rankraščiuose, yra komunistinės revoliucijos socialinių sąlygų analizė. Pati revoliucija reikalauja ugdyti radikalų subjektyvumą. Radikalus subjektyvumas reiškia savimonės formos, kuri dabartines socialines ir ekonomines sąlygas laiko netoleruotina, vystymąsi. Radikalus veiksmas yra šių sąlygų atsisakymas ir orientacija į socialinę transformaciją. Norėdami suprasti Marcuse'o poziciją, turime paklausti: kokios yra šios netoleruotinos sąlygos ir kaip jos sukuriamos? Filosofinė antropologija ir radikalusis subjektyvumas čia yra susiję tiek, kiek netoleruotinos sąlygos, kurias turi įveikti revoliucija ar radikalus aktas, yra socialiniai žmogaus esmės iškraipymai. Būtent Marxas ir Hegelis pateikė Marcuse'ui filosofinę antropologiją, atskleidžiančią žmogaus esmę ir socialinius mechanizmus, kuriais ji yra iškraipoma. Pagrindinė kategorija yra „susvetimėjimas“, kurios negalima suprasti neišnagrinėjus darbo ir objektyvacijos vaidmens.

Anot Marcuse'o, Hegelio ir Marx'o, žmonės vystosi savarankiškai formuodamiesi, kai išorinis pasaulis (gamta) yra pasisavinamas ir transformuojamas atsižvelgiant į žmogaus poreikius. Darbas yra viena pagrindinių šios savarankiškos formacijos veiklos sričių. Idėja, kad darbas yra esminė savarankiško formavimo proceso dalis, išskiria Marxą iš klasikinių ekonomistų, tokių kaip Smithas, Ricardo ir kt. Klasikinėje ekonomikoje darbas yra tiesiog priemonė, kuria individai pasirūpina savimi ir savo šeima. Šiose teorijose darbas nėra vertinamas kaip veikla, kuria sudaromas žmogaus subjektas. Marksiečių požiūris į darbą kaip į save formuojantį procesą yra tai, kas įgalina Markso susvetimėjimo ir revoliucijos teoriją.

Marcuse'as teigia, kad 1844 m. Rankraščiuose Marxas parodo, kaip apverčiamas vaidmens, kaip savirealizacijos ar saviugdos proceso, vaidmuo. Užuot tvirtinęs savo subjektyvumą, individas tampa objektu, kurį dabar formuoja išorinės, svetimos jėgos. Taigi, Markso teorija pereina nuo savarankiško formavimosi darbo proceso nagrinėjimo prie susvetimėjimo formų, kurias sukelia istorinis kapitalizmo faktiškumas, kritikos. Per istorinį kapitalizmo tikrumą

šis faktas pasirodo kaip visiška to, ką kritika apibrėžė kaip žmogaus ir žmogaus darbo esmę, inversija ir slėpimas. Darbas nėra „laisva veikla“ar visuotinis ir laisvas žmogaus savęs realizavimas, bet jo pavergimas ir realybės praradimas. Darbuotojas nėra žmogus per visą savo gyvenimo išraiškos visumą, bet kažkas nereikšmingo [ein Unwesen], grynai fizinis „abstrakčios“veiklos subjektas. Darbo objektas yra ne darbuotojo žmogiškosios tikrovės išraiška ir patvirtinimas, bet svetimi daiktai, priklausantys kažkam kitam nei darbuotojas - „prekės“. (Marcuse 2005b: 104)

Marcuse'as praleis savo likusį gyvenimą vykdydamas tyrimus, pradėtus dėl šių ankstyvųjų darbų. Jo projektas nuo Markso projekto išsiskiria tuo, kaip kiekvienas išspręs aukščiau esančioje citatoje paminėtą nuslėpimo problemą. Marxas parengs du skirtingus, tačiau susijusius metodus. Jo politinės ekonomijos kritika yra bandymas atskleisti vidinę kapitalizmo logiką (kaip ji veikia), taip pat prieštaravimus, kurie sukels kapitalizmo žlugimą. Antrasis požiūris yra sukurti revoliucijos teoriją, kuri suponuoja savimonės pažadinimą darbininkų klasėje. Abiem požiūriais slėpimas užleis vietą atskleidimui ir socialinei pertvarkai. Anksčiau matėme, kad Markso prognozės nei viena, nei kita nepasitvirtino. Ši nesėkmė iš dalies lėmė vadinamąją marksizmo krizę, į kurią reagavo Frankfurto mokyklos gimimas. Marcuse'o darbas eis per daugelį etapų, kai jis bandys atrakinti revoliucinių veiksmų raktą. Kitas svarbus jo žingsnis - įsitraukti į gilesnį Hegelio, kaip kritinės socialinės teorijos šaltinio, tyrimą.

3.3 Neigiamas (dialektinis) mąstymas ir socialiniai pokyčiai

1941 m. Marcuse'o Marxo ir Hegelio studijos baigėsi knyga „Priežastis ir revoliucija: Hegelis ir socialinės teorijos kilimas“(1941 [1983]). Ši knyga įvykdė keletą dalykų. Pirma, jis atskleidė kritiškiausių, revoliucingiausių ir emancipacinių Hegelio sampratų vaidmenį plėtojant Markso kritinę filosofiją. Antra, tai išgelbėjo Hegelį nuo kaltinimo, kad jo socialinė ir politinė filosofija buvo konservatyvi ir įteisino slegiančią Prūsijos valstybę. Trečiasis puikus pasiekimas ar bent jau tikslas įkūnija pirmuosius du pasiekimus ir yra bene svarbiausias Marcuse'o kritinės teorijos formai formuoti. Hegelio / Markso dialektikos samprata arba tai, ką Marcuse vadins neigiamu mąstymu, tampa pagrindiniu Marcuse kritinės teorijos elementu. Iš dalies,Protas ir revoliucija nėra bandymas išgelbėti Hegelį, greičiau bandymas gelbėti dialektinį ar neigiamą mąstymą. Marcuse tai aiškiai parodo naujame 1960 m. Knygos leidimo pratarmėje. Naujoji pratarmė pavadinimu „Dialektikos pastaba“iš tikrųjų gali būti atskira kaip Marcuse skaitymo ir supratimo vadovas. Marcuse'as pradeda teiginiu, kad ši knyga yra bandymas išgelbėti mąstymo formą ar psichinę galią, kuriai gresia sunaikinimas (Marcuse 1960: vii). Marcuse'as pradeda teiginiu, kad ši knyga yra bandymas išgelbėti mąstymo formą ar psichinę galią, kuriai gresia sunaikinimas (Marcuse 1960: vii). Marcuse'as pradeda teiginiu, kad ši knyga yra bandymas išgelbėti mąstymo formą ar psichinę galią, kuriai gresia sunaikinimas (Marcuse 1960: vii).

Dialektinio ar negatyvaus mąstymo tikslas yra atskleisti ir tada revoliuciniu veiksmu įveikti prieštaravimus, kuriuos sukuria išsivysčiusios pramoninės visuomenės. Čia atsiranda nuslėpimo problema, nes ne tik visuomenė sukuria prieštaravimus ir su jais susijusias dominavimo formas, bet ir sukuria socialinius ir psichologinius mechanizmus, kurie šiuos prieštaravimus slepia. Socialinio prieštaravimo pavyzdys yra kartu egzistuojantis nacionalinis turtas ir skurdas. Tie, kurie valdo ir kontroliuoja gamybos priemones (mažuma), tampa turtingesni, o darbuotojai (mažuma) - skurdesni. Įsivaizduojama, kad nesąžiningas turtuolių bandymas tapti turtingesniais leis jiems sunaikinti turtus, kad visi būtų naudingi, nes atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų vis auga. Tačiau apgaulingoji ideologija vis dar yra labai veiksminga. Kapitalistinis įsitikinimas, kad nežabota konkurencija yra naudinga kiekvienam, slepia tikslą išgryninti visuomenės konkurenciją leidžiant didelėms korporacijoms išpirkti savo konkurenciją.

Esant tokiai situacijai, darbuotojas netampa laisvu ir racionaliu subjektu per savo darbą, o greičiau - daiktu, kurį turi naudoti ekonominė sistema, tai yra sistema, kuri yra žmogaus kūrinys, tačiau kurios darbuotojas neturi jokios kontrolės. Kapitalistinėje sistemoje darbuotojas naudojamas kaip objektas gamybos tikslais, tuo pačiu nesinaudodamas visa gamybos pranašumais. Esant tokiai situacijai, darbuotojas nesugeba realizuoti savo, kaip laisvo ir racionalaus žmogaus, potencialo, o, siekdamas išgyventi, yra redukuojamas į visą gyvenimą. Darbuotojo egzistavimas ištrina jos esmę. Dialektinio mąstymo uždavinys yra pritraukti šią situaciją į sąmonę. Suvokus šią situaciją, ją bus galima išspręsti per revoliucinę praktiką. Taigi, Kellneris rašo:

Pateikiamos pagrindinės knygos pavadinimo, „priežasties“ir „revoliucijos“sąvokos. Priežastis atskiria egzistenciją nuo esmės per konceptualizuodama nerealizuotas galimybes, normas ir idealus, kurie turi būti realizuoti socialinėje praktikoje. Jei socialinės sąlygos neleidžia joms realizuotis, protas reikalauja revoliucijos. (Kellner 1984: 131)

Marcuse'o esmės samprata nėra transcendentalinė, o istorinė. T. y., Nėra jokios žmogiškos esmės, išskyrus istorinį kontekstą. Istorinio įvykio, materialios egzistencijos kontekste tai, kas potencialiai galėtų būti žmogus, jau yra. Pavyzdžiui, atrodo logiška teigti, kad nė vienas žmogus nenorėtų visą savo gyvenimą praleisti dirbdamas svetimą darbą, kad tik liktų skurde. Nepaisant to, būtent šioje situacijoje atsiduria daugybė žmonių. Tačiau esmė yra įdėta į šią istorinę išvaizdą tiek, kiek yra reali galimybė darbuotojui būti laisvam nuo išnaudojimo ir svetimo darbo, kaip reali galimybė, kurią reikia tik realizuoti. Visuomenėje, kurioje dirba darbuotojas, yra pakankamai turtų (kuriuos pagamino darbuotojas), kad darbuotojas būtų paleistas begaliniais sunkumais. Esė „Esmės samprata“Marcuse'as rašo: „Taigi materialistinė teorija peržengia duotą faktinę būseną ir pereina prie kitokio potencialo, pereidama nuo betarpiško pasirodymo iki jame esančios esmės. Tačiau čia išvaizda ir esmė tampa tikros antitezės, kylančios iš tam tikros istorinės socialinio gyvenimo proceso struktūros, nariais “(Marcuse 1968b: 67).

Aukščiau pateiktas ištrauka yra labai svarbus norint suprasti Priežasties ir revoliucijos bei garsaus vėlesnio Marcuse'o vieno dimensijos žmogaus (1964) (kuris bus aptartas vėliau) temą. Jo esmės samprata nėra statiška ar transcendentali. Esmė pasireiškia kaip laisvos nesvetimėjimo ir nereprezidento gyvenimo formos galimybė tam tikroje istorinėje, socialinėje / politinėje struktūroje. Išvaizda (dabartinė daiktų tvarka) prieštarauja pačioms galimybėms, kurias sukuria dabartinė socialinė tikrovė. Pavyzdžiui, kapitalistinis gamybos būdas leido visiems mūsų visuomenės nariams gyventi nesvetimą ir vaisingą gyvenimą. Tačiau daugelis vis dar kenčia. Dialektinis ar neigiamas mąstymas mato šį prieštaravimą ir bando paneigti tokias aplinkybes.

Neigimo sąvoka geriausiai suprantama išskiriant du neigimo lygius kapitalistinėse visuomenėse. Marcuse naudojama neigimo sąvoka iš tikrųjų yra kritinis atsakas į ankstesnę neigimo formą. Ši ankstesnė neigimo forma bus vadinama neigimu1, o atsakas į ją - neigimu2. Neigimas1 - tai žmogaus esmės ar laisvės neigimas, kurį daro slegianti, represinė socialinė / ekonominė sistema. Čia išsivadavimo, savęs tobulėjimo, apsisprendimo, gero gyvenimo ir pan. Galimybės ištrinamos įvairiomis viešpatavimo formomis. Taigi žmogaus individas yra neigiamas. Neigimas2 reiškia kritinės, revoliucinės sąmonės, kuria siekiama paneigti šias slegiamąsias socialines struktūras, vystymąsi. Neigimo2 tikslas yra išsivadavimas (Farr 2009: 85–86).

Yra daugybė kitų Proto ir Revoliucijos bruožų, kuriuos verta čia aptarti, ypač Marcuse'o pozityvizmo kritika. Tačiau šie klausimai vėl iškils kituose darbuose, kurie bus aptariami vėliau. Pakanka pasakyti, kad šiuo metu Marcuse pateikia neigiamą mąstymą kaip alternatyvą tam, ką jis vėliau vadins vienmačiu mąstymu. Išlaisvinti tampa įmanoma per neigiamą mąstymą ir revoliuciją. Kitame skyriuje nagrinėsime dar vieną išsivadavimo galimybę.

4. Psichoanalizė ir utopinė vizija

4.1 Istorinė ir socialinė žmonių paskatų prigimtis

Psichoanalizė buvo svarbi teorinė priemonė Frankfurto mokyklai nuo pat pradžių. Kai Maxas Horkheimeris 1931 m. Perėmė direktoriaus pareigas, jį jau veikė psichoanalizė (Abromeit 2011: 192–195). Netrukus tapęs režisieriumi, jis atsivežė psichoanalitiką Erichą Frommą. Pradinis tikslas buvo panaudoti psichoanalitinę teoriją, kad suprastų darbininkų klasės psichiką. T. y., Tikslas buvo suprasti, kodėl tie, kurie labiausiai naudos iš socialinių permainų revoliucijos, tam priešinosi. Marcuse'as nedalyvavo psichoanalizėje tik vėliau. Nors jis pasinaudojo tuo pačiu psichoanalizės naudojimu kaip ir jo kolegos, Marcuse'as taip pat sukūrė savo unikalų požiūrį į psichoanalitinės teorijos aiškinimą. Nors „Erosas ir civilizacija“yra Freudo kūrinys, kupinas psichoanalizės kalbų, jis yra toks pat marxianiškas, kaip ir Freudianas. Pavadinimas Marx jis nepaminėtas tekste ir retai yra įvedamos Marx kategorijos. Nepaisant to, Freudo kategorijos yra linkusios į marksizmo / marksizmo tipo pažangių pramonės visuomenių analizę.

Nors Marcuse'as skaitė Freudą 1920–1930-aisiais, rimtas jo susižadėjimas prasidėjo tik 1950-aisiais. Vašingtono psichiatrijos mokykloje Marcuse'as buvo pakviestas skaityti paskaitas 1950–51. Šios sužadėtuvės buvo viena garsiausių Marcuse'ų knygų „Erosas ir civilizacija“: Filosofinis Freudo tyrimas. Marcuse'o knyga yra atsakas į Freudo civilizacijos pesimizmą ir jos diskomfortą (1930 [1961]). Freudo knyga nubloškia civilizacijos evoliucijos, kaip vis didesnių ir didesnių represijų, iš kurių, atrodo, nėra pabėgimo, vaizdą. Mirties ir gyvenimo instinktai kovoja už dominavimą, o akivaizdus laimėtojas nėra matomas. Anot Marcuse'o, Freudas nesugeba išplėtoti savo teorijos emancipacijos galimybės. Marcuse'o užduotis yra dvejopa. Pirmas,jis turi parodyti, kad žmogaus instinktai ar varikliai yra ne tik biologiniai ir fiksuoti, bet ir socialiniai, istoriniai ir kaltiniai. Antra, jis turi parodyti, kad represinė visuomenė taip pat sukuria galimybę panaikinti represijas (Marcuse 1955: 5).

Tai, kad instinktai gali būti nuslopinti, jau rodo, kad visuomenė ir jos organizavimo forma vaidina tam tikrą vaidmenį formuojant instinktus. Tokiu atveju instinktai negali būti ištaisyti. Keičiantis visuomenei ir jos represijų mechanizmams, keičiasi ir instinktai. Marcuse teigia, kad:

Instinktų sutapimai yra psichinio aparato sutapimai civilizacijoje. Gyvūno potraukis tampa žmogaus instinktais, veikiami išorinės tikrovės. (Marcuse 1955: 11–12)

Tokiu gyvūno virsmu žmogaus instinktais virsta ir malonumo principo pavertimas tikrovės principu (Marcuse 1955: 12). Civilizacijoje ir jos diskomforte Freudas teigė, kad gyvenimo malonumą apsprendė malonumo principo programa (Freudas 1961 [1930]: 25). Tačiau išorinis pasaulis neatitinka malonumo principo diktato ir yra netgi priešiškas jo atžvilgiu. Taigi malonumo principas grįžta, pasislenka į vidų, yra atmetamas.

Marcuse'ui išsivadavimas reiškia malonumo principo išsilaisvinimą. Tačiau jis supranta, kad norint sugyventi kartu su žmonėmis, reikia tam tikro laipsnio represijų. T. y., Jei kas nors elgtųsi tiesiog pagal malonumo principo reikalavimus, tai pažeistų kitų laisvę. Taigi, jei norime kartu egzistuoti, reikia abipusiai apriboti laisvę ir laimę. Kalbant apie šią problemą, Marcuse'as sugalvojo vieną kūrybingiausių Freudo teorijos modifikacijų.

4.2 represijos

Marcuse pateikia du naujus terminus, skirtus atskirti biologinius instinktų ir socialinius skirtumus. Pagrindinės represijos reiškia represijų tipą ar instinktų modifikavimą, reikalingą „norint išsaugoti civilizaciją žmogaus rasę“(Marcuse 1955: 35). Šiame lygmenyje represijos nėra savaime dominavimo ar priespaudos objektas. Perteklinės represijos, kita vertus, nurodo „apribojimus, kurių reikalauja socialinis dominavimas“(Marcuse 1955: 35). Perteklinių represijų tikslas yra formuoti instinktus pagal dabartinį „atlikimo principą“, kuris yra „vyraujanti tikrovės principo forma“(Marcuse 1955: 35).

Marksas ir Freudas susitinka būtent šioje spektaklio principo idėjoje.

Veiklos principas, kuris yra įgyjamosios ir antagonistinės visuomenės nuolatinės ekspansijos procese, suponuoja ilgą vystymąsi, kurio metu dominavimas buvo vis labiau racionalizuojamas: socialinio darbo kontrolė dabar atkuria visuomenę dideliu mastu ir gerėjančiomis sąlygomis. Ilgą laiką dominavimo ir visumos interesai sutampa: pelningas gamybinio aparato panaudojimas tenkina asmenų poreikius ir fakultetus. Didžiajai daugumai gyventojų pasitenkinimo mastą ir būdą lemia jų pačių darbas; tačiau jų darbas yra darbas prie aparato, kurio jie nekontroliuoja, kuris veikia kaip savarankiška galia, kurią individai privalo pateikti, jei nori gyventi. Ir kuo svetimesnis, tuo labiau specializuojamas darbo pasidalijimas. Vyrai negyvena savo gyvenimo, tačiau atlieka iš anksto nustatytas funkcijas. Dirbdami jie nevykdo savo poreikių ir fakultetų, bet dirba susvetimėdami. (Marcuse 1955: 45)

Marcuse'o mintis čia ta, kad nors darbas reikalingas išlaikyti gyvybę, mūsų visuomenėje įvyko perėjimas nuo pagrindinio darbo, reikalingo gyvybei palaikyti, prie to, ką galėtume pavadinti pertekliniu darbu. Čia galima atskirti darbą, kuris reikalingas patenkinti, ir darbą, reikalingą aparatui. Darbuotojas nekontroliuoja, kiek jis negali pasakyti, koks bus jo darbo užmokestis, ir negali nustatyti, kiek darbo reikia jo poreikiams patenkinti. Darbas kapitalistinėje visuomenėje apsiriboja tuo, kas reikalinga darbuotojo pasitenkinimui, to, kas padidins kapitalisto pelną. „Iš anksto nustatyta darbuotojo funkcija“yra gaminti prekes ir padidinti kapitalisto pelną. Darbuotoja turi dirbti, kad gyventų, tačiau sąlygas, kuriomis ji dirba, nustato aparatas.

Norint naudotis aparatu, reikia atitikti aparatą. Būtent tai Marcuse'as reiškia atlikimo principu. Visuomenės nariai turi atlikti pagal savo iš anksto nustatytos funkcijos diktatą. Šiam pasirodymui reikalingas libido apribojimas. Darbuotoju reikia manipuliuoti tokiu būdu, kad šie apribojimai veiktų kaip racionalūs, išorinius objektyvius įstatymus, kuriuos individas vėliau įtraukia. Asmens norai turi atitikti aparato norus. Individas turi apibrėžti save, kaip aparatas, apibrėžiantis visą žmoniją. Kaip sako Marcuse'as, „jis nori to, ko turėtų trokšti“(Marcuse 1955: 46).

Nors Marcuse'o represijų teorija ir dviejų represijų formų atpažinimas yra naudinga teorinė priemonė suprasti, kodėl mes neįžengėme į revoliucijos periodą, ji nepaaiškina, kaip manipuliuojama troškimais taip, kad formuojasi vienmatės tapatybės. Viena iš įdomiausių ir vaisingiausių kritikų to, kas dabar vadinama „represijų hipoteze“(Foucault 1976 [1990]: 17–49). Foucault subjektyvumo ar tapatybės formos nėra kažkokio pirmapradio noro represijos rezultatas. Atvirkščiai, tapatybės formuojamos per galią ir tam tikras diskursyvias praktikas. Be to, tapatybės formavimo procese žinios nėra represuojamos, o greičiau paskleidžiamos ar generuojamos. Savo kritikoje apie Marcuse'ą Foucault rašo:

Aš taip pat išsiskirčiau iš paramarksistų, tokių kaip Marcuse'as, kurie represijų sąvokai suteikia perdėtą vaidmenį - nes valdžia būtų trapus dalykas, jei jos vienintelė funkcija būtų represija, jei ji veiktų tik cenzūros, atskirties, blokavimo ir represijos, padarytos didžiojo Superego būdu, atliekančios tik neigiamą elgesį. Jei galia yra priešingai, tai yra todėl, kad, kaip mes pradedame suprasti, ji daro poveikį noro ir žinių lygiu. Jėga sukuria ne tai, kad užkirstų kelią žinioms. (Foucault 1980: 59)

4.3 Eros ir logotipai

„Eros“ir „Civilizacijos“penktasis skyrius „Filosofinis įsiterpimas“atsiranda kaip truputis teksto plyšimo. Aptaręs keturių skyrių Freudo teoriją apie instinktus, Marcuse'as atitrūksta nuo Freudo ir užmezga filosofiją. Tačiau ši pertrauka atitinka knygos tikslą. Vienas pagrindinių Marcuse'o rūpesčių visuose jo darbuose yra dominavimo racionalizavimas. Tai buvo pagrindinė vieno dimensijos žmogaus tema. Šis skyrius taip pat suteikia mums informacijos, kodėl Freudas yra toks svarbus kritinei teorijai. Freudas prieštarauja visai Vakarų filosofinei tradicijai. Vakarietiškos filosofinės tradicijos problema yra ta, kad ji konstruoja racionalumo vaizdą, kuris atitinka slopinamąją racionalumo funkciją arba racionalumo formą, palaikančią dominavimą. Pavyzdžiui,Kantiška moralinės pareigos samprata siekiant pareigos paverčia laimę prievole. Nors Kantas tam pateikia rimtų priežasčių, jis nepakankamai atsižvelgia į laimės poreikį. Anot Kanto, moralinis įstatymas verčia laimę būti laimingam pomirtiniame gyvenime, tačiau dabartiniame pasaulyje nėra jokio rūpesčio dėl laimės.

Marcuse'o Vakarų filosofijos kritika yra labai panaši į naujausią feministų ir afrikaniečių filosofų kritiką. T. y., Filosofija linkusi traktuoti žmogų kaip gryną, abstrakčią sąmonę. Kūną ir aistras turi sumenkinti protas ar logotipai. Marcuse neketina pavergti Logos (priežastis) Eros (noras). Jis tiesiog nori grąžinti Erosą į tinkamą vietą kaip lygią su Logos. Būtent Freudas pripažįsta pagrindinį Eroso vaidmenį kaip motyvuojantį veiksnį žmogaus veiksmuose.

4.4. Menkumo ideologija

Vienas iš svarbiausių Marcuse'o darbo bruožų yra jo dialektinė Vakarų visuomenės analizė. Savo darbe jis bando atkreipti dėmesį į išsivadavimo galimybių koegzistavimą ir tolesnį dominavimo mechanizmų vystymą. Mūsų visuomenė sukuria būtinas laisvės sąlygas, tuo pat metu sukeldama didesnę priespaudą.

Pati civilizacijos pažanga pagal atlikimo principą pasiekė produktyvumo lygį, kurį pasiekus būtų galima žymiai sumažinti socialinius reikalavimus instinktyviai energijai, kurią reikia išleisti susvetimėjusiam darbui (Marcuse 1955: 129)

Kapitalistinis atlikimo principas (produkcijos ir pelno maksimizavimas) iš tikrųjų sudarė prielaidas kokybiškai skirtingai ir nereprezidentiškai gyvenimo formai. Tačiau mes neįsitraukėme į šią naują gyvenimo formą, nes reikia daugiau represijų.

Pavieniai darbuotojai ir toliau užsiima svetimšaliu, nors jų darbas uždirbo pakankamai turtų, kad galėtų juos išlaikyti be nuolatinio darbo. Problema ta, kad kapitalistinė sistema yra suformuota taip, kad visas turtas atitenka mažumai, kuri valdo ar kontroliuoja gamybos priemones. Nors turtas yra socialiai gaminamas, jo nuosavybė ir naudojimas priklauso tik keliems asmenims. Taigi skurdo sąvoka paseno ir ideologine prasme naudojama darbuotojui kontroliuoti. Slopinimas ir represijų formos, kurias darbuotojas turi priversti pats, kad galėtų nukreipti savo libidinalinę energiją į darbą, yra daugiau nei reikalingų išgyventi daiktų gamyba ir vietoj to sukuriama didžiulė gerovė kapitalistui. Būtent čia Marcuse, remdamasis savo skirtumu tarp pagrindinių ir perteklinių represijų,peržengia Freudą. Apie Freudo metapsichologiją Marcuse sako:

Jo metapsichologijai nėra lemiamos reikšmės, ar slopinimą lemia trūkumas, ar hierarchinis skurdo pasiskirstymas, kova už egzistavimą ar domėjimasis dominavimu. (Marcuse 1955: 134)

Marcuse'as teigia, kad išsivysčiusiose pramonės visuomenėse nebėra problemų įsigyti egzistavimui reikalingų išteklių ar net optimalaus gyvenimo tų visuomenių nariams. Problema yra teisingas ir teisingas išteklių paskirstymas. Pats trūkumo sampratos egzistavimas šiame amžiuje funkcionuoja ideologiškai ir palaiko kapitalisto dominavimą darbininku.

4.5 Fantazija, utopija ir pasitenkinimo racionalumas

Pirmoji Eros ir Civilizacijos pusė nėra optimistiškesnė nei Freudo civilizacijos ir jos diskomforto išvada, tačiau ji pereina nuo diagnozės prie prognozės arba nuo kritikos prie vilties. Diagnostikos lygmeniu Marcuse'as tiria socialinės patologijos formą, persmelkiančią pažangias pramonės visuomenes. Išvada yra tokia, kad kapitalizmui reikalingas perteklinis represijų lygis, palaikantis mirties instinkto vystymąsi ir socialinį dominavimą. Tačiau represijos niekada nėra baigtos. Net Freudas žinojo apie represijų neišsamumą 1915 m. Esė, pavadintoje „represijos“. Tiek Freudas, tiek Marcuse'as pripažįsta, kad represuoti instinktai niekur nedingsta, tačiau ir toliau vienaip ar kitaip tvirtina. Erotika, kuri yra kultūros kūrėja,ir toliau tvirtina esanti konflikte su mirties instinktu. Anot Marcuse'o, erotinis laimės ir malonumo potyris gyvena fantazijose, mene ir utopinėse vizijose.

Antroji „Eros“ir „Civilizacijos“pusė yra skirta fantazijos ir vaizduotės darbui. Marcuse'as sukuria bylą emancipacinei vaizduotės funkcijai rekonstruodamas Freudą, Kantą, Schillerį ir kitus. Jo pagrindinis punktas yra tas, kad pasitelkdami vaizduotę galime įsivaizduoti geresnį pasaulį. Tai nėra akla utopinė vizija, nes ištekliai kokybiškai geresnei gyvenimo formai sukurti jau yra. Prognoziniame lygmenyje Marcuse teigia, kad reikia sujungti Logosą ir Erosą. Šį susiliejimą jis vadina „pasitenkinimo racionalumu“(Marcuse 1955: 224). Čia egzistencijos kova grindžiama bendradarbiavimu ir laisvu tobulėjimu bei poreikių tenkinimu.

Nors „Erosas ir civilizacija“yra vienas iš optimistiškiausių Marcuse'o veikalų ir pasiūlė naują ir radikalų Freudo interpretaciją, jis nėra be ginčų. Marcuse'o bandymas padaryti Freudo disko teoriją pagrindine emancipacine kritine teorija sukėlė kritikos iš kelių šaltinių. Kai kuriose feministėse pateiktą atsakymą aptarsiu vėlesniame skyriuje.

Epiloge apie erosą ir civilizaciją pavadinimu „Neo-Freudo revizionizmo kritika“Marcuse kaltina kelis iškilius psichoanalitikus, kad jie peržiūrėjo Freudo kūrinį taip, kad jis būtų išvalytas nuo jo kritinių padarinių. Šie revizionistai psichoanalizę naudoja konformistinės, o ne kritinės psichologijos plėtrai. Tai paskatino atviras diskusijas tarp Marcuse'o ir buvusio instituto nario Ericho Frommo. Diskusija vyko šeštojo dešimtmečio viduryje žurnale „Dissent“. Marcuse'as manė, kad Frommas ir kiti atmetė kai kurias pagrindines Freudo įžvalgas, tokias kaip jo libidinalioji teorija, mirties instinktas, Oidipo kompleksas, pirmapradė patricijų minia ir kt.

Esminė Marcuse'o problema buvo ta, kad bėgant metams Frommas tolėjo toliau ir toliau nuo žmogaus asmenybės instinktyvaus pagrindo. Užuot ėmęsis „pozityvaus mąstymo, kuris palieka neigiamą ten, kur vyrauja žmogaus egzistencija“(Friedman 2013: 195).

Frommo požiūris skyrėsi nuo Marcuse'o požiūrio tiek, kiek jam labiau rūpėjo visuomenės vaidmuo formuojant savo personažą. Šis kitoks požiūris nereiškia, kad Frommas tapo ne toks kritiškas. Turbūt Frommas teisingai tvirtina, kad Marcuse jį neteisingai suprato. Atsižvelgiant į Frommo nuolatinį atsidavimą marksizmui, mažai tikėtina, kad jis redukuos psichoanalizę į konformistinę psichologiją. Tai, kas Frommo kūryboje atrodo teigiama, tikrai nėra tolima nuo to, koks buvo Marcuse'as po savęs Erosuose ir Civilizacijose. T. y., Frommas, skirtingai nuo Marcuse'o, stengėsi išgelbėti Erosą, kultūros kūrėją, nuo slegiančių kapitalizmo jėgų. Frommo / Marcuse'o diskusija yra nelaimingas momentas kritinės teorijos istorijoje, kai du pagrindiniai mąstytojai kalbėjo tiesiai vienas šalia kito.

5. Vienmatis mąstymas ir demokratijos atmetimas

Pirmasis Vieno matmens žmogaus skyrius prasideda tokiu sakiniu:

Pažangioje pramoninėje civilizacijoje vyrauja patogus, sklandus, pagrįstas, demokratiškas laisvės principas, kuris yra techninės pažangos ženklas. (Marcuse 1964: 1)

Vienos dimensijos žmogus - tai tolesnė nerimo, esančio Proto ir Revoliucijos centre, analizė, kritinio ar neigiamo mąstymo sumenkinimas. Kaip matėme anksčiau, neigiamas mąstymas yra dvimatis, nes jis mato prieštaravimus, kuriuos sukuria visuomenė, ir supranta dominavimo jėgas. Žmogus, kuris mąsto kritiškai, reikalauja socialinių pokyčių. Vienmatis mąstymas nereikalauja pokyčių ir nepripažįsta, kiek individas yra viešpataujančių jėgų auka visuomenėje.

Demokratijos laisvės idėja reiškia laisvą priespaudos ir perteklinių represijų priėmimą. Vienos dimensijos žmogaus ir „Eroso bei civilizacijos“dalyse Marcuse'as, aiškindamas socialinių pokyčių sulaikymą, ryžtingai peržengia Marxą ir Freudą. Jis naudojasi Freudu, kad peržengtų Markso ribas, nes Freudas padeda mums suprasti psichologinius mechanizmus, susijusius su asmenimis, kurie priima perteklines represijas. Tačiau jis peržengia Freudo ribas, nes Freudo super ego teorija yra pasenusi. T. y. Freudo teorijoje super ego vystosi per kai kurių autoritetų figūrų vertybių internalizavimą. Anot Marcuse'o, autoriteto figūra nebereikalinga. Super ego yra nuasmenintas ir nebėra maitinamas valdžios atstovų, tokių kaip tėvas, ministrai, mokytojai, principas ir tt. Jis rašo:

Bet šie asmeniniai tėvo įvaizdžiai pamažu dingo už institucijų ribų. Racionalizuojant produktyvųjį aparatą, padauginus funkcijų, visa viešpatavimas įgauna administravimo formą. (Marcuse 1955: 98)

Marcuse'as teigia, kad viešpatavimui nebereikia jėgos ar valdžios atstovo buvimo. Vienos dimensijos mąstymo funkcija yra sukurti vienos dimensijos visuomenę, sušvelninant kritinę, dvimatę sąmonę. Tai atliekama keliais būdais, kurie tiesiog bus išvardyti čia.

  1. Sistema turi priversti piliečius galvoti, kad jie yra laisvesni nei yra iš tikrųjų.
  2. Sistema turi suteikti piliečiams pakankamai prekių, kad jos galėtų ramiai jaustis.
  3. Piliečiai turi susitapatinti su savo priespaudais.
  4. Politinis diskursas turi būti panaikintas.

Čia nepakanka vietos kiekvienam iš jų ištirti. Vieno pavyzdžio turėtų pakakti. Anksčiau buvo parodyta, kad dialektinio ar neigiamo mąstymo tikslas buvo atskleisti socialinius prieštaravimus ir reikalauti tuos prieštaravimus įveikti per socialinius pokyčius. Vienos dimensijos mąstymas išlygina šiuos prieštaravimus ir daro juos nematomus. Įdiegta ideologijos forma, kai prispaustasis susitapatina su prispaudėju. Žmonės jaučia vienybės jausmą vien todėl, kad žiūri tas pačias TV programas arba palaiko tas pačias sporto komandas. Politikoje naudojami neaiškūs terminai, tokie kaip „amerikiečių tauta“arba „amerikietiškas gyvenimo būdas“, siekiant paslėpti labai skirtingus būdus, kuriuos Amerikos žmonės iš tikrųjų patiria. Amerikiečių gyvenimo būdas labai skiriasi tarp turtingų ir neturtingų amerikiečių.

Kitas vienmačio mąstymo pavyzdys yra garsaus ir prieštaringai vertinamo Marcuse esė „represinė tolerancija“tema. Čia Marcuse'as parodo, kaip sąvokos, idėjos ar sąvokos, kilusios išvadavimo kovose, gali būti pasirenkamos ir naudojamos teisėtai priespaudai. Tolerancijos sąvoką kadaise vartojo kaip kritinę socialiai atskirtų visuomenės grupių sąvoką. Anot Marcuse'o, šį terminą dabar įstaiga naudoja savo teisėtoms pažiūroms ir politikai pagrįsti. Tai yra grynos tolerancijos ar tolerancijos idėja tolerancijos labui, kuri nepaiso tikrojo konkretaus socialinio konflikto, iš kurio kilo koncepcija. Užuot vien tik tolerancija, Marcuse ragina „diskriminuoti toleranciją“(Marcuse 1968a: 123).

6. Technologijos dialektika

Savo garsiojoje knygoje „Apšvietos dialektika“Marcuse'o kolegos Maxas Horkheimeris ir Theodoras Adorno bandė parodyti, kad Apšvieta įkūnija įtampą tarp savo paties išvadavimo projekto ir savo pačių naujų priespaudos ir viešpatavimo mechanizmų. Marcuse'ui šiuolaikinės technologijos (Apšvietos produktas) įkūnija panašią įtampą. Jam kilo klausimas: „kokį vaidmenį vaidina technologijos emancipacijos projekte?“Technologinį bumą palaikė mintis, kad tarp technologinės plėtros ir žmogaus siekio išsilaisvinti ir geresnio gyvenimo egzistuoja kažkoks esminis ryšys. Tačiau Freudas ir daugelis kitų šią idėją atmetė. Dabar kyla klausimas: „ar dėl technologinės pažangos atsiranda daugiau represijų ir dominavimo?“

Marcuse'o kritinė teorija visada yra dialektinė, nes jis nagrinėja priespaudos ir dominavimo formas, kartu ieškodamas išsivadavimo galimybių. Esė 1941 m. Parašytoje esė „Kai kurie šiuolaikinės technologijos socialiniai padariniai“Marcuse daro svarbų skirtumą tarp technologijos ir technikos. Visą likusį gyvenimą jis ir toliau naudosis šio skirtumo versija, rašydamas apie technologijas. Šioje esė jis sako:

Šiame straipsnyje technologija laikoma socialiniu procesu, kuriame tinkama technika (tai yra pramonės, transporto, susisiekimo techniniai aparatai) yra tik dalinis veiksnys. Mes neprašome įvertinti technologijos įtakos žmonėms. Jie patys yra neatsiejama technologijos dalis ir ne tik kaip vyrai, kurie sugalvoja mašinas ar ją prižiūri, bet ir kaip socialinės grupės, kurios vadovauja jos pritaikymui ir naudojimui. Taigi technologija, kaip gamybos būdas, kaip mašinų amžių apibūdinančių instrumentų, prietaisų ir įmanomų daiktų visuma, tuo pačiu yra organizacinis būdas ir įtaigus (arba keičiantis) socialinius ryšius, vyraujantis mąstymas ir elgesio modeliai, kontrolės ir dominavimo priemonė. Technika savaime gali skatinti autoritarizmą ir laisvę,trūkumas, taip pat gausa, pailginimas ir panaikinimas. (Marcuse, 1998)

Remiantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, gali atrodyti, kad technika yra neutrali, nes ji gali skatinti tiek priespaudą, tiek išsivadavimą. Tačiau taip nėra. Marcuse'as tai aiškiai paaiškina dar dvidešimt metų vėliau parašytoje esė „Socialinių pokyčių problema technologinėje visuomenėje“. Be to, 1960 m. Esė „Nuo ontologijos iki technologijos“, vietoj „technikos“vartodamas terminą „techniškumas“, jis vėl atmeta technikos neutralumą ar techniškumą. „Technika“Marcuse reiškia prietaisus ar instrumentus, kurie naudojami gamtai paversti tarnaujant žmonėms.

Technika yra metodinis gamtos neigimas, kurį sukelia žmogaus mintis ir veiksmas. Šiame neigime natūralios sąlygos ir santykiai tampa žmonių visuomenės išsaugojimo, plėtros ir tobulinimo įrankiais. (Marcuse 2011: 45)

„Technologija“, „Marcuse“reiškia gamybos būdą arba instrumentų, prietaisų ir kt. Visumą.

Jei technologija nurodo gamybos būdą ar instrumentų visumą, tada ji yra tam tikroje ideologinėje struktūroje, iš tikrųjų tai yra ideologijos forma, nulemianti tam tikros gamybos formos mašinų formą, taip pat tą formą. pačios produkcijos. Čia „ideologija“paprasčiausiai reiškia įsitikinimų sistemą ar mąstymo būdą, apimantį visos socialinės minties ir veiksmo telą ar tikslą.

Technikos lygiu mašina gali būti laikoma neutralia tik kaip gryna medžiaga, tačiau technologinėje visuomenėje tokios mašinos nėra, vadinasi, technika nėra neutrali. Kiekviena mašina yra socialinės, politinės, ekonominės prasmės tinkle, socialinių santykių ansamblyje. Technika egzistuoja tam tikru gamybos būdu, taip pat tam tikruose gamybos santykiuose. Kiekvienam techniniam elementui yra pavesta misija ir siekti dabartinio realybės principo arba kapitalistinio veikimo principo. Čia kalbama apie dialektiką, net jei šiuolaikinės technologijos yra kilusios iš represinės, represinės, kapitalistinės tikrovės principo, ta pati technologija turi savyje kitų galimybių.

Marcuse'as manė, kad technologiją įmanoma įsivaizduoti visiškai naujo realybės principu. Kapitalistinėje sistemoje technika ir ją valdanti technologinė ideologija remiasi konkurencijos ir gamybos atlikimo principais ir turi atitikti šio atlikimo principo iškeltus tikslus. Net jei stygius nebėra tikra problema, idėja ir baimė dėl stygiaus imamasi įgyvendinti produkcijos ideologiją gamybos ir konkurencijos labui. Mums niekada nesakoma, kad šiuo metu turime reikiamų išteklių, kad panaikintume badą pasaulyje. Vietoj to mums sakoma, kad vis didesnė technologinė pažanga panaikins trūkumo problemą.

Anot Marcuse'o, technologijos panaudojimas yra ideologiškai formuojamas dabartinės realybės principo. Būtent šis slegiančios / represinės tikrovės principas formuoja technologinės plėtros telą. Taigi nei technologija, nei technika negali būti neutrali, nes visa jų prasmė ir tikslas kyla iš tikrovės ir veikimo principo, kuris, kaip mums priminė Marcuse'as, neturi savo tikslo visų žmonių išlaisvinimo ir laimės. Visam technologiniam ir techniniam aparatui savo formą ir misiją suteikia valdančioji klasė.

Anot Marcuse'o, naujas jautrumas, tai yra, pakeitus žmogaus santykius tiek tarpusavyje, tiek su gamta, sukeltų naujos realybės principą. Taikant šį naują realybės principą, ateitų nauja misija arba „telos“technologijoms. Laikantis šio naujojo realybės principo, neįmanoma įsivaizduoti, kad technologinė pažanga būtų siejama su bombų ir sudėtingesnių mirties priemonių kūrimu.

7. Išsivadavimo šmėkla: didysis atsisakymas ir naujas pojūtis

Nors kai kuriuose Marcuse'o darbuose esanti kritikos forma ir tokių sąvokų, kaip vienmatis, vartojimas gali paskatinti Marcuse'o tekstus perskaityti šiek tiek pesimizmo, niekas negali būti problemiškesnis už tokį skaitymą. Pažangiosios pramonės visuomenės socialinė tikrovė yra ta, kad egzistuoja labai modernios viešpatavimo sistemos ir jos sugeba persitvarkyti, norėdamos įvykdyti bet kokio išsivadavimo judėjimo iššūkius. Tačiau, kaip Marxas ir Engelsas įspėjo komunistiniame manifeste, „šmėkla persekioja Europą - komunizmo šmėkla“(Marxas ir Engelsas 1848 [1964]: 55). Marcuse'o išsivadavimo šmėkla persekiojo pažangias pramonės visuomenes. Galima netgi sakyti, kad paties Marcuse'o kritinė teorija buvo persekiojama išsivadavimo šmėklos. Tai yra,vienu lygmeniu Marcuse'as ėmėsi kritikuojančių represinių socialinių struktūrų, kad būtų galima atverti duris revoliucijai ir išsivadavimui. Kitame lygmenyje Marcuse'as pakeitė savo teoriją, kad sudarytų sąlygas įvairioms pasipriešinimo formoms, kurias, jo manymu, plėtė represinės visuomenės. Marcuse vienu metu buvo revoliucinės sąmonės mokytojas ir studentas.

Nors 1960 m. Jis buvo vadinamas studentų judėjimo guru, jis atmetė šį titulą, nes jis taip pat mokėsi iš šių judėjimų. Tikimybė revoliucijos slypi asmenyse, kurie savo esme jau pavargę nuo savo pačių represijų. 60-ųjų studentų judėjimai nebuvo pagrįsti kova su klasėmis, greičiau jų pačių represijų atmetimu ir augančiu karo ir švaistymo tolerancijos stoka. Eskizo apie išsivadavimą pratarmėje, apmąstydamas 1968 m. Studentų sukilimą, Marcuse sako:

Paskelbdami „nuolatinį iššūkį“(la konkursation permanente), „nuolatinį ugdymą“, Didįjį atsisakymą, jie pripažino socialinės represijos ženklą net pačiose sublimiausiose tradicinės kultūros apraiškose, net įspūdingiausiose techninių apraiškų vietose. progresas. Jie vėl iškėlė šmėklą (ir šį kartą šmėklą, kuri persekioja ne tik buržuaziją, bet ir visas išnaudojančias biurokratijas): revoliucijos šmėkla, kuriai produktyviųjų pajėgų vystymas ir aukštesnis gyvenimo lygis paverčiami žmogaus solidarumo kūrimo reikalavimais. rūšių, skirtų skurdui ir kančioms panaikinti už visų valstybių sienų ir interesų sferų, taikai pasiekti. (Marcuse 1969: ix – x)

7-ojo dešimtmečio studentų protestai buvo didelio atsisakymo forma, sakymas „NE“daugialypėms represijoms ir viešpatavimui. Šis didelis atsisakymas reikalauja naujos / išlaisvintos visuomenės. Ši nauja visuomenė reikalauja to, ką Marcuse vadina naujuoju jautrumu, tai yra gyvenimo instinktų pakilimu prieš agresyvius instinktus (Marcuse 1969: 23). Ši naujo jautrumo idėja yra dar vienas žingsnis už marksizmo ribų, nes tam reikia kur kas daugiau nei naujų galios santykių. Tam reikia ugdyti naujas subjektyvumo formas. Žmogaus subjektyvumas dabartine forma yra dominavimo sistemų produktas. Mes atsikratome visuomenės iš jos dominavimo sistemų, atsikratydami tų subjektų formuojamų subjektyvumo formų ir jas pakeisdami naujomis subjektyvumo formomis. Štai kodėl Marcuse'ą taip sudomino feministinis judėjimas. Šiame judėjime jis pamatė radikalių socialinių pokyčių potencialą. Moteriškumo ir vyriškumo permąstymo procesas galėtų būti vyriškojo subjektyvumo iš naujo apibrėžimo pradžia, kad jis vyktų taip, kad vyrai taptų mažiau agresyvūs.

Naujo jausmingumo ugdymas pakeistų santykį tarp žmonių ir gamtos, taip pat santykius tarp žmonių. Naujasis jautrumas yra socialinių pokyčių terpė, tarpininkaujanti tarp politinės pasaulio keitimo praktikos ir savo paties siekio išsilaisvinti (Marcuse 2007: 234).

8. Marcuse ir feminizmas

Marcuse'as ieškojo radikalaus subjektyvumo formos, kuri galėtų pasitarnauti kaip revoliucija ar socialinė pertvarka, paskatino jį eiti savo Frankfurto mokyklos kolegų nenukeliautu keliu. Iš tiesų viena iš Marcuse'o priekaištų yra ta, kad jis pasidavė pesimizmui ir atsisakė darbininkų klasės kaip revoliucijos dalyko. Dėl Marcuse'o mes turime žiūrėti į „atstumtųjų ir pašalinių asmenų pagrindą ir tt“, kad būtų galima bet kokių socialinių pokyčių (MacIntyre 1970: 87).

Vienas iš socialinių judėjimų, į kurį Marcuse kreipiasi, yra feministinis judėjimas. 1974 m. Kovo 7 d. Marcuse'as Stanfordo universitete skaitė pranešimą „Marksizmas ir feminizmas“. Jame jis teigia:

Manau, kad šiandieninis moterų išlaisvinimo judėjimas yra bene svarbiausias ir galbūt radikaliausias mūsų turimas politinis judėjimas. (Marcuse 2005a: 165)

Marcuse'ui moterų išsivadavimo judėjimas buvo svarbus ne tik moterų išlaisvinimui, bet ir visų mūsų visuomenės prispaustų žmonių išlaisvinimui. Jo viltis buvo, kad kova už moterų išvadavimą sukurs naujo tipo atlikimo principą ir padės ugdyti naują jautrumą. Trumpai tariant, tam tikras moteriškas savybes pakeis žiaurios, smurtinės, vyriškos savybės. Marcusas iš tikrųjų palaikė androginų formą.

Viena pagrindinių Marcuse'o požiūrio į feminizmą kritikos yra ta, kad jis tiesiog sustiprina lytinius stereotipus, kai atsigręžia į esencializmą. „Nina Power“neseniai gynė Marcuse'ą nuo šio kaltinimo. Jos argumentas yra panašus į tą, kurį Marcuse pateikė interviu su Brianu Magee 1978 m. Tiek Power, tiek Marcuse tvirtina, kad nors vadinamosios moteriškos kategorijos yra socialinės konstrukcijos, jos vis tiek gali būti universalizuotos taip, kad visi žmonės vystytųsi. naujas jautrumas. Galia teigia, kad:

Feministinis socializmas universalizuotų šias vadinamąsias moteriškas savybes taip, kad jos nebebūtų konkrečiai „moteriškos“, o apibūdintų visą kultūrą, kurios kulminacija yra androginija. Likusi agresija būtų nukreipta į „bjauraus kapitalizmo destruktyvumo sunaikinimą“Marcuse'o gana tvarkingoje frazėje. „Feminizmas yra maištas prieš nykstantį kapitalizmą“ir galiausiai turės išsiugdyti savo „moralę“. („Galia 2013“: 79)

Tokios feministės kaip Jessica Benjamin ir Nancy Chodorow atkreipė dėmesį į ypatingą Marcuse kritinės teorijos silpnybę, kurios niekada nenagrinėjo pats Marcuse'as. Abiem mąstytojams Marcuse'as nepakankamai remiasi Freudo diskurso teorija, galinčia sukelti socialinių pokyčių poreikį, nes jis neatsižvelgia į intersubjektyvų asmens vystymąsi.

Bibliografija

Pirminiai šaltiniai

  • 1922 m., „Der deutsche Künstlerroman“, disertacija. Freiburge.
  • 1932 m. [1987 m.], Hegelio ontologija ir istorizmo teorija, Seyla Benhabib (trans.), Kembridžas ir Londonas: „The MIT Press“.
  • 1932 m. [2007a], „Aktyvus kultūros veikėjas“, Herbertas Marcuse'as: menas ir išsivadavimas, Douglas Kellneris (red.) Londonas ir Niujorkas: „Routledge“.
  • 1932 m. [2005 m.], „Neue Quellen zur Grundlegung des historischen Materialismus“„Nauji šaltiniai istorinio materializmo pagrindui“Heideggerio marksizme, Richardas Wolinas ir Johnas Abromeitas (red.) Linkolnas ir Londonas: University of Nebraska Press.
  • 1941 m. [1983 m.], Priežastis ir revoliucija: Hegelis ir socialinės teorijos kilimas, Naujasis Džersis ir Londonas: Humanities Press.
  • 1941 m. [1998 m.], OB „Kai kurie šiuolaikinių technologijų socialiniai padariniai“technologijų, karo ir fašizmo srityse, Douglas Kellneris (red.) Londone ir Niujorke: „Routledge Press“.
  • 1955 m., „Erosas ir civilizacija“: Filosofinis tyrimas dėl Freudo, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1958 m., Sovietinis marksizmas: kritinė analizė, Niujorkas: „Vintage Books“.
  • 1960 m. [2011], „Nuo ontologijos iki technologijos“filosofijoje, psichoanalizėje ir emancipacijoje, Douglas Kellner (red.) Londonas ir Niujorkas: „Routledge Press“.
  • 1961 [2001], „Socialinių pokyčių problema technologinėje visuomenėje“, siekiant kritinės visuomenės teorijos, Douglas Kellneris (red.) Londone ir Niujorke: „Routledge Press“.
  • 1964 m., Vienmatis žmogus: Pažangiosios pramonės visuomenės ideologijos studijos, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1965 m., „Represinė tolerancija“(kartu su RP Wolffu ir Barringtonu Moore'u), grynos tolerancijos kritika, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1968a, „Postscript 1968“grynos tolerancijos kritikoje, Bostone: „Beacon Press“.
  • 1968b, neigimai: esė kritinėje teorijoje, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1969 m., Esė apie išsivadavimą, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1970 m., Penkios paskaitos, Jeremy Shapiro ir Shierry Weber (trans.), Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1972 m., Autoriteto tyrimas, Joris De Bres (trans.), Londonas ir Niujorkas: Verso.
  • 1973 m., Kritinės filosofijos studijos, Joris De Bres (trans.), Bostonas: Švyturys.
  • 1978 m., Estetinis matmuo: link marksistinės estetikos kritikos, Bostonas: „Beacon Press“.
  • 1978 m., „BBC interviu: Marcuse'as apie Frankfurto mokyklą“, Bryan Magee (Red.), „Ideal Man“(p. 62–73). Londonas: BBC leidyba.
  • 1998, Technologija, karas ir fašizmas: Herberto Marcuse'o (1 tomas), Douglaso Kellnerio (red.), Londono ir Niujorko surinkti dokumentai: „Routledge“.
  • 2001 m., Link kritinės visuomenės teorijos: surinkti Herberto Marcuse'o (2 tomas), Douglaso Kellnerio (red.), Londonas ir Niujorkas: „Routledge“.
  • 2005a, Nauji kairieji ir 1960-ieji: Herberto Marcuse'o (3 tomas), Douglaso Kellnerio (red.), Londono ir Niujorko surinkti dokumentai: „Routledge“.
  • 2005b, Heideggerio marksizmas, Richardas Wolin ir Johnas Abromeitas (red.), Linkolnas ir Londonas: University of Nebraska Press.
  • 2007a, Menas ir išsivadavimas: Herberto Marcuse'o (4 tomas), Douglaso Kellnerio (red.), Londono ir Niujorko surinkti dokumentai: „Routledge“.
  • 2007b, „The Essential Marcuse“, Andrew Feenberg ir William Leiss (red.), Bostonas: „Beacon Press“.
  • 2011 m., Filosofija, psichoanalizė ir emancipacija: Herberto Marcuse'o (5 tomas), Douglaso Kellnerio (red.), Londono ir Niujorko surinkti straipsniai: „Routledge“.
  • 2014 m., Marksizmas, revoliucija ir utopija: Herberto Marcuse'o (6 tomas) surinkti dokumentai Douglasas Kellneris ir Claytonas Pierce'as (red.), Londonas ir Niujorkas: „Routledge“.

Antriniai šaltiniai

  • Abromeit, John, 2011, Maxas Horkheimeris ir Frankfurto mokyklos fondai, Kembridžas, Niujorkas, Melburnas, Madridas, Keiptaunas: Cambridge University Press.
  • Abromeitas, Johnas ir Markas Cobbai (red. Past.), 2004 m., Herbertas Marcuse'as: kritinis skaitytojas, Niujorkas ir Londonas: „Routledge“.
  • Alford, Fred C., 1985, Mokslas ir gamtos kerštas: „Habermas & Marcuse“, Tampa ir Geinsvilis: Floridos universiteto leidyklos.
  • Visada, Joan, 1995, Kritinė teorija ir politinės galimybės: Emancipacinės politikos sampratos Horkheimerio, Adorno, Marcuse'o ir Habermo, Westporto, Konektikuto ir Londono darbuose: Greenwood Press.
  • Andersonas, Kevinas B. ir Russellas Rockwellas (red.), 2012 m., The Dunayevskaya-Marcuse-Fromm korespondencija, 1954–1978, Lanham, Boulder, Niujorkas, Torontas, Plimutas, JK: „Lexington Books“.
  • Benjaminas, Jessica, 1988, Meilės ryšiai: psichoanalizė, feminizmas ir dominavimo problema, Niujorkas: „Panteono knygos“.
  • Bernstein, Richardas, 2013 m., „Marcuse's Critical Legacy“, „Radical Philosophy Review“, 16 (1): 59–71.
  • Bokina, John ir Timothy Lukes (ed.), 1994, Marcuse: Nuo naujųjų kairiųjų iki kitų kairiųjų, Lawrence, Kanzasas: University Press of Kansas.
  • Breines, Paul (red.), 1970, Kritiniai pertraukimai: naujos kairiosios Herbert Marcuse perspektyvos, Niujorkas: Herderis ir Herderis.
  • Bronneris, Stephenas Ericas, 2002 m., Kritinė teorija ir jos teoretikai, Niujorkas ir Londonas: maršrutas.
  • Chodorow, Nancy J., 1989, feminizmas ir psichoanalitinė teorija, Naujasis Havenas ir Londonas: Yale University Press.
  • Davisas, Angela, 2004 m., „Marcuse's Legacies“, Herbert Marcuse: kritikas, Johnas Abromeitas ir Markas Cobbas (red. Past.), Niujorkas ir Londonas: „Routledge“.
  • Dabrowski, Tomash Conrad, 2016 m., „Betoninė filosofija: sprendimo problema ankstyvajame Herberto Marcuse'o darbe“, Filosofija ir socialinė kritika, 42 (6): 576–593.
  • Farras, Arnoldas, 2009 m., Kritinė teorija ir demokratinė vizija: Herbertas Marcuse'as ir naujausios išsivadavimo filosofijos, Lanhamas, Boulderis, Niujorkas, Torontas ir Plimutas, JK: „Lexington Books“.
  • Feenbergas, Andrew, 2018 m., „Marcuse“, radikaliosios filosofijos apžvalga, 21 (2): 271–298.
  • Feenberg, Andrew, 2005, Heideggeris ir Marcuse'as: Katastrofa ir istorijos atpirkimas, Niujorkas ir Londonas: maršrutas.
  • Foucault, Michel, 1976 [1990], Seksualumo istorija: įvadas, Niujorkas: „Vintage Books“.
  • –––, 1980 m., „Kūnas / galia“- galia / žinios: atrinkti interviu ir kiti raštai, Niujorkas: „Panteono knygos“.
  • Friedmanas, Lawrence, 2013 m., Ericho Frommo gyvenimai, Niujorkas: Columbia University Press.
  • Geogheganas, Vincentas, 1981 m., Priežastis ir Erosas: Herberto Marcuse'o socialinė teorija, Londonas: „Pluto Press“.
  • Habermas, Jürgen ir Charles Reitz, 2013 m., „Herbertas Marcuse'as“, radikaliosios filosofijos apžvalga, 16 (1): 17–19.
  • Held, Davidas, 1980 m., Įvadas į kritinę teoriją: Horkheimeris - Habermas, Berkeley ir Los Andželas: University of California Press.
  • Holmanas, Christopheris, 2013 m., „Politika kaip radikali kūryba“: Herbertas Marcuse'as ir Hannah Arendt apie politinį atlikimą, Torontas: Toronto universiteto leidykla.
  • Honnethas, Axelis ir Reitzas Charlesas, 2013 m., „Herbertas Marcuse'as ir Frankfurto mokykla“, radikaliosios filosofijos apžvalga, 16 (1): 49–57.
  • Horowitz, Gad, 1977 m., „Represijos: pagrindinės ir perteklinės represijos psichoanalitinėje teorijoje“: Freudas, Reichas ir Marcuse'as, Torontas ir Bafalas: „Toronto Press Press“.
  • Jay, Martin, 1973 m., „Dialektinė vaizduotė: Frankfurto mokyklos ir socialinių tyrimų instituto istorija, 1923–1950 m., Bostonas ir Torontas: Mažasis, Brownas ir kompanija.
  • Katz, Barry, 1982 m., Herbertas Marcuse'as ir išsivadavimo menas: intelektuali biografija, Londonas: Verso.
  • Kellneris, Douglasas, 1984 m., Marcuse ir marksizmo krizė, Londonas: Macmillanas.
  • Kellner, Doug, Tyson Lewis, Clayton Pierce ir Daniel Cho (red.), 2009, Marcuse's Challenge to Education, Lanham, Boulder, Niujorkas, Torontas, Plimutas, JK: „Rowman & Littlefield Publishers“.
  • „Lipshires“, Sidney, 1974 m., Herbertas Marcuse'as: Nuo Marxo iki Freudo ir už jo ribų, Kembridžas, Masačusetsas: „Schenkman Publishing Company, INC“.
  • Lukesas, Timothy, 1985 m., „Skrydis į vidų: Herberto Marcuse'o liberaliosios estetikos teorijos ekspozicija ir kritika“, Londonas ir Torontas: Susquehanna University Press ir Associated University Press.
  • Marksas, Robertas, 1970 m., Marcuse'o prasmė, Niujorkas: „Ballantine Books“.
  • MacIntyre, Alasdair, 1970, Marcuse, London: Fontana / Collins.
  • Maley, Terry (red.), 2017, Vienos dimensijos vyras, kuriam 50 metų: kova tęsiasi, Halifax ir Winnipeg: „Fernwood Publishing“.
  • Pippin, Robert, Andrew Feenberg ir Charles Webel, 1988 (red.). Marcuse: Kritinė teorija ir utopijos pažadas, Masačusetsas: Bergin & Garvey Publishers, INC.
  • Galia, Nina, 2009 m., Vienos dimensijos moteris, Vinčesteris, JK ir Vašingtonas, JAV: „Zero Books“.
  • ––– 2013 m., „Marcuse and Feminism Revisited“, „Radikaliosios filosofijos apžvalga“, 16 (1): 73–79.
  • Reitz, Charles, 2000, Menas, susvetimėjimas ir humanitariniai mokslai: kritinis bendravimas su Herbertu Marcuse, Albanis, NY: State University of New York Press.
  • Reitzas, Charlesas, 2019 m., Ekologija ir revoliucija: Herbertas Marcuse'as ir naujojo pasaulio sistemos iššūkis šiandien, Niujorkas ir Londonas: maršrutas.
  • Mokyklos vadovas, Mortonas, 1980 m., Įsivaizduojamasis liudytojas: kritinė Herberto Marcuse'o teorija, Niujorkas: „The Free Press“.
  • Steuernagel, Gertrude, 1979 m., Politinė filosofija kaip terapija: persvarstytas Marcuse'as, Westportas, Konektikutas ir Londonas, Anglija: Greenwood Press.
  • ––– 1994 m., „Marcuse, moterų judėjimas ir moterų studijos“, Marcuse: Nuo naujųjų kairiųjų iki kitų kairiųjų, redagavo Johnas Bokina ir Timothy J. Lukesas, Lawrence, Kanzasas: University Press of Kansas.
  • Wiggershaus, Rolf, 1994 m., Frankfurto mokykla: jos istorija, teorijos ir politinė reikšmė, Michaelas Robertsonas (trans.), Kembridžas, Masačusetsas: „The MIT Press“.
  • Wolin, Richardas, 2001 m., Heideggerio vaikai: Hannah Arendt, Karl Lüwith, Hansas Jonas ir Herbertas Marcuse'as, Prinstonas ir Oksfordas: Princeton University Press.
  • –––, 2005 m., „Įvadas: kas yra Heideggerio marksizmas“, „Wolin & Abromeit“(red.) 2005, p.x – xxx.
  • Wolffas, Kurtas ir Barringtonas Moore'as (red.) 1968, Kritinė dvasia: esė Herberto Marcuse garbei, Bostonas: „Beacon Press“.

Kiti cituojami darbai

  • Freudas, Sigmundas, 1915 m. [1949 m.], „Represijos“Sigmunde Freudas: „Collected Papers“tomas. IV, Ernestas Jonesas (trans.), Londonas: „The Hogarth Press“ir psichoanalizės institutas.
  • Freudas, Sigmundas, 1930 m. [1961 m.], Civilizacija ir jos diskomfortas, Jamesas Strachey'as (trans.), Niujorkas ir Londonas: WW Norton & Company.
  • Heideggeris, Martinas, 1927 [1962], „Būtis ir laikas“, Johnas Macquarrie'as ir Edwardas Robinsonas (trans.), Niujorkas, Hagerstaunas, San Franciskas, Londonas: „Harper & Row“leidėjai.
  • Marxas, Karlas ir Friedrichas Engelsai, 1848 m. [1964 m.], „Komunizmo manifestas“, Samuelis Moore'as (trans.), Niujorkas: Washington Square Press.
  • Marksas, Karlas, 1844 m., „Okonomisch-philosophichen Manuskripte von 1844“, Marx-Engels-Gesamtausgabe, 3 tomas, I sekta, D. Rjazanov (red.), Frankfurtas: Marx-Engels archyvas, 1932 m.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Apšvietimai: kritinės teorijos projektas
  • Herberto Marcuse'o interneto archyvas
  • Herberto Marcuse'o oficialus puslapis
  • Tarptautinė Herberto Marcuse'o draugija

Rekomenduojama: