Ingheno Marsilius

Turinys:

Ingheno Marsilius
Ingheno Marsilius

Video: Ingheno Marsilius

Video: Ingheno Marsilius
Video: In Gheno Se Poetry By Sumit 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Ingheno Marsilius

Pirmą kartą paskelbta 2001 m. Rugpjūčio 16 d.; esminė peržiūra 2017 m. kovo 2 d

Paryžiaus (1362–1378) ir Heidelbergo (1386–1396) universitetų magistras Marshenijus iš Ingheno parašė daugybę logikos, gamtos filosofijos ir teologijos traktatų, populiarių daugelyje vėlyvųjų viduramžių ir ankstyvųjų moderniųjų universitetų. Jis priėmė Williamo iš Ockhamo ir Johno Buridano loginį-semantinį požiūrį, tuo pat metu gindamas tradicinius Thomaso Akviniečio ir Bonaventro vaizdus. Jo mąstymas parodo nominalistų ir realistų diskusiją ir leidžia pažvelgti į besikeičiančius filosofijos ir teologijos interesus, pradedant nuo daugelio XIV amžiaus autorių kritinio požiūrio į tradicijos, būdingos XV amžiui, paieškas.

  • 1. Gyvenimas ir darbai
  • 2. Mokymai

    • 2.1 Logika ir epistemologija
    • 2.2 Natūrali filosofija ir metafizika
    • 2.3 Metafizika
    • 2.4 Teologija
  • 3. Įtaka
  • Bibliografija

    • Darbų katalogas ir bibliografija
    • Šiuolaikiniai leidimai
    • Antrinė literatūra
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Gyvenimas ir darbai

Ingheno Marsilius gimė apie 1340 m. Nijmegene - mieste rytinėje žemųjų šalių dalyje (Nyderlandai). [1] Senesnėje literatūroje dažnai sakoma, kad jis yra kilęs iš vieno iš Nijmegeno (Ingheno) apylinkių kaimų, tačiau šis požiūris klaidingas. Tai buvo pagrįsta klaidintu „Oratio Funebris“skaitymu, kurį 1396 m. Surengė Nikolajus Prowinas per Marsiliaus laidotuves ir kuris buvo išleistas 1499 m. Maince. [2]Nuo 1362 m. Marsilius buvo magistras Paryžiaus universiteto Menų fakultete, kur jis taip pat buvo rektorius (1367 ir 1371) ir teologijos studentas. Būdamas mokytoju Paryžiuje, Marsilius buvo labai gerbiamas, o jo paskaitos pritraukė didelę auditoriją. Tarp jo mokinių buvo daug tautiečių, kai kurie iš jų buvo kilę iš Nijmegeno ir aplinkinių kaimų. 1378 m. Marsilius atsidūrė universiteto atstovu popiežiaus Urbano VI teisme Tivolyje. 1379 m. Jis vienam iš savo kolegų Hughui iš Hervorto pavedė rūpintis savo interesais Paryžiuje. Po 1379 m. Marsilijaus vardas nebeminimas Paryžiaus universiteto aktuose. Tikriausiai jis nusigręžė nuo Paryžiaus dėl 1378 m. Didžiojo schizmą supančio imbroglio. Tuo tarpu jis palaikė ryšius su savo gimtuoju miestu. 1382 m. Nijmegeno miesto taryba surengė jam pokylį. Nuo 1386 m. Marsilius buvo magistras Heidelbergo universitete. Ten, kaip ir Paryžiuje, jis turėjo keletą administracinių kabinetų. Jis buvo vienas iš Heidelbergo universiteto, kurio rektorius buvo ne rečiau kaip devynis kartus, 1386–1392 m., Taip pat 1396 m., Įkūrėjo. 1389–1390 m., Būdamas universiteto nuncijus kartu su Solrado Konradu, jis buvo atsakingas. už universiteto registracijos perkėlimą į Romą („Boniface IX“). 1390-ųjų pradžioje Marsilius vėl ėmėsi teologijos studijų. Meistrai, dėstę teologiją, buvo tada Konradas iš Soltau (nuo 1387 m.) Ir Matas iš Krokuvos (nuo 1394 m.), Abu iš Prahos universiteto. 1395/1396 m. Marsilius baigė savo paskaitas apie sakinius ir tapo pirmuoju teologu, įgijusiu daktaro laipsnį Heidelberge. Jis mirė netrukus, 1396 m. Rugpjūčio 20 d. Marsilius buvo magistras Heidelbergo universitete. Ten, kaip ir Paryžiuje, jis turėjo keletą administracinių kabinetų. Jis buvo vienas iš Heidelbergo universiteto, kurio rektorius buvo ne rečiau kaip devynis kartus, 1386–1392 m., Taip pat 1396 m., Rektoriaus. už universiteto registracijos perkėlimą į Romą („Boniface IX“). 1390-ųjų pradžioje Marsilius vėl ėmėsi teologijos studijų. Meistrai, dėstę teologiją, buvo tada Konradas iš Soltau (nuo 1387 m.) Ir Matas iš Krokuvos (nuo 1394 m.), Abu iš Prahos universiteto. 1395/1396 m. Marsilius baigė savo paskaitas apie sakinius ir tapo pirmuoju teologu, įgijusiu daktaro laipsnį Heidelberge. Jis mirė netrukus, 1396 m. Rugpjūčio 20 d. Marsilius buvo magistras Heidelbergo universitete. Ten, kaip ir Paryžiuje, jis turėjo keletą administracinių kabinetų. Jis buvo vienas iš Heidelbergo universiteto, kurio rektorius buvo ne rečiau kaip devynis kartus, 1386–1392 m., Taip pat 1396 m., Įkūrėjo. 1389–1390 m., Būdamas universiteto nuncijus kartu su Solrado Konradu, jis buvo atsakingas. už universiteto registracijos perkėlimą į Romą („Boniface IX“). 1390-ųjų pradžioje Marsilius vėl ėmėsi teologijos studijų. Meistrai, dėstę teologiją, buvo tada Konradas iš Soltau (nuo 1387 m.) Ir Matas iš Krokuvos (nuo 1394 m.), Abu iš Prahos universiteto. 1395/1396 m. Marsilius baigė savo paskaitas apie sakinius ir tapo pirmuoju teologu, įgijusiu daktaro laipsnį Heidelberge. Jis mirė netrukus, 1396 m. Rugpjūčio 20 d.

Marsilius buvo produktyvus rašytojas. Jo darbas buvo jo mokymų Paryžiuje ir Heidelberge vaisius. Daugelis jo raštų yra išsaugoti rankraščiuose ar ankstyvuosiuose spausdintuose leidimuose, nors pastaruoju metu kai kurie jų pasirodė šiuolaikiniuose kritiniuose leidiniuose. Svarbiausi jo darbai yra šie: [3]

Darbai apie logiką ir epistemologiją

  1. Senosios logikos ekspozicija
  2. Įvairūs klausimai apie senąją ir naująją logiką
  3. Senosios ir naujosios logikos santrauka [Santrumpos]
  4. Straipsniai apie terminų ypatybes: Dėl tarimo, amplifikacijos, apeliacijos, apribojimo, įpareigojimo, netirpių ir pasekmių.

Gamtos filosofijos ir metafizikos darbai

  1. Aristotelio „fizikos“santrauka [santrumpos]
  2. Klausimai Aristotelio tema „Dėl kartos ir korupcijos“
  3. Klausimai apie Aristotelio „De anima“
  4. Klausimai apie Aristotelio „metafiziką“

Darbai etikos srityje

Klausimai apie Aristotelio „Nicomachean etiką“

Darbai teologijoje

Klausimai apie Peterio Lombardo „nuosprendžius“

2. Mokymai

2.1 Logika ir epistemologija

Savo logikoje ir epistemologijoje Marsilius laikėsi XIV amžiaus nominalistinės tradicijos, kurią įrodė Viljamas iš Ockhamo ir Jonas Buridanas. Tačiau Marsilijus niekada neprisipažino apie Ockhamo nominantą ar pasekėją. Jis buvo nepriklausomas mąstytojas, kuris kartais grįžo prie senesnės tryliktojo amžiaus tradicijos (pvz., Peterio Ispanijoje) arba propagavo teorijas, kurios labiau atitiko įprastą kalbą, palyginti su labai specializuotomis jo amžininkų nuomonėmis. Marsilius naudojo loginius metodus ir aptarė loginius bei epistemologinius klausimus beveik visuose savo raštuose, įskaitant Peterio Lombardo sakinius, kurie, be jo specialiai logikai skirtų kūrinių, taip pat buvo naudojami kaip šaltinis vėlyvųjų viduramžių ir ankstyvojo laikotarpio pradžiams. šiuolaikiniai logikos traktatai.

Marsilijaus nominalizmas pasireiškia atsižvelgiant į jo požiūrį į mokslo žinių objektą, universalų prigimtį ir loginę prielaidų doktriną. Jo pagrindinė prielaida yra, kad yra tik individai ir nėra jokių žmogaus proto ribų esančių universalų.

2.1.1 Mokslinių žinių objektas

Pagal Marsiliaus priimtą Aristotelio standartą, mokslo žinių objektas turi būti universalus ir būtinai tikras. Taip nėra atskirų dalykų išoriniame pasaulyje atveju, nes jie gali keistis. Tik išvada apie tikrą ir būtiną silogizmą gali atitikti standartą. Vadinasi, Marsiliui mokslo žinių objektas yra ne kažkas, kas nėra proto ribose, o psichinė nuostata, susijusi su atskirais dalykais ir jų savybėmis. Tiksliau sakant, tinkamas mokslo žinių objektas yra išvada, padaryta iš būtinų patalpų, pateikiant pasiūlymą. [4]

2.1.2 Universalai

Marsilius teigė, kad tokios universalios sąvokos, kaip „žmonija“, nenurodo realių universalų, esančių už žmogaus proto ribų. Atitinkamai, pavieniams individams nėra universalios esmės. Vienos genties ar rūšies individai vis dėlto primena vienas kitą, ir šis panašumas yra universalių sąvokų pagrindas žmogaus galvoje. Universalių sąvokų generavimas yra natūralus procesas, kurį Marsilius apibūdino taip: tarkime, kad atskiros S rūšies A žmogaus sąmonėje iššaukia X sąvoką. Ši sąvoka yra panaši į sąvoką Y, kurią iškėlė B tos pačios rūšies S. Abstrahuodamas visus skirtumus tarp X ir Y, žmogaus protas sugeba sukurti dar vieną koncepciją - Z, reiškiančią ir A, ir B. Universitetas laikomas Z sąvokos kokybe,epistemologinio žmogaus proto abstrakcijos X ir Y abstraktavimo rezultatas.[5]

2.1.3 Prielaida

Remdamasis savo pasakojimu apie universalų prigimtį, Marsilius atmetė paprastą prielaidą. Tokie logikai kaip Petras iš Ispanijos vartojo šią sąvoką nurodydami, kad terminas reiškia ne individą, bet visuotinį ar bendrą pobūdį išoriniame pasaulyje, kaip ir terminas „žmogus“teiginyje „Žmogus yra rūšis“. Kadangi Marsilius atmetė už proto ribų egzistuojančių universalų idėją, jis pašalino paprastą prielaidą iš skirtingų tipų supratimų sąrašo. Jis kritiškai vertino kai kuriuos savo amžininkus (pvz., Saksonijos Albertą), kurie taip pat atmetė realiųjų visatų sampratą, tačiau vis dar vartojo paprasto prielaidos sampratą. Pasak jo, jie pakeitė šio termino prasmę tvirtindami, kad rašytinis ar žodinis terminas turėjo paprastą prielaidą, jei jis buvo naudojamas nurodyti žmogaus sąmonėje esančią sąvoką. Marsilius svarstė, ar jauni studentai sugebės suprasti šią naują paprasto supratimo prasmę, nes jie vargu ar žinotų, kas yra sąvokos. Siekdamas išvengti painiavos, Marsilius nusprendė savo logikoje visai nesigilinti į paprastą prielaidą.[6]

2.1.4 Kategorijos

Savo komentaruose apie kategorijas Marsilius laikosi Williamo iš Ockhamo ir Johno Buridano nuomonės, kad dešimt Aristotelio kategorijų išsiskiria tuo, kaip jos nurodo daiktus, susijusius su psichine tikrove. Jis pabrėžia, kad „jie nurodo“dalykus, ty jų modus reikšmingumą, o ne pačius dalykus, teigia jis, nes skirtingos kategorijos, tokios kaip „kiekis“ir „kokybė“, darydamos tai skirtingai, gali vis dar nurodo tą patį individualų dalyką išoriniame pasaulyje, pvz., Sokratą. Taigi skirtingos kategorijos neatstovauja skirtingiems dalykams, bet reiškia skirtingus ir unikalius daiktų žymėjimo būdus. [7]Dešimt kategorijų apima visus įmanomus kalbėjimo apie dalykus būdus. Kaip ir Buridanas, Marsilius pabrėžia, kad neįmanoma įrodyti, kad tikslus jų skaičius yra ir turi būti dešimt, kaip tvirtino kai kurie filosofai, pavyzdžiui, Albertas Didysis. Tik ilga patirtis paskatino filosofus pripažinti, kad jų skaičius yra dešimt. [8] Jei ateityje būtų rastas papildomas būdas, nurodantis daiktus, teigia Marsilius, jis lengvai sutiktų, kad būtų daugiau nei dešimt Aristotelio kategorijų, nors jis nemano, kad toks atradimas yra labai tikėtinas. [9]

Anot Marsiliaus, dešimt Aristotelio kategorijų nurodo dalykus realybėje, kurie patys nėra kitų dalykų požymiai. Šios kategorijos yra pirminio ketinimo pavadinimai arba sąvokos, kaip jis juos vadina. Tačiau kadangi yra ir pavadinimų, kurie naudojami žymėti daiktus ar daiktų pavadinimus, o ne pačius daiktus, pavyzdžiui, terminai „gentis“ir „rūšys“, kurie vadinami antraeilės intencijos pavadinimais, turi būti papildoma antraeilės intencijos kategorija šalia dešimties aristoteliškų pirminio ketinimo kategorijų. Ši kategorija gali būti vadinama „ženklų kategorija“(praedicamentum signi) arba „terminų kategorija“(praedicamentum termini), sako Marsilius. [10]Tokios kategorijos buvimas nepaneigia tradicinio dešimties kategorijų skaičiaus, nes tradicinės kategorijos, nors ir yra pavadinimai ar sąvokos, nurodo ne vardus ar sąvokas, o daiktus iš tikrųjų. Teigdamas apie tokią kategoriją, Marsilius peržengia jį nepripažįstantį Johną Buridaną ir toliau detalizuoja poziciją, kurią jau minėjo Dunsas Scotusas. Taigi metafizikui, kuris laiko „būtį“(ensvesti), yra tik dešimt kategorijų, tuo tarpu logikui, kuris nagrinėja „sąvokas kaip sąvokas“(ketinimus per se), yra daugiau nei dešimt. Vėlyvaisiais viduramžiais tokie filosofai kaip Johnas Eckas priskyrė nuomonę, kad yra papildoma kategorija, vadinama praedicamentum signi, Ingheno Marsiliui ir jo pasekėjams, tarp kurių buvo nominantas Johnas Parreutas.[11]

2.1.5 Keletas konkrečių nuomonių

Marsilius buvo jo paties asmuo, kai reikėjo įvertinti kitų požiūrį. Nagrinėdamas teiginį „Sokratas nėra chimera“, jis vadovavosi tuo, ką jis vadino „Paryžiaus metodu“, pagal kurį teiginys yra klaidingas, nes terminas „chimera“reiškia nieką, o realių chimerų, kurioms ji galėtų priklausyti, nėra. nurodyti. Tačiau kiti manė, kad šis teiginys yra tikras. [12]

Kitur jis nukrypo nuo Paryžiaus mokyklos nuomonės (scola Parisiensis) ir pasirinko įprastos kalbos perspektyvą ar bendrą kalbėjimo būdą (communis modus loquendi). Tai buvo pasakyta analizuojant teiginį „Antikristo nėra, bet jis bus“. Paryžiaus mokyklos duomenimis, terminas „jis“reiškia daiktą, kurį nurodo terminas „antikristas“. Kadangi nėra antikristo, nė vienas terminas neturi nuorodos. Tačiau įprasta kalba jis skiriasi, nes terminas „jis“reiškia būsimąjį antikristą. Pastarąją analizę Marsilius priėmė kaip pagrįstą, nepaisant pirmosios autoriteto. [13]

Galiausiai, apibrėždamas ampliaciją, Marsilius grįžo prie tryliktojo amžiaus logikų, tokių kaip Ispanijos Petras, kurie ampliaciją apibrėžė kaip prielaidos pratęsimą, o keturioliktojo amžiaus logistai, tokie kaip Albertas iš Saksonijos, nemanė, kad ampliacija yra savotiška prielaida. Marsilius iš naujo interpretavo jų apibrėžimą, kad jis geriau derėtų su senesne tradicija. Tokios pastangos suderinti senesnes ir naujesnes pozicijas buvo būdingos XIV amžiaus pabaigoje. [14]

2.2 Natūrali filosofija ir metafizika

Natūraliosios filosofijos ir metafizikos srityse Marsilius buvo empiristas, reiškiantis, kad, jo manymu, visos mokslinės žinios turi būti pagrįstos arba jutimo duomenimis, arba savaime suprantamais teiginiais, ty teiginiais, kuriuose predikato prasmė yra įtraukta į dalyką. Kiekvienas, žinantis tokių teiginių terminų prasmę, mano, kad jie akivaizdžiai teisingi. [15] Tai turi didelę įtaką filosofijos ir teologijos santykiams. Kadangi filosofas naudoja tik prasmingus duomenis ir savaime suprantamus teiginius, jo tyrimas gali padaryti kitokią išvadą nei teologo, kuris turi papildomų žinių iš Šventojo Rašto, išvados. Filosofas vertina pasaulį iš ribotos žmogaus perspektyvos, tuo tarpu teologui padeda dieviškasis apreiškimas. [16]Vis dėlto Marsilius į filosofo užduotį žiūrėjo rimtai, nes, jo manymu, žmogaus protas turi natūralų polinkį ieškoti tiesos, kuri gamtos filosofijoje ir metafizikoje yra patenkinta (nors galiausiai ir nepatenkinta). [17]

2.2.1 Kūrimas

Remiantis gamtos filosofijos principais, kurti iš nieko neįmanoma. Pojūčiai rodo, kad daiktai visada kyla iš kitų dalykų. Kadangi nėra rimto pagrindo abejoti juslių suteikta informacija, žmogaus protas teisėtai pereina prie visuotinio principo, kad niekas negali kilti iš nieko, kurį skatina natūralus polinkis ieškoti tiesos. Taigi žmogaus protui neįmanoma sukurti nieko. Tai prieštarauja visuotiniam principui, kad niekas iš nieko neateina. Tai, kad Dievas sukūrė pasaulį iš nieko, yra tik tikėjimo dalykas (sola fide est creditum). Apreiškimas rodo, kad žmogaus žinios apie kūrybą yra ribotos, tačiau šiuo metu jai negali padėti natūrali filosofija. [18]

2.2.2 Žmogaus sielos teorija

Vėlesniais viduramžiais sielos tyrinėjimas buvo natūralios filosofijos dalis. Marsilius traktavo žmogaus sielą komentuodamas Aristotelio „De anima“, kuriame jis vadovavosi Paryžiaus Buridan ir Oresme tradicijomis nagrinėdamas konkrečius klausimus. Po Buridano jis teigė, kad nėra jokio natūralaus žmogaus sielos nemirtingumo įrodymo. Žmogaus protui, be apreiškimo, labiausiai tikėtina Aleksandro Afrodisijos teorija, kad žmogaus siela yra sugadinta. Kad Afrodizijos Aleksandras klysta ir kad siela ir toliau egzistuoja po kūno mirties, žinoma vien apreiškimo dėka. Tikėjimas turi daugiau autoritetų nei žmogaus protas ir turi būti priimtas visais atvejais, kai abu konfliktai, nes tikime tikėjimu, kyla iš Dievo, kuris negali suklysti. [19]

2.3 Metafizika

Nors metafizika negali peržengti žmogaus žinių ribų, Marsilius manė, kad tai yra įėjimo į teologiją taškas. Natūrali protas gali suformuoti tam tikras tinkamas ir tikras Dievo sampratas, taip pat suformuluoti tikrus teiginius apie Dievą. Tai gali įrodyti, kad Dievas egzistuoja ir turi žinių bei valios. Bet tai negali parodyti, kad Dievas turi laisvą valią ar begalinę galią. Marsilijus tvirtino, kad tai pasakytina ir apie filosofus, tokius kaip Aristotelis, kurių mokymai prilygsta pačios prigimties mokymui. [20]

Iš Buridano Marsilijus perėmė mintį, kad Dievas, pasak Aristotelio ir Averroes, yra ne tik galutinė dangaus ir atskirų medžiagų priežastis, bet ir veiksminga jų priežastis. Šiuo klausimu Buridanas ir Marsilius laikėsi Skotos ir Ockhamo nuomonės prieš Joną Jandūną, Johannesą Baconį ir Grigorijų iš Riminio. Šiuo atžvilgiu verta paminėti, kad „Puncta super libros Metaphysicae“(ty trumpos Aristotelio metafizikos santraukos mokymo tikslais), priskirtos Johanesui de Slupcza ir parašytos 1433 m. Krokuvoje, kai kurių nuomonių, kurias Marsilius laikėsi iš Buridan, įskaitant vienas ką tik paminėtas, priskirtinas ne Buridan, o Marsilius - nepaisant to, kad autorius buvo susipažinęs tiek su Marsilius, tiek su Buridan komentarais. Tai rodo didelę įtaką, kurią Marsilius darė penkioliktojo amžiaus studentams ir komentatoriams.[21]

Tačiau kitais klausimais Marsilius kritiškai vertino Buridaną. Pavyzdžiui, Marsilius Buridan sprendimo dėl galimo avarijų atskyrimo nuo jų esmės sprendimą laikė neatitinkančiu Aristotelio mokymo ir todėl tikrai ne metafiziniu (metafizikiniu), o veikiau atitinkančiu teologinius rūpesčius. Tik stebuklingai Dievas galėjo perimti palaikančiąios medžiagos galią ir taip atskirti avariją nuo jos natūralaus nešėjo. Anot Marsilijaus, į tokią galimą dieviškąją intervenciją neturėtų būti atsižvelgiama metafizikoje, kai filosofas turi remtis tik prigimtimi. [22]

Marsilius buvo pirmasis Heidelbergo universiteto rektorius. Pagal seniausius šio universiteto Menų fakulteto įstatus kiekvienas magistras privalo informuoti studentus, kad kai Aristotelis prieštarauja tikėjimui, pvz., Teigdamas, kad pasaulis yra amžinas, jis vadovaujasi prigimtine priežastimi ir, nors jo argumentai šiais atvejais yra klaidingi ir tikėjimas turi būti priimtas, natūrali protas negali sekti Aristoteliu ir negali įrodyti tikėjimo išvadų. [23] Ši pastraipa aiškiai parodo Marsiliaus požiūrį šiuo klausimu. Kiti šiuolaikiniai universitetai, tokie kaip Vienos universitetai, buvo ne tokie griežti ir nustatė darnesnę tvarką, numatydami, kad iškilus konfliktui su tikėjimu, kapitonai turi pagal galimybes išsakyti savo įsitikinimą prieš Aristotelį.[24]

2.4 Teologija

Marsilius išreiškė savo teologines pažiūras dideliame nuosprendžių komentare. Jis citavo ir dažnai priėmė nuomones, kurias pateikė keturiolikto amžiaus teologai, tokie kaip Adomas Wodehamas ir Gregory iš Riminio, tačiau taip pat turėjo įtakos ankstesniems mąstytojams, tokiems kaip Tomas Akvinietis ir Bonaventūras. Jis turi rimtų abejonių dėl logikos naudojimo teologijoje.

2.4.1 Atributai ir idėjos

Aptardamas dieviškąsias savybes jis daugiausia vadovavosi Adomo Wodehamo mokymu. Dievas yra tobulai vienas. Dieviškoji išmintis ir visi kiti Dievui priskiriami tobulumai iš tikrųjų yra tokie patys kaip dieviškoji esmė, nes dieviškoji esmė yra identiška sau. Pačioje dieviškojoje esmėje nėra skirtumų ar tapatybės tarp Dievo atributų. Bet kokie dieviškųjų požymių skirtumai būtinai yra racionalaus (o ne realaus) pobūdžio ir yra padaryti mūsų. [25]

Panašiai radikalus požiūris į Dievo vienybę buvo laikomasi traktuojant dieviškas idėjas. Idėjos nėra formaliai atskirtos Dieve, kaip tvirtintų kai kurie škotai, o tik išoriškai ir objektyviai skirtingos. Jų atskyrimas yra skirtumų tarp Dievo pagamintų būtybių (dėl to Marsilius kalbėjo apie išorinį atskyrimą) ir to, kad Dievas juos žino kaip skirtingus (tai paaiškina jų objektyvųjį skirtumą), pasekmė. Dievas žino, kad jis yra be galo daug skirtumų tarp tvarinių. Štai kodėl jo galvoje yra be galo daug įvairių idėjų. [26]

Marsilius kritikavo Ockhamo požiūrį, kad Dievo idėja sutampa su kūrinija. Jei tai būtų tiesa, tvirtino Marsilius, akmens gaminimo idėja turi būti tapati tiek pačiam akmeniui, tiek akmeniui, kiek jį žino Dievas. Jei pirmasis, tada Dievas savo idėjoje turi žvelgti į save, o tai prieštarauja Augustino, kurį cituoja Ockhamas, pozicijai. Jei pastarasis, tada jo gamybos idėja yra ne pats akmuo, o Dievo numatytas akmens žinojimas. [27]

2.4.2 Teologija ir logika

Diskusijoje apie Roberto Holcoto poziciją Marsilius kritikavo logikos naudojimą teologijoje. Holcotas teigė, kad logiškai Dievą galima vadinti blogio priežastimi. Jei Dievas yra kiekvieno dalyko priežastis (entitas), o moralinis blogis (malum culpae) yra dalykas, tada Dievas yra blogio priežastis. Marsilius pripažino, kad argumentas grindžiamas teisingomis prielaidomis, tačiau išvada neturėtų būti ginama kaip teisinga, nes ji prieštarauja tikėjimui ir todėl gali sukelti painiavą tikinčiųjų tarpe. Teologai neturėtų puikuotis savo asmeniniais logikos įgūdžiais, bet visada rašyti iš pagarbos dieviškajam. Jų raštai neturėtų griauti paprastų žmonių, kurie neišmano logikos, įsitikinimų, o turėtų stengtis juos dvasiškai sustiprinti. [28]

Tačiau Marsilijus norėjo išvengti numanymo, kad Dievo išankstinis žinojimas yra kažkaip priklausomas nuo žmonių. Aptardamas Adomą Wodehamą dėl žmogaus valios priežastingumo, jis skundėsi, kad Adomas nepakankamai pabrėžė šį klausimą, nes leido pateikti tokį argumentą: jei įvykis E įvyks ateityje, tada Dievas pažins E iš amžinybės.; bet jei ne - E įvyks, tada Dievas žino, kad E nėra amžinybės; kadangi žmogus yra laisvas, jis gali pasirinkti tarp E ir ne E; todėl jis gali pakeisti Dievo išankstinį supratimą. Šis argumentas logiškai pagrįstas, tvirtino Marsilius, tačiau tai lengvai lemia klaidingą išvadą, kad Dievo pažinimas priklauso nuo laisvos žmogaus valios, o tai yra absurdas. Amžinasis negali patekti į tai, kas jį sukuria. Todėl šis argumentas neturėtų būti naudojamas. Geriau išlikti saugioje pusėje išlaikant tai, kas visada buvo prižiūrima, būtent, kad Dievas per savo absoliučią visažinę žinotų būsimą žmonių veiklą, tačiau nebūdamas nuo jos priklausomas.[29]

Aptardamas trejybinius ir kristologinius klausimus, jis įspėja teologus naiviai nesivadovauti logikos taisyklėmis, nepamirštant galimų nesusipratimų. Nors sakinys „Kristus yra tik Dievas“logiškai teisingas, nes Kristus yra Dievas ir joks kitas žemėje negimęs žmogus, o Kristus yra Dievas, yra pavojinga priimti šį sakinį be papildomų kvalifikacijų, teigia Marsilius, nes jis tarsi patvirtina tie eretikai, kurie tvirtina, kad Kristus neturėjo žmogiškosios prigimties, nes žodis „tik“gali būti suprantamas taip, kad pridėtų prie žodžio „Dievas“žmoniją. [30]

2.4.3 Sakramentai

Rašydamas sakramentus komentarų apie nuosprendžius pabaigoje, Marsilius labai rėmėsi Tomo Akviniečio ir Bonaventaro raštais. Jis gynė Tomo požiūrį, kad žodis „tai“, kurį ištarė Kristus per Paskutinę vakarienę sakydamas „Tai yra mano kūnas“(Mk 14, 22), nurodo tai, ką duona ir kūnas turi bendro. Tomas iš Strasbūro užpuolė šį požiūrį, tačiau Marsilius parodė, kad anksčiau Tomas buvo teisus, o vėliau neteisus. [31]

Aptardamas sakramentų priežastingumą, Marsilius sekė Bonaventūros ekspozicija, pagal kurią sakramentai neturi savo priežastingumo. Dievas veikia tada, kai sakramentai skiriami teisingai. Tik plačiąja prasme teisinga sakyti, kad sakramentai turi galią veikti. [32]

3. Įtaka

Marsilijaus įtaka buvo nemaža, ypač per jo loginius darbus ir Aristotelio komentarus. Tai galima surinkti ne tik iš daugybės rankraščių, kurie išliko, bet ir iš keleto kitų svarstymų. [33]Marsiliaus komentaras apie Aristotelio ankstesnę analizę buvo naudojamas Prahoje 1380-aisiais. Jo loginiai darbai, įskaitant „Obligationes“ir „Consequentiae“, buvo naudojami kaip vadovėliai Vienoje 1390-aisiais. Jo komentarai apie Aristotelio metafiziką ir fiziką buvo perskaityti Krokuvoje per pirmuosius šešiasdešimt penkioliktojo amžiaus metų. Heidelbergo, Erfurto, Bazelio ir Freiburgo universitetuose jo darbai buvo studijuojami XV a., Visų pirma kaip universiteto mokymo programos dalis. 1499 m. Heidelbergo universiteto „Via Moderna“gydytojai ir meistrai išleido tomą, kuriame buvo žinomų humanistų, tokių kaip Jokūbas Wimpfelingas, epigramos apie Marsilių, taip pat nominalizmo gynimas Marsiliaus stiliaus („Via Marsiliana“) stiliumi.. Pagyrimus epigramų pavidalu taip pat galima rasti 1501 m. Strasbūre išleistame Marsilijaus sakinio komentare. Įsipareigojimus, išspausdintus 1489 m., Vardu Peteris Ailly, vartojo Tomas Bricotas, Johnas Majoris ir Domingo de Soto. „Ankstesnės analizės“komentarą citavo Agostino Nifo. Erfurte nominalizmą įtvirtinę Jodocus Trutvetter ir Usingen Bartholomew iš savo darbų ne kartą paminėjo Marsilių. Tiek Leonardo da Vinci, tiek Galileo Galilei užsiminė apie Marsiliaus komentarą „De Generatione et Corruptione“.kurie įtvirtino nominalizmą Erfurte, savo darbuose ne kartą paminėjo Marsilių. Tiek Leonardo da Vinci, tiek Galileo Galilei užsiminė apie Marsiliaus komentarą „De Generatione et Corruptione“.kurie įtvirtino nominalizmą Erfurte, savo darbuose ne kartą paminėjo Marsilių. Tiek Leonardo da Vinci, tiek Galileo Galilei užsiminė apie Marsiliaus komentarą „De Generatione et Corruptione“.

Atrodo, kad ir Marselio teologiniai vaizdai šiek tiek pasklido. Jo komentarai apie nuosprendžius buvo žinomi Krokuvoje XV a. Pirmoje pusėje, juos panaudojo Tomas de Strampino savo Principijoje (1441–1442). Salamankos universitete buvo teologijos katedra („Cátedra de Nominales“), skirta Ingheno ir Gabrielio Bielio Marsilijaus darbų komentarams. Jo komentarus apie nuosprendžius citavo ispanų teologai, tokie kaip Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Luis de Molina ir Francisco Suárez, paprastai kalbėdami apie klausimus apie dieviškąjį išankstinį žinojimą ir malonę.

Yra devyni išlikę Marsiliaus komentarų apie nuosprendžius rankraščiai. Tarp buvusių šių rankraščių savininkų buvo dvi pamokslininkų bibliotekos (Ansbacho ir Isny) bei dvi Menų fakultetų (Erfurto ir Leipcigo) bibliotekos. Švietimas Erfurte ir Leipcige apėmė nominalistų autorių skaitymą. Tikėtina, kad menininkai susidomėjo Marsiliaus teologine kūryba, ištyrę jo rašinius apie logiką ir fiziką. Marsiliaus komentarų apie sakinius buvimas pamokslininkų bibliotekose liudija, kad jo darbo poveikis buvo jaučiamas už universitetų ribų. [34]

Bibliografija

Darbų katalogas ir bibliografija

  • Hoenenas, MJFM, 1989 m., „Marsilius von Inghen: Bibliographie. Priedas „zu der geplanten“, der Wichtigsten Werk des Marsilius von Inghen “,„ Philosophie Médiévale “biuletenis, 31: 150–167.
  • Hoenenas, MJFM, 1990 m., Marsilius von Inghen: „Bibliographie. Ergänzungen “, Philosophie Médiévale biuletenis, 31: 191–195.
  • Lohr, Ch. H., 1971 m., „Viduramžių Lotynų Aristotelio komentarai. Autoriai: Johannesas de Kanthi-Myngodus “,„ Traditio “, 27: 251–351.
  • Markowski, M., 1988, „Katalog dziel Marsyliusza z Inghen z ewidencja rekopisow“, Studia Mediewistyczne, 25: 39–132.

Šiuolaikiniai leidimai

  • Ingheno Marsilius, Quaestiones super quattuor libros Sententiarum, Vol. 1: „Super primum“, 1–7 klausimai, G. Wieland, M. Santos Noya, MJFM Hoenen, M. Schulze (red.), „Krikščioniškosios minties istorijos tyrimai“, 87 tomas, M. Santos Noya (red.), Leidenas, 2000 m.
  • Ingheno Marsilius, Quaestiones super quattuor libros Sententiarum, Vol. 2 dalis: Super primumas, 8–21 eilės, G. Wieland, M. Santos Noya, MJFM Hoenen, M. Schulze (red.), Krikščioniškosios minties istorijos studijos, 88 tomas, M. Santos Noya (red.), Leidenas, 2000 m.
  • Ingheno Marsilius, Quaestiones super quattuor libros Sententiarum, Vol. 3 dalis: Super primumas, 22–37 eilės, MJFM Hoenenas ir M. Erne (red.), Krikščioniškos minties istorijos studijos, 173 tomas, Leidenas, 2015 m.
  • Marshenius iš Ingheno, „Quaestiones super Isagogen Porphyrii“, red. H. Wojtczak, Liublinas: „Towarzystwo Naukowe KUL“, 2014 m.
  • Ingheno Marsilius, Quaestiones super librum Praedicamentorum Aristotelis, ed. H. Wojtczak, Liublinas: „Towarzystwo Naukowe KUL“, 2008 m.
  • Ingheno Marsilius, traktatai apie sąlygų ypatybes. Pirmasis kritinis teiginių, ampluacijų, apeliacijų, apribojimų ir susvetimėjimų su įžanga, vertimo, pastabų ir priedų leidimas, EP Bos (red.), Synthese Historical Library, 22 tomas, Dordrecht: D. Reidel, 1983.

Antrinė literatūra

  • Bakkeris, PJJM, 2002 m., „Inhérence, univocité et uneparabilité des eucharistiques“, „La servante“ir „Consolatrice“. „La philosophie dans des rapports avec la théologie au Moyen Âge“, „J.-L-Solère“ir „Z. Kaluza“(red. Past.), „Textes et Traditions 3“, Paryžius, 193–245 [yra daliniai Buridan ir Marsilius kūrinių leidimai].
  • Bakkeris, PJJM, 2000 m., „Aristotelio metafizika ir eucharistinė teologija. Jonas Buridanas ir Ingheno Marsilius apie atsitiktinės būties ontologinę būklę “, Johno Buridano, JMMH Thijsseno ir J. Zupko (red.) Metafizikoje ir natūraliojoje filosofijoje, Viduramžių ir ankstyvojo modernaus mokslo 2 tomas, Leidenas, 247–264..
  • Berger, H., 2004 m., „Marsilius von Inghen (1396), Jokūbas Bruckeris ir Nachfolgern dessen“, „Acta Mediaevalia“, 17: 7–19.
  • Braakhuis, HAG ir MJFM Hoenen (red.), 1992 m., Ingheno Marsilius, „Artistarium Supplementa“, 7 tomas, Nijmegenas, 1992 [yra Marsiliaus kūrinių daliniai leidimai].
  • Corbini, A., 2011, „Apsvarstykite Aristotele'io aristotele alcuni commenti di Marsilio de Inghen“, „Aristotelio krikščioniški skaitymai nuo viduramžių iki renesanso“, „Studia Artistarum“, 29 tomas, L. Bianchi (red.), Turnhoutas, 287–316.
  • Hoenenas, MJFM, 1991 m., „Der Sentenzenkommentar des Marsilius von Inghen“(1396). „Aus dem Handschriftenbestand des Tübinger Wilhelmsstifts“, „Theologische Quartalschrift“, 171: 114–129.
  • Hoenen, MJFM ir PJJM Bakker (red.), 2000, „Philosophie und Theologie des ausgehenden Mittelalters“. Marsilius von Inghen und das Denken seiner Zeit, Leiden [yra Marsiliaus kūrinių daliniai leidimai].
  • Hoenenas, MJFM, 1993 m., Marshenijus iš Ingheno. Dieviškosios žinios vėlyvųjų viduramžių mintyse, krikščioniškosios minties istorijos studijos, 50 tomas, Leidenas.
  • Marshall, P., 1983 m., „Paryžiaus psichologija XIV amžiaus viduryje“, „Archyves d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen“, 50: 101–193.
  • Möhler, W., 1949 m., Die Trinitätslehre des Marsilius von Inghen. Ein Beitrag zur Geschichte der Theologie des Spätmittelalters, Limburgas / Lahnas.
  • Reina, 1994 m., „Comprehensio veritatis. Neįveskite „Marsilio di Inghen sulla Metafisica“klausimo “,„ Filosofia e teologia nel trecento “. Studijos ricordo di Eugenio Randi, Textes et Modesen Age, 1 tomas, L. Bianchi (red.), Louvain-la-Neuve, 283–335.
  • Reina, ME, 2002, Hoc Hic ir Nunc. Buridano, Marsilio di Inghen ir Conoscenza del Singolare, Florencija.
  • Ritter, G., 1921 m., Studien zur Spätscholastik I: Marsilius von Inghen ir die okkamistische Schule Deutschland, Heidelberg.
  • Wielgus, S. (red.), 1993, Marsilius von Inghen. „Werk und Wirkung“. „Akten des Zweiten Internationalen Marsilius-von-Inghen-Kongress“, Liublinas [yra daliniai Marsiliaus kūrinių leidimai].

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

[Kreipkitės į autorių ir pateikite pasiūlymų.]