Neuromokslo Filosofija

Turinys:

Neuromokslo Filosofija
Neuromokslo Filosofija

Video: Neuromokslo Filosofija

Video: Neuromokslo Filosofija
Video: ॐ Квантовое Сознание. Стивен Волински (аудиокнига) | ЭЗОТЕРИКА | МЕДИТАЦИЯ | ФИЛОСОФИЯ| ПСИХОЛОГИЯ 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Neuromokslo filosofija

Pirmą kartą paskelbta 1999 m. Birželio 7 d. esminė peržiūra 2019 m. rugpjūčio 6 d

Per pastaruosius keturis dešimtmečius mokslo filosofija tapo vis labiau „lokali“. Susirūpinimas perėjo nuo bendrųjų mokslinės praktikos bruožų prie konkrečioms disciplinoms būdingų koncepcijų, klausimų ir dėlionių. Neuromokslo filosofija yra natūralus rezultatas. Šią atsirandančią sritį paskatino ir nepaprastas pačių neuromokslų augimas. Kognityvinis ir skaičiavimo neuromokslas ir toliau tiesiogiai susijęs su problemomis, kurios tradiciškai sprendžiamos humanitariniuose moksluose, įskaitant sąmonės prigimtį, veiksmus, žinias ir normatyvumą. Ląstelių, molekulinės ir elgesio neuromokslai, naudojant gyvūnų modelius, vis labiau kenkia kognityvinės neuromokslo sričiai. Empiriniai atradimai apie smegenų struktūrą ir funkcijas rodo būdus, kaip „natūralistinės“programos galėtų būti išsamiai kuriamos,anapus abstrakčių filosofinių sumetimų jų naudai.

Literatūra du dešimtmečius išskyrė „neuromokslo filosofiją“nuo „neurofilosofijos“. Pirmasis susijęs su pagrindiniais neuromokslų klausimais. Pastaroji susijusi su neuromokslinių sąvokų taikymu tradiciniams filosofiniams klausimams. Pirmųjų pavyzdžių nagrinėjimas įvairiose vaizdavimo sąvokose, naudojamose neuromokslinėse teorijose, yra. Neurologinių sindromų įtakos vieningo savęs sampratai tyrimas yra pastarosios pavyzdys. Šiame įraše mes toliau plėtosime šį skirtumą ir aptarsime abiejų pavyzdžius. Kaip nutiko lauko istorijoje, darbas abiejose šiose srityse yra išsibarstęs beveik visuose žemiau esančiuose skyriuose. Visais atvejais stengsimės nurodyti, į kurią teritoriją patenka orientyrų darbai, kai ši vieta nėra akivaizdi.

Vienas įdomių aspektų, susijusių su neuromokslo ar neurofilosofijos filosofija, yra nuolatinis netikėtumo elementas. Abi sritys visiškai priklauso nuo neuromokslų raidos, ir viename nėra neįtikėtinų dalykų, kas nuleis lydeką tame neįtikėtinai greitai kintančiame moksle. Praėjusių metų spekuliacinė fantastika yra šių metų mokslinė realybė. Tačiau dėl šios savybės sunku valdyti kartą per pusę dešimtmečio atnaujintą enciklopedijos įrašą. Mokslinius duomenis, apie kuriuos filosofai svarstė ankstesniuose atnaujinimuose, dabar galima skaityti su liūdesiu. Tačiau taip pat norima užfiksuoti tam tikrą vykstančių laukų istoriją. Mūsų sprendimas šiai dilemai buvo išlaikyti ankstesnes diskusijas, atspindėti tą istoriją, tačiau naujesnius mokslinius ir filosofinius atnaujinimus įtraukti ne tik į šio įrašo dalis, pridėtas vėliau,bet taip pat įsiplieskė per ankstesnes diskusijas. Tai ne visada yra puikus sprendimas, tačiau jis išsaugo kai kuriuos neuromokslo ir neurofilosofijos filosofijos istorijos aspektus, susijusius su nuolatiniais mokslų pasiekimais, nuo kurių priklauso šios filosofinės sritys.

  • 1. Prieš ir po neurofilosofijos
  • 2. Pašalinantis materializmas ir filosofija
  • 3. Neuromokslas ir psichosemantika
  • 4. Sąmonė paaiškinta?
  • 5. Kognityvinių funkcijų nustatymas: nuo pažeidimų tyrimų iki funkcinio neurologinio vaizdo
  • 6. Bendros evoliucijos tyrimų ideologijos rezultatas: filosofijos dėmesys kognityviniam ir kompiuteriniam neuromokslui
  • 7. Neuromokslo filosofijos raida
  • 8. Pokyčiai per antrąjį dvidešimt pirmojo amžiaus dešimtmetį
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Prieš ir po neurofilosofijos

Istoriškai neuromoksliniai atradimai padarė mažai įtakos materialistinės proto filosofijos detalėms. Pastarojo pusmečio „neuromokslinė aplinka“apsunkino filosofų požiūrį į proto esminius dualizmus. Tačiau net „tipo tipo“ar „centrinės valstybės“tapatybės teorijos, kurios praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje (1956 m. Vieta; Smart 1959 m.) Išryškėjo trumpai, atkreipė dėmesį tik į keletą aktualių kylančių neuromokslų detalių. Prisiminkite mėgstamą ankstyvą psichoneurinės tapatybės teiginio pavyzdį: „skausmas yra toks pat kaip C skaidulų sudeginimo“. Paaiškėjo, kad „C-pluoštai“yra susiję tik su vienu skausmo perdavimo aspektu (Hardcastle, 1997). Ankstyvieji tapatybės teoretikai neakcentavo psichoneurinės tapatybės hipotezės. Jų „neuro“sąvokos buvo pripažintos būsimųjų neuromokslų sąvokų vietoje. Jų argumentai ir motyvai buvo filosofiniai, net jei programos pagrindimas buvo empirinis.

Ankstyvųjų tapatybės teoretikų siūlomas atsiprašymas už mokslinės informacijos ignoravimą buvo tas, kad tuo metu neuromokslas buvo per didelis, kad būtų galima suteikti bet kokią įtikinamą tapatybę. Tačiau potencialios tapatybės nebuvo susijusios. Davido Hubelio ir Torsteno Wieselio (1962 m.) Elektrofiziologiniai regos neuronų receptorių lauko savybių demonstravimai buvo aprašyti su didele fantazija. Naudodamiesi savo metodais, neurofiziologai pradėjo atrasti regos žievėje esančius neuronus, reaguodami į vis abstraktesnius regos dirgiklių bruožus: nuo kraštų iki judesio krypties iki spalvų ir veido bei rankų savybių. Pažymėtina, kad Donaldas Hebasas daugiau nei prieš dešimtmetį paskelbė „Elgesio organizaciją“(1949). Jis pasiūlė išsamius psichologinių reiškinių paaiškinimus, susijusius su nervų mechanizmais ir anatominėmis grandinėmis. Jo psichologinis aiškinimas apėmė suvokimo, mokymosi, atminties ir net emocinių sutrikimų ypatybes. Šiuos paaiškinimus jis pasiūlė kaip potencialią tapatybę. (Žr. Jo 1949 m. Įvadą). Vienas filosofas, kuris atkreipė dėmesį į kai kurias tuo metu turimas neuromokslines detales, buvo Barbara Von Eckardt Klein (Von Eckardt Klein 1975). Ji aptarė tapatumo teoriją, susijusią su lytėjimo ir slėgio pojūčiais, ir įtraukė tuometines hipotezes apie jutimo modulio, intensyvumo, trukmės ir vietos nervų kodavimą, remiantis Thecastle, Libet ir Jasper teorijomis. Vis dėlto ji buvo akivaizdi išimtis. Iš esmės turimus neuromokslus tuo metu ignoravo tiek filosofiniai draugai, tiek ankstyvosios tapatybės teorijos priešai. Šiuos paaiškinimus jis pasiūlė kaip potencialią tapatybę. (Žr. Jo 1949 m. Įvadą). Vienas filosofas, kuris atkreipė dėmesį į kai kurias tuo metu turimas neuromokslines detales, buvo Barbara Von Eckardt Klein (Von Eckardt Klein 1975). Ji aptarė tapatumo teoriją, susijusią su lytėjimo ir slėgio pojūčiais, ir įtraukė tuometines hipotezes apie jutimo modulio, intensyvumo, trukmės ir vietos nervų kodavimą, remiantis Thecastle, Libet ir Jasper teorijomis. Vis dėlto ji buvo akivaizdi išimtis. Iš esmės turimus neuromokslus tuo metu ignoravo tiek filosofiniai draugai, tiek ankstyvosios tapatybės teorijos priešai. Šiuos paaiškinimus jis pasiūlė kaip potencialią tapatybę. (Žr. Jo 1949 m. Įvadą). Vienas filosofas, kuris atkreipė dėmesį į kai kurias tuo metu turimas neuromokslines detales, buvo Barbara Von Eckardt Klein (Von Eckardt Klein 1975). Ji aptarė tapatumo teoriją, susijusią su lytėjimo ir slėgio pojūčiais, ir įtraukė tuometines hipotezes apie jutimo modulio, intensyvumo, trukmės ir vietos nervų kodavimą, remiantis Thecastle, Libet ir Jasper teorijomis. Vis dėlto ji buvo akivaizdi išimtis. Iš esmės turimus neuromokslus tuo metu ignoravo tiek filosofiniai draugai, tiek ankstyvosios tapatybės teorijos priešai. Ji aptarė tapatumo teoriją, susijusią su lytėjimo ir slėgio pojūčiais, ir įtraukė tuometines hipotezes apie jutimo modulio, intensyvumo, trukmės ir vietos nervų kodavimą, remiantis Thecastle, Libet ir Jasper teorijomis. Vis dėlto ji buvo akivaizdi išimtis. Iš esmės turimus neuromokslus tuo metu ignoravo tiek filosofiniai draugai, tiek ankstyvosios tapatybės teorijos priešai. Ji aptarė tapatumo teoriją, susijusią su lytėjimo ir slėgio pojūčiais, ir įtraukė tuometines hipotezes apie jutimo modulio, intensyvumo, trukmės ir vietos nervų kodavimą, remiantis Thecastle, Libet ir Jasper teorijomis. Vis dėlto ji buvo akivaizdi išimtis. Iš esmės turimus neuromokslus tuo metu ignoravo tiek filosofiniai draugai, tiek ankstyvosios tapatybės teorijos priešai.

Filosofinis abejingumas neuromokslinėms detalėms tapo „principingas“didėjant ir ryškėjant funkcionalizmui aštuntajame dešimtmetyje. Funkcionalistų mėgstamas argumentas buvo grindžiamas daugybiniu įgyvendinamumu: tam tikrą psichinę būseną ar įvykį galima realizuoti pačiais įvairiausiais fiziniais tipais (Putnam 1967; Fodor 1974). Taigi, išsamus vienos realizacijos fizinės sistemos (pvz., Smegenų) supratimas neišryškins proto prigimties. Taigi psichologija yra savarankiška nuo bet kokio savo galimo fizinio realizavimo mokslo (žr. Šios enciklopedijos įrašą apie daugialypį realizavimą). Vietoj neuromokslo funkcionalizmo paveikti moksliškai mąstantys filosofai ieškojo įrodymų ir įkvėpimo iš kognityvinės psichologijos ir dirbtinio intelekto. Šios disciplinos atsiriboja nuo pagrindinių fizinių mechanizmų ir pabrėžia „reprezentacines“savybes ir reprezentacines galimybes (Haugeland, 1985). Tačiau tuo pat metu neuromokslas tiesiogiai paniro į pažinimą, ypač mokymąsi ir atmintį. Pavyzdžiui, Ericas Kandelis (1976) pasiūlė presinapsinius mechanizmus, reguliuojančius siųstuvo išleidimo greitį, kaip ląstelių biologinį paaiškinimą apie paprastas asociatyvaus mokymosi formas. Su Robertu Hawkinsu (Hawkinsas ir Kandelis 1984 m.) Jis pademonstravo, kaip kognitivistinius asociatyvaus mokymosi aspektus (pvz., Blokavimą, antrosios eilės kondicionavimą, užtemimą) galima paaiškinti ląstelių biologiškai šių pagrindinių formų sekomis ir deriniais, įgyvendintais aukštesniosiose nervų anatomijose. Dirbdami posinapsinėje pusėje,neuromokslininkai pradėjo išaiškinti ląstelių ilgalaikės potencijos mechanizmus (LTP; Bliss and Lomo 1973). Fiziologiniai psichologai greitai pastebėjo jo aiškinamąjį potencialą įvairioms mokymosi ir atminties formoms.[1] Vis dėlto nedaugelis „materialistų“filosofų atkreipė dėmesį. Kodėl jie turėtų? Dauguma buvo įsitikinę funkcionalais. Jie tikėjo, kad „įgyvendinimo lygio“detalės gali būti svarbios gydytojui, tačiau nebuvo svarbios proto teoretikui.

Svarbus posūkis į filosofų susidomėjimą neuromokslu buvo Patricijos Churchlando neurofilosofijos publikacija (1986). Bažnyčios žemėse (Patricija ir Paulius) jau buvo žinoma, kad jie pasisako už eliminacinį materializmą (žr. Kitą skyrių). Savo (1986 m.) Knygoje „Churchland“distiliavo praėjusio dešimtmečio eliminatyvistinius argumentus, suvienijo juos pagrindžiančias mokslo filosofijos dalis ir sujungė filosofiją tarp penkių skyrių įvado apie neuromokslą ir 70 puslapių skyriaus apie tris tuometinius dalykus. smegenų funkcijos teorijos. Ji savo noru buvo nepologetiška. Ji pristatė mokslo filosofiją neuromokslininkams ir neuromokslą filosofams. Ji tvirtino, kad nieko negali būti akivaizdžiau, nei empirinių faktų apie tai, kaip veikia smegenys, svarba proto filosofijoje. Jos tarpdisciplininio metodo terminas buvo „bendra evoliucija“(pasiskolinta iš biologijos). Šiuo metodu ieškoma išteklių ir idėjų iš bet kurios teorijos hierarchijos vietos aukščiau ar žemiau nagrinėjamo klausimo. Stovėdamas ant filosofų, tokių kaip Quine'as ir Sellarsas, pečių, Churchlandas primygtinai reikalavo, kad apibrėžti tam tikrą vietą, kur baigiasi neuromokslas ir prasideda mokslo filosofija, yra beviltiška, nes ribos nėra tiksliai apibrėžtos. Neurofilosofai pasirenka abiejų disciplinų išteklius, kaip jiems atrodo tinkama. Churchlandas tvirtino, kad patikslinti tam tikrą tašką, kuriame baigiasi neuromokslas ir prasideda mokslo filosofija, yra beviltiška, nes ribos nėra tiksliai apibrėžtos. Neurofilosofai rinksis ir rinksis išteklius iš abiejų disciplinų, kaip jiems atrodė tinkama. Churchlandas tvirtino, kad patikslinti tam tikrą tašką, kuriame baigiasi neuromokslas ir prasideda mokslo filosofija, yra beviltiška, nes ribos nėra tiksliai apibrėžtos. Neurofilosofai pasirenka abiejų disciplinų išteklius, kaip jiems atrodo tinkama.

Churchlando filosofinėje diskusijoje vyravo trys temos: alternatyvos loginės empiristinei tarpteoretinės redukcijos teorijai sukūrimas; atsakymas į nuosavybės dualistinius argumentus, pagrįstus subjektyvumu ir jusline kvaalia; ir atsakymas į antiredukcionistinius daugialypės realizacijos argumentus. Šie projektai išliko neurofilosofijos centre daugiau nei dešimtmetį po to, kai pasirodė Churchlando knyga. Johnas Bickle'as (1998) išplėtė pagrindinę Cliffordo Hookerio (1981a, b, c) post-empiristinės tarpteorinės redukcijos teorijos įžvalgą. Jis pagrindines sąvokas kiekybiškai įvertino naudodamas teorinės struktūros modelio teoriją, pritaikytą iš mokslo filosofijos struktūristinės programos (Balzer, Moulines ir Sneed 1987). Jis taip pat aiškiai išreiškė argumentų formą, kad padarytų ontologines išvadas (kryžminės teorijos, tapatybės, revizijos,arba eliminacijos) iš tarpteoretinių redukcijos ryšių pobūdžio, gaunamo konkrečiais atvejais. Pvz., Įprasta išvada, kad matoma šviesa, teorinė optikos savybė, yra elektromagnetinė spinduliuotė nustatytuose bangos ilgiuose, teorinė elektromagnetizmo savybė; šiuo atveju kryžminė teorinė ontologinė tapatybė. Taip pat įprasta daryti išvadą, kad flogistonas neegzistuoja: savotiškas pašalinimas iš mūsų mokslinės ontologijos. Bickle'as paaiškino redukcijos santykio pobūdį konkrečiu atveju, naudodamas pusiau oficialų „intereteorinio suderinimo“, įkvėpto struktūristinių rezultatų, aprašą.yra elektromagnetinė spinduliuotė nustatytuose bangos ilgiuose, teorinė elektromagnetizmo savybė; šiuo atveju kryžminė teorinė ontologinė tapatybė. Taip pat įprasta daryti išvadą, kad flogistonas neegzistuoja: savotiškas pašalinimas iš mūsų mokslinės ontologijos. Bickle'as paaiškino redukcijos santykio pobūdį konkrečiu atveju, naudodamas pusiau oficialų „intereteorinio suderinimo“, įkvėpto struktūristinių rezultatų, aprašą.yra elektromagnetinė spinduliuotė nustatytuose bangos ilgiuose, teorinė elektromagnetizmo savybė; šiuo atveju kryžminė teorinė ontologinė tapatybė. Taip pat įprasta daryti išvadą, kad flogistonas neegzistuoja: savotiškas pašalinimas iš mūsų mokslinės ontologijos. Bickle'as paaiškino redukcijos santykio pobūdį konkrečiu atveju, naudodamas pusiau oficialų „intereteorinio suderinimo“, įkvėpto struktūristinių rezultatų, aprašą.

Paulas Churchlandas (1996) užpuolė nuosavybės dualistinius argumentus dėl sąmoningo patyrimo ir juslinės qualia neatitaisomumo. Jis teigė, kad tam tikrų žinių apie esamą jutiminį neuromokslą įgijimas padidina gebėjimą „įsivaizduoti“arba „įsivaizduoti“išsamų neurobiologinį sąmonės paaiškinimą. Šią išvadą jis gynė naudodamasis charakteriškai vaizduojamu minčių eksperimentu, paremtu optikos ir elektromagnetizmo istorija.

Galiausiai daugybinio pagrįstumo argumento kritika klesti ir yra ginčijama iki šių dienų. Nors daugiarealismiškumo argumentas išlieka įtakingas tarp neredukcinių fizikų, jis nebekomentuoja beveik visuotinio pripažinimo, kurį kažkada padarė. Atsirado atsakymai į daugialypį įgyvendinamumo argumentą, pagrįstą neuromoksliniais duomenimis. Pavyzdžiui, William Bechtel ir Jennifer Mundale (1999) tvirtina, kad neuromokslininkai naudoja psichologinius kriterijus atlikdami smegenų žemėlapių tyrimus. Šis faktas nulemia psichologinių rūšių daugialypės realizacijos tikimybę (naujausių įvykių apžvalgą rasite šios enciklopedijos įraše apie daugialypį įgyvendinamumą).

2. Pašalinantis materializmas ir filosofija

Pašalinamasis materializmas (EM), kurį agresyviausiai palaiko Paulius ir Patricia Churchland, yra dviejų pretenzijų junginys. Pirma, mūsų sveiko proto „tikėjimo-noro“psichinių įvykių ir procesų samprata, mūsų „liaudies psichologija“yra klaidinga ir klaidinanti žmogaus elgesio priežasčių ataskaita. Antra, kaip ir kiti klaidingi konceptualūs rėmai tiek iš liaudies teorijos, tiek iš mokslo istorijos, jis bus pakeistas būsimu neuromokslu, o ne sklandžiai sumažintas arba įtrauktas į jį. Bažnyčios bažnyčia apibūdino liaudies psichologiją kaip bendrų homilijų rinkinį, kuriuo buvo remiamasi (dažniausiai netiesiogiai), siekiant paaiškinti žmogaus elgesį priežastiniu ryšiu. Jūs klausiate, kodėl Marica šį vakarą nelydi manęs. Aš atsakau, kad mūsų anūkui reikėjo sėdėti. Jūs simpatiškai linktelite. Jūs suprantate mano paaiškinimą, nes dalijatės su manimi apibendrinimu, siejančiu įsitikinimus apie rūpinimąsi anūkais, norą padėti dukroms ir praleisti laiką su anūkais, palyginti su naktinių atostogų praleidimu ir pan. Tai tik viena iš milžiniškų homilijų apie žmogaus elgesio priežastis kolekcijos, kuri, EM tvirtinimu, yra ydinga ir jos nėra įmanoma peržiūrėti. Nors šis pavyzdys apima tik įsitikinimus ir norus, liaudies psichologijoje aiškinamajame ryšyje yra platus teiginių požiūrių repertuaras: viltys, ketinimai, baimės, įsivaizdavimai ir dar daugiau. EMistai prognozuoja, kad ateityje tikrai mokslinė psichologija ar neuromokslas jų visų neišvengs ir pakeis nesuderinamomis neuro pažinimo būsenomis ir dinamika.norai padėti dukroms ir praleisti laiką su anūkais, palyginti su malonumu praleisti naktį ir pan. Tai tik viena iš milžiniškų homilijų apie žmogaus elgesio priežastis kolekcijos, kuri, EM tvirtinimu, yra ydinga ir jos nėra įmanoma peržiūrėti. Nors šis pavyzdys apima tik įsitikinimus ir norus, liaudies psichologijoje aiškinamajame ryšyje yra platus teiginių požiūrių repertuaras: viltys, ketinimai, baimės, įsivaizdavimai ir dar daugiau. EMistai prognozuoja, kad ateityje tikrai mokslinė psichologija ar neuromokslas jų visų neišvengs ir pakeis nesuderinamomis neuro pažinimo būsenomis ir dinamika.norai padėti dukroms ir praleisti laiką su anūkais, palyginti su malonumu praleisti naktį ir pan. Tai tik viena iš milžiniškų homilijų apie žmogaus elgesio priežastis kolekcijos, kuri, EM tvirtinimu, yra ydinga ir jos nėra įmanoma peržiūrėti. Nors šis pavyzdys apima tik įsitikinimus ir norus, liaudies psichologijoje aiškinamajame ryšyje yra platus teiginių požiūrių repertuaras: viltys, ketinimai, baimės, įsivaizdavimai ir dar daugiau. EMistai prognozuoja, kad ateityje tikrai mokslinė psichologija ar neuromokslas jų visų neišvengs ir pakeis nesuderinamomis neuro pažinimo būsenomis ir dinamika. Nors šis pavyzdys apima tik įsitikinimus ir norus, liaudies psichologijoje aiškinamajame ryšyje yra platus teiginių požiūrių repertuaras: viltys, ketinimai, baimės, įsivaizdavimai ir dar daugiau. EMistai prognozuoja, kad ateityje tikrai mokslinė psichologija ar neuromokslas jų visų neišvengs ir pakeis nesuderinamomis neuro pažinimo būsenomis ir dinamika. Nors šis pavyzdys apima tik įsitikinimus ir norus, liaudies psichologijoje aiškinamajame ryšyje yra platus teiginių požiūrių repertuaras: viltys, ketinimai, baimės, įsivaizdavimai ir dar daugiau. EMistai prognozuoja, kad ateityje tikrai mokslinė psichologija ar neuromokslas galų gale vengs visų šių dalykų ir juos pakeis nepalyginamomis neuro pažinimo būsenomis ir dinamika.

EM yra fizistinis viena tradicine filosofine prasme. Jis postuluoja, kad kai kurie ateities smegenų mokslai galiausiai bus teisingi (žmogaus) elgesio paaiškinimai. Tai yra eliminuojanti prognozuojant būsimą liaudies psichologinių rūšių atmetimą iš mūsų postneuromokslinės ontologijos. EM šalininkai dažnai naudoja mokslines analogijas (Feyerabend 1963; Paul Churchland, 1981). Elementinėje chemijoje būdingos oksidacinės reakcijos neturi panašumo į phlogiston išsiskyrimą. Netgi dviejų procesų „kryptis“skiriasi. Deguonis gaunamas, kai daiktas dega (arba rūdija), buvo sakoma, kad jis praranda. Šių teorinių pokyčių rezultatas buvo flogistono pašalinimas iš mūsų mokslinės ontologijos. Nėra tokio dalyko. Dėl tų pačių priežasčių, pasak EM,Tęsiant neuromokslo vystymąsi paaiškės, kad nėra tokių dalykų kaip įsitikinimai, norai ir likusios teiginio nuostatos, kurioms būdingas sveikas protas.

Mes sutelkiame dėmesį tik į tai, kaip neuromoksliniai rezultatai suformavo EM argumentus. Keista, bet didelę įtaką turėjo tik vienas argumentas. (Dauguma argumentų dėl liaudies psichologijos, kaip aiškinamosios elgesio teorijos, streso nesėkmių.) Šis argumentas grindžiamas pažintinio ir skaičiavimo neuromokslo pokyčiais, kurie galėtų būti tikra alternatyva reprezentacijoms ir skaičiavimams, numanomiems liaudies psichologiniuose apibendrinimuose. Daugelis eliminuojančių materialistų mano, kad liaudies psichologija yra linkusi į teiginius ir jų turinio skaičiavimus, imituojančius logines išvadas (Paul Churchland 1981; Stich 1983; Patricia Churchland 1986). [2]Nors šio metodo alternatyvos atradimas jau kurį laiką buvo eliminativistinis tikslas, kai kurie eliminativistai mano, kad neuromokslas šią alternatyvą pradėjo teikti tik per pastaruosius trisdešimt metų. Taškai vektorių erdvėse ir jų trajektorijos, kaip sinapsinių įvykių ir nervų veiklos modelių aiškinimas biologiniuose ir dirbtiniuose nervų tinkluose, yra pagrindiniai šios alternatyvos bruožai. Skirtumai tarp šių kognityvinio vaizdavimo ir transformacijų sąvokų bei teiginių apie liaudies psichologijos požiūrį sudaro pagrindą vienam argumentui EM (Paul Churchland 1987). Tačiau šis argumentas bus neskaidrus tiems, kurie neturi pažinimo ir skaičiavimo neuromokslų pagrindų, todėl pateiksime keletą detalių. Turėdami šias detales,Grįšime prie šio EM argumento (penkios pastraipos žemiau).

Viename analizės lygmenyje pagrindinis nervinio tinklo, biologinio ar dirbtinio, skaičiavimo elementas yra nervinė ląstelė arba neuronas. Matematiškai neuronai gali būti vaizduojami kaip paprasti skaičiavimo įtaisai, paverčiantys įvestis išvestimis. Tiek sąnaudos, tiek išėjimai atspindi biologinius kintamuosius. Diskusijai darome prielaidą, kad neuronų įėjimai yra veikimo potencialų (neuronų „smaigalių“) dažniai aksonuose, kurių galinės atšakos sinapsės į nagrinėjamą neuroną, o neuronų išėjimas yra veikimo potencialų, sugeneruotų jo aksonuose, dažnis apdorojant įėjimus.. Tokiu būdu neuronas apskaičiuoja savo bendrą įvestį, paprastai matematiškai traktuojamą kaip signalo stiprumo sandaugų, išilgai kiekvienos įvesties linijos, suma, padauginta iš sinapsės toje linijoje svorio. Tada jis apskaičiuoja naują suaktyvinimo būseną, pagrįstą visa įvesties ir dabartine suaktyvinimo būsena, ir naują išvesties būseną, pagrįstą nauja aktyvinimo verte. Neurono išėjimo būsena perduodama kaip signalo stiprumas bet kuriems neuronams, kurių sinapsės jos aksonai. Išėjimo būsena sistemingai atspindi naują neurono aktyvacijos būseną.[3]

Tokiu būdu analizuojami tiek biologiniai, tiek dirbtiniai neuroniniai tinklai natūraliai interpretuojami kaip vektorių-vektorių transformatoriai. Įvesties vektorių sudaro vertės, atspindinčios aksonų, sinapsinančių tinklo neuronuose, aktyvumo modelius iš išorės (pvz., Iš jutimo keitiklių ar kitų neuroninių tinklų). Išvesties vektorių sudaro vertės, atspindinčios tinklo neuronuose sugeneruotus aktyvumo modelius, išsikišančius už tinklo ribų (pvz., Į motorinius efektorius ar kitus neuroninius tinklus). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno neurono veikla iš dalies priklauso nuo bendro jo įėjimo, o bendras jo įėjimas iš dalies priklauso nuo sinapsių svorio (pvz., Presinapsinio neurotransmiterio išsiskyrimo greitis, postsinapsinių receptorių skaičius ir efektyvumas, fermentų prieinamumas sinapsiniame plyšyje),biologinių tinklų gebėjimas pakeisti savo sinapsinius svorius paverčia juos plastikiniais vektorių-vektorių transformatoriais. Iš principo biologinis tinklas su plastinėmis sinapsėmis gali atlikti bet kokį vektoriaus ir vektoriaus virsmą, kurį leidžia jo sudėtis (įvesties vienetų, išvesties vienetų, apdorojimo sluoksnių skaičius, pasikartojimas, kryžminės jungtys ir kt.) (Aptariama Paulo Churchlando mieste), 1987, su nuorodomis į pirminę mokslinę literatūrą).

smegenų anatominė organizacija
smegenų anatominė organizacija

Figūra 1.

Smegenų anatominė organizacija yra aiškus tinklo, pritaikomo šiam skaičiavimui, pavyzdys. Apsvarstykite 1 paveikslą. Smegenėlės yra svogūninės, išlenktos struktūros, smegenų kamieno srityje. Įvairūs tyrimai (elgesio, neuropsichologiniai, vienos ląstelės elektrofiziologiniai) nurodo šią struktūrą motorinei integracijai ir smulkiosios motorikos koordinacijai. Smegenų skaidulos (aksonai) iš neuronų, esančių už smegenėlių, sinapsėja ant smegenėlių granulių ląstelių, kurios savo ruožtu išsikiša į lygiagrečius pluoštus. Sampros pluošto kolekcijos aktyvumo modeliai (veikimo potencialo dažnis per laiko vienetą kiekviename pluošte, išsikišančiame į smegenėlę) pateikia įvesties vektoriaus vertes. Lygiagrečios skaidulos daro daugybę sinapsių ant smegenų Purkinje neuronų dendritinių medžių ir ląstelių kūnų. Kiekvienas Purkinje neuronas „sumuoja“savo post-sinapsinius potencialus (PSP) ir išmeta aksonų veikimo potencialų traukinį, pagrįstą (iš dalies) viso jo įėjimo ir ankstesnės aktyvacijos būsena. Purkinje aksonai išsikiša už smegenėlių. Taigi tinklo išvesties vektorius yra užsakytos vertės, atspindinčios kiekviename Purkinje aksone sugeneruotą veiklos modelį. Individualių sinapsių, esančių lygiagrečiuose pluoštuose ir Purkinje neuronuose, efektyvumo pokyčiai keičia gaunamus PSP Purkinje aksonuose, sukurdami skirtingus aksono smaigalių dažnius. Kompiuteriškai tai reiškia skirtingą išvesties vektorių su tuo pačiu įvesties veiklos modeliu - plastiškumu. Taigi tinklo išvesties vektorius yra užsakytos vertės, atspindinčios kiekviename Purkinje aksone sugeneruotą veiklos modelį. Individualių sinapsių, esančių lygiagrečiuose pluoštuose ir Purkinje neuronuose, efektyvumo pokyčiai keičia gaunamus PSP Purkinje aksonuose, sukurdami skirtingus aksono smaigalių dažnius. Kompiuteriškai tai reiškia skirtingą išvesties vektorių su tuo pačiu įvesties veiklos modeliu - plastiškumu. Taigi tinklo išvesties vektorius yra užsakytos vertės, atspindinčios kiekviename Purkinje aksone sugeneruotą veiklos modelį. Individualių sinapsių, esančių lygiagrečiuose pluoštuose ir Purkinje neuronuose, efektyvumo pokyčiai keičia gaunamus PSP Purkinje aksonuose, sukurdami skirtingus aksono smaigalių dažnius. Kompiuteriškai tai reiškia skirtingą išvesties vektorių su tuo pačiu įvesties veiklos modeliu - plastiškumu.[4]

sinapsinio svorio paklaidos erdvė
sinapsinio svorio paklaidos erdvė

2 pav.

Šis aiškinimas perduoda dinaminių sistemų naudingus matematinius išteklius kompiuterinių neuromokslininkų rankoms. Vektorinės erdvės yra pavyzdys. Tada mokymasis gali būti apibūdinamas vaisingai, atsižvelgiant į sinaptinių svorių pokyčius tinkle ir vėlesnį tinklo išvesties klaidų sumažinimą. (Šis požiūris į mokymąsi siekia 1949 m. Hebbą, nors vektorinės erdvės interpretacija nebuvo Hebb'o sąskaitos dalis.) Naudingam šios sąskaitos vaizdavimui naudojama sinapsinė svorio klaidų erdvė. Viena dimensija nurodo visuotinę tinklo išvesties į tam tikrą užduotį paklaidą, o visos kitos dimensijos - atskirų tinklo sinapsių svorio reikšmes. Apsvarstykite 2 paveikslą. Taškai šioje daugiamatėje būsenos erdvėje rodo visuotinę našumo paklaidą, koreliuojamą su kiekvienu įmanomu tinklo sinapsinių svorių rinkiniu. Kai svoriai keičiasi su kiekvienu atlikimu, atsižvelgiant į biologiškai įkvėptą mokymosi algoritmą, tinklo veikimo visuotinė paklaida nuolat mažėja. Kintantys sinapsiniai svoriai visame tinkle su kiekvienu mokymo epizodu sumažina bendrą tinklo išvesties vektoriaus paklaidą, palyginti su norimu įvesties vektoriaus išvesties vektoriu. Mokymasis vaizduojamas kaip sinapsiniai svorio pokyčiai, koreliuojami su nusileidimu išilgai klaidos dimensijos erdvėje (Churchland ir Sejnowski 1992). Atstovybės (sąvokos) gali būti vaizduojamos kaip skaidiniai daugiamatėse vektorinėse erdvėse. Vienas iš pavyzdžių yra neurono aktyvacijos vektoriaus erdvė. Žr. 3 pav. Tokios erdvės schemoje yra vienas kiekvieno tinklo neurono (arba tam tikro tinklo neuronų, pvz., Esančio konkrečiame sluoksnyje, aktyvavimo vertės) aktyvavimo vertės vienas matmuo. Taškas šioje erdvėje žymi vieną galimą veikimo modelį visuose tinklo neuronuose. Veiklos modeliai, kuriuos sukuria įvesties vektoriai, kuriuos tinklas išmoko sugrupuoti, susiskirs aplink (hiper-) tašką ar potemį veiklos vektoriaus erdvėje. Bet koks įvesties modelis, pakankamai panašus į šią grupę, sukuria aktyvumo modelį, esantį geometriškai arti šio taško ar papildomo tūrio. Paulas Churchlandas (1989) tvirtino, kad toks tinklo veiklos aiškinimas sudarė kiekybinį, neuroniškai įkvėptą sąvokų, sukurtų XX amžiaus pabaigos kognityvinėje psichologijoje, prototipų teorijas.

neurono aktyvacijos vektoriaus erdvė
neurono aktyvacijos vektoriaus erdvė

3 pav.

Pasinaudodamas šia teorine raida ir neurofilosofijos srityje Paulas Churchlandas (1987, 1989) pasiūlė naują, neuroscientifiškai įkvėptą argumentą EM. Remiantis ką tik pateiktu neuroninių tinklų aiškinimu, smegenų veikloje vektoriai yra pagrindinė reprezentacijos rūšis, o vektorių-vektorių transformacijos yra pagrindinė skaičiavimų rūšis. Tai smarkiai kontrastuoja su liaudies psichologijos teigiamais teiginiais ir loginiais / semantiniais skaičiavimais. Vektorinis turinys, išdėstyta realiųjų skaičių seka, sveiku protu yra nepažįstamas ir svetimas. Šis kryžminė teorinė koncepcinis skirtumas yra bent jau toks pat didelis kaip ir tarp oksidacinio ir flogistono sąvokų arba kinetinio-korpuskulinio ir kaloringo skysčio šilumos koncepcijų. Flogistonas ir kalorijų skystis yra du „parado“pavyzdžiai, pašalinti iš mūsų mokslinės ontologijos dėl tarpteorinio santykio, atsirandančio tarp teorijų, su kuriomis jie yra susiję, ir teorijų, kurios jas pakeitė, pobūdžio. Struktūriniai ir dinaminiai liaudies psichologinio ir tuomet kylančio pažintinio neuromokslinio pobūdžio skirtumai leido manyti, kad su pastaruoju susijusios teorijos taip pat pakeis teoriją, susijusią su pirmąja. Tačiau šis teiginys buvo pagrindinė eliminativistinio argumento, pagrįsto numatomais tarpteoriniais santykiais, prielaida. Augant neuroninių tinklų plėtrai ir lygiagrečiai paskirstytam apdorojimui, intereteoretiniai kontrastai su liaudies psichologiniais aiškinimais nebebuvo tik ateinistinės ateities viltis. Skaičiuojamasis ir pažintinis neuromokslai buvo alternatyvi pažinimo kinematika, tokia, kuri neturėjo struktūrinio analogo liaudies psichologijos teiginių nuostatoms ar loginiams skaičiavimams, palyginti su teiginio turiniu.

Be abejo, šio nervinių tinklų aiškinimo vektorinės erdvės alternatyvos yra svetimos liaudies psichologijai. Bet ar jie pateisina EM? Net jei liaudies psichologinių pozicijų teiginyje nerandama analogų vienoje pažinimo ir skaičiavimo neuromokslo teorinėje raidoje (tai buvo karšta prieš tris dešimtmečius), gali būti ir kitų pažinimo aspektų, kuriuos liaudies psichologija įgyja teisingai. Moksliniame realizme, kuris informavo apie ankstyvą neurofilosofiją, padaryta išvada, kad teiginys apie kryžminę tapatybę yra tikras (pvz., Liaudies psichologinė būsena F yra tapati neuroninei būklei N) arba kad eliminativistinis teiginys yra tikras (tokio dalyko kaip liaudies psichologinė būsena nėra) F) priklausė nuo tarpteoretinio redukcijos pobūdžio, gaunant teorijas, susijusias su aptariamomis pozomis (Hooker 1981a, b, c; Churchland 1986; Bickle,1998). Bet tarpteoretinio redukcijos pagrindas taip pat pripažino galimų redukcijų spektrą, pradedant nuo santykinai „sklandaus“ir „reikšmingai revizionalaus“iki „ypač nemandagaus“.[5]Ar gali liaudies psichologijos redukcija į „vektorinį“skaičiavimo neuromokslą užimti tam tikrą vidurį tarp „sklandžių“ir „nemandagių“tarpteorinių redukcijos galinių taškų ir todėl pasiūlyti „revizinę“išvadą? Klasikinės pusiausvyros termodinamikos redukcija į statistinę mechaniką čia pateikė potencialią analogiją. Johnas Bickle'as (1992, 1998, 6 skyrius) empiriniais argumentais tvirtino, kad toks rezultatas yra tikėtinas. Iš istorinių pavyzdžių jis apibrėžė „revizijos“redukcijos sąlygas ir pasiūlė, kad šios sąlygos įgyja liaudies psichologiją ir kognityvinį neuromokslą, kai pastarasis vystosi. Visų pirma, atrodo, kad liaudies psichologija tinkamai suprato daugelio pažinimo būsenų, ypač tų, kurios yra glaudžiai susijusios su jutimo ir elgesio išvestimis, funkcinį profilį. Taip pat atrodo, kad teisingas daugelio pažinimo būsenų „ketinimas“- objektas, kurio būsena yra arba apie kurį - nors pažintinis neuromokslas vengia savo numanomo lingvistinio šios savybės paaiškinimo. Revizinis fizizmas prognozuoja reikšmingą liaudies psichologinių sąvokų koncepcinį pokytį, tačiau neigia visiškai panaikinantis kalorijų skysčio-flogistono įvairovę.

Mokslo filosofija yra dar viena sritis, kurioje neuronų tinklo veiklos modelių vektorinės erdvės interpretacijos paveikė filosofiją. Savo (1989 m.) Knygos „Neurokompiuterinė perspektyva“įžangoje Paulas Churchlandas tvirtino, kad neurofilosofiškai išsiskiria tuo, kad netrukus bus neįmanoma atlikti rimto darbo mokslo filosofijoje, jei nebus remiamasi empiriniu darbu smegenyse ir elgesio mokslais. Pateisindamas šį teiginį, knygos II dalyje jis pasiūlė pagrindinių mokslo filosofijos sąvokų neurokompiuterines pertvarkas. Jo pertvarkymų centre yra neurokompiuterinė mokslinių teorijų struktūros apžvalga (1989: 9 skyrius). Ortodoksinio „sakinių rinkinio“požiūrio į mokslą problemos buvo žinomos nuo septintojo dešimtmečio. Churchlandas pasisakė už tai, kad ortodoksinis požiūris būtų pakeistas tokiu, kurį įkvėpė „vektorinis“nervų tinklo veiklos aiškinimas. Neuroniniuose tinkluose įdiegtos reprezentacijos (kaip aprašyta aukščiau) yra sistema, kuri atitinka svarbius išorinės aplinkos išskirtinumus, nėra aiškiai parodyta įvesties korpuse ir leidžia apmokytam tinklui reaguoti į įvestis tokiu būdu, kuris nuolat mažina klaidas.. Pasak Churchlando, tai yra teorijų funkcijos. Churchlandas buvo drąsus savo tvirtinime: individo pasaulio teorija yra specifinis taško to asmens klaidų sinapsinėje svorio vektoriaus erdvėje. Tai sinapsinių svorių konfigūracija, padalijanti individo aktyvinimo vektoriaus erdvę į padalijimus, kurie sumažina būsimų klaidų pranešimus tiek pažįstamais, tiek naujais įvestimis.(Dar kartą apsvarstykite 2 ir 3 paveikslus.) Tačiau ši formuluotė reikalauja prieštaravimo. Churchlandas giriasi, kad jo teorijų teorija yra geresnė už esamas alternatyvas ortodoksų „sakinių rinkiniams“, pavyzdžiui, semantinis vaizdas (Suppe 1974; van Fraassen 1980), nes jis artimesnis „šurmuliuojančioms smegenims“, kurios naudoti teorijas. Bet, kaip pažymėjo Bickle (1993), neurokompiuteriniai modeliai, pagrįsti aukščiau aprašytais matematiniais ištekliais, yra ilgas kelias į matematinės abstrakcijos sritį. Tai yra šiek tiek daugiau nei naujas (nors ir įtaigus) kvazi-tiesinių dinaminių sistemų matematikos pritaikymas supaprastintoms smegenų grandinių schemoms. Neurofilosofai yra skolingi tam tikram ontologinių kategorijų identifikavimui (vektorių vaizdavimai ir transformacija į ką?), Kol mokslo bendruomenės filosofija traktuos teorijas kaip taškus aukšto matmens būsenų erdvėse, įgyvendinamuose biologiniuose neuroniniuose tinkluose. (Tačiau Bickle'io prieštaravime slypi svarbi metodinė prielaida, kurią aptarsime kitos pastraipos pabaigoje.)

Remiantis šia teorija, Churchlando neurokompiuterinės kitų mokslo ir epistemologinių koncepcijų formuluotės remiasi. Jis eskizuoja „neuralizuotas“suvokimo teorijos apimties, sąvokų suvienijimo prigimties, teorinio paprastumo dorybes, Kuhnio paradigmų prigimtį, konceptualių pokyčių kinematiką, pagrobimo pobūdį, paaiškinimo pobūdį ir netgi esmę. moralinės žinios ir epistemologinis normatyvas. Koncepcinis perskirstymas, pavyzdžiui, yra jau egzistuojančio prototipo vaizdavimo - didelio matmens vektorinės erdvės skaidymo centro, esančio apmokytame neuronų tinkle, suaktyvinimas naujo tipo įvesties šablonu. Akivaizdu, kad mes negalime čia teisinti daugybės ir įvairiausių Churchlando bandymų pakeisti formulę. Mes raginame suintriguotą skaitytoją išnagrinėti jo pasiūlymus originalia forma. Bet žodis apie filosofinę metodiką yra tinkamas. Bažnyčios žemė nemėgina „konceptualios analizės“niekuo, kas primena tradicinę filosofinę prasmę. Paprastai neurofilosofai taip pat nėra jokie jų pakeitimo projektai. (Štai kodėl neurofilosofinių pertvarkymų diskusija dera su EM diskusija.) Yra filosofų, kurie laiko disciplinos idealų analizę palyginti nesudėtingų būtinų ir pakankamų sąlygų, išreikštų netechnine natūralia kalba, rinkiniu, reglamentuojančiu svarbios sąvokos (pavyzdžiui, teisingumas, žinios, teorija ar paaiškinimas). Šios analizės turėtų kiek įmanoma labiau atitikti teoriją. Idealiu atveju jie turėtų išsaugoti sinonimiją. Kiti filosofai šį idealą laiko steriliu, klaidingu ir galbūt giliai klystančiu dėl pagrindinės žmogaus žinių struktūros (Ramsey 1992). Neurofilosofai linkę gyventi pastarojoje grupėje. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“.ir galbūt giliai klysta dėl pamatinės žmogaus žinių struktūros (Ramsey 1992). Neurofilosofai linkę gyventi pastarojoje grupėje. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“.ir galbūt giliai klysta dėl pamatinės žmogaus žinių struktūros (Ramsey 1992). Neurofilosofai linkę gyventi pastarojoje grupėje. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Neurofilosofai linkę gyventi pastarojoje grupėje. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Neurofilosofai linkę gyventi pastarojoje grupėje. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie dažniausiai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų apie mokslo plėtros pažadą ir galimybes performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Tie, kurie nemėgsta filosofinių spekuliacijų dėl mokslo plėtros pažado ir galimybių performuluoti („reformuoti-suformuluoti“) tradicines filosofines sąvokas, tikriausiai jau atrado, kad neurofilosofija nėra jiems. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“. Bet visiems žinomas kaltinimas, kad neurokompiuterinės tokio tipo Bažnyčios bandymų pertvarkos yra „filosofiškai neįdomios“arba „nesvarbios“, nes nepateikiamos teorijos „analizės“, paaiškinimai ir panašiai, daugelio šiuolaikinių „natūralistinių“filosofų klausos bus kurčios. kurie apskritai atsisakė tradicinės filosofinės „analizės“.

Prieš išeidamas iš siūlomų neurofilosofinių šios teorinės raidos temų iš „neuroninių tinklų“- pažintinio / skaičiavimo neuromokslo - temos, reikia paminėti vieną paskutinį mokslinės informacijos tašką. Šis požiūris ilgą laiką nebuvo moderniausias skaičiavimo neuro mokslas. Daugelis neuronų modeliuotojų greitai atsisakė tokio požiūrio į smegenų modeliavimą. Skyrių modeliavimas leido skaičiavimo neuromokslininkams imituoti neuronų membranų pleistrų aktyvumą ir sąveiką (Bower ir Beeman 1995). Šis požiūris modeliuotojams leido kontroliuoti ir manipuliuoti daugybe tarpląstelinių veiksnių, kurie lemia veikimo potencialus per laiko vienetą, įskaitant membranos struktūros topologiją atskiruose neuronuose, jonų kanalų kitimus membranos vietose.ir po sinapsinio potencialo lauko savybės, atsižvelgiant į sinapsės vietą ant dendrito ar somos. Dešimtojo dešimtmečio viduryje modeliuotojai greitai pradėjo „pritaikyti“neuronus savo tikslinėje schemoje. Vis galingesnė kompiuterinė įranga vis dar leido jiems ištirti modeliuotų tinklų grandinių savybes. Dėl šių priežasčių daugelis rimtų skaičiavimo neurologų perėjo prie analizės lygio, pagal kurį neuronai traktuojami kaip struktūriniai, o ne paprasti skaičiavimo prietaisai. Taikant skyrių modeliavimą, vektorių-vektorių transformacijos tapo daug mažiau naudingos rimtuose neurobiologiniuose modeliuose, jas pakeitė diferencialinės lygtys, vaizduojančios jonų sroves per nervų membranos vietas. Gautuose modeliuose reikėjo užfiksuoti kur kas daugiau biologinių detalių, nei leidžiama „kontakcionizmo“modeliuose. Šis metodinis kompiuterinių neuromokslų pokytis reiškė, kad neurofilosofija, kuria vadovaujasi „konjunktūriniai“ištekliai, nebėra iš mokslo srities pažangumo.

Mokslo filosofija ir mokslinė epistemologija nebuvo vienintelės sritys, kuriose neurofilosofai primygtinai reikalavo, kad neuromoksliniai atradimai atitiktų tradicines filosofines temas. Praėjus dešimtmečiui po neurofilosofijos publikavimo, Kathleen Akins (1996) teigė, kad „tradicinis“juslių vaizdas yra įvairių sudėtingų „natūralistinių“programų apie intencionalumą pagrindas. (Ji cituoja Churchlands, Daniel Dennett, Fred Dretske, Jerry Fodor, David Papineau, Dennis Stampe ir Kim Sterelny kaip pavyzdžius.) Bet tada naujausias neuromokslinis darbas dėl jutimo receptorių įgyvendinamų mechanizmų ir kodavimo strategijų rodo, kad šis tradicinis požiūris yra klysta. Tradicinis požiūris teigia, kad jutimo sistemos yra „veridiškos“bent trimis būdais.(1) Kiekvienas sistemos signalas koreliuoja su nedideliu savybių diapazonu išorinėje (kūno) aplinkoje. (2) Vidinių ryšių tarp susidarančių jutimo būsenų struktūra išsaugoma atitinkamų išorinių santykių, kuriems jautrūs receptoriai, struktūra. Ir (3) juslinė sistema ištikimai rekonstruoja išorinius įvykius be fiktyvių papildymų ar pagražinimų. Kaip iliustraciją panaudojo tuometinius neurobiologinius atradimus apie odos šiluminių receptorių (ty „termoreceptorių“) reakcijos savybes, Akinsas parodė, kad jutimo sistemos yra „narcisistinės“, o ne „veridinės“. Pažeistos visos trys tradicinės prielaidos. Šios neurobiologinės detalės ir jų filosofiniai padariniai atveria naujus klausimus suvokimo filosofijai ir tinkamiems natūralistinių projektų apie intenciją pamatams. Apsiginklavę žinoma sensorinių receptorių neurofiziologija, mūsų „suvokimo filosofija“ar „suvokimo ketinimai“nebebus nukreipti į koreliacijų tarp jutimo sistemų būsenų ir „veridiškai aptiktų“išorinių savybių paiešką. Šis tradicinis filosofinis (ir mokslinis!) Projektas remiasi klaidingu juslių „veridiškumu“. Neuromoksliniai jutiminių receptorių veiklos duomenys taip pat rodo, kad juslinė patirtis natūralistams nenaudinga kaip „paprastos paradigmos atvejis“- tyčinis santykis tarp vaizdavimo ir pasaulio. Dar kartą,turima mokslinė detalė parodė kai kurių tradicinių filosofinių projektų naivumą.

Dėmesys skausmo perdavimo sistemos anatomijai ir fiziologijai Valerie Hardcastle (1997) paragino panašų neigiamą poveikį populiarioms metodinėms prielaidoms. Skausmo išgyvenimai ilgą laiką buvo filosofų mėgstamiausi atvejai analizuoti ir teorizuoti apie sąmoningą patirtį. Nepaisant to, buvo ginama kiekviena pozicija apie skausmo išgyvenimus: eliminativizmas, įvairios objektyvistinės pažiūros, santykinės pažiūros ir subjektyvistinės pažiūros. Kodėl tiek mažai sutariama, nepaisant sutikimo, kad skausmo išgyvenimai yra vieta, kur pradėti sąmonės analizę ar teoriją? Hardcastle paragino du atsakymus. Pirmiausia, filosofai nėra informuoti apie mūsų skausmo perdavimo sistemų nervų sistemos sudėtingumą ir savo analizę ar teorijas grindžia daugiakomponentės sistemos vieno komponento rezultatais. Antra,net tie, kurie supranta kai kurias pagrindines skausmo neurobiologijas, linkę pasisakyti už vartų kontrolės teorijas.[6]Tačiau geriausios esamos vartų valdymo teorijos yra miglotos apie vartų neuroninius mechanizmus. Hardcastle vietoj to pasiūlė atskirtiną dvigubą skausmo perdavimo sistemą, susidedančią iš skausmo jutimo sistemos, kuri savo neuroziniu požiūriu yra analogiška kitoms jutimo sistemoms, ir mažėjančia skausmą slopinančia sistema. Ji teigė, kad ši dviguba sistema atitinka neuromokslinius atradimus ir atspindi visus skausmo reiškinius, kurie viliojo filosofus link konkrečių (bet ribotų) skausmo patirties teorijų. Skausmą slopinančios sistemos neurobiologinis unikalumas, kontrastuojamas su kitų jutimo būdų mechanizmais, daro skausmo apdorojimą netipišku. Visų pirma, skausmą slopinanti sistema atskiria skausmo pojūčius nuo nociceptorių (skausmo receptorių) stimuliacijos. Remdamasis neurobiologiniu skausmo perdavimo unikalumu, Hardcastle padarė išvadą, kad skausmo išgyvenimai yra netipiniai sąmoningi įvykiai, todėl nėra gera vieta pradėti teoretikuoti ar analizuoti bendrą tipą.

3. Neuromokslas ir psichosemantika

Turinio teorijų kūrimas ir gynimas yra pagrindinė šiuolaikinės proto filosofijos tema. Bendras šių diskusijų siekis yra kognityvinio vaizdavimo teorija, suderinta su fizine ar natūralistine ontologija. Čia aprašysime keletą neurofilosofų indėlių į šį projektą.

Kai žmogus suvokia ar prisimena, kad išgeria kavos, jo smegenų būsena pasireiškia sąmoningumu ar „sąmoningumu“. Suvokimas ar atmintis yra apie tai, kad žmogus netenka kavos; tai reiškia, kad nėra kavos. Reprezentacinė valstybė turi turinį. Psichosemantika siekia paaiškinti, kas yra reprezentacinė valstybė apie ką nors, pateikti ataskaitą apie tai, kaip būsenos ir įvykiai gali turėti specifinį reprezentacinį turinį. Fizikinė psichosemantika siekia tai padaryti naudodama tik fizinių mokslų išteklius. Neurofilosofai prisidėjo prie dviejų fiziologinės psichosemantikos rūšių: funkcinio vaidmens ir informacinio požiūrio. Norėdami aprašyti šias ir kitas psichinio turinio teorijas, skaitykite įrašus apie priežastinio psichinio turinio teorijas, psichinį vaizdavimą,ir teleologinės psichinio turinio teorijos.

Pagrindinis funkcinio vaidmens semantikos teiginys yra tas, kad reprezentacija turi savo specifinį turinį dėl ryšių, kuriuos ji turi su kitomis reprezentacijomis. Jos paradigma taikoma tiesos-funkcinės logikos sąvokoms, tokioms kaip jungtukas „ir“arba jungiamasis „arba“. Fizinis įvykis paverčia funkciją „ir“tuo atveju, jei jis nurodo du tikruosius įėjimus į vieną tikrąjį išėjimą. Taigi santykiai, kuriuos išraiška turi kitiems, suteikia semantinį „ir“turinį. Funkcinio vaidmens semantikos šalininkai siūlo panašias visų reprezentacijų turinio analizes (Block 1995). Fizinis įvykis vaizduoja paukščius, pavyzdžiui, jei jis yra teisingai susijęs su įvykiais, vaizduojančiais plunksnas, ir kitais, vaizduojančiais bukus. Priešingai,informacinė semantika priskiria būseną turiniui priklausomai nuo priežastinių ryšių tarp būsenos ir objekto, kurį ji vaizduoja. Pavyzdžiui, fizinė būklė apibūdina paukščius, tik tuo atveju, jei tarp paukščio ir paukščių yra tinkamas priežastinis ryšys. Informacinės semantikos centre yra priežastinis informacijos aprašymas (Dretske 1981, 1988). Raudonos dėmės ant veido neša informaciją apie tai, kad žmogus turi tymų, nes raudonas dėmeles sukelia tymų virusas. Įprasta informacinės semantikos kritika teigia, kad vien priežastinis kovariacija yra nepakankamas reprezentacijai, nes informacija (priežastine prasme) iš esmės visada yra tikri, o reprezentacijos gali klaidingai pateikti. Populiarus šio iššūkio sprendimas reikalauja teleologinės „funkcijos“analizės. Smegenų būsena reiškia X dėl to, kad ji turi informaciją apie X sukeltą informaciją (Dretske 1988). Šie du požiūriai neišnaudoja populiarių psichosemantikų variantų, tačiau yra tie, prie kurių neurofilosofai prisidėjo labiausiai.

Paulo Churchlando ištikimybė funkciniam vaidmens semantikai grįžta prie ankstyviausių jo nuomonių apie terminų semantiką kalba. Savo (1979) knygoje jis pabrėžė, kad termino tapatumas (turinys) kyla iš jo vietos visos kalbos sakinių tinkle. Ankstyvojo funkcinio vaidmens semantikų įsivaizduojama funkcinė ekonomika buvo tinklai, kurių mazgai atitiko objektus ir savybes, žymimus išraiškomis kalba. Taigi vienas mazgas, tinkamai sujungtas, gali vaizduoti paukščius, kitas plunksnas ir kitas bukas. Suaktyvinus vieną iš jų, aktyvacija pasklis kitoms. Tobulėjus „kontakcionistinio“neuroninio tinklo modeliavimui (kaip aptarta ankstesniame skyriuje), atsirado alternatyvos šiam „lokalizmo“principui „atstovavimas kiekvienam mazgui“. Iki to laiko, kai Churchlandas (1989) pateikė neuromokslinį funkcinio vaidmens semantikos apibrėžimą kognityvinėms reprezentacijoms, jis taip pat atsisakė „lokalistinio“aiškinimo. Vietoj to, jis pasiūlė „būsenos erdvės semantiką“.

Ankstesniame skyriuje mes matėme, kaip (vektorinės) būsenos erdvės pateikia neurologinių tinklų, tiek biologinių, tiek dirbtinių, veiklos modelių interpretaciją. Kognityvinės reprezentacijos būsenos-erdvės semantika yra funkcinio vaidmens semantikos rūšis, nes tam tikros būsenos individualizavimas priklauso nuo to, kokie santykiai susiformuoja tarp jos ir kitų būsenų. Atvaizdavimas yra taškas atitinkamoje būsenos erdvėje, o taškai (arba daliniai tūriai) erdvėje individualizuojami pagal jų ryšį su kitais taškais (vietos, geometrinis artumas). Paulas Churchlandas (1989, 1995) iliustruoja nervų būsenų erdvės semantiką, kreipdamasis į jutimo sistemas. Viena populiari jutiminių neuromokslų teorija, kaip smegenys koduoja jutimines savybes (pvz., Spalvą), yra oponento proceso ataskaita (Hardin 1988). Churchlandas (1995) apibūdina trimatį aktyvacijos vektoriaus būsenos-erdvės plotą, kuriame kiekviena žmonėms suvokiama spalva vaizduojama kaip taškas (arba poduktis). Kiekviena dimensija atitinka aktyvumo laipsnį vienoje iš trijų fotoreceptorių klasių, esančių žmogaus tinklainėje, ir jų efektinius kelius: raudonai žalios varžovės kelią, geltonai mėlyną priešininko kelią ir juodai baltos spalvos (kontrasto) priešininko kelią. Fotonai, atsitrenkiantys į tinklainę, yra perduodami fotoreceptorių, sukuriant aktyvumo laipsnį kiekviename iš atskirtų takų. Pavaizduota spalva yra neuronų aktyvacijos dažnio triguba. Kaip pavyzdį, dar kartą apsvarstykite 3 paveikslą. Kiekvienas matmuo toje trimatėje erdvėje parodys vidutinį veikimo potencialų dažnį vienos klasės ganglinių ląstelių aksonuose, išsikišančiuose iš tinklainės. Kiekviena spalva, kurią žmonės suvokia, bus tos erdvės sritis. Pvz., Oranžinis dirgiklis sukelia palyginti žemą aktyvumą tiek raudonai žalioje, tiek geltonai mėlynoje oponento kelyje (atitinkamai x-ašis ir y-ašis), o vidutinio aktyvumo lygis juodai baltame (kontrastas). priešininko kelias (z -axis). Kita vertus, rausvi dirgikliai sukelia silpną aktyvumą raudonai žaliame oponento kelyje, vidutinio nuotolio aktyvumą geltonai mėlyname oponento kelyje ir aukštą aktyvumą juodai baltame (kontrasto) oponento kelyje.kita vertus, sukelia žemą aktyvumą raudonai žaliame oponento kelyje, vidutinio aktyvumo geltonai mėlyname oponento kelyje ir aukštą aktyvumą juodai baltame (kontrasto) oponento kelyje.kita vertus, sukelia žemą aktyvumą raudonai žaliame oponento kelyje, vidutinio aktyvumo geltonai mėlyname oponento kelyje ir aukštą aktyvumą juodai baltame (kontrasto) oponento kelyje.[7] Kiekvienos spalvos vieta erdvėje sukuria „vientisą spalvą“. Vieta tvirtoje vietoje ir šių vietų geometrinis artumas atspindi suvoktų spalvų struktūrinius panašumus. Žmogaus skonio reprezentacijos yra taškai keturių matmenų būsenos erdvėje, kiekviena dimensija koduoja aktyvumo greitį, kurį sukelia skonio receptoriai, skleidžiant kiekvieno tipo skonio receptorius (saldus, sūrus, rūgštus ir kartaus), bei jų atskirtus efektinius kelius. Įdiegus nervų tinkle su struktūriniais ištekliais, taigi ir tokiais plačiais skaičiavimo ištekliais kaip žmogaus smegenys, valstybinės erdvės požiūris į psichosemantiką sukuria turinio teoriją daugybei pažinimo būsenų. [8]

Jerry Fodoras ir Ernestas LePore'as (1992) iškėlė svarbų iššūkį Churchlando psichosemantikai. Atrodo, kad vietos valstybinėje erdvėje nepakanka norint reprezentuoti valstybės reprezentacinį turinį. Bažnyčios žemė niekada nepaaiškina, kodėl taškas trimatėje būsenos erdvėje žymi spalvą, priešingai nei bet kuri kita kokybė, objektas ar įvykis, kuris skiriasi trimis matmenimis. [9]. Taigi Churchlando sąskaita įgyja aiškinamąją galią aiškindama dimensijas. Fodoras ir LePore'as teigė, kad Churchlandas niekada nenurodė, kaip matmuo turi parodyti, pavyzdžiui, druskingumo laipsnį, o ne geltonai mėlynos bangos ilgio opoziciją. Vienas akivaizdus atsakymas kreipiasi į dirgiklius, kurie sudaro „išorinius“įėjimus į nagrinėjamą nervinį tinklą. Pavyzdžiui, individualizuotos spalvos, susijusios su neuronų vaizdavimu spalvomis, yra tokios, kad oponentai, apdorojantys neuronus, gauna duomenis iš tam tikros klasės fotoreceptorių. Pastarieji savo ruožtu turi elektromagnetinę (tam tikros matomo spektro dalies) spinduliuotę kaip aktyvinančius dirgiklius. Tačiaušis kreipimasis į „išorinius“dirgiklius kaip galutines individualizuojančias reprezentacinio turinio sąlygas paverčia gautą požiūrį informacinės semantikos versija. Ar šis požiūris atitinka kitas neurobiologines detales?

Informacinės semantikos neurobiologinė paradigma yra bruožų detektorius: vienas ar keli neuronai, kurie (i) maksimaliai reaguoja į tam tikro tipo stimulus ir (ii) turi funkciją parodyti to stimulo tipo buvimą. Tokių regos bruožų detektorių stimulų tipų pavyzdžiai yra didelio kontrasto kraštai, judesio kryptis ir spalvos. Filosofų mėgstamiausias bruožų detektorius yra tariamas musių detektorius varlėje. Lettvin ir kt. (1959) nustatė varlės tinklainės ląsteles, kurios maksimaliai reaguoja į mažas formas, judančias per regėjimo lauką. Idėja, kad šios ląstelės veikė aptikdamos muses, kilo žinant varlių racioną. („Bechtel 1998“pateikia naudingą diskusiją.) Naudojant eksperimentinius metodus, pradedant įrašymu vienoje celėje ir baigiant sudėtingais funkciniais vaizdais,neuromokslininkai atrado daugybę neuronų, kurie maksimaliai reaguoja į įvairius sudėtingus dirgiklius. Tačiau nustatyti ii) sąlygą objekto detektoriuje yra daug sunkiau. Net kai kurie paradigmos pavyzdžiai buvo suabejoti. Davido Hubelio ir Torsteno Wieselio (1962 m.) Nobelio premijos laureatas darbas, nustatantis neuronų priėmimo laukus striatinėje (regimojoje) žievėje, dažnai aiškinamas kaip atskleidžiantis ląsteles, kurių funkcija yra briaunų aptikimas. Tačiau Lehky ir Sejnowski (1988) užginčijo šį aiškinimą. Jie mokė dirbtinį neuroninį tinklą, kad būtų galima atskirti objekto trimatę formą ir orientaciją nuo jo dvimačio šešėliavimo modelio. Jų tinklas apima daugelį regos neurofiziologijos bruožų. Treniruotų tinklo mazgai pasirodė maksimaliai jautrūs kraštų kontrastams,bet neatrodė, kad turėtų krašto aptikimo funkciją. (Peržiūrėkite „Churchland“ir „Sejnowski 1992“.)

Kathleen Akins (1996) pasiūlė kitokį neurofilosofinį iššūkį informacinei semantikai ir su ja susijusiam pojūčių aptikimo pojūčiui sensoriniu vaizdavimu. Ankstesniame skyriuje matėme, kad Akinsas teigė, kad termorecepcijos fiziologija pažeidžia tris būtinas „veridinio“vaizdavimo sąlygas. Dėl šios priežasties jai kilo abejonių, ar reikia ieškoti savybių aptinkančių neuronų, kad būtų galima pagrįsti psichosemantiką, įskaitant minties turinį. Žmogaus mintys apie muses, pavyzdžiui, jautriai reaguoja į skaitinius skirtumus tarp tam tikrų musių ir tam tikrų vietų, kurias jos gali užimti. Tačiau varlių mitybos galai yra gerai aptarnaujami be reprezentacinės sistemos, jautrios tokioms ontologinėms naujovėms. Tai, ar dabar matoma muselė yra identiška prieš akimirką matytai muslei, nereikia ir galbūt negalima,įtraukti į varlės bruožų aptikimo repertuarą. Akins'o kritika sukėlė abejonių, ar jutimo transdukcijos detalės padidės ir suteiks adekvačią vieningą psichosemantiką visoms sąvokoms. Tai taip pat iškėlė naujus žmogaus intencijos klausimus. Kaip mes gauname iš „narcisistinių“jutimo receptorių veiklos modelių, kuriems būdingas ne „objektyvus“aplinkos požymis, o veikiau tik dėl stimulų poveikio vidinio audinio pleistrui, žmogaus ontologijoms, turinčioms ištvermingų objektų su stabiliomis savybių konfigūracijomis ir santykiai, tipai ir jų ženklai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o kas kita? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?Akins'o kritika sukėlė abejonių, ar jutimo transdukcijos detalės padidės ir suteiks adekvačią vieningą psichosemantiką visoms sąvokoms. Tai taip pat iškėlė naujus žmogaus intencijos klausimus. Kaip mes gauname iš „narcisistinių“jutimo receptorių veiklos modelių, kuriems būdingas ne „objektyvus“aplinkos požymis, o veikiau tik dėl stimulų poveikio vidinio audinio pleistrui, žmogaus ontologijoms, turinčioms ištvermingų objektų su stabiliomis savybių konfigūracijomis ir santykiai, tipai ir jų ženklai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o kas kita? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?Akins'o kritika sukėlė abejonių, ar jutimo transdukcijos detalės padidės ir suteiks adekvačią vieningą psichosemantiką visoms sąvokoms. Tai taip pat iškėlė naujus žmogaus intencijos klausimus. Kaip mes gauname iš „narcisistinių“jutimo receptorių veiklos modelių, kuriems būdingas ne „objektyvus“aplinkos požymis, o veikiau tik dėl stimulų poveikio vidinio audinio pleistrui, žmogaus ontologijoms, turinčioms ištvermingų objektų su stabiliomis savybių konfigūracijomis ir santykiai, tipai ir jų ženklai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o kas kita? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?Kaip mes gauname iš „narcisistinių“jutimo receptorių veiklos modelių, kuriems būdingas ne „objektyvus“aplinkos požymis, o veikiau tik dėl stimulų poveikio vidinio audinio pleistrui, žmogaus ontologijoms, turinčioms ištvermingų objektų su stabiliomis savybių konfigūracijomis ir santykiai, tipai ir jų ženklai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o kas kita? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?Kaip mes gauname iš „narcisistinių“jutimo receptorių veiklos modelių, kuriems būdingas ne „objektyvus“aplinkos požymis, o veikiau tik dėl stimulų poveikio vidinio audinio pleistrui, žmogaus ontologijoms, turinčioms ištvermingų objektų su stabiliomis savybių konfigūracijomis ir santykiai, tipai ir jų ženklai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o kas kita? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?tipai ir jų žetonai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o likusieji? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?tipai ir jų žetonai (kaip rodo aukščiau pateiktas „minties apie mus“pavyzdys), o likusieji? Ir kaip stabilios, turtingos ontologijos plėtra suteikė pranašumą žmonių protėviams?

4. Sąmonė paaiškinta?

Sąmonė per pastaruosius tris dešimtmečius vėl atsirado kaip proto filosofijos, pažinimo ir smegenų mokslų tyrimų tema. Užuot jį ignoruodami, daugelis fizikų siekė tai paaiškinti (Dennett 1991). Čia daugiausia dėmesio skiriama būdams, kaip neuromoksliniai atradimai paveikė filosofinius debatus apie sąmonės prigimtį ir jos santykį su fiziniais mechanizmais. (Žr. Nuorodas į kitus šios enciklopedijos įrašus žemiau

Rekomenduojama: