Sokratas

Turinys:

Sokratas
Sokratas

Video: Sokratas

Video: Sokratas
Video: Sokratas - Tavo Ritmu (prod. Ankh) 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Sokratas

Pirmą kartą paskelbta 2005 m. Rugsėjo 16 d. esminė peržiūra 2018 m. vasario 6 d

abstrakti Brancusi Sokrato skulptūra
abstrakti Brancusi Sokrato skulptūra

Konstantinas Brancusi. Sokrato

vaizdas © Modernaus meno muziejus;

Licencijavo „Scala“/ Meno šaltinis, NY

© 2005 Menininkų teisių draugija (ARS), Niujorkas / ADAGP, Paryžius, atkurta gavus

Brancusi Estate

Filosofas Sokratas išlieka toks pats, koks buvo jo gyvenime (469–399 m. Pr. Kr.) [1]mįslė, neįsivaizduojamas individas, kuris, nepaisant nieko nerašęs, laikomas vienu iš saujelės filosofų, amžiams pakeitusių, kaip reikia suvokti pačią filosofiją. Visa mūsų informacija apie jį yra naudota ir didžiąja dalimi energingai ginčijama, tačiau jo išbandymas ir mirtis Atėnų demokratijos rankose vis dėlto yra akademinės filosofijos disciplinos steigiamasis mitas, o jo įtaka buvo jaučiama toli gražu ne pačioje filosofijoje. ir kiekviename amžiuje. Kadangi jo gyvenimas yra plačiai laikomas paradigminiu ne tik filosofiniam gyvenimui, bet ir apskritai, kaip kas nors turėtų gyventi,Sokratas buvo apsunkintas įkyrėjimo ir mėgdžiojimo, paprastai skirto religinėms figūroms, - keista tiems, kurie taip stengėsi priversti kitus daryti savo mąstymą, ir tam, kas nuteistas ir įvykdytas dėl kaltinimo nenukentėjimu prieš dievus. Be abejo, jis buvo įspūdingas, toks įspūdingas, kad apie jį rašyti buvo priversta daugybė kitų žmonių, kurie visiems pasirodė keista pagal penktojo amžiaus Atėnų konvencijas: savo išvaizda, asmenybe ir elgesiu, taip pat savo pažiūromis ir metodais.

Taigi sudėtingas skirtumas atskirti istorinį Sokratą nuo tekstų, kuriuose jis pasirodo, autorių Sokrato ir, be to, nuo vėlesnių aiškintojų partijų Sokrato, kad visas ginčijamas klausimas paprastai vadinamas Sokrato problema. Kiekvienas amžius, kiekvienas intelektualinis posūkis sukuria savo Sokratą. Ne mažiau tiesa ir dabar, kai „tikrojo“Sokrato mes neturime: tai, ką turime, yra aiškinimų rinkinys, kiekvienas iš jų atspindi „teoriškai įmanomą“Sokratą “, kaip teigė Cornelia de Vogel (1955, 28). Tiesą sakant, de Vogelis rašė, kaip nauja analitinė Sokrato interpretavimo paradigma netrukus taps Gregorio Vlastoso modeliu (§2.2), kuris galiotų iki 1990 m. Vidurio. Kas iš tikrųjų buvo Sokratas, yra labai svarbus praktiškai bet kokio filosofinio Platono dialogo aiškinimas, nes Sokratas yra dominuojanti figūra daugelyje Platono dialogų.

  • 1. Sokrato keistenybės
  • 2. Sokrato problema: kas iš tikrųjų buvo Sokratas?

    • 2.1 Trys pagrindiniai šaltiniai: Aristofanas, Ksenofonas ir Platonas
    • 2.2 Šiuolaikinės aiškinimo strategijos
    • 2.3 Poveikis Sokrato filosofijai
  • 3. Istorinio Sokrato chronologija Atėnų istorijos kontekste ir Platono dialogų dramatiškos datos
  • 4. Sokrato tradicija ir jos pasiekiamumas už filosofijos ribų
  • Bibliografija

    • Bendrosios apžvalgos ir nuorodos
    • Analitinė Sokrato filosofija
    • Žemyninės interpretacijos
    • Aiškinamieji klausimai
    • Specializuotos studijos
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Sokrato keistenybės

Grožio standartai skirtingose epochose yra skirtingi, o Sokrato laikais grožį buvo galima lengvai išmatuoti pagal dievų, kurių prašmatnios, proporcingos skulptūros puošė Atėnų akropolį, standartą maždaug nuo to laiko, kai Sokratas sulaukė trisdešimties metų. Gera išvaizda ir tinkamas guolis buvo svarbios vyro politinėms perspektyvoms, nes grožis ir gerumas buvo susieti populiariojoje vaizduotėje. Išlikę šaltiniai sutaria, kad Sokratas buvo be galo negražus, labiau panašus į satyrą nei į žmogų, ir visai nepanašus į statulas, kurios atsirado dar antikos laikais ir dabar malonina interneto svetaines bei knygų viršelius. Jis turėjo plačias, išsipūtusias akis, kurios nukreipė į šoną ir leido jam, kaip krabui, pamatyti ne tik tai, kas tiesiai į priekį, bet ir tai, kas buvo šalia jo; plokščia apversta nosis su plevenančiomis šnervėmis;ir didelės mėsingos lūpos kaip asilas. Sokratas leido plaukams augti ilgą „Spartan“stilių (net kai Atėnai ir Sparta buvo karo metu) ir vaikščiojo basomis ir neplaunami, nešdami lazdą ir arogantiškai. Jis nekeitė savo drabužių, bet dieną efektyviai nešiojo tai, ką apsivilko. Kažkas buvo ypatinga ir jo eisena, kartais apibūdinamas kaip keiksmažodis, toks bauginantis, kad priešo kareiviai laikėsi atstumo. Jis buvo nepralaidus alkoholio ir šaltų orų poveikiui, tačiau tai padarė jį įtariamųjų kolegų karių kampanijos objektu. Atsižvelgiant į aktyvų gyvenimą, kurį jis, atrodo, vedė, galime drąsiai daryti prielaidą, kad vidutinis ūgis (nes niekas to visai nemini) ir tvirtas sudėjimas. Nepaisant ikonos puodo pilvo tradicijos, Sokratas ir jo bendražygiai apibūdinami kaip alkani (Aristophanes, Birds 1280–83). Apie jo pasirodymą skaitykite Platono „Theaetetus 143e“ir 215a – c, 216c – d, 221d – e simpoziumuose; Ksenofono simpoziumas 4.19, 5.5–7; ir Aristophaneso debesys 362. Brancusi ąžuolo skulptūra, stovinti 51,25 colio, įskaitant jos pagrindą, užfiksuoja Sokrato išvaizdą ir keistenybes ta prasme, kad ji atrodo skirtinga kiekvienu kampu, įskaitant antrąją „akį“, kurios negalima pamatyti, jei žiūrima į pirmąją. (Žr. Modernaus meno muziejaus puslapį „Brancusi's Socrates“, kuriame pateikiami papildomi vaizdai.) Taip pat teisingi Sokrato reputacija dėl bjaurumo, tačiau mažiau prieinami yra šiuolaikinio Šveicarijos dailininko Hanso Erni piešiniai.fiksuoja Sokrato išvaizdą ir keistenybes ta prasme, kad jis atrodo skirtingas kiekvienu kampu, įskaitant antrąją „akį“, kurios negalima pamatyti, jei žiūrima į pirmąją. (Žr. Modernaus meno muziejaus puslapį „Brancusi's Socrates“, kuriame pateikiami papildomi vaizdai.) Taip pat teisingi Sokrato reputacija dėl bjaurumo, tačiau mažiau prieinami yra šiuolaikinio Šveicarijos dailininko Hanso Erni piešiniai.fiksuoja Sokrato išvaizdą ir keistenybes ta prasme, kad jis atrodo skirtingas kiekvienu kampu, įskaitant antrąją „akį“, kurios negalima pamatyti, jei žiūrima į pirmąją. (Žr. Modernaus meno muziejaus puslapį „Brancusi's Socrates“, kuriame pateikiami papildomi vaizdai.) Taip pat teisingi Sokrato reputacija dėl bjaurumo, tačiau mažiau prieinami yra šiuolaikinio Šveicarijos dailininko Hanso Erni piešiniai.

V amžiaus pabaigoje, prieš mūsų erą, buvo daugiau ar mažiau savaime suprantama, kad kiekvienas save gerbiantis Atėnų vyras labiau vertina šlovę, turtus, pagyrimus ir politinę galią, o ne darbinį gyvenimą. Nors daugelis piliečių gyveno dirbdami įvairias profesijas, buvo tikimasi, kad jie didžiąją dalį savo laisvalaikio praleis, jei tik turėjo, užsiimdami miesto reikalais. Vyrai reguliariai dalyvavo valdančiojoje asamblėjoje ir daugelyje miesto teismų; ir tie, kurie galėjo tai leisti, pasiruošė sėkmei viešajame gyvenime studijuodami pas retorikus ir sofistus iš užsienio, kurie patys galėtų tapti turtingi ir garsūs, išmokydami jaunus Atėnų vyrus vartoti žodžius savo naudai. Atėnuose taip pat buvo žinomos kitos aukštojo mokslo formos: matematika, astronomija, geometrija, muzika, senovės istorija ir kalbotyra. Vienas iš dalykų, kurie Sokratui atrodė keistai, yra tas, kad jis nei stengėsi užsidirbti pragyvenimui, nei savanoriškai dalyvavo valstybės reikaluose. Atvirkščiai, jis apėmė skurdą ir, nors miesto jaunimas nuolat bendravo su juo ir mėgdžiojo jį, Sokratas atkakliai tvirtino, kad nėra mokytojas (Platonas, Apologijos 33a – b) ir visą gyvenimą atsisakė pasiimti pinigų už tai, ką padarė. Tokio elgesio keistumą sušvelnina tuometinis mokytojų ir studentų įvaizdis: į mokytojus buvo žiūrima kaip į ąsotis, pilantį savo turinį į tuščius puodelius, kurie buvo mokiniai. Kadangi Sokratas nebuvo informacijos, kurią kiti pasyviai gaudavo, perdavėjas, jis priešinasi palyginimui su mokytojais. Atvirkščiai, jis padėjo kitiems pačiam atpažinti, kas yra tikras, tikras ir geras (Platonas, Meno, Theaetetus) - naujas, taigi įtarus, požiūris į ugdymą. Jis buvo žinomas dėl to, kad supainiojo, užgniaužė ir pribloškė savo pokalbio partnerius į nemalonią patirtį realizuodamas savo pačių neišmanymą, būseną, kurią kartais pakeitė tikras intelektualinis smalsumas.

Nepadėjo tai, kad Sokratas, regis, turėjo aukštesnę moterų nuomonę nei dauguma jo bendražygių, kalbėdami apie „vyrus ir moteris“, „kunigus ir kunigienes“ir įvardindami užsienio moteris savo mokytojomis: Sokratas teigė išmokęs retorikos. iš Asilezijos iš Mileto, de facto sutuoktinio Periklio (Platonas, Menexenus); ir išmokti erotikos iš Mantinejos kunigaikštienės Diotimos (Platonas, simpoziumas). Sokratas buvo netradicinis atitinkamu atžvilgiu. Atėnų piliečiai, priklausantys aukštesnėms socialinėms klasėms, nesituokė, kol jiems nebuvo bent trisdešimt, o atėniečių moterys buvo menkai išsilavinusios ir laikomos sekvestituotos iki brendimo, kai jų tėvai vedė. Taigi vyrų socializacija ir švietimas dažnai buvo susiję su santykiais, dėl kurių angliškas žodis „pederasty“(nors dažnai vartojamas) yra klaidinantis,kurioje penkiolikos – septyniolikos artėjantis vyriškumas tapo kelerių metų vyresnio vyro meilužio ženklu, kurio globoje ir kurio įtaka bei dovanomis jaunesnis vyras būtų vadovaujamas ir tobulinamas. Tarp atėniečių buvo manoma, kad subrendę vyrai jaunimui atrodys seksualiai patrauklūs, ir tokie santykiai tradiciškai buvo vertinami kaip naudingi abiem pusėms tiek šeimai, tiek draugams. Tačiau susitarimas reiškė tam tikrą veidmainystės (arba neigimo) pobūdį: „oficialiai“tai nebuvo susiję su seksualiais meilužių santykiais ir, jei taip nutiko, tada mylimasis neturėjo gauti malonumo iš poelgio, bet senovės įrodymai (komedijos, vazos paveikslai ir kt.) rodo, kad dažnai buvo pažeidžiami abu apribojimai (Dover 1989, 204). Keista buvo Sokratas, kadNors jis nebuvo išimtis ir taisyklė, kad jaunimas yra patrauklus (Platonas, Charmides 155d, Protagoras 309a – b; Xenophon, Simpoziumas 4.27–28), jis atsisakė net savo mėgstamiausiųjų (Platonas, Simpoziumas 219b – d) fizinės pažangos ir išlaikė pažvelgdamas į jų ir visų atėniečių sielos tobulinimą (Platonas, Apologija 30a – b), misija, jo teigimu, jį paskyrė Apolono orakulas Delfyje, jei teisingai aiškino savo draugo Chaerephono pranešimą (Platonas, Atsiprašymas 20e – 23b), nesąžiningas ieškinys jo bendrapiliečių akyse. Sokratas taip pat pripažino gana keistą asmeninį reiškinį, užkalbėjimą ar vidinį balsą, draudžiantį daryti tam tikrus dalykus, kai kuriuos nereikšmingus ir svarbius, dažnai nesusijusius su teisingais ir neteisingais dalykais (taigi, nereikia painioti su populiariais supratimo apie superego ar sąžinė). Tai, kad jis vadovavosi kažkokiu dieviškuoju ar pusiau dieviškuoju, buvo dar viena priežastis, dėl kurios kiti atėniečiai įtarė Sokratą.

Sokratas paprastai buvo randamas turgavietėje ir kitose viešose vietose, kalbėdamas su įvairiais skirtingais žmonėmis - jaunais ir senais, vyrais ir moterimis, vergais ir laisvais, turtingais ir vargšais - tai yra, su beveik bet kuo, ką jis galėjo įkalbėti prisijungti prie jis, naudodamas klausimų ir atsakymų metodą, tirdamas rimtus dalykus. Sokrato gyvenimo darbą sudarė žmonių, jo paties ir kitų gyvenimo ištyrimas, nes „neištirtas gyvenimas nėra vertas žmogaus pragyvenimo“, kaip jis sako teismo metu (Platonas, Apologija 38a). Sokratas šią užduotį vykdė vienareikšmiškai ir klausinėjo žmonių apie tai, kas svarbiausia, pvz., Apie drąsą, meilę, pagarbą, saikingumą ir jų sielos būklę apskritai. Jis tai darė nepriklausomai nuo to, ar jo respondentai norėjo būti apklausti, ar priešinosi jam. Atėnų jaunimas mėgdžiojo Sokrato apklausos stilių,kai kurių jų vyresniųjų susierzinimas. Jis turėjo reputaciją dėl ironijos, nors tai, ką tai tiksliai reiškia, yra ginčytina; bent jau Sokrato ironija buvo jo sakymas, kad jis nieko nežino ir neturi noro išklausyti kitų, tačiau kiekvienoje diskusijoje išlaikė viršūnę. Reikėtų paminėti dar vieną Sokrato labai primenamą keistumą: jo sumuštas nesugebėjimas politiškai derintis su oligarchais ar demokratais; veikiau jis turėjo draugų ir priešų tarp abiejų ir palaikė bei priešinosi abiejų veiksmams (žr. §3). Reikėtų paminėti dar vieną Sokrato labai primenamą keistumą: jo sumuštas nesugebėjimas politiškai derintis su oligarchais ar demokratais; veikiau jis turėjo draugų ir priešų tarp abiejų ir palaikė bei priešinosi abiejų veiksmams (žr. §3). Reikėtų paminėti dar vieną Sokrato labai primenamą keistumą: jo sumuštas nesugebėjimas politiškai derintis su oligarchais ar demokratais; veikiau jis turėjo draugų ir priešų tarp abiejų ir palaikė bei priešinosi abiejų veiksmams (žr. §3).

2. Sokrato problema: kas iš tikrųjų buvo Sokratas?

Sokrato problema yra žiurkės lizdas, susiformavęs dėl to, kad įvairūs žmonės rašė apie Sokratą, kurio pasakojimai skiriasi esminiais aspektais, todėl mums kyla klausimas, kurie, jei tokių yra, yra tikslūs istorinio Sokrato vaizdai. „Yra ir visada bus„ Sokrato problema “. Tai neišvengiama “, - sakė Guthrie (1969, 6), atsigręždamas į nuožmią istoriją tarp senovės ir šiuolaikinių laikų, kurią išsamiai pasakoja„ Press “(1996), tačiau vos palietė žemiau. Sunkumai didėja, nes visi tie, kurie žinojo ir rašė apie Sokratą, gyveno prieš standartizuodami šiuolaikines kategorijas ar jausmus, kas yra istorinis tikslumas ar poetinė licencija. Visi autoriai pateikia savo interpretacijas apie savo veikėjų asmenybes ir gyvenimą, nesvarbu, ar jie tai reiškia, ar ne,ar jie rašo grožinę literatūrą, ar biografiją, ar filosofiją (jei jų rašoma filosofija turi veikėjų), todėl reikia įvesti kitus kriterijus, kad būtų galima nuspręsti tarp ginčijamų nuomonių, kas iš tikrųjų buvo Sokratas. Trijų pirminių senovės informacijos apie Sokratą šaltinių (2 straipsnio 1 dalis) peržiūra suteiks pagrindą įvertinti, kaip skiriasi šiuolaikinės interpretacijos (2 straipsnio 2 dalis) ir kodėl skirtumai yra svarbūs (2 straipsnio 3 dalis).

Dėl istorinio Sokrato aišku viena: net tarp tų, kurie jį pažinojo gyvenime, buvo giliai nesutariama, kokios buvo jo tikrosios pažiūros ir metodai. Be trijų toliau pateiktų pirminių šaltinių, buvo ir tokių, kurie vadinami „nepilnamečiais Socratikais“ne dėl jų darbo kokybės, bet dėl to, kad jų yra tiek mažai, nei jo nėra, apie kurių Sokrato požiūrį tikriausiai niekada daug nesužinosime. [2] Po Sokrato mirties tradicija dar labiau išsiskyrė. Kaip sako Nehamas (1999, 99), „išskyrus epikuriečius, kiekviena antikos laikų filosofinė mokykla, kad ir kokia būtų jos orientacija, matė jame tikrąjį įkūrėją arba asmenį, kurio siekė jos šalininkai“.

2.1 Trys pagrindiniai šaltiniai: Aristofanas, Ksenofonas ir Platonas

Aristofanai (± 450– ± 386)

Ankstyviausias mūsų šaltinis - ir vienintelis, kuris gali tvirtinti, kad Sokratą pažinojo jo ankstyvaisiais metais - yra dramaturgas Aristophanesas. Jo komedija „Debesys“buvo pastatyta 423 m., Kai kiti du mūsų dabartinių šaltinių rašytojai, Ksenofonas ir Platonas, buvo kūdikiai. Spektaklyje veikėjas Sokratas vadovauja „mąstyk-o-ramai“, kuriame jauni vyrai tyrinėja natūralų pasaulį, nuo vabzdžių iki žvaigždžių, taip pat mokosi ir lieknos argumentavimo metodikos, visiškai nesigilindami į atėniečių tinkamo jausmo jausmą. Sokrato kaukę dėvintis aktorius linksminasi su tradiciniais Atėnų dievais (eilutės 247–48, 367, 423–24), kuriuos vėliau mėgdžiojo jaunasis veikėjas, ir pateikia natūralistinius paaiškinimus apie reiškinius, kuriuos atėniečiai laikė dieviškai nukreiptais (227–2 eilutės). 33; plg. Theaetetus 152e, 153c – d, 173e – 174a; Phaedo 96a – 100a). Blogiausias iš visų,jis moko nesąžiningų metodų, kaip išvengti skolų grąžinimo (eilutės 1214–1302) ir skatina jaunus vyrus sumušti tėvus (eilutės 1408–46).

Aristophaneso, kaip šaltinio, naudai yra tai, kad Ksenofonas ir Platonas buvo maždaug keturiasdešimt penkeriais metais jaunesni už Sokratą, taigi jų pažintis galėjo būti tik vėlesniais Sokrato metais. Galima pagrįstai abejoti, ar Sokrato gyvenimas ir asmenybė buvo tokie nuoseklūs, kad Platono apibūdinimas penkiasdešimtais ir šešiasdešimtaisiais metais turėjo visiškai panaikinti debesų ir kitų komiksų poetų aptiktą jaunesniojo Sokrato pasakojimą. Tiksliau, metai tarp Debesų ir Sokrato teismo buvo karo ir suirutės metai, todėl Atėnų intelektualinė laisvė, kuria Periklas didžiavosi karo pradžioje (Thucydides 2.37–39), pabaigos buvo visiškai sunaikinta (žr. § 3). Taigi tai, kas prieš ketvirtį amžiaus atrodė komiška, Sokratas, ant scenos kabantis krepšyje, kalbėdamas nesąmones, tuo metu buvo blogas atmintyje.

Komedija dėl savo prigimties yra sudėtingas informacijos šaltinis apie bet ką. Svarbi priežastis manyti, kad Sokrato vaizdavimas nėra vien tik komiškas perdėtas perėmimas, bet sistemingai klaidinantis, yra tai, kad Debesys sujungia vieno veikėjo Sokrato bruožus, kurie dabar yra žinomi kaip unikalūs kitiems penktojo amžiaus intelektualams (Doveris 1968, xxxii-lvii).. Galbūt Aristophanesas pasirinko Sokratą atstovauti sodo įvairovės intelektualams, nes Sokrato fizionomija buvo pakankamai keista, kad ji būtų pati komiška. Aristophanesas nuoširdžiai priešinosi tam, ką jis matė kaip socialinį nestabilumą, kurį atnešė laisvė, kurią Atėnų jaunimas mėgavosi studijuodamas pas profesionalius retorikus, sofistus (žr. §1) ir gamtos filosofus, pvz., Tuos, kurie, kaip ir presokratikai, tyrinėjo kosmosą ar gamtą. Tai, kad Sokratas vengė bet kokių uždarbio galimybių filosofijoje, neatrodo reikšminga didžiajam komedijų rašytojui. Aristophaneso vaizdavimas yra svarbus, nes Platonas Sokratas per savo teismo procesą (Apologijos 18a – b, 19c) sako, kad dauguma jo prisiekusiųjų užaugo tikėdami, kad pjesėje apie jį skleidžiama melagystė. Sokratas Aristofaną vadina pavojingesniu už tris vyrus, kurie 399 m. Pateikė jam kaltinimus, nes Aristophanesas buvo nuodijęs prisiekusiųjų protus dar būdamas jaunas. Aristofanas nenustojo kaltinti Sokrato 423 m., Kai Debesys užėmė trečią vietą po kitos pjesės, kurioje Sokratas buvo minimas kaip basas; greičiau jis parašė reviziją, kurią išleido, bet niekada neparengė. Panašu, kad Aristophanesas atsisako atgaivinti Debesis maždaug 416 m., Tačiau jo išpuoliai prieš Sokratą tęsėsi. Vėlgi 414 m. Su Paukščiais ir 405 m. Su Varlėmis, Aristophanesas skundėsi Sokrato žalingu poveikiu miesto jaunimui, įskaitant Sokrato aplaidumą poetams.[3]

„Xenophon“(± 425– ± 386)

Kitas istorinio Sokrato šaltinis yra karys-istorikas Ksenofonas. Ksenofonas tiesiai iš Sokrato sako: „Niekada nebuvau pažįstamas su tais, kurie labiau rūpinosi sužinoti, ką žinojo kiekvienas iš jo bendražygių“(„Memorabilia 4.7.1“); ir Platonas patvirtina Ksenofono teiginį, per visą savo dialogą iliustruodamas Sokrato pritaikymą jo klausimų lygiui ir tipui konkretiems asmenims, su kuriais jis kalbėjo. Jei tiesa, kad Sokratui pavyko nukreipti jo pokalbį tinkamu lygiu kiekvienam iš savo bendražygių, ryškūs Ksenofono Sokrato ir Platono skirtumai daugiausia paaiškinami skirtumais tarp jųdviejų asmenybių. Ksenofonas buvo praktiškas žmogus, kurio gebėjimas atpažinti filosofinius dalykus yra beveik nepastebimas,todėl tikėtina, kad jo Sokratas yra toks praktiškas ir naudingas patarėjas, nes tai yra Sokrato Ksenofono liudytojo pusė. Ksenofono Sokratas papildomai nuo Platono skiriasi tuo, kad teikia patarimus tomis temomis, kuriose pats Ksenofonas buvo patyręs, tačiau Sokratas nebuvo: pinigų uždirbimas (Ksenofonas, Memorabilia 2.7) ir turto valdymas (Ksenofonas, Oeconomicus), leidžiantis manyti, kad Ksenofonas galėjo patekti į Sokrato rašymą. diskursai (kaip Aristotelis žymėjo žanrą, Poetika 1447b11), paverčiant veikėją Sokratą kandžiu savo pažiūroms. Kiti jo darbai, paminintys ar vaizduojantys Sokratą, yra „Anabasis“, „Apology“, „Hellenica“ir „Simpoziumas“. Ksenofono Sokratas papildomai nuo Platono skiriasi tuo, kad teikia patarimus tomis temomis, kuriose pats Ksenofonas buvo patyręs, tačiau Sokratas nebuvo: pinigų uždirbimas (Ksenofonas, Memorabilia 2.7) ir turto valdymas (Ksenofonas, Oeconomicus), leidžiantis manyti, kad Ksenofonas galėjo patekti į Sokrato rašymą. diskursai (kaip Aristotelis žymėjo žanrą, Poetika 1447b11), paverčiant veikėją Sokratą kandžiu savo pažiūroms. Kiti jo darbai, paminintys ar vaizduojantys Sokratą, yra „Anabasis“, „Apology“, „Hellenica“ir „Simpoziumas“. Ksenofono Sokratas papildomai nuo Platono skiriasi tuo, kad teikia patarimus tomis temomis, kuriose pats Ksenofonas buvo patyręs, tačiau Sokratas nebuvo: pinigų uždirbimas (Ksenofonas, Memorabilia 2.7) ir turto valdymas (Ksenofonas, Oeconomicus), leidžiantis manyti, kad Ksenofonas galėjo patekti į Sokrato rašymą. diskursai (kaip Aristotelis žymėjo žanrą, Poetika 1447b11), paverčiant veikėją Sokratą kandžiu savo pažiūroms. Kiti jo darbai, paminintys ar vaizduojantys Sokratą, yra „Anabasis“, „Apology“, „Hellenica“ir „Simpoziumas“. Poetika 1447b11), kuria personažas Sokratas yra kandiklis savo pažiūroms. Kiti jo darbai, paminintys ar vaizduojantys Sokratą, yra „Anabasis“, „Apology“, „Hellenica“ir „Simpoziumas“. Poetika 1447b11), kuria personažas Sokratas yra kandiklis savo pažiūroms. Kiti jo darbai, paminintys ar vaizduojantys Sokratą, yra „Anabasis“, „Apology“, „Hellenica“ir „Simpoziumas“.

Tai, kas sustiprino Ksenofono prima facie teiginį kaip Sokrato gyvenimo šaltinį, yra jo, kaip istoriko, darbas; jo Hellenica (Graikijos istorija) yra vienas iš pagrindinių šaltinių 411–362 m. laikotarpiui, po to, kai Thucydides istorija staiga baigiasi įpusėjus Peloponeso karams. Nors Ksenofonas yra linkęs moralizuoti ir nesilaiko aukščiausių Tucididų įvestų konvencijų, vis dėlto kartais teigiama, kad neturėdamas filosofinių ašių sumalti, Ksenofonas galėjo pateikti tikslesnį Sokrato portretą nei Platonas. Tačiau du teiginiai visada susilpnino šį teiginį: (1) Ksenofono Sokrato darbai yra tokie pėstieji, kad sunku įsivaizduoti jo įkvepiančius penkiolika ar daugiau žmonių rašyti Sokrato diskursus laikotarpiu po jo mirties.(2) Ksenofonas negalėjo daug valandų bendrauti su Sokratu ar su patikimais informatoriais. Jis gyveno Erčijoje, apie 15 kilometrų ir per Hymettus kalnus nuo Sokrato vaiduoklių Atėnų miesto vietoje, o meilė žirgams ir jojimas (ant kurio jis parašė vis dar vertingą traktatą), atrodo, užtruko nemažai laiko. 401 m. Jis išvyko iš Atėnų ekspedicijos į Persiją metu ir dėl įvairių priežasčių (samdinių tarnyba trakiečiams ir spartiečiams; tremtis) niekada nebebuvo Atėnuose. O dabar trečdalis yra tvarkoje. (3) Pasirodo, buvo klaidingai manoma, kad Ksenofonas savo Sokrato diskursams taikys tuos pačius tikslumo kriterijus kaip ir savo istorijoms.ir jo meilė žirgams bei raitelis (ant kurio jis parašė vis dar vertingą traktatą), atrodo, užtruko nemažai laiko. 401 m. Jis išvyko iš Atėnų ekspedicijos į Persiją metu ir dėl įvairių priežasčių (samdinių tarnyba trakiečiams ir spartiečiams; tremtis) niekada nebebuvo Atėnuose. O dabar trečdalis yra tvarkoje. (3) Pasirodo, buvo klaidingai manoma, kad Ksenofonas savo Sokrato diskursams taikys tuos pačius tikslumo kriterijus kaip ir savo istorijoms.ir jo meilė žirgams bei raitelis (ant kurio jis parašė vis dar vertingą traktatą), atrodo, užtruko nemažai laiko. 401 m. Jis išvyko iš Atėnų ekspedicijos į Persiją metu ir dėl įvairių priežasčių (samdinių tarnyba trakiečiams ir spartiečiams; tremtis) niekada nebebuvo Atėnuose. O dabar trečdalis yra tvarkoje. (3) Pasirodo, buvo klaidingai manoma, kad Ksenofonas savo Sokrato diskursams taikys tuos pačius tikslumo kriterijus kaip ir savo istorijoms.(3) Pasirodo, buvo klaidingai manoma, kad Ksenofonas savo Sokrato diskursams taikys tuos pačius tikslumo kriterijus kaip ir savo istorijoms.(3) Pasirodo, buvo klaidingai manoma, kad Ksenofonas savo Sokrato diskursams taikys tuos pačius tikslumo kriterijus kaip ir savo istorijoms.[4] Biografinis ir istorinis fonas, kurį Ksenofonas pateikia savo Sokrato atsiminimuose, neatitinka papildomų šaltinių, kuriuos turime iš archeologijos, istorijos, teismų ir literatūros. Plačiai paplitęs kompiuterių panaudojimas klasikinėse studijose, leidęs palyginti senovės asmenis, ir kaupti informaciją apie kiekvieną iš jų iš skirtingų šaltinių, padarė neginčijamą šį pastebėjimą apie Ksenofono Sokrato kūrinius. Ksenofono atsiminimai yra pastilė, keli iš jų tiesiog negalėjo įvykti taip, kaip pateikta.

Platonas (424 / 3–347)

Filosofai paprastai suteikė pirmenybę Sokrato pasakojimui, kurį pateikė jų kolega filosofas Platonas. Platonui buvo dvidešimt penkeri, kai Sokratas buvo teisiamas ir įvykdytas mirties bausme, ir tikriausiai senąjį žmogų pažinojo didžiąją savo gyvenimo dalį. Platono socialinės klasės berniukui, gyvenančiam Kolito miesto politiniame rajone (deme) per miesto sienas, būtų buvę sunku išvengti Sokrato. Išlikę šaltiniai sutinka, kad Sokratas dažnai būdavo randamas ten, kur praleido miesto jaunimas. Be to, paaiškėjo, kad Platono pavienių atėniečių reprezentacija laikui bėgant nepaprastai gerai atitiko tiek archeologinius, tiek literatūrinius įrodymus: vartojant vardus ir vietoves, palaikant šeiminius ryšius ir draugystės ryšius ir net atliekant šiurkštų įvykių pasimatymą beveik visuose autentiškuose dialoguose kur Sokratas yra dominuojanti figūra. Dialogai pasižymi dramatiškomis datomis, kurios atsiduria vietoje, kai daugiau sužino apie jų veikėjus ir, nepaisant atsitiktinio anachronizmo, paaiškėja, kad dialoguose yra daugiau tikrovės, nei dauguma įtarė.[5] „Jonai“, „Lizė“, „Euthydemus“, „Meno“, „Menexenus“, „Theaetetus“, „Euthyphro“, simpoziumo, apologijos, Crito, Phaedo rėmai (nors Platonas sako, kad pats nedalyvavo Sokrato egzekucijoje), o „Parmenides“rėmai yra dialogai. kurioje Platonas turėjo didžiausią prieigą prie jo vaizduojamų atėniečių.

Tačiau iš to negalima daryti išvados, kad Platonas atstovavo Sokrato (ar bet kurio asmens) požiūriams ir metodams, kai jis juos prisiminė, juo labiau, kad jie iš pradžių buvo išsakyti. Yra keletas įspėjimų ir įspėjimų, kurie turėtų būti taikomi nuo pat pradžių. (i) Platonas galėjo suformuoti Sokrato (ar kitų veikėjų) veikimą savo paties tikslams - filosofiniams ar literatūriniams ar abiems. (ii) Dialogai, vaizduojantys Sokratą kaip jauną ir jaunuolį, vyko, jei jie apskritai vyko, prieš gimstant Platonui ir kai jis buvo mažas vaikas. (iii) Netgi dramatiškomis Platono dialogų datomis reikėtų būti atsargiems, nes jie apskaičiuojami atsižvelgiant į personažus, kuriuos pirmiausia žinome, nors ir ne tik, iš dialogų.iv) Tikslios datos turėtų būti traktuojamos skeptiškai, kad skaitinis tikslumas gali būti klaidinantis. Net tada, kai konkretus festivalis ar kita nuoroda nustato dialogo sezoną ar mėnesį ar veikėjo gimimą, reikėtų įsivaizduoti klaidos ribą. Nors visur yra sudėtinga naudoti „cirka“ar „plius minus“, senovės dalykai šiais klausimais nereikalavo ir nenorėjo šiuolaikiško tikslumo. Pvz., Visi vaikai, gimę per vienerius metus, turėjo tą patį vardinį gimtadienį, nes pokalbis „Lysis 207b“buvo nelygus šiuolaikiniams standartams, kai du berniukai nesutaria, kas yra vyresnysis. Filosofai dažnai nusprendė apskritai apeiti istorines problemas ir teigti, kad Platono Sokratas yra Sokratas, yra svarbūs galimai filosofijos pažangai. Ta strategija,kaip netrukus pamatysime, atsiranda nauja Sokrato problema (§2.2).

Koks yra mūsų motyvas skaityti mirusio filosofo žodžius apie kitą mirusį filosofą, kuris pats niekada nieko nerašė? Tai būdas užduoti populiarų klausimą: Kodėl filosofijos istorija? -kuris neturi nusistovėjusio atsakymo. Galima atsakyti, kad kai kurių mūsų filosofinių pirmtakų tyrimas yra iš esmės vertingas, filosofiškai nušviečiantis ir tenkinantis. Galvodami apie mirusio filosofo, filosofo, su kuriuo negalime tiesiogiai bendrauti, Platono žodžius, sakome, kad mes norime suprasti ne tik tai, ką jis pasakė ir spėjo, bet ir tai, ką jo pasiūlymai reiškia ir ar jie teisingi. Kartais, kad galėtume priimti tokius sprendimus, turime išmokti kalbą, kuria rašė filosofas, daugiau apie savo pirmtakų ir jo amžininkų idėjas. Tikrai puikūs filosofai, o Platonas buvo vienas iš jų,vis dar galime tapti mūsų bendražygiais filosofiniame pokalbyje, mūsų dialektiniais partneriais. Kadangi jis nagrinėjo nesenstančius, universalius, pagrindinius klausimus, įžvalgiai ir intelektui, mūsų pačių supratimas apie tokius klausimus yra padidėjęs. Tai galėtų paaiškinti Platonas, galima sakyti, bet kur šiame paveiksle yra Sokratas? Ar jis įdomus tik kaip pirmtakas Platonas? Vieni sakytų „taip“, bet kiti sakytų, kad tikrąją filosofijos pradžią Vakaruose žymi ne Platono, o Sokrato idėjos ir metodai, kad Sokratas yra geresnis dialektinis vadovas ir kad tai, kas yra Sokratas dialoguose, turėtų būti atskirtas nuo to, kas yra platoniškas (§2.2). Bet kaip? Tai vėlgi yra Sokrato problema. Pagrindiniai klausimai su įžvalga ir intelektu, mūsų pačių supratimas apie tokius klausimus yra geresnis. Tai galėtų paaiškinti Platonas, galima sakyti, bet kur šiame paveiksle yra Sokratas? Ar jis įdomus tik kaip pirmtakas Platonas? Vieni sakytų „taip“, bet kiti sakytų, kad tikrąją filosofijos pradžią Vakaruose žymi ne Platono, o Sokrato idėjos ir metodai, kad Sokratas yra geresnis dialektinis vadovas ir kad tai, kas yra Sokratas dialoguose, turėtų būti atskirtas nuo to, kas yra platoniškas (§2.2). Bet kaip? Tai vėlgi yra Sokrato problema. Pagrindiniai klausimai su įžvalga ir intelektu, mūsų pačių supratimas apie tokius klausimus yra geresnis. Tai galėtų paaiškinti Platonas, galima sakyti, bet kur šiame paveiksle yra Sokratas? Ar jis įdomus tik kaip pirmtakas Platonas? Vieni sakytų „taip“, bet kiti sakytų, kad tikrąją filosofijos pradžią Vakaruose žymi ne Platono, o Sokrato idėjos ir metodai, kad Sokratas yra geresnis dialektinis vadovas ir kad tai, kas yra Sokratas dialoguose, turėtų būti atskirtas nuo to, kas yra platoniškas (§2.2). Bet kaip? Tai vėlgi yra Sokrato problema.bet kiti sakytų, kad ne Platono, o Sokrato idėjos ir metodai žymi tikrąją filosofijos pradžią Vakaruose, kad Sokratas yra geresnis dialektinis vadovas ir kad tai, kas Sokratas yra dialoguose, reikia atskirti nuo to, kas yra platoniška (§2.2).). Bet kaip? Tai vėlgi yra Sokrato problema.bet kiti sakytų, kad ne Platono, o Sokrato idėjos ir metodai žymi tikrąją filosofijos pradžią Vakaruose, kad Sokratas yra geresnis dialektinis vadovas ir kad tai, kas Sokratas yra dialoguose, reikia atskirti nuo to, kas yra platoniška (§2.2).). Bet kaip? Tai vėlgi yra Sokrato problema.

2.2 Šiuolaikinės aiškinimo strategijos

Jei būtų įmanoma apsiriboti vien tik Platono Sokratu, Sokrato problema vis dėlto vėl atsirastų, nes netrukus atrastų patį Sokratą, ginantį vieną poziciją viename platoniškame dialoge, kitame - priešingą, o skirtinguose dialoguose naudoti skirtingus metodus. Panašu, kad dialogų neatitikimai reikalauja paaiškinimo, nors ne visi filosofai taip manė (Shorey 1903). Žinomiausia, kad „Parmenidas“puola įvairias formų teorijas, kurias kuria ir gina „Respublika“, simpoziumas ir „Phaedo“. Kai kuriuose dialoguose (pvz., „Laches“) Sokratas tik piktžolė savo prieštaravimų ir melagingų įsitikinimų sodą, tačiau kituose dialoguose (pvz., Phaedrus) jis taip pat yra plantatorius, skleidžiantis struktūrinius filosofinius teiginius ir siūlydamas naujus tų teiginių testavimo metodus.. Yra skirtumų ir mažesniuose dalykuose. Pavyzdžiui, Sokratas Gorgijoje priešinasi, o Protagoroje jis palaiko hedonizmą; detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Pavyzdžiui, Sokratas Gorgijoje priešinasi, o Protagoroje jis palaiko hedonizmą; detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Pavyzdžiui, Sokratas Gorgijoje priešinasi, o Protagoroje jis palaiko hedonizmą; detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:būdamas Protagoroje jis palaiko hedonizmą; detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:būdamas Protagoroje jis palaiko hedonizmą; detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:detalės apie santykį tarp erotinės meilės ir gero gyvenimo skiriasi nuo Phaedruso iki simpoziumo; sąsaja tarp žinių ir žinių objektų Respublikoje skiriasi nuo „Meno“paskyros; Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Nepaisant Sokrato įsipareigojimo laikytis Atėnų įstatymų, išreikšto „Crito“, jis Apologijoje pažada, kad neklausys teisėto prisiekusiųjų, jei šis lieps jam nustoti filosofuoti. Susijusi problema yra tai, kad kai kurie dialogai sukuria pozicijas, pažįstamas iš kitų filosofinių tradicijų (pvz., Heraklito teatre Theaetetus ir pitagorizmo Phaedo). Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:Trys šimtmečių pastangos išspręsti Sokrato problemą yra apibendrintos šiame papildomame dokumente:

Ankstyvieji bandymai išspręsti socokratinę problemą

Šiuolaikinės pastangos perdirba šių senesnių bandymų dalis ir dalis, įskaitant nesėkmes.

Dvidešimtasis amžius

Dar palyginti neseniai, šiais laikais, buvo tikimasi, kad užtikrintai pašalinus tai, kas gali būti priskirta Sokratui, išliks nuoseklus Platono (kuris dialoguose niekur nerodomas kaip pranešėjas) doktrinų rinkinys. Daugelis filosofų, įkvėpti XIX amžiaus mokslininko Eduardo Zellerio, tikisi, kad didžiausi filosofai paskatins grandiozines, neįveikiamas schemas. Sokratui nieko panašaus nebuvo įmanoma, todėl Platonui liko skirti visas teigiamas doktrinas, kurias buvo galima išgauti iš dialogų. Tačiau dvidešimtojo amžiaus antroje pusėje vėl kilo susidomėjimas tuo, kas yra Sokratas ir kas buvo jo paties požiūris ir metodai. Rezultatas - siauresnė, bet ne mažiau ginčytina Sokrato problema. Dvidešimtojo amžiaus Sokrato nuomonėse dominavo dvi interpretacijos kryptys (Griswold 2001; Klagge ir Smith 1992). Nors nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio įvyko sveikas kryžminis apdulkinimas ir augimas, abu jie taip ilgai buvo priešiški vienas kitam, kad didžioji dalis Sokrato antrinės literatūros, įskaitant kiekvienam būdingus vertimus, vis dar dalijasi į dvi stovyklas. skaitydami vienas kitą: literatūros kontekstualistai ir analitikai. Sokrato, kaip ir apskritai hermeneutikos, literatūriniame-kontekstiniame tyrime naudojamos literatūros kritikos priemonės - paprastai aiškinamas vienas išsamus dialogas vienu metu; jos europietiškos ištakos siekia Heideggerį, o anksčiau - Nietzsche ir Kierkegaard. Analitinis Sokrato tyrimas, kaip ir analitinė filosofija apskritai,kurstuoja argumentai tekstuose, paprastai skiriantys vieną argumentą ar argumentų rinkinį, tiek viename, tiek keliuose tekstuose; jos ištakos yra anglo-amerikiečių filosofinėje tradicijoje. Hansas-Georgas Gadameris (1900–2002) buvo hermeneutinės sruogos mokinys, o analitikas - Gregory Vlastos (1907–1991).

Literatūrinis kontekstualizmas

Susidūręs su Sokrato pažiūrų ir metodų neatitikimais iš vieno dialogo į kitą, literatūrinis kontekstualistas neturi Sokrato problemos, nes Platonas yra vertinamas kaip menininkas, pralenkiantis literatūrinius sugebėjimus, kurio dviprasmybės yra dialogai - tyčinis faktinių dviprasmybių vaizdavimas subjektuose, kuriuos tiria filosofija. Taigi terminai, argumentai, personažai ir iš tikrųjų visi dialogų elementai turėtų būti nagrinėjami jų literatūriniame kontekste. Pateikti literatūros kritikos įrankius dialogų tyrinėjimui ir toje praktikoje sankcionuoti paties Platono naudojamais literatūros prietaisais ir tekstinės kritikos praktika (Protagoras 339a – 347a, Respublikos 2.376c – 3.412b, Ion ir Phaedrus 262c – 264e).), dauguma kontekstualistų klausia kiekvieno dialogo, ką reiškia jo estetinė vienybė, ir pabrėžia, kad patys dialogai yra autonominiai,beveik nėra kryžminių nuorodų. Kontekstualistai, kurie stebi tai, kas, jų manymu, yra estetinė viso platoniškojo korpuso vienybė ir todėl siekia nuoseklaus Sokrato paveikslo, pataria atidžiai perskaityti dialogus ir kreipiasi į daugybę literatūrinių konvencijų ir prietaisų, kurie, kaip teigiama, atskleidžia tikrąją Sokrato asmenybę. Abiejų kontekstualizmo rūšių atžvilgiu platoniški dialogai yra tarsi puikus žvaigždynas, kurio atskiroms žvaigždėms natūraliai reikia atskiro dėmesio.platoniški dialogai yra tarsi puikus žvaigždynas, kurio atskiroms žvaigždėms natūraliai reikia atskiro dėmesio.platoniški dialogai yra tarsi puikus žvaigždynas, kurio atskiroms žvaigždėms natūraliai reikia atskiro dėmesio.

Dvidešimt pirmojo amžiaus pradžios literatūrinės kontekstualistinės tradicijos brandos žymėjimas yra didesnė požiūrių įvairovė ir bandymas būti vidinio kritiškumo (žr. Hyland 2004).

Analitinis vystomasis požiūris [6]

Pradedant šeštajame dešimtmetyje, Vlastos (1991, 45–80) rekomendavo abipusiai palaikančių prielaidų, kurios kartu sukuria patikimą pagrindą Sokrato filosofijos analitinėje tradicijoje, kaip siekį, besiskiriantį nuo platoniškos filosofijos, rinkinį. Nors patalpos giliai glūdi ankstyvuosiuose bandymuose išspręsti Sokrato problemą (žr. Papildomą dokumentą, susietą aukščiau), ypatingos „Vlastos“konfigūracijos grožis yra jos vaisingumas. Pirmoji prielaida yra lūžis su tradicija laikyti Platoną dialektu, kuris laikėsi prielaidų ir nuolat jas peržiūrinėjo; veikiau

  1. Platonas laikėsi filosofinių doktrinų ir
  2. Platono doktrinos vystėsi tuo laikotarpiu, kurį jis rašė,

atsižvelgiant į daugelį dialogų neatitikimų ir prieštaravimų (į nuolatinius neatitikimus sprendžiama sudėtinga Sokrato ironijos samprata.) Visų pirma, Vlastosas pasakoja istoriją „kaip hipotezę, o ne dogmą ar praneštą faktą“, apibūdinančią jauną Platoną, rašydamas savo ankstyvuosius dialogus, įsitikinęs „esmine Sokrato mokymo tiesa ir jo metodo pagrįstumu“. Vėliau Platonas tampa savaime konstruktyviu filosofu, tačiau nejaučia poreikio nutraukti ryšį su savo Sokratu, savo „tėvo įvaizdžiu“. (Likusi Platono istorijos dalis Sokratui nėra aktuali.) Vlastosas nedidelę dialogų grupę pažymi „pereinamuoju“periodu, kai Platonas pradėjo būti nepatenkintas Sokrato pažiūromis. Trečioji Vlastos prielaida yra

Galima patikimai nustatyti chronologinę dialogų rašymo tvarką ir susieti juos su Platono pažiūrų raida

Įrodymai, kuriuos „Vlastos“naudoja šiam teiginiui, skiriasi, tačiau yra kelių tipų: stiometriniai duomenys, vidinės kryžminės nuorodos, paminėti išoriniai įvykiai, pateiktų doktrinų ir metodų skirtumai bei kiti senovės liudijimai (ypač Aristotelio liudijimai). Platono Sokrato laikotarpio dialogai, vadinami „elenktiniais dialogais“, kai Sokratas yra pasirinkęs apklausos metodą, yra „Apologija“, „Charmides“, „Crito“, „Euthyphro“, „Gorgias“, „Mažoji hipija“, „Jonai“, „Lachai“, „Protagoras“ir „Respublikos knyga 1“. Vystytojų platoniški dialogai yra potencialiai atskira seka, kurios tvarka leidžia analitikui atskirti Sokratą nuo Platono, remiantis skirtingais Platono intelektualinės evoliucijos laikotarpiais. Pagaliau,

Platonas įpila Sokratui į burną tik tai, kuo pats Platonas tiki tuo metu, kai rašo kiekvieną dialogą

„Kintant Platonui, keičiasi ir jo Sokrato filosofinė asmenybė“(Vlastos 1991, 53) - požiūris, kartais vadinamas „kandiklio teorija“. Kadangi analitiką domina pozicijos ar doktrinos (ypač kaip išvados iš argumentų ar patikrintos remiantis argumentais), analizėje daugiausia dėmesio skiriama tam tikram filosofiniam vaizdui dialoguose ar jų metu, neskiriant ypatingo dėmesio kontekstui ar dialogams, kurie laikomi sveikos; Tikėtina, kad įrodymai, gauti iš dialogų, esančių artimai chronologiškai, labiau patvirtina, nei iš kitų raidos laikotarpių dialogų. Patalpų taikymo rezultatas yra tvirtas sąrašas (ginčijamas, žinoma, kitų) dešimties Sokrato turimų tezių, kurios visos nesuderinamos su atitinkamomis dešimties Platono (1991, 47–49) tezių.

Daugybė analitinių senovės filosofų dvidešimtojo amžiaus pabaigoje iškasė auksą, kurį buvo atradęs Vlastos, ir daugelis tų, kurie ankstyvosiomis dienomis buvo produktyvūs vystymosi srityje, ėmėsi konstruktyvių savo darbų (žr. Bibliografiją).

2.3 Poveikis Sokrato filosofijai

Rizikinga sakyti, kur dabar yra senovės filosofija, tačiau dinaminio žinyno įrašo pranašumas yra tas, kad autoriams leidžiama, ne, jie skatinami atnaujinti savo įrašus, kad atspindėtų naujausias stipendijas ir jūros pokyčius jų temose. John Cooper (1997, xiv) daugeliui analitinių filosofų įvardijo vystymosi eros pabaigą, kai ankstyvojo ir vidutinio laikotarpio dialogo skirtumus apibūdino kaip „netinkamą pagrindą priversti ką nors perskaityti šiuos kūrinius. Kad jie būtų naudojami tokiu būdu, iš anksto paskelbia tam tikro dialogų aiškinimo rezultatus ir kanonizuoja tą aiškinimąsi su tariamai objektyvia kompozicijos tvarka, kai iš tikrųjų tokia tvarka nėra objektyviai žinoma. Ir dėl to kyla pavojus, kad nepageidaujamam skaitytojui bus padaryta žala prieš naujus,individualus skaitymas, kurio reikalauja šie darbai. “Kai jis pridūrė: „Geriau nukreipti mintis apie chronologiją į antrąją vietą, kurios jie nusipelno, ir susitelkti ties literatūriniu ir filosofiniu kūrinių turiniu, paimtu atskirai ir santykyje su kitais“, jis pasiūlė taiką tarp literatų. kontekstualistinės ir analitinės raidos kūrėjų stovyklos. Kaip ir bet kuriame taikos susitarime, reikia šiek tiek laiko, kol visi kovotojai sutiks, kad konfliktas pasibaigė, tačiau būtent čia mes ir esame.reikia šiek tiek laiko, kol visi kovotojai sutiks, kad konfliktas baigėsi, bet būtent čia mes ir esame.reikia šiek tiek laiko, kol visi kovotojai sutiks, kad konfliktas baigėsi, bet būtent čia mes ir esame.

Trumpai tariant, dabar laisviau galima atsakyti: kas iš tikrųjų buvo Sokratas? įvairiais būdais, į kuriuos buvo atsakyta praeityje, savo pačių argumentuotu būdu arba pašalinant klausimą, filosofuojant apie Platono dialoguose kylančias problemas, per daug nesijaudinant dėl bet kurios konkrečios interpretacijos tradicijos ilgų kojų. Tiems, kurie ieško Platono Sokrato požiūrio ir metodų, atsižvelgiant į tai, kas, tikėtina, jam priskiriama antrinėje literatūroje (§2.2), bus naudinga susipažinti su susijusiu įrašu apie trumpesnius Platono etinius darbus.

3. Istorinio Sokrato chronologija Atėnų istorijos kontekste ir Platono dialogų dramatiškos datos

Didesnis stulpelis kairėje apačioje pateikia dalį biografinės informacijos iš senovės šaltinių su dramatiškomis Platono dialogų datomis, supjaustytomis pusjuodžiu šriftu. Mažesnėje skiltyje dešinėje yra svarbiausių įvykių ir asmenų, pažįstamų iš V amžiaus Atėnų istorijos, datos. Nors datos yra tiek tikslios, kiek leidžia faktai, kai kurios yra įvertintos ir prieštaringai vertinamos (Nails 2002).

Kai Sokratas gimė 469 m., Platajoje buvo ryžtingai atstumta persų invazija ir jau buvo suformuota Delian lyga, kuri išaugs į Atėnų imperiją. Atiką sudarė 139 politiniai rajonai (demes), įvairiai priskirti dešimčiai Atėnų genčių; nepaisant to, koks atstumas nuo miesto sienos gali būti apgaulingas, jo registruoti nariai buvo atėniečiai.

Sokrato gentis buvo Antiokas, o jo vardas buvo Alopece (pietryčiuose nuo miesto sienos). Darant prielaidą, kad jo mūrininko tėvas Sophroniscus laikėsi konvencijų, jis nešiojo kūdikį aplink židinį ir tokiu būdu oficialiai priėmė jį į šeimą, praėjus penkioms dienoms po jo gimimo, dešimtą dieną jį pavadino, pristatė jo minčiai. regioninė paveldosauginė asociacija) ir prisiėmė atsakomybę už jo socializaciją įvairiose Atėnų vyrams skirtose įstaigose. Raštingumas tarp vyrų buvo paplitęs maždaug nuo 520 m., O 480-aisiais buvo keletas pradinių mokyklų, mokančių berniukus skaityti ir rašyti, bei tradicinę gimnastiką ir muziką (Harris 1989, 55),Taigi galime būti tikri, kad Sokratas įgijo formalų išsilavinimą ir kad Platonas nesiskyrė, kai apibūdino jauną Sokratą kaip norų įsigyjantį filosofo Anaxagoraso knygas (slinktis, tiksliau sakant, Phaedo 98b).

469 Aeschilo tragedijos, garsaus Pindaro poezija

462 demokratinė teismų reforma Areopagus

459 Atėnų ilgosios sienos į Pirėjo uostą prasidėjo

450s Atėnai plečia imperiją, įveda demokratines reformas (trečiajai piliečių klasei atveriama archonija, užmokestis už įsteigtus prisiekusius asmenis, apribota pilietybė).

Aštuonioliktajame Sokrato metais Sophroniscus pristatė jį velniui ceremonijoje, vadinamoje dokimasia. Jis buvo apžiūrėtas ir įtrauktas į piliečių sąrašą, todėl jis, atsižvelgiant į amžių ar klasės apribojimus, buvo tinkamas vykdyti daugybę vyriausybės užduočių, kurios buvo nustatomos burtų keliu arba kurių reikalavo visi piliečiai, pradedant dvejų metų privalomaisiais mokymais Atėnų milicijoje. Svarbiąja prasme dokimasia pažymėjo jaunuolio ištikimybę Atėnų įstatymams. Sophroniscus mirė netrukus po to, kai Sokratas sulaukė amžiaus, todėl jis buvo jo motinos teisėtas globėjas. Sokrato motina Phaenarete vėliau vedė ir turėjo antrą sūnų Patroclesą (Platonas, Euthydemus 297e); vėliau ji tapo akušere (Platonas, Theaetetus 149a).

Atėnai buvo daugybė festivalių, konkursų ir švenčių, įskaitant Panathenaea miestą, kuris pritraukė miesto lankytojus iš visos Viduržemio jūros. Kaip ir olimpinės žaidynės, Panathenaea buvo švenčiama su ypatingu puošnumu kas ketverius metus. [450 Parmenides] Platonas vaizduoja devyniolikmetį Sokratą bendraujant su didžiausiais atvykstančiais filosofais iš Eleos, Parmenides ir Zeno viename iš didžiausių Panathenaea festivalių, 450 m. Liepos pabaigoje arba rugpjūčio pradžioje.

450–430 m. „Periklio periferijos auksinis amžius“: statyba Atėnų akropolyje, vadovaujama Phidiaso, Poliklito; tragedija, kurioje dominavo Sofoklis ir Euripidas; natūrali filosofija, retorika ir rafinuotumas klesti santykinio turtingumo ir laisvės atmosferoje
Baigęs dvejų metų karinius mokymus, Sokratas turėjo būti išsiųstas su armija už Atikos sienų, tačiau tai buvo santykinio ramybės metai, todėl greičiausiai jis užsiėmė prekyba, bent jau tol, kol pagimdė motinai. santuoka su Chaeredemus. Tik sulaukęs trisdešimties metų buvo nustatyta tinkamumas tokioms pareigoms ir pareigoms kaip prisiekusiųjų tarnyba, generalinė tarnyba ir Taryba (suverenios asamblėjos vykdomoji įstaiga), taigi Atėnų vyrai tuos dešimt metų gyveno namuose su tėvais ir priklausomai nuo jų klasė Atėnų tvirtoje keturių klasių sistemoje, paremtoje turtu ir gimimu - jie tą laikotarpį praleido mokydamiesi prekybos ar įgydami viešojo kalbėjimo įgūdžių ir įtikinėjimo, kuris jiems būtų naudingas Atėnų piliečių asamblėjoje ir teismuose. [433/2 Protagoras] Kai kitas Platonas rašo apie Sokratą, jis lankosi „Callias“„namuose“, kuriuose garsūs šių dienų pedagogai („Protagoras“, „Prodicus“, „Hippias“) siekia pelningos galimybės išmokyti turtingiausius ir iškiliausius miesto jaunus vyrus.

448 Spartos invazija

446 pralaimėjimas Coronea mieste, praradimas Boeotia, Spartan invazija

446/5 Trisdešimties metų taika pasirašyta su „Sparta“.

442 komedija įtraukta į „Lenaean“festivalį

433 Protagoras Atėnuose

Tačiau Atėnai net tada slinkė karo su Sparta link tokiu mastu, kuris apimtų visą Graikiją per ateinančius tris dešimtmečius. Du ilgesni Platono dialogai per visą karą yra laisvi. [431–404 respublika, Gorgias]Tiek Sokratas, tiek Alcibiadas tą pačią 432 m. Vasarą buvo išsiųsti į Potidaėją, kad būtų paskelbtas maištas - Sokratas kaip pėstininkas (hoplite). Po pradinio mūšio gyventojai ilgokai apgulė gyventojus iki kanibalizmo, kol nepasidavė (Thucydides 2.70.1). Kariuomenei einant namo, ji pradėjo mūšį prie Spartolio ir patyrė didelių nuostolių (Thucydides 2.79.1–7). Sokratas ten išsiskyrė gelbėdamas sužeistųjų Alcibiadų gyvybes ir šarvus (Platonas, simpoziumas 220d – e). Kai armija galutinai grįžo į Atėnus 429 m. Gegužę, nuo jos dislokavimo buvo praėję beveik treji metai. Netrukus po sugrįžimo Sokratas buvo apkaltintas komikso dramaturgo, kuris padėjo Euripidui parašyti savo tragedijas - teiginį, kurį Atėnų scenoje turėjo pakartoti dar bent du kartus kiti komedijos autoriai. Platonas iliustruoja Sokrato atvykimą ir grįžimą į pokalbį Šarmiduose [429 Charmides], kurio dalyviai (įskaitant Platono giminaičius Critiasą ir Charmidesą) aptaria moderavimą.

432 sukilimas Potidaeje

431 Peloponeso karas prasideda

430 maro protrūkių

429 Periklio

427 žūtis Atėnuose 427 Gorgias

425 Spartos taikos pasiūlymas atmestas

Aktyvi Sokrato pareiga tęsėsi 424 m. Deliumo mūšyje, vadovaujant Lachui. Tai buvo dar vienas Atėnų armijos pralaimėjimas, kuris, nors jau buvo puolamas iš Bootijos pėstininkų, nustebino kavalerijos būriu. Didvyrišką Sokrato elgesį rekolekcijose giria Laches (Laches 181b) kitą žiemą, o vėliau Alcibiades (Platonas, 221a simpoziumas). [424 plyšiai]Drąsos poelgis „Laches“parodo Sokratą kaip garsaus Atėnų generolo Niciaso draugą ir pabrėžia, kad Sokratas yra mėgstamas miesto jaunimo, likdamas nežinomas daugumai jo bendrapiliečių. Bet koks anonimiškumas, kuris Sokratui galėjo patikti, staiga pasibaigė metiniame Dioniso festivalyje, įvykusiame 423 m. Pavasarį. Komedijų kategorijoje mažiausiai dviejuose spektakliuose dalyvavo Sokratas: vienas turėjo Sokrato muzikos mokytojo Connus vardą; kitas buvo Aristofano debesys (§2.1).

424 m. Mūšis dėl „

Delium 424/3“. Platonas

423 gimė vienerių metų paliauboms su „Sparta“; Aristofanai, Debesys

Po metų Sokratas kovojo Amphipolyje - dar viena Atėnų katastrofa po dar vieno netikėto išpuolio. Grįžęs Platonas užmezga dialogą apie žodžių [422 Cratylus] etimologijas. Sokratas, kiek mes žinome, nebegrįžo į karą. Atėnai ir „Sparta“sudarė sutartį, pavadintą Nicias, kuri, nors ir niekada nebuvo visiškai veiksminga, leido Attikai kelerius metus nelikti Spartos invazijos ir derliaus nudegimų. Taikos metu Sokratas apibūdinamas kaip tęsiantis dialektinius pokalbius su atėniečiais, daugiausia dėmesio skiriant erotinės meilės prigimčiai [418–416 Phaedrus]., ypač kalbant apie retorikos mokymą, kuris buvo ypač populiarus Atėnuose nuo Gorgias vizito 427 m.. Platono simpoziume taip pat daug dėmesio skiriama erotinei meilei. vasario mėn. generolas Alcibiadas, gydytojas, oratorius, nežinomas Sokrato pasekėjas ir vyresnysis Agathon'o meilužis, kalbantis pasveikinant meilę [416 Simpoziumas]. Vėlgi, švietimas yra pagrindinė tema, bet taip pat yra demokratija ir Eleuzijos misterijos religija. Tiesą sakant, bent pusė asmenų, šventusių Agatono pergalę tragedijos varžybose, buvo įtraukti į dialoge vykusias slėpinių šventvagystės demonstracijas, kurios, kaip teigiama, įvyko per kelis mėnesius po simpoziumo, bet kurios nebuvo buvo pranešta valdžios institucijoms iki daug vėliau.

422 Amphipolio mūšis

421 „Nicijos taika“paskelbė

416 Melos pavergimą

Būtent maždaug tuo metu Sokratas vedė Ksanthipę. Iš to, kad jie pavadino savo pirmąjį sūnų Lamproclesu, buvo daroma prielaida, kad jos tėvas buvo vardu Lamprocles, ir kad jos pylimo pakako patenkinti jos poreikius. Jų antrasis sūnus būtų pavadintas Sophroniscus Sokrato tėvu.
Tuo tarpu Alcibiadesas įtikino Asamblėją dėl ankstesnių Nikijos (Thucydides 6.9–14) prieštaravimų, kad Atėnai turėtų įsiveržti į Siciliją. Nicias ir Alcibiades kartu su Lamachusu buvo išrinkti vadovauti. Kai laivai buvo aprūpinti ir stovėjo prie plauko, beveik visi miesto ribų žymekliai, vadinami hermomis, dievo Hermeso veido statulomis ir falu, buvo sugadinti per vieną naktį. Kadangi Hermes buvo kelionių dievas, miestas bijojo sąmokslo prieš demokratiją. Buvo sudaryta komisija ištirti ne tik hermų sutriuškinimą, bet ir visus galimus nepageidaujamų nusikaltimų atvejus (asebeiją), siūlančius atlygį už informaciją. Tris mėnesius trukusioje beveik isterijos atmosferoje dėl kaltinimų šimtams žmonių buvo įvykdyta mirties bausmė (įskaitant mirties bausmės vykdymą kartu), tremtis, kankinimai ir įkalinimai,kai kurie iš jų buvo artimi Sokratui (Alcibiades, Phaedrus, Charmides, Critias, Eryximachus ir kt.). Faktiniai hermų žalotojai pasirodė esąs jaunų vyrų gėrimo klubas, o kai kurie kaltintojai galiausiai prisipažino melavę; nors mirties bausmės, kurios buvo paskirtos už akių, buvo panaikintos, niekas negalėjo sugrąžinti nekaltųjų mirusiųjų.

415 preparatų įsiveržti į Siciliją; hermos žalojimas; laivyno įlaipinimas; komisija gauna įrodymus

414 Alcibiadų, atšauktų į teismą, defektų „Sparta“; Sirakūzų apgultis; Lamachus

414 mirtis (žiema) „ Sparta“pakartoja karą, vadovaudamasi Alcibiado patarimais, imasi ir sustiprina Decelea demes, skatindama Atėnų vergus pabėgti

Sicilijos invazijai įsibėgėjus, Niciasas, pavaldus vieninteliai sunkiai sergantiems inkstų liga, atėniečiams išsiuntė laišką, kuriame sakoma, kad armija yra apgultos ir turėtų būti pašaukta atgal arba sustiprinta; jis paprašė atleisti nuo įsakymo (Thucydides 7.11–15). Jis nebuvo atleistas, tačiau sutvirtinimų buvo atsiųsta per mažai, per vėlai. Karas Sicilijoje baigėsi visišku ir žeminančiu pralaimėjimu. Pavasarį Aristophanesas užpuolė Sokratą (paukščiai, 1280–3, 1553–5 eilutės). Platonas užmezgė dialogą tarp Sokrato ir rapsodo, kol žinia apie pralaimėjimą pasiekė Atėnus [413 jona ], o miestas, kuriam trūko karinių lyderių, stengėsi pritraukti užsienio generolus padėti karui. Į Siciliją atvyksta 413 armatūrų; kariuomenė sunaikinta, kai kurie pavergti; Nicios egzekucija
Kiti ateinantys metai Atėnuose buvo chaotiški, nes imperija traukėsi nuo sukilimų, o buvę sąjungininkai daugiau nesutiko mokėti turto prievartavimo / duoklės. Iždas buvo išleistas, o pilietis demoralizuotas. Demokratija buvo nuniokota per „Keturių šimtų“revoliuciją, po kurios sekė „Penkių tūkstančių“vyriausybė. Tačiau tai, kas liko iš armijos, buvo ištikima demokratijai ir įtikino Alcibiadą grįžti prie savo buvusio vado. Jam vadovaujant, Atėnai pradėjo rinkti pergales, o moralė pagerėjo. Demokratija buvo atkurta, „Sparta“taikos pasiūlymai vėl buvo atmesti ir Atėnai įsteigė komisiją, kuri perrašys visus galiojančius įstatymus.

412 subjektų sąjungininkai sukilo prieš Atėnų

411 oligarchinę revoliuciją; Alcibiadas grįžta į komandą

410 atkurti demokratiją; taikos su Sparta atsisakė; pradėtos teisinės reformos

Naujai įsteigta imtynių mokykla yra Sokrato aplinka ištirti draugystės su grupele paauglių [409 Lysis], kurie buvo Platono ir jo vyresniųjų brolių amžiaus draugai, pobūdį. Vienas iš Lysis veikėjų, Ctesippus, po dvejų metų vėl buvo parodytas dviejų sofistų (buvusių generolų) [407 Euthydemus]. 407 Alcibiades Atėnuose; pralaimėtą Notiumo mūšį, Alcibiadas atmetė
Tuo tarpu Atėnai tęsė karą su Sparta jūra. Atėnai laimėjo Arginusae jūrų mūšį, tačiau už tokią kainą, kad miestas niekada neatsigavo: barestas paaiškino, kas nutiko. Du iš Atėnų dešimties generolų valdybos buvo apgultas Mitilene, taigi kiti aštuoni įsakė mūšiui. Žuvo tūkstančiai žmonių ir buvo padaryta žala laivynui, du kapitonai buvo nusiųsti surinkti aukų; audra sutrukdė jiems tai padaryti, o generolai suskubo suteikti palengvėjimą Mitilenijoje. Kai žinios apie mūšį užklupo Atėnus, kilo pasipiktinimas, kad nepavyko išgelbėti sužeistųjų ir surinkti lavonų laidoti. Dešimties generolių valdyba buvo apkaltinta, tačiau du pabėgo (o du vis dar buvo Mitilinoje), todėl šeši grįžo į Atėnus teisti 406 m. Spalio mėn. (Lang 1990). Laimėdamas loteriją, Sokratas tarnavo Pretanuose,pirmininkaujantis Tarybos komitetas (Platonas, Apology 32b; Xenophon, Hellenica 1.7.15), kai vyko teismo procesas, ne teisme, o ne prisiekusiųjų teismui, bet visai asamblėjai. 406 Arginusae mūšis; generolų teismo procesas ir egzekucija; mirė Euripidas ir Sofoklis
Generolai per vieną dieną buvo teisiami už nusikaltimą kapitalui - Atėnų teisinio kodekso yda, kurią Sokratas vėliau kritikavo (Platonas, Apologija, 37a – b), bet dar blogiau, kad jie buvo teisiami kaip grupė, tiesiogiai pažeidžiant Atėnų „Cannonus“įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad kiekvienas kaltinamasis, įvykdęs kapitalinį nusikaltimą, turėtų atskirą teismo procesą. Kai kurie asamblėjos nariai nepritarė neteisėtumui, tačiau opozicija taip sujaukė daugumą, kad ji didžiąja dalimi pritarė pasiūlymui opozicijai kelti tą patį balsavimą, kuris lems generolo likimą. Tuo metu keli iš penkiasdešimt Prytanes narių atsisakė užduoti klausimą, todėl generolo kaltintojai iššaukė minią į didesnį pyktį. Sokratas vienintelis tarp Prytanų buvo paliktas įstatymų ir generolių reikalams; jo atsisakymas leisti balsuoti leido paskutiniam,iškalbinga kalba iš aukšto, kurioje buvo pasiūlytas išankstinis balsavimas, siekiant nuspręsti, ar nuteisti grupę, ar leisti leisti atskirus teismo procesus (Xenophon, Hellenica 1.7.16–33). Asamblėja patvirtino atskirus teismo procesus, tačiau parlamentinis manevras balsavimą panaikino. Kai asamblėja vėl balsavo, teko nuspręsti generolų gyvenimą aukštyn ar žemyn. Visi buvo pasmerkti. Atėniečiai netruko apgailestauti, kad įvykdė mirties bausmę likusiems kariniams vadams. Atėniečiai netruko apgailestauti, kad įvykdė mirties bausmę likusiems kariniams vadams. Atėniečiai netruko apgailestauti, kad įvykdė mirties bausmę likusiems kariniams vadams.
Kitą pavasarį Aristophanesas vėl užpuolė Sokratą, šį kartą pareikšdamas, kad nebebuvo madinga bendrauti su Sokratu, kuris, turėdamas „plaukus plečiančią pynę“, ignoravo tragedikų amatus (varlės, eilutės 1491–99). 405 Aegospotami mūšis; apgultas Atėnų
Kitas jūrų mūšis „Aegospotami“buvo kataklizminis ir jį sekė Atėnų apgultis „Spartan“. Atėniečiai, prisimindami savo elgesį su melianais, tikėjosi paskersti, kai neišvengiamai pasibaigs apgultis, tačiau nieko panašaus neįvyko. Kai spartiečiai įžengė į Atėnus, jie reikalavo nugriauti ilgas gynybines sienas ir liepė atėniečiams išrinkti vyriausybę, kuri atstatytų miesto protėvių konstituciją, kad būtų išvengta demokratinės asamblėjos pertekliaus. Vėliau išrinktos vyriausybės autoritetas, galbūt trys iš genties - „trisdešimt“- yra diskusijų apie tai, ar Sokratas įvykdė tai, kas dabar vadinama pilietiniu nepaklusnumu, kai nepakluso jų įsakymui, pagrindas (Platonas, Apologija 32c – e)). Nei vienas iš šiuolaikinių šaltiniųkad ir koks priešiškas trisdešimt izokratų, Lysijos, Platono ir Ksenofono valdymui, neigia jų rinkimų teisėtumą. Niekas negalėjo pagrįstai paneigti, kad jie sudarė vyriausybę, kuri piktnaudžiavo ir peržengė savo valdžią, tačiau kartais tiesiog prieš tokias vyriausybes reikia nukreipti pilietinio nepaklusnumo veiksmus. Pakenkti korumpuotai vyriausybei atsisakius pakenkti geram žmogui gali būti neteisėta, bet ne neteisinga. 404 pradėtos 404 teisinės reformos; valdyba, paskirta priimti naujus įstatymus, padedama Tarybos; Alcibiadų mirtis; Spartiečiai į miestą patenka po Lysanderį; nugriautos ilgos sienos; Išrinktasis „trisdešimt“; konfiskavimai ir egzekucijos; ritinio „Trys tūkstančiai“; Theramenes mirtis; demokratinis pasitraukimas į Phyle'ą
Trisdešimtasis greitai po rinkimų sutelkė valdžią, reikalaudamas spartiečių pagalbos, areštuodamas turtingų atėniečių ir užsienio gyventojų, kurių daugelį jie įvykdė, turtą (įskaitant Lysijos brolį Polemarchą; sūnų Niciasą, Sokrato bendražygį Nicratą). Dviejų Trisdešimties lyderių kritika ir Čarlzas siekė įbauginti Sokratą uždraudžiant jam nesėkmingai kalbėti su vyrais, jaunesniais nei trisdešimties (Xenophon, Memorabilia 1.2.35). Kadangi vyriausybės vykdomų mirties bausmių apimtis buvo išplėsta, kad būtų panaikinti nusikaltėliai, ir buvo įvardytas 3 000 atrinktų piliečių sąrašas, o visi kiti buvo nuginkluoti, vidutinio sunkumo trisdešimties narių Theramenes narys prieštaravo norinčių žudyti asmenų ir Kritijos iniciatyva buvo paimtas į nelaisvę. Sakoma, kad Sokratas ir du jauni vyrai su juo bandė be ginklų įsikišti į skitų sargybinius,sustabdytas tik tada, kai pats Theramenesas įsakė jiems atsisakyti (Diodorus Siculus 14.5.1–3, greičiausiai apokrifinis). Po Therameneso mirties egzekucijos daugelis piliečių paliko apleistą miestą: kai kurie persigrupavo tolimoje ir kalnuotoje Phyle deme, planuodami nuversti trisdešimt (tarp jų buvo Sokrato vaikystės draugas Chaerephonas); kiti nuėjo tik iki Pirėjo, kur trisdešimties pasirinktas „Dešimtukas“(įskaitant Charmides) buvo mažiau veiksmingas slopinant nei patys trisdešimt.kiti nuėjo tik iki Pirėjo, kur trisdešimties pasirinktas „Dešimtukas“(įskaitant Charmides) buvo mažiau veiksmingas slopinant nei patys trisdešimt.kiti nuėjo tik iki Pirėjo, kur trisdešimties pasirinktas „Dešimtukas“(įskaitant Charmides) buvo mažiau veiksmingas slopinant nei patys trisdešimt.
Trisdešimt, kurie dabar vis labiau vertinami kaip tironiški, taip pat rengė nenumatytų atvejų planus: jie siuntė jėgas, kad užtikrintų Eleusio klastą patys, užmušdami gyventojus kaltinimais už demokratijos palaikymą (Ksenofonas, Hellenica 2.4.8–10; Diodorus Siculus 14.32)..5). Sokratas liko mieste. Trisdešimt bandė įtraukti jį į egzekucijas, liepdamas prisijungti prie kitų asmenų, einant į Salamis, kad būtų patrauktas buvęs demokratinis generolas Leonas. Tai buvo Sokrato atsisakymas paklusti šiai tvarkai, prieštaringai vadinamai pilietinio nepaklusnumo aktu. Sokrato laimei, kol trisdešimties negalėjo tiksliai atkeršyti, Phyle'o demokratai įžengė į miestą per Pirėją ir susitiko su trisdešimties jėgomis mūšyje, kuriame buvo nužudyti ir Critias, ir Charmides. Trisdešimties žmonių likučiai grįžo į miestą apsvarstyti savo galimybių. Trys tūkstančiai, vis labiau įtardami vienas kitą, atidavė trisdešimt ir pakeitė juos į Dešimties valdybą, kuri buvo išrinkta viena kiekvienai gentis (Xenophon, Hellenica, 2.4.23). Trisdešimt pradėjo apleisti miestą dėl Eleusio, nes valdyba kvietė „Spartos“pagalbą. Atvyko spartiečiai, vadovaujami Lysanderio ir vieno iš jųdviejų karalių Pausanijaus. Pausaniasas ypač stengėsi susitaikyti su visomis Atėnų grupuotėmis, leisdamas tremtiniams grįžti ir oligarchams valdyti Eleusyje. Vienas iš tokių tremtinių buvo Anytus, priešiškai nusiteikęs prieš Sokratą ir kuris vėliau palaikys kaltinimus jam atkeršijant. Trisdešimt pradėjo apleisti miestą dėl Eleusio, nes valdyba kvietė „Spartos“pagalbą. Atvyko spartiečiai, vadovaujami Lysanderio ir vieno iš jųdviejų karalių Pausanijaus. Pausaniasas ypač stengėsi susitaikyti su visomis Atėnų grupuotėmis, leisdamas tremtiniams grįžti ir oligarchams valdyti Eleusyje. Vienas iš tokių tremtinių buvo Anytus, priešiškai nusiteikęs prieš Sokratą ir kuris vėliau palaikys kaltinimus jam atkeršijant. Trisdešimt pradėjo apleisti miestą dėl Eleusio, nes valdyba kvietė „Spartos“pagalbą. Atvyko spartiečiai, vadovaujami Lysanderio ir vieno iš jųdviejų karalių Pausanijaus. Pausaniasas ypač stengėsi susitaikyti su visomis Atėnų grupuotėmis, leisdamas tremtiniams grįžti ir oligarchams valdyti Eleusyje. Vienas iš tokių tremtinių buvo Anytus, priešiškai nusiteikęs prieš Sokratą ir kuris vėliau palaikys kaltinimus jam atkeršijant. [402 menas]. Kai tik pasuko spartiečių nugarą, atkurti demokratai puolė Eleusį ir žudė likusius oligarchų šalininkus, įtardami samdinių samdymą. [žiema 401/0 Menexenus]

403 Miunichijos mūšis; Dešimties taryba imasi atsakomybės, ragina suteikti spartiečių pagalbą; Atvyksta spartiečiai; prasideda susitaikymo derybos; tremtiniams grįžta paskelbta

403/2 naujoji teisinė era; priimtas naujas religinis kalendorius; Sparta skatina susitaikymą tarp

402–400 metų Atėnų frakcijų karo su Eliso

401 nužudytu oligarchu; Ksenofonas palieka Atėnus

400 konflikto pereina į teismus

Tai atneša mus į 399 metų pavasarį ir vasarą, į Sokrato teismo procesą ir egzekuciją. Du kartus Platono dialoguose (173b simpoziumas, Theaetetus 142c – 143a) buvo atliekamas faktų tikrinimas su Sokratu, kai jo draugai stengėsi, kad jo pokalbiai būtų rašomi, kol jis nebuvo įvykdytas. [399 pavasario teatras]Prieš pasirodant teatre, jaunas poetas, vardu Meletus, buvo sukūręs dokumentą, kuriame Sokratui buvo pareikštas baudžiamasis nuoskaudos nusikaltimas (asebeja): nesugebėjimas parodyti tinkamo pamaldumo Atėnų dievams. Tai jis perdavė Sokratui kartu su liudytojais, nurodydamas Sokratui per keturias dienas atvykti į karaliaus archoną išankstiniam bylos nagrinėjimui (tas pats magistratas vėliau pirmininkaus ikiteisminiam tyrimui ir teismui). Pasibaigus teatrui, Sokratas buvo pakeliui į šį preliminarų teismo posėdį. Kaip pilietis jis turėjo teisę prieštarauti, teisę atsisakyti bylos nagrinėjimo, leisti ieškiniui bylą nagrinėti neginčijamai, taip pat teisę savo noru ištremti save, kaip vėliau primena personalizuoti įstatymai (Crito 52c). Sokratas nepasinaudojo nė viena iš šių pilietybės teisių. Greičiaujis pasiryžo pateikti prašymą ir sustojo prie gimnazijos, kad galėtų kalbėtis su kai kuriais jaunuoliais apie matematiką ir žinias.

Atvykęs į karaliaus archono stogą, Sokratas įsitraukė į pokalbį apie gerbimą su jo pažįstamu dieviškuoju Euthyphro [399 Euthyphro]., o po to atsakė Meletos kaltinimu. Šis išankstinis teismo posėdis buvo paskirtas oficialiu bylos gavimu ir buvo skirtas didesniam tikslumui suformuluoti kaltinimą. Atėnuose religija buvo visuomenės dalyvavimo įstatyme klausimas, reglamentuojamas religinių švenčių kalendoriumi; o miestas panaudojo pajamas šventyklų ir šventovių išlaikymui. Meleto tvirtinimu, Sokrato neryžtingumas lėmė miesto jaunuolių korupciją (Euthyphro 3c – d). Neatgailėjimo įrodymai buvo dviejų tipų: Sokratas netikėjo atėnų dievais (tiesa, jis ne kartą buvo sakęs, kad dievai nemeluoja ir nedaro kitų nedorų dalykų, o Olimpo poetų ir miesto dievai buvo ginčytinas ir kerštingas); Sokratas pristatė naujas dieviškumas (tiesa,jis tvirtino, kad daimonionas su juo kalbėjo nuo vaikystės). Meletus perdavė savo skundą, o Sokratas pateikė savo prašymą. Karalius-archonas dėl procesinių priežasčių galėtų atsisakyti Meletus bylos, nukreipti skundą į arbitrą arba priimti jį; jis tai priėmė. Sokratas turėjo teisę užginčyti kaltinimo priimtinumą pagal galiojančius įstatymus, tačiau jis to nepadarė, todėl kaltinimas buvo paskelbtas baltojoje tabletėje formoje ir buvo nustatyta data ikiteisminiam tyrimui. Nuo šio momento žodis greitai paplito, greičiausiai dėl to, kad kilo susidomėjimas užfiksuotais Sokrato pokalbiais (simpoziumas 172a – 173b). Sokratas turėjo teisę užginčyti kaltinimo priimtinumą pagal galiojančius įstatymus, tačiau jis to nepadarė, todėl kaltinimas buvo paskelbtas baltojoje tabletėje formoje ir buvo nustatyta data ikiteisminiam tyrimui. Nuo šio momento žodis greitai paplito, greičiausiai dėl to, kad kilo susidomėjimas užfiksuotais Sokrato pokalbiais (simpoziumas 172a – 173b). Sokratas turėjo teisę užginčyti kaltinimo priimtinumą pagal galiojančius įstatymus, tačiau jis to nepadarė, todėl kaltinimas buvo paskelbtas baltojoje tabletėje formoje ir buvo nustatyta data ikiteisminiam tyrimui. Nuo šio momento žodis greitai paplito, greičiausiai dėl to, kad kilo susidomėjimas užfiksuotais Sokrato pokalbiais (simpoziumas 172a – 173b). [399 Simpoziumo rėmai] Bet Sokratą vis dėlto parodo Platonas, praleidęs kitą dieną per du labai ilgus pokalbius, pažadėtus Theaetetus (210d). [399 sofistas, valstybininkas]

Ikiteisminio tyrimo metu Meletus nemokėjo jokių teismo mokesčių, nes buvo laikoma, kad baudžiamasis persekiojimas už nepaisymą yra viešojo intereso dalykas. Tačiau, siekdami atgrasyti nuo nemandagių ieškinių, Atėnų įstatymai ieškovams, kuriems nepavyko surinkti bent penktadalio žiuri balsų, kaip vėliau pažymėjo Sokratas (Apologija 36a – b), paskyrė didelę baudą. Skirtingai nuo tiksliai nustatytų prisiekusiųjų teismo procesų, ikiteisminės ekspertizės skatino klausimus ginčo šalims ir jų atstovams, kad teisiniai klausimai būtų tikslesni. Ši procedūra tapo būtina dėl prisiekusiųjų kyšininkavimo ir klaidingo pateikimo. Iš pradžių buvo numatyta, kad tai yra piliečių kūno mikrokosmosas. Sokrato laikais prisiekusiesiems vadovavo pagyvenę žmonės, neįgalieji ir nuskurdę savanoriai, kuriems reikėjo menko trijų obuolių atlyginimo.

Charliono mėnesį [399 gegužės – birželio mėn. Atsiprašymas]praėjus mėnesiui ar dviem po pirminio Meletuso šaukimo, įvyko Sokrato teismo procesas. Dieną anksčiau atėniečiai buvo išplaukę į Delą laivą, skirtą „Apollo“ir minintį legendinę Theseus pergalę prieš Minotaurą (Phaedo 58a – b). Žiūrovai kartu su prisiekusiaisiais (Apologija 25a) susirinko į teismo procesą, kuris tikriausiai truko didžiąją dienos dalį, kiekvienai pusei laikant vandens laikrodį. Platonas neteikia Meletus ar Anykščio ir Lycono, kurie prisijungė prie ieškinio, prokurorų kalbos; arba liudytojų vardai, jei tokių yra (Apologija 34a reiškia Meletus vadinamą nė vienu). Atsiprašymas - graikų kalba „apologija“reiškia „gynyba“nėra taisomas, kaip ir teismo oratorių kalbos. Pavyzdžiui, graikų kalba pateiktame tekste (35d ir 38b punktuose) nėra požymių, kad būtų balsuoti du kartus; liudytojams, kuriems gali būti pakviesti, nėra pertraukų (21a ar 34b). Taip pat trūksta Sokrato šalininkų kalbų; neįtikėtina, kad jo neturėjo, nors Platonas jų neįvardija.

Sokratas, gindamasis, paminėjo Aristofano debesų jam padarytą žalą (§2.1). Nors Sokratas atvirai neigė, kad tyrinėjo dangų ir tai, kas yra po žeme, jo susipažinimas su gamtos filosofų tyrimais ir jo paties natūralistiniai paaiškinimai nenuostabu, kad žiuri liko be priežiūros. Ir matydama Sokratą ginčijamą Meletą, žiuri tikriausiai nepadarė tikslių skirtumų tarp filosofijos ir rafinuotumo. Sokratas tris kartus ėmėsi kaltinimo, kad jis sugadino jaunuolius, ir reikalavo, kad jei jis juos sugadintų, tai darytų nenoromis; bet jei jis nenori, jam turėtų būti nurodoma, o ne patraukiama baudžiamojon atsakomybėn (25 atsiprašymas 25e – 26a). Prisiekusieji pripažino jį kaltu. Tačiau savo paties argumentu Sokratas negalėjo kaltinti prisiekusiųjų, nes buvo klaidingai tariama, kas iš tikrųjų buvo miesto interesų labui (plg. Theaetetus 177d – e) ir todėl reikalavo instrukcijų.

Baudžiamojoje teismo proceso stadijoje Sokratas sakė: „Jei pas mus būtų įstatymas, kaip yra kitur, kad teismo procesas visam gyvenimui turėtų trukti ne vieną, o kelias dienas, jūs būtumėte įsitikinę, tačiau dabar tai nėra lengva. per trumpą laiką išsklaidys didelius šmeižtus “(Apologija 37a – b). Šis atskiras skundas prieštarauja suasmenintiems įstatymams, kad Sokratui buvo padaryta neteisybė ne mums, įstatymams, bet žmonėms “(Krito 54c). Nuo 403/2 metų tai buvo nusikaltimas, net kas nors siūlydavo įstatymą ar dekretą, prieštaraujantį naujai įrašytiems įstatymams, todėl įstatymams buvo ironija sakyti Sokratui juos įtikinti ar jų laikytis (Crito 51b – c). Paskutinės minutės kapituliacija savo draugams pasiūlė leisti jiems sumokėti baudą, kuri būtų šešis kartus didesnė už jo grynąją vertę (Xenophon Oeconomicus 2.3.4–5), trisdešimt mina. Žiuri pasiūlymą atmetė. Galbūt prisiekusieji buvo per daug sužavėti Sokrato žodžiais balsuoti už mažesnę bausmę; galų gale, jam reikėjo jiems ne kartą pasakyti, kad nustotų jį trukdyti. Vis dėlto labiau tikėtina, kad prietaringi prisiekusieji bijojo, kad dievai bus pikti, jei nesugebės įvykdyti mirties bausme pripažintam vyrui dėl nepagarbos. Nuteistas mirties bausmei Sokratas apmąstė, kad tai gali būti palaiminimas: arba bemiegis miegas, arba galimybė pabendrauti požemyje.arba galimybė pabendrauti požemyje.arba galimybė pabendrauti požemyje.

Kol šventasis laivas plaukė į Delą, mirties bausmės mieste nebuvo leidžiamos. Nors metinio reiso trukmė priklausė nuo sąlygų, Ksenofonas sako, kad 399 metais tai užtruko trisdešimt vieną dieną (Memorabilia 4.8.2); Jei taip, Sokratas praleido trisdešimt dienų po jo teismo, iki Skirophoriono mėnesio. Likus dienai ar dviem iki pabaigos, Sokrato vaikystės draugas Crito bandė įkalbėti Sokratą pabėgti. [399 birželio – liepos mėn. „Crito“]Sokratas atsakė, kad „nieko neklauso … bet argumentas, kad refleksija atrodo geriausia“ir kad „niekada nedaryti blogo ar negrąžinti neteisingo, yra visada teisingi, net ne sužeisti mainais už gautą traumą“(Crito 46b, 49d), net nekeliama mirties grėsmės (plg. „Apologija 32a“), net ne savo šeimai („Crito 54b“). Sokratas negalėjo nurodyti žalos, kuri būtų didesnė už žalą, kurią jis padarytų miestui, jei dabar neteisėtai ištremtų save, kai anksčiau galėjo tai padaryti teisėtai (Crito 52c); toks įstatymų pažeidimas būtų patvirtinęs prisiekusiųjų teismo sprendimą, kad jis yra jauno amžiaus koruptorius (Crito 53b – c) ir sukėlė gėdą savo šeimai bei draugams.

Praėjusio Sokrato dienos įvykiai, kai jis „atrodė laimingas tiek kalbant, tiek žodžiais, kai mirė kilniai ir be baimės“(„Phaedo 58e“), Phaedo buvo susijęs su Pitagoro bendruomenės bendruomene Phlius, praėjus kelioms savaitėms ar mėnesiams po egzekucijos. [399 m. Birželio – liepos mėn. Faedo]Vienuolika, burtų keliu atrinkti kalėjimo pareigūnai, auštant susitiko su Sokratu, kad papasakotų, ko tikėtis (Phaedo 59e – 60b). Kai atvyko Sokrato draugai, Xanthippe'as ir jų jauniausias vaikas Menexenus vis dar buvo su juo. Ksanthippe su Sokratu teigė, kad jis ketina mėgautis paskutiniu pokalbiu su savo bendražygiais; tada, apeinant apeigas, kurių tikėjosi moterys, buvo vedama namo. Sokratas praleido dieną filosofiniame pokalbyje, gindamas sielos nemirtingumą ir įspėdamas savo draugus nesiblaškyti sakydamas: „Jei rinksitės mano patarimą, Sokratui pamąstysite nedaug, bet daug daugiau tiesos. Jei manote, kad tai, ką sakau, yra tiesa, sutikite su manimi; jei ne, kiekvienam argumentui priešinkitės “(Phaedo 91b – c). Kita vertus, jis įspėjo juos griežtai, kad suvaržytų savo emocijas,„Ramiai tylėk ir valdyk save“(Phaedo 117e).

Sokratas nesidomėjo, ar jo lavonas buvo sudegintas, ar palaidotas, tačiau jis maudėsi kalėjimo cisternoje, kad jo namų ūkio moterims nereikėtų plauti lavono. Vėlų vakarą vėl susitikęs su šeima, jis vėl pasidžiaugė savo bendražygiais. Vienuolikos tarnas, viešas vergas, atsisveikino su Sokratu, pavadindamas jį „kilniausiu, švelniausiu ir geriausiu“vyru (Phaedo 116c). Apsinuodijėjas aprašė fizinį Conium maculatum hemlock veislės, naudojamos piliečių egzekucijoms, poveikį (Bloch 2001), tada Sokratas linksmai paėmė puodelį ir gėrė. Phaedo, buvęs vergas, atkartojantis vienuolikos vergą, Sokratą pavadino „geriausiu, … išmintingiausiu ir teisingiausiu“(Phaedo 118a).

4. Sokrato tradicija ir jos pasiekiamumas už filosofijos ribų

Pradėjęs skaityti apie Sokratą Platono dialoguose, supranti, kad senasis filosofas yra populiariosios kultūros ikona, įkvėpęs įvairias asociacijas ir kurio vardas paskirtas įvairiems tikslams: Sokratas yra žemės krateris. mėnulis; Sokratas yra bedarbių skudurų lėlė, kurią pagamino Bedarbių filosofų gildija; „Socrates“yra Europos Sąjungos švietimo ir mokymo programa; Sokratas yra penktasis Leonardo Bernsteino serenadų solo solo smuikui, styginių orkestrui, arfai ir mušamiesiems ciklas po Platono simpoziumo; Sokratas yra skulptūrų parkas Niujorke; „eSocrates“yra verslo įmonė. Užuominų Sokratui gausu literatūros, istorijos ir politinių traktatų, ir jis buvo menininkų tema nuo seniausių laikų. Tarp garsesnių paveikslų yra Rafaelio „Atėnų mokykla“Vatikane ir Dovydo „Sokrato mirtis“Metropoliteno muziejuje Niujorke. Sokrato įtaka buvo ypač ryški tarp JAV įkūrėjų, nes tai rodo ši trumpa citatų kolekcija:

Jei kiekvienas Atėnų pilietis būtų buvęs Sokratas, kiekviena Atėnų asamblėja vis tiek būtų buvusi mob. Jamesas Madisonas, federalistas Nr. 55

1756 m. Liepos 6 d., Vykstant Prancūzijos ir Indijos karui, Vašingtonas pasirinko „Xanthippe“, Sokrato žmonos vardą, savo parašu Cumberlando forte. - Carlas J. Richardas, „Steigėjai ir klasikai“

Todėl kai Platonas deda į savo [Sokrato] lūpas tokius paraloizmus, tokius žodžių keiksmažodžius ir tokius sofizmus, kaip moksleivis, gėdijasi, padarome išvadą, kad tai buvo paties Platono miglotų smegenų užgaidos ir Sokratas įgyja pranašumus taip, kad skirtingai nei jo personažas. -Tomas Jeffersonas, laiškas Williamui Trumpui

Nuolankumas: mėgdžiokite Jėzų ir Sokratą.-Benjaminas Franklinas, autobiografija

Man pasirodė, kad šis [Sokrato] metodas yra pats saugiausias sau ir labai nepatogus tiems, prieš kuriuos jį panaudojau; Todėl aš tuo mėgaujuosi, nuolat juo praktikuojuosi ir tapau labai meistriška ir patyrusi, kad priverstų žmones, net ir turinčius aukštesnio lygio žinias, daryti nuolaidas, kurių pasekmių jie nenumatė, įtraukdama į sunkumus, iš kurių jie negalėjo išsigelbėti. ir taip iškovoję pergalę, kurios nei aš, nei mano priežastys visada nenusipelnė.-Benjaminas Franklinas, „Papers“

Kaip ir Benjaminas Franklinas, anglų romantizmo epochos poetai buvo paimti su Sokratu kaip moralinio elgesio pavyzdį ir spaudė palyginimą su Jėzumi. Percy Bysshe Shelley, kuris Sokratą vadina „Graikijos Jėzaus Kristumi“(33 eilutė, „Epipsichidiono“fragmentai), parašė puikų Platono simpoziumo vertimą (O'Conner 2002); ir Johnas Keatsas 1818 m. parašė: „Neabejoju, kad tūkstančiams niekada negirdėtų žmonių širdys buvo visiškai nesusivokusios: aš atsimenu tik Sokratą ir Jėzų“. George'as Gordonas, lordas Byronas, vaidina Sokrato vaiduoklį savo pjesėje „Deformuotasis transformuotas“, kur du veikėjai nesutaria dėl to, kas reikšminga Sokratui:

Arnoldas:

Ką! tas žemas, apsukrus, trumpomis nosimis, apvaliomis akimis satyras, su plačiomis šnervėmis ir Silenuso aspektu, plevėsuojančios kojos ir mažas ūgis! Aš geriau

pasilikau tai, kas esu.

Nepažįstamasis:

Ir vis dėlto jis buvo viso

pasaulio protinio grožio tobulas

ir visos dorybės įasmeninimas.

Šiuolaikiniame politiniame ir tarptautiniame gyvenime Sokratas remiasi įvairiais tikslais. Savo 1963 m. „Birmingamo kalėjimo laiške“Martinas Lutheris Kingas, jaunesnysis, rašė: „Tam tikra prasme akademinė laisvė yra šiandieninė realybė, nes Sokratas praktikavo pilietinį nepaklusnumą“. Pietų Afrikos valstybininkas Nelsonas Mandela, vienuolika iš dvidešimt septynių kalėjimo metų praleidęs sunkų darbą uolienų karjeruose, aprašo kalinių pastangas išsiugdyti save, formuodamas tyrimo grupes karjeruose. „Mokymo stilius buvo Sokratinio pobūdžio“, - sako jis (Ilgas pasivaikščiojimas į laisvę) ir klausimus, kuriuos vadovai užduoda savo studijų grupėms. Lygiai taip pat šiuolaikiškai, bet panieka Sokratui yra „Al Qaeda“mokymo vadovo įvedimas (Teisingumo departamento vertimas, originalios elipsės):

Konfrontacija, kurios reikalaujame su apaštalų režimais, nežino nei Sokrato diskusijų …, nei platoniškų idealų …, nei Aristotelio diplomatijos. Bet jis žino kulkų dialogą, nužudymo, bombardavimo ir sunaikinimo idealus bei patrankos ir kulkosvaidžio diplomatiją.

Filosofai ir filosofijos studentai, norintys pamatyti, kaip Sokratas yra žiūrimi už disciplinos ribų, gali norėti perskaityti šį papildomą dokumentą:

Sokrato priėmimas

Bibliografija

Bendrosios apžvalgos ir nuorodos

  • Ahbel-Rappe, Sara ir Rachana Kamtekar (red.), 2005 m., Sokrato draugas, Oksfordas: „Blackwell Publishers“.
  • Bussanich, John ir Nicholas D. Smith (red.), 2013, „Bloomsbury Socrates“palydovas, Londonas: „Bloomsbury Publishing“.
  • Cooperis, Johnas M. (red.), 1997 m., Platonas: Visi darbai, Indianapolis: „Hackett Publishing“.
  • Guthrie, WKC, 1969 m., Graikijos filosofijos istorija III, 2 dalis: Sokratas, Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • „Nails“, Debra, 2002 m., „Platono žmonės“: „Platono ir kitų socratikų prosopografija“, Indianapolis: „Hackett“leidyba.
  • Morrisonas, Donaldas R., 2010, „Cambridge Companion to Socrates“, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Rudebuschas, George'as, 2009 m., Sokratas, Oksfordas: Wiley-Blackwell.
  • Taylor, A [lfred] E [dwar], 1952 m., Sokratas, Bostonas: Švyturys.
  • Thesleffas, Holgeris, 2009 m., Platoniški modeliai: Tyrimų kolekcija, Las Vegasas: „Parmenides“leidyba.
  • Vanderis Waerdtas (red.), 1994 m., Sokratinis judėjimas, Ithaca: Cornell University Press.
  • Waterfield, Robin, 2009, Kodėl Sokratas mirė, Niujorkas: Nortonas.

Analitinė Sokrato filosofija

  • Bensonas, Hugh H. 2000, Socrates Wisdom: žinių modelis ankstyvuosiuose Platono dialoguose, Niujorkas: Oxford University Press.
  • –––, 2015 m., „Clitophon“iššūkis: dialektika Platono „Meno“, „Faedo“ir „Oksfordo respublika“: „Oxford University Press“.
  • Benson, Hugh H., (red.), 1992, Esė apie Sokrato filosofiją, Niujorkas: Oxford University Press.
  • Beversluis, John, 2000, Sokrato kryžminis egzaminas: pašnekovų gynyba ankstyvuose Platono dialoguose, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • „Brickhouse“, Thomas C. ir Nicholas D. Smith, 1989, „Socrates on Trial“, Prinstonas: Princeton University Press.
  • ––– 1994 m., Platono Sokratas, Niujorkas: „Oxford University Press“.
  • –––, 2015 m., „Sokratas apie emocijas“Platonas: Tarptautinės Platono draugijos interneto žurnalas, 15 tomas [prieinamas internete].
  • Burnyeat, M [yles] F., 1998 m., „Sokrato prasmė“, senovės filosofija, 17: 1–12.
  • Jones, Russell E., 2013, „Feliksas Sokratas?“Philosophia (Atėnai), 43: 77–98 [galima rasti internete].
  • Nehamas, Aleksandras, 1999, Autentiškumo dorybės, Prinstonas: Princeton University Press.
  • Penneris, Terry, 1992, „Sokratas ir ankstyvieji dialogai“, Richardas Krautas (red.), „Cambridge Companion to Platon“, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Santas, „Gerasimos“, 1979 m., Sokratas: Filosofija ankstyvuosiuose Platono dialoguose, Bostonas: „Routledge“ir Keganas Paulius.
  • Teloh, Henry, 1986 m., Sokratiškasis ugdymas ankstyvuosiuose Platono dialoguose, Notre Dame: Notre Dame Press universitetas.
  • Vlastosas, Grigalijus, 1954 m., „Trečiasis žmogaus argumentas Platono Parmeniduose“. Filosofinė apžvalga 63: 319–49.
  • ––– 1983 m., „Istorinis Sokratas ir Atėnų demokratija“, Politikos teorija, 11: 495–516.
  • ––– 1989 m., „Sokratiškasis pamaldumas“, Bostono srities kolokviumo senovės filosofijoje leidiniai, 5: 213–38.
  • –––, 1991 m., Sokratas: ironistas ir moralinis filosofas, Kembridžas: „Cambridge University Press“.

Žemyninės interpretacijos

  • „Bloom“, Allan, 1974 m., „Leo Strauss 1899 m. Rugsėjo 20 d. – 1973 m. Spalio 18 d.“, Politinė teorija, 2 (4): 372–92.
  • Gadameris, Hansas-Georgas, 1980 m., Dialogas ir dialektika: aštuoni Hermeneutiniai tyrimai apie Platoną, tr. iš vokiečių kalbos pateikė P. Christopheris Smithas, Naujasis Havenas: Jeilio universiteto leidykla.
  • Heideggeris, Martinas, 1997 m., Platono sofistas, tr. iš vokiečių - Richard Rojcewicz ir Andre Schuwer, Bloomington: Indiana University Press.
  • Hyland, Drew A., 2004, Abejotinas platonizmas: žemyninės Platono interpretacijos, Albanis: State University of New York Press.
  • Kierkegaard, Søren, 1989 m., Ironijos samprata su nuolatine nuoroda į Sokratą, trans. HV Hong ir EH Hong, Prinstonas: Princeton University Press.
  • Nyčė, Friedrichas, 1872 m., „Tragedijos gimimas“, tr. iš vokiečių Walter Kaufmann, Niujorkas: „Penguin“(1967).
  • Straussas, Liūtas, 1964 m., Miestas ir žmogus, Charlottesville: University Press of Virginia.
  • ––– 1966 m., Sokratas ir Aristofanas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • ––– 1968 m., Antikinis ir modernistinis liberalizmas, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Zuckert, Catherine H., 2009, Platono filosofai: dialogų darna, Čikaga: University of Chicago Press.

Aiškinamieji klausimai

  • Blondell, Ruby, 2002, „Charakterio žaismas Platono dialoguose“, Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • Griswold, Charles, (red.), 2001 m., Platoniški rašymai / Platoniški skaitymai, Universiteto parkas: Penn State University Press.
  • Howlandas, Jokūbas, 1991 m., „Platono pakartotinis skaitymas: platoniškos chronologijos problema“, Phoenix, 45 (3): 189–214.
  • Klagge, James C. ir Nicholas D. Smith (red.), 1992, Platono ir jo dialogų aiškinimo metodai. Oksfordas: „Clarendon Press“.
  • „Nails“, Debra, 1995 m., „Agora“, Akademija, ir filosofijos elgesys, Dordrechtas: „Kluwer“akademinė leidyba.
  • Press, Gerald A [lan] 1996 m., „Klausimo būklė tyrinėjant Platoną“, „Southern Journal of Philosophy“, 34: 507–32.
  • –––, (red.), 2000 m., Kas kalba už Platoną? Lanhamas: „Rowman“ir „Littlefield“.
  • Rowe, Christopheris, 2007 m., „Platonas ir filosofinio rašymo menas“, Kembridžas: „Cambridge University Press“.
  • Shorey, Paul, 1903 m., „Platono minties vienybė“, Čikaga: University of Chicago Press.
  • Szlezák, Thomas A., 1993, Skaitymas Platonas, vert. Grahamas Zankeris, Londonas: „Maršrutas“.

Specializuotos studijos

  • Allen, R [eginald] E., 1971 m., „Ankstesnė Platono formų teorija“, Vlastos, 1971, 319–34.
  • Blochas, Enidas, 2001 m., „Apsinuodijimas Hemlocku ir Sokrato mirtis: ar Platonas pasakojo tiesą?“Platonas: Tarptautinės Platono draugijos interneto žurnalas, 1 tomas [prieinamas internete].
  • de Vogel, Cornelia J., 1955 m., „Dabartinė sokratijos problema“, Phronesis, 1: 26–35.
  • Doveris, K [enneth] J. 1968, Aristophanes: Clouds, Oxford: Clarendon Press.
  • ––– 1989 m., Graikijos homoseksualumas, atnaujinta, Kembridžas: Harvard University Press.
  • Harrisas, Williamas, 1989 m., Atėnų raštingumas, Kembridžas: Harvard University Press.
  • Hendersonas, Jeffrey, 1998 m., Aristofanas II: Debesys, vapsvos, taika, Loebo klasikinė biblioteka, Kembridžas: Harvard University Press.
  • Lang, Mable, 1990 m., „Neteisėtas egzekucija senovės Atėnuose“, Amerikos filosofinės draugijos leidiniai, 134: 24–29.
  • Ledger, Gerard R., 1989, Plato perskaičiavimas: kompiuterinė Platono stiliaus analizė, Oksfordas: Oxford University Press.
  • „McCabe“, MM, 2007 m., „Žvelgiant į charmidų glėbį“, Dominic Scott (ed.), Maieusis, Oxford: Oxford University Press.
  • McPherran, Mark L., 1996, Sokrato religija, universiteto parkas: Pensilvanijos valstijos universiteto leidykla.
  • Monosonas, S. Sara, 2011, „Demokratinio simbolio darymas: Sokrato atvejis populiariose Šiaurės Amerikos žiniasklaidos priemonėse, 1941–56“, „Classical Reception Journal“, 3: 46–76.
  • O'Conneris, Davidas (red.), 2002 m., Platono simpoziumas: Shelley vertimas, South Bend: St. Augustine's Press.
  • Reshotko, Naomi, 2006, Sokratinė dorybė: Geriausias iš gerų, nei gerai, nei blogai, Kembridžas: Cambridge University Press.
  • Robinsonas, Richardas, „Platono ankstesnė dialektika“, antrasis leidimas, Oksfordas: „Clarendon Press“.
  • Ross, W. David, 1933 m., „Sokrato problema“, Klasikų asociacijos leidiniai, 30: 7–24.
  • Weissas, Roslynas, 1998 m., Sokratas nepatenkintas: Platono kritikos analizė, Oksfordas: Oxford University Press.
  • Wilson, Emily, 2007, Sokrato mirtis, Kembridžas: Harvard University Press.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Tufto universiteto „Perseus“skaitmeninė biblioteka turi Platono darbus graikų kalba, vertimais ir su užrašais. Jame taip pat yra Aristophaneso ir Ksenofono kūrinių.
  • „Sokrato panaudojimas ir trūkumai“, Christopherio Rowe'o 1999 m. Įvadinė paskaita Durhamo universitete.
  • Internetinėje filosofijos enciklopedijoje yra straipsnis, skirtas Sokratui.