Tsongkhapa

Turinys:

Tsongkhapa
Tsongkhapa

Video: Tsongkhapa

Video: Tsongkhapa
Video: Migtsema (Praise to Je Tsongkhapa) by Geshe Lama Konchok 2024, Kovo
Anonim

Įėjimas Navigacija

  • Įstojimo turinys
  • Bibliografija
  • Akademinės priemonės
  • Draugai PDF peržiūra
  • Informacija apie autorius ir citata
  • Atgal į viršų

Tsongkhapa

Pirmą kartą paskelbta 2011 m. Liepos 18 d. Pirmadienis; esminė peržiūra 2017 m. liepos 10 d., pirmadienis

Tsongkhapa (1357–1419) yra gerai žinomas Tibeto religinis filosofas. Savo ikonine forma jis dėvi aukštą geltoną skrybėlę ir yra Gelugpa (Tib. Dge lugs pa) sektos, dominuojančios Tibete iki Kinijos perėmimo 1951 m., Ir kurios de facto lyderis yra Dalai Lama, centras.

Istorinė Tsongkhapa suklestėjo iškart po to, kai galutinai buvo pakeistas budizmo kanonas Tibeto vertime (Tib. BKa '' gyur, tariama Kanjur). Jis remia savitą Vidurio kelio (Sk. Madhyamaka, Tib. Dbu ma pa) filosofiją, išskirdamas Candrakīrti (maždaug 600) teisingą konsekvencialistinę (Tib. Thal 'gyur pa, Sk. * Prāsaṅgika) interpretaciją. Indijos filosofas Nāgārjuna (trečias – ketvirtas amžius) ir neteisingas Bhāvivekos (taip pat žinomas kaip Bhavya ir Bhāvaviveka, žin. Apie 550) autonomo (Tib. Rang Rgyud Pa, Sk. * Svātantrika) aiškinimas. Jam didelę įtaką daro Indijos Tibeto budistinė logop epistemologinė tradicija (Sk. Pramāṇa, Tib. Tshad ma), kurią įkūrė Indijos epistemologai Dignāga ir Dharmakīrti (V – VII a.). Tsongkhapa siekia pusiausvyros tarp žinių ir praktikos. Jis sako, kad vidinės egzistencijos tuštuma (Sk. Svabhāvaśūnyatā, Tib. Skamba bzhin gyis stong pa nyid) yra galutinė tiesa (Sk. Paramārtha-satya), ir sako, kad net tai tiesa, tik įprasta. Tuo pačiu metu jis plėtoja hermeneutiką, kad išlaikytų teisingų moralinių teiginių autoritetą viršelio (Sk. Saṃvṛti) ar tradicinio (Sk. Vyavahāra) lygmenyje. Jo įtakingiausias rašymas suderina tuštumos filosofiją su visuotinio altruistinio principo (Sk. Bodhicitta) įkūnytu praktikos imperatyvu. Jis didžiuojasi akivaizdžiai antinomiškomis tantrinėmis praktikomis, nenuvertindamas įprasto moralinio gyvenimo pagrindų, ir parengia savitą priklausomos kilmės analizę (Sk.pratītya-samutpāda) paremti jo teiginį, kad subjektai yra ir įprastos, ir galutinės tiesos.

  • 1. Tsongkhapos gyvenimas

    • 1.1 Apžvalga
    • 1.2 Išsami sąskaita
  • 2. Ankstyvasis laikotarpis

    • 2.1 Sunkumų paaiškinimas (Kun gzhi dka '' grel)
    • 2.2 Auksinė girlianda (kojos bshad gser phreng)
  • 3. Brandos laikotarpis
  • 4. Hermeneutika
  • 5. Etika
  • 6. Tantra
  • Bibliografija

    • Pirminiai darbai
    • Antriniai darbai
  • Akademinės priemonės
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Tsongkhapos gyvenimas

1.1 Apžvalga

Biografinė informacija apie Tsongkhapą kyla iš įkalčių jo paties raštuose, visų pirma iš jo studento Kedrupo Pelzangpo (mKhas grub dpal bzang po) (1385–1438) parašytos hagiografijos, vadinamos tikėjimo srautu (Dad pa'i 'jug ngog) (dalinė) vertimas „Thurman“1982 m.). [1]

Tsongkhapos gyvenimas maždaug patenka į ankstesnį ir vėlesnį laikotarpį. Vėlesnį laikotarpį apibūdina publikacijų serija, prasidedanti maždaug 1400 m., Kurioje sistemingai pristatoma jo brandi filosofija. „Tsongkhapa“, veikiama „Kanjur“redaktorių naudojamų padalijimų, atskirai traktuoja ne tantrinius ir tantrinius šaltinius. Jo filosofinės pažiūros į tantrą ir tam tikru mastu etikos darbai natūraliai skirstomi į atskiras kategorijas. Vėlesnis jo gyvenimo laikotarpis apima institucijų kūrimo periodą, galbūt atsižvelgiant į naujos mokyklos ar sektos įkūrimą.

1.2 Išsami sąskaita

Pavadinimas Tsongkhapa kildinamas iš Tsong kha, senovės pavadinimo didžiojo Tibeto A mdo regione (Bod chen), kuris dabar yra Kinijos Liaudies Respublikos Qinghai provincijoje, ir Tibeto priesagos pa, kuri veikia kaip agentas, vardinantis dalelę.. Jo vardas yra Losang (kartais rašomas Lozang) Drakpa („bLo bzang grags pa“). Jis taip pat žinomas garbingu titulu Je Rinpoche (rJe rin po che) („Brangusis lordas“). Jis gimė tikriausiai pusiau klajoklių ūkininkams gyvenvietėje, dabar esančioje Kinijos miesto Xi Ning pakraštyje. Jo gimtinė pažymėta populiariu Kumbumo (sKu 'bum) vienuolynu,

Paauglystėje (1372–73) Tsongkhapa keliavo iš Tsong kha į Tibeto Centrinį („dBus“) miestą, kur liko iki savo mirties 1419 m. Jis atvyko kaip jaunas vyras į Centrinį Tibetą pasibaigus ilgam intelektualų žydėjimui. veikla, vadinama „vėlesne [budizmo] difuzija“(Tib. spyi dar), kuri prasidėjo vertėjui Rin chen bzang po (958–1055) ir mokslo šventajam Dīpaṃkāra-śrījñāna Atiśa (980–1054) ir pasibaigė labiausiai svarbus Kanjur redaktorius Butön („Bu ston Rin chen grub“) (1290–1364).

Anot Kedrupo, atvykęs į Centrinį Tibetą, Tsongkhapa pirmiausia studijavo Tibeto mediciną, vėliau - tradicinę budizmo abhidharmos programą, principines sistemas (Tib. Grub mtha '), sutelkdamas dėmesį tik į Viduriniojo kelio ir Proto (Sk. Cittamātra, dar vadinamą yogācāra) filosofiją., Budizmo etika (Tib. Sdom gsum) ir epistemologija (Sk. Pramāṇa). Ankstyvieji jo tyrimai daugiausia buvo vykdomi įstaigose, susijusiose su dviem tuo metu vyraujančiomis mokslo tradicijomis (Tib. Kilpelėmis): Ngoko (rNgog bLo ldan shes rab) (1059–1109) įkurta Sangphu (gSang phu ne'u tog) tradicija., ir Sakya (Sa skya) epistemologinė tradicija, paremta visų pirma Sa skya paṇḍi ta (1182–1251) darbais. Jis taip pat studijavo ir praktikavo tantrinį budizmą.

Ankstyvaisiais metais jis parašė daugybę esė abhidharmos temų („Apple 2008“), išsamų ālaya-vijñāna („Sk.“) Tyrimą („pamatas, sandėlis, visos sąmonės pagrindas“) (Sparham 1993) ir svarbus traktatas „Auksinė girlianda“(„Legs bshad gser phreng“) apie išminties tobulumo (Sk. prajñā-pāramitā) literatūrą, paremtą jos temų kodifikavimu „Aiškių suvokimų ornamentų“(Abhisamayālaṃkāra) („Sparham 2007–2013“) temomis.

Baigęs savo auksinę girliandą 1388–89, Tsongkhapa maždaug dešimt metų praleido išimtas iš intelektinės veiklos centro. Jis užsiėmė meditacija ir apeiginėmis religinėmis pratybomis Pietų Tibete (Lho kha), kur, kaip liudija jo trumpas autobiografinis rašymas iš šio pereinamojo laikotarpio (Thurman 1982) ir patvirtintas tradicinių šaltinių (Kaschewsky 1971, Vostrikov 1970), jis pasinaudojo bendrystė ar dialogas su Mañjuśrī - idealių žinių ikonografinis vaizdavimas budistiniame panteone. Mañjuśrī balsu jis suformulavo hierarchinę filosofijos sistemą, kurios kulminacija buvo tai, ką jis apibūdino kaip nesugadintą, Vidurinį kelią, * Prāsaṅgika-madhyamaka (Tib. DBu ma thal 'gyur pa), kuris vengė per didelio (absoliuto) ir iš naujo perregistravimo. -negacija (įprasta).

Tsongkhapa savo įžvalgas suformulavo ne kaip originalius indėlius, o kaip prasmės, kurią jau atskleidė Buda, atradimą. Visuose savo darbuose jis apibūdina savo filosofiją kaip tapačią Budai. Be to, jis sako, kad jo filosofija remiasi Nāgārjuna ir Nāgārjuna pasekėjų Āryadeva (trečias – ketvirtas amžius) paaiškinimais apie tai, ką pasakė Buda. Jo filosofija vadinasi * Prāsaṅgika („tie, kurie atskleidžia nepageidaujamus padarinius [būdingus kitų tvirtinimams]“), nes tai suteikia svarbos Buddapālitai (V a. Pabaiga) paaiškinti Nāgārjuna kūrinį ir Candrakīrti ginti Buddhapālitos paaiškinimą. Bhāvivekos kritikos veidas.

Vėlesniame gyvenimo laikotarpyje Tsongkhapa pristatė savo brandžią filosofiją daugybėje tomų, pradedant garsiausio savo kūrinio „Didžioji kelio scenų ekspozicija (Lam rim chen mo)“paskelbimu 1402 m., Sulaukęs 40 metų. 46. Po to sekė Eloquence esmė (Kojos bshad snying po) ir Priežasties vandenynas (Rigs pa'i rgya mtsho) (1407–1408), vidutinio ilgio kelio etapų ekspozicija („Lam rim“atneša). 1415 m., o paskutiniaisiais gyvenimo metais - ketinimo likvidacija („dGongs pa rab gsal“).

Kartu su šiuo septyniolikos metų kūrinių ciklu jam pavyko iš esmės sudaryti ateinančių šimtmečių darbotvarkę, vėliau rašytojai laikėsi pozicijų ir pateikė savo argumentus. Kaip taip dažnai nutinka, jo ūgis išstūmė didžiąją dalį ankstesnės Tibeto intelektualinės istorijos į šešėlį, kol 18-ojo amžiaus pabaigoje ją iš naujo atrado Eklektinis judėjimas (Tib. Ris med) Derge (sDe dge).

Tuo pačiu metu Tsongkhapa parašė savo svarbiausius tantros ir etikos kūrinius su savo pagrindiniais filosofiniais darbais. Jo kolekcijos 18–18 tomų kolekcijose 3–12 tomai nagrinėjami tik tantrinių šaltinių pagrindu. 1405 m. Jis baigė savo Didžiąją Tantros ekspoziciją („sNgags rim chen mo“) (Hopkins 1980, Yarnall 2013) - savo Didžiosios ekspozicijos papildomą tomą, kurioje, derindamas su savo filosofija, jis teigė, kad tantra nėra apibrėžta nei specialiu įžvalgiu (Sk. vipaśyana) arba Mahāyana altruizmas (Sk. bodhicitta), tačiau vien tik dievybių jogos dėka (Tib. lha'i rnal 'byor) (Hopkins 1980).

1402 m. Tsongkhapa su savo mokytoju Rendawa (raudona mda 'ba gzhon nu blo gros) (1349–1412) (Roloff 2009) ir kt. Namstedengo šventykloje (rNam rtsed ldeng / lding) sušaukė vienuolių susirinkimą su ketinimas atgaivinti budizmo tvarką. Iš to atsirado trumpi, bet įtakingi Tsongkhapos darbai apie pagrindinę budizmo moralę (Sk. Prātimokṣa), kurie savo ruožtu padėjo pagrindą tam, kad kai kurie Gelukpos vienuolynai laikytųsi griežtesnio vienuolinio kodekso laikymosi svarbos. 1403 m. Pasirodė jo įtakingi bodhisatvų (Byang chub gzhung lam) (Tatz 1987) ir tantrų praktikų (rTsa ltung rnam bshad) etikos kodeksų darbai (Sparham 2005). Jo atskiri trijų etikos kodeksų (Tib. Sdom gsum) paaiškinimai išsiskiria tuo, kad jiems svarbiausia yra pagrindinė moralė,bodhisattvos kodekso svarba tantroje išlieka, o antinominėse tantrose - atskiras į prātimokna panašus įšventinimo ritualas, pastatytas aplink etinio elgesio, būdingo tantros praktikams, kodifikavimą.

Iki 1409 m., Būdamas 52 metų, jo vieta Tibeto visuomenėje buvo pakankamai įsitvirtinusi, kad jis galėtų surinkti paramą ir rėmimą, reikalingą sėkmingai atnaujinti centrinę Lhasos šventyklą, įkurti naujametinę maldos šventę (smon lam chen mo) ir dideliam naujam Gandeno (dGa 'ldan) vienuolynui, kuriame jis gyveno didžiąją dalį savo vėlesnio gyvenimo iki mirties ten 1419 m., pabaigti. Jis įkvėpė du savo studentus Tashi Paldeną („bKra shis dpal ldan“) (1379 m.). –1449) ir Shakya Yeshey (Yes’o shes) (1354–1435) atitinkamai įkūrė Drepung („Bras spungs“) vienuolyną 1416 m. Ir Sera vienuolyną 1419 m. Šie, kartu su Gandenu, vėliau taps trimis didžiausiais ir galingiausiais Gelukpos vienuolynais, o iš tikrųjų - didžiausiais vienuolynai pasaulyje.1407 ir 1413 m. Mingo dinastija Yongle imperatorius pripažino didėjančią Tsongkhapos šlovę ir svarbą kviesdamas jį į Kinijos teismą, kaip buvo įprasta.

2. Ankstyvasis laikotarpis

2.1 Sunkumų paaiškinimas (Kun gzhi dka '' grel)

Svarbiausi Tsongkhapos darbai iš ankstyvojo laikotarpio yra sunkumų paaiškinimas (Kun gzhi dka '' grel) ir Auksinė girlianda (Kojos bshad gser phreng).

Pirmajame jis išsamiai paaiškina ālaya-vijñāna („pagrindinę sąmonę“) - pagal Tsongkhapą skiriamąją aštuntąją sąmonę aštuonių sąmonių sistemoje Asaṅga (ketvirtasis amžius) Indijos Jogācaros budizmas.

Tsongkhapa pradeda savo darbą trumpai aptardamas Nāgārjuna ir Asaṅga požiūrių santykį. Tuomet Tsongkhapa, naudodamas skirtingą termino ālaya-vijñāna ir jo sinonimų sąvokas, atranda neigiamą konotaciją, perteikiančią pakartotinių kančių egzistavimo priežastį ir padarinius (Sk. Saṃsāra). Jis apžvelgia atitinkamą literatūrą ir apsiriboja savo diskusijomis apie gotrą („linija“prigimtinių sugebėjimų prasme, kad žmogus turi išaugti į visiškai nušvitusią būtybę) iki pristatymo Asaodgos „Bodhisattva“lygiuose (Bodhisattva-bhūmi). Ten „likęs įspūdis, susidaręs klausant [teisingos tiesos atskleidimo]“(Sk. Śruta-vāsanā), yra „sėkla“(Sk. Bīs), kuri bręsta į nušvitimą. Tai yra šiek tiek daugiau nei įgimtas proto aiškumas, kai nuo įpratimo jį riboja teisingas tikrovės matymas.

Tsongkhapa apsiriboja savo paaiškinimo šaltiniais ne tantriniais kūriniais, beveik visais atvejais, kuriuos jis vėliau apibūdins kaip indų Yogācaros rašytojus, tokiu būdu parodydamas, kokią įtaką turi kategorijos, vartojamos neseniai redaguotuose Kanjur ir Tenjur (Tib. BsTan 'gyur, vardas Tibeto vertimo komentarai, įtraukti į kanoną) turėjo omenyje jo mąstymą.

Kai Tsongkhapa atvyko į Centrinį Tibetą, svarbiausias šios dienos filosofinis klausimas buvo Dolpopos („Dol po pa Shes rab rgyal mtshan“(1292–1361)) Didysis Vidurio kelias (Tib. DBu ma chen po, Sk. * Mahā-madhayamaka) filosofija. Tai paskatino hermeneutiką, paremtą principu, kad Buda visada jums aiškiai pasakys, ką jis reiškia. Remiantis daugybe šaltinių ir aiškiai neskirstant į tantrinius ir ne tantrinius kūrinius, Didžiojo Vidurio kelio esmė yra ta, kad absoliutus, grynas, transcendentinis protas, kuriam suteiktos visos gerosios savybės, egzistuoja radikaliai kitoks nei įprastas. išvaizdos pasaulis. Tai archetipinė Tibeto budizmo gzhan stong (tariama shentong, „kitų tuštuma“) filosofija.

Dolpopa, pabrėždamas aukščiau paminėtą hermeneutiką, sako, kad Nāgārjuna ir Asaṅga, rašydami aukso amžiuje, turi tą pačią filosofiją - Didįjį Vidurinį kelią, aiškiai suformuluotą Buda. Dolpopa išskiria gryną, transcendentalinį žinojimą (Tib. Kun gzhi ye shes), kuris yra visiškai kitoks nei suteršta pamatų sąmonė (Tib. Kun gzhi rnam shes), ir prilygina buvusįjį savo vieninteliu absoliučiu, kuriam suteikiamos visos Budos savybės..

Vėliau, jo subrendusiu laikotarpiu, kaip paaiškinta toliau, Tsongkhapa bus aiškus. Jis kategoriškai teigs, kad Asaṅgos „Yogācāra“budizmas yra visiškai atskirtas nuo „Nāgārjuna“Vidurinio kelio mokyklos (Wangchuk 2013) ir yra menkesnis už jį, pašalinant visas nuorodas į „Didžiojo Vidurio kelio“mokyklą. Jis sakys, kad ālaya-vijñāna, neturinti dalyko-objekto atsiribojimo, teikia pagrindinius protus, kad būtų galima išniekinti (= saṃsāra), ir nešasi sėklų apsivalymui (= nirvā)a) iš esmės neteisingoje ir prieštaraujančioje Jogācaros sistemai. kaip viskas yra iš tikrųjų. Jis teiks ālaya-vijñāna tik euristinę vertę ir pasakys teisingą vaizdą (* Prāsaṅgika-madhyamaka) apie psichinės ir fizinės tikrovės veikimą (budistų skandhas) ją visiškai paneigia. Kaip įtikinamai parodė Jeffrey Hopkins (2002, 2006b),tokie teiginiai aiškiai atmeta Dolpopos požiūrį; Tsongkhapa poziciją vis dar formuoja ankstyvuosiuose darbuose, tokiuose kaip „Sunkumų paaiškinimas“.

Aiškindamas sunkumus, Tsongkhapa įsitikinęs, kad nesutinka su Dolpopa nuomone, tačiau jis vis dar nėra tikras, ką jis pateiks į savo vietą. Jis nepaiso grynos, transcendentalios Dolpopa žinios, vadinamos ālaya, ir mini jas įstrižai, tik praeidamas per paskutinę trumpą Kinijos šaltinių nuomonių apžvalgą; jis palieka neatsakytą klausimą apie galutinę aštuntosios sąmonės ontologinę būseną, tačiau atrodo, kad priima ją kaip laikiną realybę; ir jis leidžia Asaṅgos požiūriams, išdėstytiems Bodhisattva-bhūmyje, išlaikyti autoritetą, kurį vėliau aiškiai paneigs.

2.2 Auksinė girlianda (kojos bshad gser phreng)

Tsongkhapos „Auksinė girlianda“yra svarbiausias jo ankstyvasis darbas. Tai yra ilgas „Išminties sieros“tobulumo paaiškinimas, atsižvelgiant į pasididžiavimą vieta Kanjūre kaip svarbiausius Budos žodžius po „Vinajos“skyrių (etinio elgesio kodifikavimas). Tai žodis po žodžio, aiškinantis aiškių realijų ornamento (Abhisamayālaṃkāra) temas. Savo paaiškinimą Tsongkhapa grindžia dviem komentarais, kuriuos pateikė Ārya Vimuktisena (VI a.?) Ir Hari Bhadra (aštunto amžiaus pabaiga). Tai patvirtina filosofiją, kad vėliau Gelukpas, vadovaudamasis subrendusių Tsongkhapos kūrinių taksonomija, Yogācāra-svātantrika-madhyamaka vadina iš esmės Viduriniu keliu, apimančiu daugelį Jogācaros budizmo kategorijų, tačiau neturi Candrakīrti Prāsaṅgika autoriteto. interpretacija.

Daug rašyta apie skirtumą tarp Prāsaṅgikos ir Svātantrikos (Dreyfus ir McClintock 2003). Istoriškai Gelukpos „Yogācāra-svātantrika-madhyamaka“yra dar vienas Tibete išplėtotos filosofinės mokyklos vardas, paremtas Śāntarakṣita ir jo studento Kamalaśīla mokymu (abu aštuntojo amžiaus pabaigoje), įtakingiausiu iš visų Tibete. Indijos piliečiai, skleidžiantys budizmo idėjas Tibete. Vėliau „Gelukpa“mokslininkai, remdamiesi brandžiais Tsongkhapos darbais, yra vienareikšmiškai įsitikinę, kad „Yogācāra-svātantrika-madhyamaka“, kaip ir „Asaṅgos“Jogācaros filosofija, yra neteisinga ir turi tik euristinę vertę. Tuo pat metu jie tyliai pripažįsta jos svarbą, laikydamiesi šios „klaidingos“filosofijos savo studijų pagrindu.

Auksinėje girliandoje, Tsongkhapa, sekdamas Śāntarakṣita mokyklą, kurią ji sukūrė Tibete, tvirtina, kad visi pagrindai (Sk. Vastu) (psichiniai ir fiziniai veiksniai, nustatantys asmenį, kai jie pradeda savo filosofinę karjerą), visos psichinės būsenos viso gyvenimo eigoje. kelias (Sk. mārga) ir galutinis rezultatas yra iliuziniai, nes jie neturi jokios esminės prigimties. Tačiau dar neaišku, kaip pagrindas yra susijęs su galutiniu rezultatu (rezultatu). Kaip paaiškinta toliau, Tsongkhapa išspręs problemą savo brandžiausiuose darbuose aiškiu, radikaliu, nihilistiniu šuoliu, paneigiančiu bet kokią esminę prigimtį, bet kur ir bet ką, tokiu būdu netiesiogiai ir aiškiai nuvertindamas (absoliučiai) galutinio, grynojo, ontologinį statusą., suvienyta valstybė, paverčiant ją dar vienu įprastiniu, priklausomos kilmės dalyku.

„Auksinėje girliandoje“Tsongkhapa dar nebuvo iki galo išplėtęs savo brandžios, sistemingos filosofijos. Jis vis dar patenkintas diskredijuodamas „Dolpopa“ir apžvelgdamas skirtingus požiūrio taškus. Savo nuomonės pateikimui jis naudoja „Yogācāra“terminologiją ir kalba, kad apibūdintų apšviestas (ir šviečiančias) žinias, išlaikančias atsiribojimą (per savo laisvę nuo visos psichinės konstrukcijos) nuo visų kitų psichinių būsenų. Pagrindinis „Auksinės girliandos“filosofinio tyrimo objektas yra suvokimo subjekto vienybė nušvitime, tema, atspindinti „Yogācāra-svātantrika-madhyamaka“mokyklos kalbą ir rūpesčius.

Tsongkhapa šiame ankstyvame darbe vis dar mėgsta apibūdinti tai kaip detalumo nebuvimą (Tib. Spros bral, Sk. Niṣprapañca) už keturių kraštutinumų, vėliau pateiktą kaip stačiatikių požiūrį į Sakya sektą. Tsongkhapa, atmetęs šį apibūdinimą vėlesniuose savo darbuose, griežtai atmetė jo požiūrį tarp tokių rašytojų kaip Gorampa (Go rab 'byams pa bsod nams sge ge) (1429–1489) (Cabezon ir Dargyay 2006).

„Auksinę girliandą“iš esmės lemia darbotvarkė, skirta diskredituoti Dolpopos išminties tobulumo komentarus. Tai akivaizdu palyginus Dolpopa ir Tsongkhapa šaltinius ir požiūrius. Nors Dolpopa sujaudina Ārya Vimuktisena ir Hari Bhadra ir sako, kad jie priklauso išsigimusiam amžiui ir remiasi doktrinais, kenkiančiais aukso amžiaus budizmui, Auksinė girlianda suteikia pirmenybę Ārya Vimuktisena ir Hari Bhadra komentarams. Dolpopa sako, kad du išsamūs „Išminties tobulumo“paaiškinimai „Sūtros“(Sk. Bṭṭhaṭṭīkā, Tib. Gnod ’jom), kuriuos„ svarbiausias, didžiojo Vidurio kelio meistras Vasubandhu “reiškia„ pagrindiniu Rašto autoritetu Didžiajam Vidurio Kelio doktrinai, viršesni net už dalinės tiesos, kurias atskleidė Nāgārjuna. „Auksinė girlianda“ginčija, kad Vasubandhu yra dviejų išsamių paaiškinimų autorius,ir sako, nepaisant jų autoriaus, jie yra tiesiog Nāgārjunos vidurio kelio pakartojimas. Galiausiai, Dolpopa skelbia doktriną, kurios pagrindas, kelias ir rezultatas yra amžinai vienodi, o visa kita yra kruopščiai įsivaizduojama, tačiau Auksinė girlianda yra įsitikinusi, kad toks požiūris yra neteisingas, ir tiesiogiai cituoja ištrauką iš Dolpopa kūrinio, nors nepavadinęs jo autoriaus, sakydamas: „kadangi joks kitas puikus kelią peržengiantis asmuo (ty originalios filosofijos įkūrėjas), be jo, niekada neteigė [ką sako Dolpopa], išmokti asmenys turi teisę išmesti [ką jis sako] kaip nerijos gobis “(„ Sparham “, 2007–2013, t. 1, 425).ir visa kita yra visiškai įsivaizduojama, tačiau „Auksinė girlianda“yra įsitikinusi, kad toks požiūris yra neteisingas, ir tiesiogiai cituoja ištrauką iš Dolpopos kūrinio, nors ir nenurodydamas jo autoriaus, sakydamas: „kadangi joks kitas puikus kelio atkūrėjas, ty įkūrėjas originalios filosofijos], be to, jis kada nors tvirtino [tai, ką sako Dolpopa], išmokę asmenys turi teisę išmesti [tai, ką jis sako] kaip nerijos burbą “(„ Sparham “, 2007–2013, t. 1, 425).ir visa kita yra visiškai įsivaizduojama, tačiau „Auksinė girlianda“yra įsitikinusi, kad toks požiūris yra neteisingas, ir tiesiogiai cituoja ištrauką iš Dolpopos kūrinio, nors ir nenurodydamas jo autoriaus, sakydamas: „kadangi joks kitas puikus kelio atkūrėjas, ty įkūrėjas originalios filosofijos], be to, jis kada nors tvirtino [tai, ką sako Dolpopa], išmokę asmenys turi teisę išmesti [tai, ką jis sako] kaip nerijos burbą “(„ Sparham “, 2007–2013, t. 1, 425).

3. Brandos laikotarpis

Tsongkhapa suformulavo filosofiją, kuri jam geriausiai žinoma praėjus dešimčiai metų po to, kai buvo baigta Auksinė girlianda. Jis apibūdino viziją, kuri atvedė prie jo filosofijos kaip nesugadinto Vidurio kelio. Apmąstęs savo įžvalgą, jis parašytų savo knygoje „Praise of priklausoma kilmė“(brTen 'brel bstod pa) (vertimas Tupten Jinpa, neterminuotas)

„Nepaisant to, iki šio gyvenimo srauto

mirties link nebebuvo to, kad

atradau nedidelį tikėjimą tavimi -

net manau, kad tai pasisekė.

Tarp mokytojų, priklausomos kilmės mokytojas, išminties, priklausomos kilmės žinios -

jūs, kurie esate puikiausi kaip pasaulio karaliai, puikiai tai žinote, o ne kiti. “

Pirmiausia Tsongkhapa savo didžiosios ekspozicijos skyriuje pateikia šią brandžią filosofiją, susiejančią priklausomą kilmę ir tuštumą. Tiriant autentiško intelektualinio intelekto galutinio produkto tyrimą iš tikrųjų (Sk. Tattva, Tib. De kho na) ir tai, kaip viskas pagaliau yra giliausiame lygmenyje (Sk. Tathatā, Tib. De bzhin nyid), [2] jis sako, kad jūs turite identifikuoti neigimo objektą (Tib. Dgag bya), ty paskutinę klaidingą projekciją, kuri pasirodo kaip tikrovė, vengiant dviejų klaidų: einant per toli (Tib. khyab che ba) ir nepakankamai nuvažiavęs (Tib. khyab chung ba) (Drefus ir kt., 2011, 5 skyrius).

Kad jo projektas nereiškia privilegijuotos, į sielą panašios sąmonės būsenos, tiriančios ir klasifikuojančios reiškinius, akivaizdu iš jo tvirtinimo, kad šios dvi klaidos atsiranda dėl latentinio filosofų polinkio: pirma, pasirūpinti tiesos (tikrovės) likučiais.) kur iš tikrųjų jos nėra, ir, antra, atsigręžti į įprastą tiesos (tikrovės) variantą po to, kai nepavyko išvengti nihilizmo beprasmiškame prasmės ieškojime.

Šis Tsongkhapos darbo skyrius remiasi Nāgārjunos „Šaknų versmių viduriniu keliu“(Mūla-madhyamaka-kārikā) įvadinėmis eilutėmis. Tsongkhapos samprotavimo vandenynas (Garfield ir Samten 2006) yra išsami šio darbo egzegezė. Jame Nāgārjuna sako, kad niekas negaminamas, nes jis nėra gaminamas iš savęs, kitų, tiek iš jų, tiek iš jų. Didžiojoje Tsongkhapos ekspozicijoje Nāgārjuna skiemenų tema pirmiausia yra įkūnytas asmuo, atspindintis visoje budizmo filosofinėje literatūroje vyraujančią tendenciją apskritai pabrėžti filosofinės analizės taikymą praktikoje. Be to, Tsongkhapos atžvilgiu Nāgārjuna pareiškimas yra apie pirmą akimirką tardomojo asmens tęstinume. Netiesiogiai atspindėdamas nuolatinę Šāntarakānitos įtaką,tai asmuo, kuris akimirksniu užsiima filosofiniu tyrimu. Budizmo filosofams yra savaime suprantama, kad nėra jokio kito subjekto (sielos), išskyrus penkias krūvas (skandhas), todėl sylogismo tema dabarties akimirka tampa sudėtinga ar tęstine jutimų fakultetais. Tokia tema leidžia suprasti, kad Tsongkhapa kitaip painioja Nāgārjuna analizę ir Dharmakīrti epistemologiją, kurioje abejotina, kad tiesioginis jutimo suvokimas yra autoritetinga žinių priemonė (Sk. Pramāna). Tokia tema leidžia suprasti, kad Tsongkhapa kitaip painioja Nāgārjuna analizę ir Dharmakīrti epistemologiją, kurioje abejotina, kad tiesioginis jutimo suvokimas yra autoritetinga žinių priemonė (Sk. Pramāna). Tokia tema leidžia suprasti, kad Tsongkhapa kitaip painioja Nāgārjuna analizę ir Dharmakīrti epistemologiją, kurioje abejotina, kad tiesioginis jutimo suvokimas yra autoritetinga žinių priemonė (Sk. Pramāna).

Švelniai tariant, Nāgārjuna teiginys, kad toks asmuo niekada nebuvo pagamintas, atrodo paradoksalus, nes atrodo, kad jis sumenkina paties intelektualinio veiksmo, kuriame mąstytojas akivaizdžiai užsiima, tikrovę. Tsongkhapa leidžia aiškiai suprasti, kad, jo manymu, intelektualiniame veiksme visiškai nėra jokios esminės realybės, net ir jutimo sugebėjimams (sudėtinga akis, ausis ir panašiai) taip pat trūksta esminės realybės, niekada neprieštarauti jausmų duomenims, kuriuos jie turi. perduoti žinančiam individui.

Tsongkhapa pasirinko Nāgārjuna kūrybos pradinį tašką kaip savo filosofijos išeities tašką iš jo įsitikinimo, kad jis įgijo tikrą įžvalgą apie priklausomą kilmę (pratītya-samutpāda). Šis įsitikinimas, jo įsitikinimu, išsprendžia paradoksą tarp jo akivaizdaus nihilizmo ir primygtinio autoriteto teiginių ir pažinimo svarbos. Taip jis sako savo Didžiojoje ekspozicijoje:

„Todėl intelektualas turėtų įgyti nepajudinamą tikrumą, kad kyla pati tuštumos prasmė. Tiksliau, tai yra subtilus dalykas, kurį turėjo omenyje kilnusis Nāgārjuna ir jo dvasinis sūnus Āryadeva, apie kuriuos kalbėjo mokytoja Buddhapālita ir šlovingoji Candrakīrti. pateikė išsamius komentarus. Taip priklausomas kilimas suteikia tam tikrų žinių apie vidinio egzistavimo nebuvimą; Štai kodėl jums liūdna, kad priežastys ir padariniai yra tokie, kurie neturi vidinio egzistavimo “(Lamrim Chenmo vertimų komiteto 3 tomas, 139).

Tsongkhapa išdėstė savo požiūrio padarinius „aštuoniuose sunkiai suprantamuose dalykuose“(Tib. Dka 'gnas brgyad), kurie pirmiausia buvo išvardyti pastabose (rjes byang) vienai jo šiuolaikinio ir mokinio, Darma rin chen (taip pat vadinamas rGyal tshab rje „regentu“). Tillemansas (1998) gražiai atvertė tekstą taip,

„Dėl [ontologinių] pagrindų yra šie [trys punktai]: (1) įprastinis duomenų nepriėmimas ir (2) sandėlio sąmonė ir (3) išorinių objektų priėmimas. Kalbant apie kelią, yra šie [keturi punktai]: 4) autonominių samprotavimų, kaip priemonių tikrovei suprasti, nepriėmimas ir 5) savimonės nepriėmimas; (6) dviejų užtemimų egzistavimo būdas; (7) kaip priimta, kad Budos mokiniai ir tie, kurie pabudo be Budos pagalbos, supranta, kad viskas yra be prigimties. Kalbant apie rezultatą, yra: (8) būdas, kuriuo budai žino [įprastinius] dalykus visa apimtimi. Taigi yra keturios priimtos tezės ir keturios nepriimtos tezės. “

Juos aptarė daugybė rašytojų (Ruegg 2002, Cabezon 1992, 397, Cabezon and Dargyay 2006, 76-93, 114-201).

Aukščiau apžvelgiau ankstyvąjį Tsongkhapos kūrinį apie ālaya-vijñāna (Tillemano „sandėlio sąmonė“). Tsongkhapa, kol teisingas vaizdas nebus suprantamas, turi tvirtinti ālaya-vijñāna, kad būtų išsaugotos priežastys ir padariniai ir išvengta kritimo į nihilizmą. Kai gaunamas teisingas vaizdas, ālaya-vijñāna tampa negaliojančiu (antrasis Tillemanso punktas). Tsongkhapos atveju įmanoma suprasti tik priežastį ir padarinius (ypač tai, ką artimiausiu metu patiria įkūnytas asmuo), teisingai suprantant, kad priklausoma kilmė užkerta kelią bet kokiam esminiam egzistavimui.

Tsongkhapa tvirtina, kad konkretus ženklas (Sk. Sva-lakṣaṇa), pavyzdžiui, ženklas, dėl kurio mėlyna, o ne raudona ar kita spalva, tampa mėlyna, net nėra nominalios. Tai yra pirmas iš aštuonių sunkių Tillemanso taškų.

Savo monografijoje „Eloquence esmė“Tsongkhapa naudoja hermeneutiką, kuri kalbą ir žinias traktuoja kaip vienodą semiotinį pobūdį. Tai atitinka Tsongkhapos požiūrį, kad bet koks intelekto poelgis visiškai neturi jokios esminės tikrovės, tačiau veikia įprastiniu lygmeniu, natūraliai veikdamas priklausomos kilmės (Sk. Dharmatā). Šis požiūris leidžia jam daryti išvadą, kad Dignāgos ir Dharmakīrti'io Logico-epistemologinė mokykla yra lygiavertė Asaṅgos Yogācaros mokyklai, nes buvusi mokykla skiria specialų ženklą, matomą tiesioginio jutimo suvokimo būdu, reikalingą išlaikyti įprastinio pasaulio tikrovę. Tsongkhapa užima tvirtą poziciją, kad jokia mintis ar jausmų suvokimas (arba yra, bet nežinomas), neturi jokios esminės tikrovės. Visi vienodai,paprasčiausiai paženklinta minties konstrukcija (Tib. rtog pas btags tsam). Tik susitarimas daro tikrąjį, pavyzdžiui, prasmės sugebėjimą, realų, o sapne patirta sėkmė ar nesėkmė yra klaidinga. Ši priklausoma kilmė (tarp etiketės ir etiketės) užkerta kelią esminiam egzistavimui, nurodytam epistemologo sva-lakṣaṇoje.

Tvirtas Tsongkhapos Yogācaros idealizmo atmetimas verčia jį tvirtinti, kad egzistuoja išoriniai objektai (trečias punktas). Jo (diskredituota) Jogācaros mokykla, paremta Asaṅgos ar epistemologų darbais, paaiškina, kad subjekto ir objekto atsiribojimas nėra dvilypis su mintimi ar protu (Sk. Citta). Tai suvokiant nekonceptualioje, meditacinėje būsenoje yra išlaisvinanti vizija. Taigi galiausiai išoriniai objektai yra apgaulingo proto projekcijos. Tsongkhapa to atmeta, nors jis siūlo tai atsisakyti tik tiems, kurie suprato būdingos egzistencijos tuštumą apmąstydami natūralų priklausomos kilmės darbą. Kaip jis sako savo proto vandenyne,

„Teiginys, kad įprastas objekto ir daiktų žymėjimas sustoja, reiškia, kad šių dviejų sustojimų paskyrimas iš meditacinės pusiausvyros perspektyvos, tačiau tai nereiškia, kad meditacinės pusiausvyros įžvalga ir galutinė tiesa yra atmesta kaip subjektas ir objektas. Taip yra todėl, kad jų subjektas ir objektas yra keliami ne iš analitinės įžvalgos, o iš tradicinio supratimo perspektyvos “(Garfield ir Samten 2006, p. 26).

Žvelgiant iš įprastos konvencijos, egzistuoja išoriniai objektai, todėl to lygio pakanka tvirtinti, kad jie ten yra.

Tsongkhapa nesutinka su svātantra („autonomine“) samprotavimais (ketvirtas punktas). Jis tvirtina, kad įrodžius, kad bet kuriam subjektui nėra savaime suprantamo egzistavimo, užtenka priversti pašnekovą per samprotavimus sukelti nepageidaujamas pasekmes (prasaṅga) jų pačių nepakeliamoje padėtyje; nebūtina įrodinėti tezės remiantis samprotavimais, kurie suponuoja bet kokį vidinį (= autonominį) egzistavimą. Tai suteikia Tsongkhapos filosofijai pavadinimą * Prāsaṅgika-madhyamaka, ty vidurio kelio (tarp nihilizmo ir eternizmo) filosofiją, įgytą pademonstruojant nepageidaujamas pasekmes (bet kurioje pozicijoje, kuri suponuoja vidinį egzistavimą).

Atsižvelgiant į šį teiginį, Tsongkhapa siūlo savitą gerai žinomo Nayāyika prieštaravimo Nāgārjuna filosofijai paaiškinimą, būtent, jei teiginiai, kuriuos jis naudoja savo tezei įrodyti, patys neturi jokios galutinės vidinės tikrovės, jie bus neveiksmingi kaip įrodymai. Tsongkhapa sako, kad Prāsaṅgika-madhyamakai paprasčiausiai neranda trūkumų visose pozicijose ir atmeta visas pozicijas kaip savas. Jie tik neigia bet kokią tezę, kuri suponuoja vidinį egzistavimą. Jie iš tiesų laikosi konkrečios tezės, kad visi reiškiniai neturi vidinio egzistavimo. Norėdami pagrįsti šią tezę, jie pasitelkia samprotavimus ir logiką, kuriai trūksta esminės realybės. Tokie samprotavimai lemia jo veiksmingumą įprastiniu lygiu natūraliai veikiant priklausomai nuo kilmės. Tai yra vienas ginčytiniausių Tsongkhapos teiginių.

Tsongkhapa, atmesdamas bet kokią savireferencinę sąmonę (Sk. Sva-saṃvitti, sva-saṃvedana) (penktasis punktas), iš esmės yra Śāntarakṣita pozicijos atmetimas, kad toks savireferencinis ar reflektyvus supratimas yra būtinas norint paaiškinti savaime suprantamą dalyką. sąmonės pobūdį ir paaiškinti sąmoningo asmens privilegijuotą prieigą prie savo pačių sąmonės kaip tiesioginį ir tikrąjį (Garfield 2006). [3] Kyla klausimas žinančiojo subjekto, kuris užsiima intelektualiniu siekiu iš tikrųjų, statusas. Tsongkhapa mano, kad toks žinantis subjektas iš esmės neturi jokios esminės realybės.

Tokia pozicija reikalauja, kad Tsongkhapa paaiškintų atmintį. Jo sprendimas yra paneigti, kad prisiminę pamatę objektą X taip pat atsimenate sąmoningą jo matymo veiksmą. (Jei jūs taip darytumėte, turėtų būti ankstesnio objekto sąmonės aspektas, kuris buvo vienodai sąmoningas apie save, ty, apie save.) Vietoj to, teigia Tsongkhapa, atmintis yra tiesiog ankstesnė objekto X sąmonė, dabar žymimas „praeitimi“. Paskiriant praeitį, neatimamai (arba iš prigimties, kaip tai buvo), norint suvokti dabartinę tikrovę, reikalingas praeities objekto X sąmoningumas.

Tsongkhapa apibūdina pagrindinę neišmanymą (Sk. Avidyā), pagrindinę kančios priežastį budizmo filosofijoje, ne kaip latentinį polinkį, bet kaip aktyvią niekinimo agentūrą (Sk. Kleśāvaraṇa), kuri realybę projektuoja ant objektų, kurių iš tikrųjų jų nėra. Šis nežinojimas turi įtakos net jutimo suvokimui ir paaiškina veridinį aspektą, kuris iš tikrųjų yra tik klaida. Likę iškraipymo palikti įspūdžiai (pažodžiui „perforacija“Sk. Vāsanā) paaiškina, kad daiktai atrodo tikri. Negana to, jis tvirtina, kad pripratimas prie šio iškraipymo neleidžia įprastinei ir galutinei tikrovei vieningai pasirodyti objekte. Šis klaidų psichologijos paaiškinimas labai skiriasi nuo ankstesnių Tibeto paaiškinimų ir yra šeštasis sunkus punktas.

Subrendusioje Tsongkhapos filosofijoje, Mahāyāna altruistinis principas (bodhicitta) yra vienintelis kriterijus atskirti autentiškas Mahāyāna pažiūras ir praktikas nuo ne Mahāyāna. Tokiu būdu suteikdamas privilegiją principui, jis gali tvirtinti, kad bet koks autentiškas tiesos suvokimas yra tai, kas yra daiktai, būtent, kad nėra sva-bhva (Sk.) („Savo būties, savo prigimties, vidinė tapatybė “). Todėl Tsongkhapai hinayānists (kuriuo jis ketina vadovautis pagrindine budistine keturių kilnių tiesų doktrina, išdėstyta ankstyviausiuose šventraščiuose) būtinai turi tas pačias autentiškas tikrovės žinias. Jei jie tokių žinių neturėjo, tvirtina jis, jie negalėjo pasiekti užsibrėžtų tikslų (septintas punktas).

Galiausiai, Tsongkhapa išsamiai paaiškina skirtumą tarp tikrosios ir klaidingos dengiančiame ar įprastiniame lygmenyje. Jis neigia bet kokį skirtumą tarp netikro objekto (pavyzdžiui, sapno loterijos bilieto) ir tikrojo; jis, kaip atrodo, abu yra vienodai klaidingi, tik konvencija nusprendžia, kas yra tiesa. Visuose reiškiniuose vienodai trūksta tiesos. Taigi, atsižvelgiant į brandžią Tsongkhapos filosofiją, visa išvaizda yra klaidinga - pasirodyti turi būti iš tikrųjų tokia, kokia yra, o priklausomos kilmės principas neleidžia tokiai tiesai priklausyti nuo to, kaip viskas iš tikrųjų yra.

Tsongkhapa mano, kad sakiniai, jų turinys ir protas bei tai, kas jiems atrodo, veikia vienodai. Sakyti (1) „teisingų“ir „melagingų“teiginių rinkinį, kad jie visi yra vienodai netiesingi, ir (2) sakyti, kad tarpininkaujant prasme pagrįstas suvokimas ar klaidingos idėjos, kad jie yra vienodai netiesūs, sakyti tą patį. Abiejose teisose sprendžiama pagal susitarimą, o ne pagal tai, kas paveldima tikrame teiginyje (ar jo turinyje), ar teisingame suvokime (ar jo objekte). Taigi, kadangi Tsongkhapa atrodo neteisingai, Buda žino, bet be tiesos pasirodymo (aštuntasis sunkus punktas) be jokios išvaizdos.

Pačioje savo gyvenimo pabaigoje Tsongkhapa savo vidutinio ilgio kelio ir intencijų ekspozicijos ekspozicijoje gina savo požiūrį į Rongtön'io (rong stong shes bya kun rig) (1367–1449) kritiką, kad jo ankstesni ir vėlesni darbai yra nesuderinami.. Tsongkhapa išplečia savo palyginimą su Candrakīrti ir Bhāviveka aiškinimais apie Nāgārjuną, kad aiškiau atpažintų mažiau subtilų neigimo objektą Yogācāra-svātantrika-madhyamaka rašytojų darbuose, ypač Jñānagarbha (8 a.) Ir Śāntarakṣita (Hopkins, 2008, 1 dalis, Yi).. Tsongkhapa savo darbuose randa analizę, leidžiančią peržengti tai, kad Yogācaroje nėra esminio skirtumo tarp žinomo objekto ir žinančio subjekto,tačiau ribotas tiek, kiek tai paneigia galutinę visų objektų, atsirandančių įprastam sąmoningumui, tiesą, kartu paliekant erdvę neigimo objektui, kuris, atrodo, neturi suvokimo suvokimo.

Dreyfus ir kt. (2011) ir Fallsas (2010) siūlo parašyti paraiškas tarp Svātantrika – Prāsaṅgika skirtumų ir kai kurių naujausių Vakarų filosofijos darbų. Jie yra naudingi tiems, kurie pažįsta Vakarų filosofiją, bet nepažįsta Tsongkhapos, tirdami klausimus, kylančius dėl skirtingų kultūrų filosofinių tradicijų sąveikos. Fallsas tvirtina, kad Tsongkhapos filosofija yra ne terapija, o teorija ir nubrėžia paraleles tarp Tsongkhapos iškeltų klausimų ir ypač Johno McDowellio pateikto Wilfrido Sellars aiškinimo.

4. Hermeneutika

Skiriamasis Tsongkhapos brandžiosios filosofijos bruožas yra tai, kad jis skiria hermeneutiką, ir ypatingas filosofinių sistemų stratifikacija, kurią jis patiria. Jo dėmesys hermeneutikai iš esmės kyla dėl to, kad jis priėmė Kanjurą kaip tikrą autentiškų Buda pareiškimų įrašą ir taip pat iš noro diskredituoti Dolpopos požiūrį. Anot Tsongkhapos ir išsamiai aprašytoje jo „Eloquence“esmėje, atrodo, kad pateiktame įvairiausių Budos teiginių įraše yra prieštaravimų, todėl skaitytojas turi nuspręsti dėl jų aiškinimo kriterijų. Joks Budos teiginys negali būti pagrindinis hermeneutinis principas, todėl šis principas būtinai tampa žmogiškuoju protu (Sk. Yukti, Tib. Rigs pa).

Primenant, kad įvairūs Budos teiginiai yra žmogiškosios priežastys, daroma išvada, kad visi teiginiai, kad egzistuoja esminė ar vidinė tapatybė, arba bet kokie teiginiai, kurie suponuoja, kad negali būti vertinami pažodžiui, pagal nominalią vertę. Taip yra todėl, kad žmogiškoji priežastis, analizuodama galutinę bet kurio objekto ar teiginio tiesą, nustato, kad jame nėra nieko, kas jam būdinga, kad tai būtų tiesa. Tsongkhapos samprotavimo linija, kuri aiškiausiai veda prie šios išvados, yra priklausoma nuo kilmės.

Teiginiai, reikalaujantys aiškinti „Tsongkhapa“grupes į skirtingų budizmo filosofinių mokyklų grupes: didėjančia tvarka klausytojų (Sk. Šrāvaka) mokyklos, paremtos senesniais budizmo šaltiniais (Vaibhāṣika ir Sautrāntika), Yogācāra mokyklos, sekančios Asaṅga ir Dignāga / Dharmakīrti, bei Prāsa andgika. Madhyamaka mokyklos, sekančios Bhāviveka ir Śāntarakṣita. Vien Candrakīrti mokykla „Prāsaṅgika-madhyamaka“atspindi galutinį Buda ketinimą. Tsongkhapa tikrai nebuvo pirmasis doksografas, tačiau aiškios ir galutinės jo kategorijos padarė didžiulę įtaką vėlesniems rašytojams, todėl jie anachroniškai buvo perskaityti darbe, parašytuose prieš jo laiką.

Ypatinga Tsongkhapos hermeneutika - pagrindinė priemonė, kuria jis pasitelkia skaitytojus į savo filosofinę įžvalgą - leidžia apibūdinti tam tikras, autentiškas budizmo filosofijas kaip neteisingas (nes jos klysta iš Prāsaṅgika perspektyvos), tačiau teisingas tų konkrečių sistemų požiūriu. Jie teisūs, nes filosofijai tenka ypatingas vaidmuo didesnėje, išsamesnėje schemoje. Ši schema yra dalis platesnės tobulo žmogaus, kurio nuomonės yra visiškai suderintos (Sk. Tathāgata), filosofijos, susijusios su tuo, kaip viskas yra, ty, priklausomos, kilmės, ir kurio teiginiai pagrįsti vien nauda, kurią jie turi tiems, kurie juos girdi..

Tokiu būdu Tsongkhapos hermeneutika veda prie antrojo principo, būtent bodhicitta (Sk.), Arba įtraukia jį. Žodis bodhicitta turi mažiausiai šešias skirtingas, bet tarpusavyje susijusias reikšmes skirtinguose kontekstuose (Wangchuk 2007). Savo filosofiniuose darbuose Tsongkhapa tai vartoja kaip universalų, altruistinį principą (ne skirtingai nei su logotipais), kuris pirmiausia paaiškina įvairių Budos teiginių genezę, ty paaiškina, kodėl tobulas intelektas ir raiškos galias turintis žmogus darytų teiginius, kurie: atrodo, kad yra prieštaravimų.

Šis principas vaidina pagrindinį vaidmenį tvirtinant Tsongkhapa, kad visi autentiški pasiekimai be išimties yra pagrįsti autentiška tuštumos įžvalga (septintasis iš aštuonių aukščiau išvardytų sunkių punktų), ir jis verčia jį tvirtinti, kad „ Mahāyāna yra bodhicitta, o tik bodhicitta

5. Etika

Tsongkhapa yra dalis ilgos, bendros indo-tibetiečių budizmo tradicijos, kurioje etiškas elgesys suprantamas ne absoliučiai, o atsižvelgiant į skirtingus asmenis skirtingose situacijose. Yra neišsakyta prielaida, kad etiniai teiginiai grindžiami tikrove ta prasme, kad kančia (Sk. Duḥkha) kyla dėl veiksmų (Sk. Karma), neatitinkančių to, kas yra iš tikrųjų (Tib. Dngos po'i gnas kilpos). Galų gale asmuo nėra etinis subjektas, bet yra įprastiniu ar pridengiančiu lygmeniu, dirbdamas priklausomą kilmę.

Tsongkhapa tokius asmenis suskirsto į tris atskiras kategorijas (tuos, kurie privilegijuoja pagrindinius budizmo kodus, bodhisatvas ir tāntrikas). Kiekvienas iš jų yra valdomas etikos kodekso (Tib. Sdom gsum), o kiekvienas aukštesnis kodeksas turi mažesniųjų taškus. Be šių trijų, jo Didžioji ekspozicija rodo, kad įprastas etiškas elgesys taip pat yra koduojamas, iš esmės, dešimtyje etinių aspektų (Sk. Daśa-kuśala-patha), pagrindžiančiuose bet kurį žmogaus gyvenimą, iškilusį virš paprasčiausio gyvūno.

Pirmasis iš trijų budizmo kodų, pagrindinis kodas, pirmiausia reglamentuoja vienuolių ir vienuolių elgesį. Kadangi Tsongkhapos kiekvienas aukštesnis kodas apima visas žemesniojo kodo taisykles, jis sugalvoja septynis (ar net dvylika) pagrindinius kodus sudarančius antrinius kodus, nes mažėjančia tvarka turi vis mažiau taisyklių, kurios sudaro visą kodas. Kiekvienas iš sub-kodų yra skirtas tam tikriems žmonėms tam tikrose žmonių situacijose. Tsongkhapa nesitiki, kad mėsininkui bus taikoma, pavyzdžiui, nežudymo taisyklė, ir jis nesitiki, kad advokatui bus taikoma nemeluojimo taisyklė. Jis vengia grubaus pagrindinio kodo nuvertinimo, suteikdamas privilegijas dvasiniam elitui. Šiuo atžvilgiu jis laikosi pragmatinio požiūrio į etiką, laikydamasis savo absoliucizmo pozicijos. Dėl Tsongkhapos,Neabejotina, kad žmogaus gyvenimas nėra ipso facto privilegijuotas, palyginti su bet kuria kita gyvenimo forma, tačiau jo išsamus paaiškinimas suteikia didesnį „svorį“karminiam atpildui, kuris kyla nužudžius žmones, ir, pavyzdžiui, kilmingiems žmonėms, nei mažiau pasisekusiems. gyvenimo formos.

Tsongkhapos paaiškinimas apie bodhisattvos moralinį kodeksą, pateiktą Bodhisattva-bhūmi (Tatz 1987), natūraliai išplaukia iš svarbos, kurią jis teikia altruistiniam principui (bodhicitta) kituose savo raštuose. Jis suderina bodhisatvos kodekse išdėstytas taisykles, kuriomis elgiamasi prieštaraujant pagrindiniam kodekui, nurodydamas, kad elitas, kuriam per kilmingą dvasiškai pažengusiojo įpareigojimą reikalaujama daryti tai, kas paprastam žmogui būtų neetiška. Jei jie to nepadarys, tai reiškia etinę galią. Pvz., Pagrindinis kodas draudžia veiksmus, darančius įtaką tam, kokį maistą donoras deda į elgetavimo dubenį (su keliomis išimtimis žmogaus kūnui ir pan.), Ir draudžia valgyti po vidurdienio. Bodhisattva kodas prieštarauja pagrindiniam kodeksui tiek, kiek jis draudžia valgyti mėsą, nors tai darant,donoras negauna galimybės pasidaryti labdaros. Tsongkhapa teigia, kad jei vienuolis bodhisattvos vystymosi stadijoje valgo mėsą, jis susikerta su altruistinio principo (bodhicitta) diktuojamais principais.

Tsongkhapa sutinka, kad įvairi literatūros rūšis, įskaitant istoriškai naujausias budizmo tantras (kai kurios iš jų yra aiškiai antinomiškos), yra visiškai pažadintos būtybės (sk. Buddha) darbas. Paskutinis iš trijų kodeksų susistemina elgesį, kurio laikomasi tantraose. „Tsongkhapa“pristatymas išsiskiria tuo, kad randa kodą su visa įšventinimo ceremonija. Praktinis jo pristatymo rezultatas yra pervertinti pagrindinį vienuolių kodeksą ir nuvertinti tantrinio pašventinimo ritualą, nes jis susijęs su etiniu elgesiu. Tai pabrėžia etišką elgesį net ir kūrinių, kurie, atrodo, laikantis nihilistinio budizmo filosofijos poslinkio, etikos kodeksus laiko aukščiausio dvasinio ir filosofinio pasiekimų bloku, kontekste.

Tsongkhapos tantrinis kodas skirtas tik pačiam aukščiausiam dvasiniam elitui, daugiausia vienuoliams ir vienuolėms. Tsongkhapa padalo tantras į dvi dalis ir sako, kad apatinę dalį valdo išimtinai bodhisattva kodas, papildytas specialiais ritualiniais nurodymais (Sk. Vrata). Jis pateikia du aukštesniųjų tantrų taisyklių aiškinimus, iš tikrųjų antinomišką elgesį palikdamas teoriniam elitui, kurio altruizmas yra toks stiprus ir kurio supratimas ir statusas yra toks pakerėtas, kad jie įsitraukia į tai, kas paprastai būtų pasmerkta kaip didelis amoralumas. Remiantis šiuo kodeksu, nevalgyti mėsos, galbūt net žmogaus kūno, yra etika, nes logika yra tokia, kad esant tam tikroms specifinėms ir neįprastoms aplinkybėms, tokiam žmogaus vystymosi etapui toks elgesys būtų įgudusi priemonė naudinga kitiems..

6. Tantra

Tsongkhapa neturi kitokios tantros filosofijos. Jo „Prāsaṅgika“vidurinis kelias yra filosofinė pozicija, kurią jis išreiškia savo darbuose dėl tantros. Tačiau jis, skirtingai nei savo ne tantriniuose darbuose, sutinka, kad idealistinės filosofijos (Yogācāra, Svātantrika Middle Way) principai gali būti sėkmingi jų praktikoje. Čia jis dar kartą atskleidžia centrinės Tibeto filosofinės tradicijos, grįšiančios į Šāntarakṣitą, svarbą.

Tsongkhapa tantrą suvokia kaip „Mahāyāna“pogrupį, todėl visi autentiški budistų tantros veiksmai yra būtinai autentiški altruistiški. Tai, kas tantrinį elgesį išskiria iš kitų įprastų Mahāyāna užsiėmimų, yra dievybių joga (Tib. Lha'i rnal 'byor), ty ar, žvelgiant iš pirmojo asmens perspektyvos, asmuo elgiasi kaip tobulas, „dieviškas“subjektas, kai užsiima (pirmiausia ritualinis) elgesys.

Tsongkhapa parašė darbus apie Vajrabhairavą, Cakrasaṃvarą (Gray 2017) ir Kālacakra tantras, tačiau labiausiai žinomas dėl savo Guhyasamāja tantra ekspozicijos, paremtos indų komentarais, susijusiais su Nāgārjuna ir Āryadeva, ypač jo trumpais, bet įtakingais komentarais apie Jñaną. -vajra-samuccaya („Jė ss rdo rje kun las 'dus pa'i ṭī kā“(1410 m.) ir oficialiai aiški penkių Guhyasamāja scenų ekspozicija („gSang’ dus rim lnga gsal sgron “) (1411 m.) (Thurman 2011, Kilty 2013). Jis teikia didelę reikšmę ezoterinei jogai. Šiuo atžvilgiu jo darbas yra tvirtai įsitvirtinęs pagrindinėje Tibeto tradicijoje, kuriai ypač didelę įtaką daro vertėjas Mar pa (Mar pa Chos kyi blo gros) (1012–1097), kuris paskleidė šešis Nāropa (Nā ro chos narkotikų) mokymus., vėlesnė Indijos įvairių tantrinių praktikų sintezė Tibete. Remdamasis tuo, Tsongkhapa pateikia išsamius paaiškinimus apie nāḍī (energijos ar jausmų kanalus, sklindančius per tantros praktikuojančiojo kūną), čakrą (kanalų apskritimus širdyje, gerklėje ir kituose centriniuose taškuose aukščiau kūno centro iš apačios). stuburo arba lytinio organo galiuko link galvos viršaus) ir caṇḍalī (intensyvus malonumas, patiriamas kaip karštis, kuris pasklinda po kanalus ir užpildo kūną). Tsongkhapa ypač giriamas už teorijos ir praktikos, susijusios su iliuziniu kūnu (Sk. Māyā-kāya, Tib. Sgyu lus) ir aiškia šviesa (Sk. Prabhāsvara, Tib. 'Od gsal), paaiškinimu, už sumanų adaptavimą. jo supratimą apie dvi jogos praktikos tiesas (Natanya 2017). Tai gražiai apibendrinta pareiškime,„Pañcakramasaṃgrahaprakāśa (Penkių žingsnių santraukos iliuminacija), trumpas traktatas, priskirtas Nāropai (956–1040), apjungiantis šešis mokymus su„ Penkiais žingsniais “(pañcakrama) iš Āryos tradicijos, suteikė Tsong kha pa pagrindinius pagrindus. jo tantrinės sistemos idėjos “(Tillemans 1998).

Bibliografija

Pirminiai darbai

  • Trys Tongkhapos surinktų darbų rinkiniai („Kumbum Jampaling“, „Tashilhunpo Parnying“ir „Lhasa Sho“spausdinimo leidiniai), Tibeto budistų išteklių centras.
  • Pagyrime priklausomą kilmę (Tupten Jinpa, Brten 'brel bstod pa trans.) (Galima rasti internete (pdf)).

Antriniai darbai

  • Anonimas, 1890 m. „Tibeto literatūra“. „Edinburgh Review“, 126–134.
  • Bentor, Yael 2014. „Kūno malajos aiškinimas: Tsongkhapa ir vėlesni Gelugo žinovai“. „Robert Vitali“(red.) Tibeto tradicijų dokumentų „Elliot Sperling“pėdsakai. Dharmashala, Indija: Amnye Machen institutas, 63–74.
  • Cabezon, Jose Ignacio, 1994. Tuštumos dozė: anotuotas vertimas mKhas grub dGe kojos dpal bzang. Albanis: State University of New York Press.
  • Cabezon, Jose Ignacio ir Dargyay, Geshe Lobsang, 2006. Laisvė nuo kraštutinumų. Gorampa „Išskiria vaizdus“ir tuštumos polemika. Indijos ir Tibeto budizmo studijos. Somervilis, MA: Išminties publikacijos.
  • Dargyay, Geshe Lobsang, 1987 m. „Tsong-kha-pa supratimas apie mintį„ Prāsaṅgika “.“Tarptautinės budizmo studijų asociacijos leidinys, 10 (1): 54–65.
  • Das, SC, 1970 m. „Tsoethapos (Lo-ssaṅ-tagpa), Tibeto didžiojo budizmo reformatoriaus, gyvenimas ir legenda“. Bengalijos Azijos draugijos žurnalas, t. LI (vi), 1882. Perspausdintas įnašuose apie Tibeto religiją ir istoriją. Naujasis Delis: „Mañjuśrī“leidykla.
  • Dreyfus, Georges BJ, 1997. Pripažįstant realybę: Dharmakīrti filosofija ir jos aiškinimai Tibete. Albanis: State University of New York Press.
  • Dreyfus, Georges BJ, Garfield, J., Newland, G., Siderits, M., et al. („The Cowherds“), 2011. „Moonshadows“: įprastinė tiesa budizmo filosofijoje. Niujorkas: „Oxford University Press“.
  • Dreyfusas, Georges BJ, McClintock, Sara L., 2003. Skirtumas Svātantrika-Prāsaṅgika. Somervilis, MA: Išminties publikacijos.
  • Falls, Edward Ray, 2010. „Tsong kha pa ir racionalumo pagrindai“. Daktaras Disertacija. Emory universitetas.
  • Garfield, Jay L., 2006. „Tradicinis refleksinio sąmoningumo statusas: kas yra Tibeto diskusijos pagrindas?“Rytų ir Vakarų filosofija, 56 (2): 201–228.
  • Garfield, Jay L. ir Geshe Ngawang Samten, 2006. Priežasties vandenynas. Oksfordas: Oxford University Press.
  • Kilty, Gavinas, 2013. Lemputė, skirta apšviesti penkis etapus. Tibeto klasikų biblioteka. Somerville MA: Išminties leidiniai.
  • Hopkins, Jeffrey, 1980 m. Tantra Tibete: Didžioji slaptųjų mantrų ekspozicija (1 tomas). Londonas: Allenas ir Unwinas, 83–169.
  • –––, 1999. Tuštuma budrumo reikalaujančioje budizmo mokykloje. Berkeley, CA: Kalifornijos universiteto leidykla.
  • –––, 2002. Realybės atspindžiai: trys prigimtys ir ne prigimtys tik proto mokykloje: dinamiški atsakymai į Dzong-ka-ba „Eloquence esmę“. Londonas: University of California Press.
  • –––, 2006a. Įsisavinimas jokiame išoriniame pasaulyje: 170 budizmo problemų tik mintyse (dinamiškos reakcijos į Dzong-ka-ba „The Essence of Eloquence“). Ithaca, NY: „Snow Lion“leidiniai.
  • –––, 2008. Tsong-kha-pa galutinė išminties ekspozicija. Ithaca, NY: „Snow Lion“leidiniai.
  • Jinpa, Thupten, 2002. „Aš“, tikrovė ir protas Tibeto filosofijoje. Londonas: „RoutledgeCurzon“.
  • –––, be datos. Pagiriant už priklausomą kilmę. Galima įsigyti Tibeto klasikos institute.
  • Kay, David, 2004. Tibeto ir dzeno budizmas Didžiojoje Britanijoje. Londonas: „RoutledgeCurzon“.
  • Lamrim Chenmo vertimo komitetas, Joshua WC Cutler (red.), 2000–2004 m. Didysis traktatas apie kelio nušvitimą valstybes. Vols. 1–3. Ithaca, NY: „Snow Lion“leidiniai.
  • Matsumoto, S., 1948. „Mādhyamika Tsong-kha-pa filosofija“. „Toyo Bunko“tyrimų skyriaus atsiminimuose 48: 17–47.
  • Monier-Williams, M., 1888. Budizmas (Duff paskaitos, Edinburgo universitetas), Varanasis: Chowkhamba sanskrito serijos biuras, 1964 m., Antrasis leidimas.
  • Napper, Elizabeth, 1989. Priklauso nuo kylančios ir tuštumos. Bostonas: Išminties publikacijos.
  • Natanya, Eva, 2017. „Šventoji iliuzija: apie grynumą ir kūrybą Je Tsongkhapos tantros filosofijoje“. Daktaras Disertacija. Virdžinijos universitetas.
  • Newland, Guy Martin, 1992. Dvi tiesos Tibeto budizmo Geluk-ba ordino Mādhyamika filosofijoje. Ithaca: sniego liūtas.
  • –––, 2017 m. Kovo mėn. Kas yra dvi tiesos vidurinio kelio pasekmių mokykloje? Pirmasis skyrius: Didžioji „Jam-yang-shay-pa“ekspozicija viduryje: Šeštas skyrius. Galima įsigyti UMA Tibeto studijų institute.
  • Roloff, Carola, 2009. Raudonoji mda 'ba, XIV amžiaus budistų jogos žinovė: Pamirštas Madhyamaka filosofijos peržiūra Tibete. Įnašai į Tibeto studijas (7 tomas). Vysbadenas: Reichertas.
  • Ruegg, Davidas Seyfortas, 2000. „Apie epistemologinę-loginę (pramā praa) teoriją ir ontiką Tsoṅhapa madosjamos filosofijoje“. Trys Indijos ir Tibeto madhyamakos filosofijos istorijos tyrimai. Wiener Studien zur Tibetologie und Buddhismuskund 50. Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien.
  • –––, 2002. Du Madhyamaka filosofijos prolegomenai: Chadrakīrti's Prasannapadā Madhyamakavṛtti on Madhyamakakārikā, I.1 ir Tsoṅ kha pa blo bzaṅ grags pa / rGyal tshab dar ma rin chen daka 'gnad brgyad kyi zin bris. Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien.
  • –––, 2004 m. „Indiečiai ir indėnai Tibeto kultūros istorijoje ir Tsoṅ Kha Pa kaip mokslininko ir mąstytojo pasiekimai: esė apie budizmo koncepcijas Tibete ir Tibeto budizmą.“Indijos filosofijos žurnalas, 2004, 32.4, 321 –343.
  • Sparham, Gareth, 1993. Eloquence vandenynas. Albanis: State University of New York Press.
  • –––, 2005. Tantros etika. Somerville MA: Išminties leidiniai.
  • ––– 2007–2013 m. Auksinė ekoquenzijos girlianda. Fremontas, Kalifornija: „Jain Publishing“.
  • Tatz, Markas, 1986. Asaṅgos etikos skyrius su Tsong-Kha-pa komentaru, pagrindiniu pažadinimo keliu, visa Bodhisattva. Lewiston, NY: „The Edwin Mellen Press“.
  • ––– 1990 m. „Kas Tsong-kha-pa atsisako savo pagrindinio kelio į pabudimą?“Lawrence'o Epsteino ir Richardo F. Sherburne'o (Red.), Apmąstymai apie Tibeto kultūrą - esė Turrello atminimui V. Wylie. Lewiston, NY: „The Edwin Mellen Press“, 149–163.
  • Tauscher, H., 1992 m. „Tibetiečių Madhyamaka ginčai išsipildo: Stag tshang Lo tsa ba kritika apie Tsong kha pa teiginį apie galiojančių fenomenų tvirtinimą“. Asiatische Studien, 46 (1): 297–306.
  • ––– 1995 m. „Die Lehre von den zwei Wirklichkeiten“Tsoṅ kha pas Madhyamaka-Werken. Wien: Wiener Studien zur Tibetologie und Buddhismuskund 50. Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien Universität Wien.
  • ––– 2009–2010 m. „Pastabos apie Phya pa Chos kyi seng ge'ą ir jo traktatus„ Madhyamaka “.“Tibeto žurnalas, 24–25: 1–26.
  • Thurmanas, Robertas AF, 1984. Tsong Khapa'o kalba apie auksą tikrosios elokvienos esmėje. Prinstonas: Princeton University Press.
  • –––, 2011. Ryškus penkių scenų lempos apšvietimas. Niujorkas: Amerikos budizmo studijų institutas.
  • Tillemans, T., 1992 m. “Tsong kha pa et al. dėl Bhavaviveka-Candrakrti diskusijos. “Shoren Ihara ir Zuiho Yamaguchi (Red.), Tibeto studijos. „Narita“: „Naritasan Shinshoji“, t. 1, 316–26.
  • –––, 1998. „Tsong kha pa blo bzang grags pa“. „Routledge“filosofijos enciklopedijoje. E. Craigas (red.), 487–490. Londonas: „Routledge Co.“
  • Tupden, Kensur Yeshey, Klein, Ann C., Hopkins, Jeffrey, 1994. Kelias į vidurį: žodinė Mdhyamika filosofija Tibete. Albany, NY: State University of New York Press. Paspauskite.
  • van der Kuijpas, Leonardas WJ, 1985 m. “Naujausio įnašo į Centrinio kelio filosofijos istoriją Tibete atsiliepimai: Tsong-kha-pa aukso kalba. „Berliner Indologische Studien 1“, 47–74.
  • „Vose“, Kevinas, 2009. „Prisikėlęs“Candrakirti: ginčai Tibete sukūrus Prasangiką. Indijos ir Tibeto budizmo studijos. Somerville MA: Išminties leidiniai.
  • Wangchuk, Dorje, 2007. „Apsispręsk tapti budu“: bodicitos koncepcijos tyrimas Indo – Tibeto budizme. „Studia Philologica Buddhica“monografijų serija 23. Tokijas: Tarptautinis budizmo studijų institutas.
  • –––, 2013 m. „Dėl Yogācaros mokyklos statuso Tibeto budizme“. Jogos praktikų fonde: budistinis Jogācārabhūmi traktatas ir jo pritaikymas Indijoje, Rytų Azijoje ir Tibete. Ulrichas Timme Kraghas (red.), Harvardo Rytų serija 75. Kembridžas, Mišios: Harvard University Press, 1316–1328.
  • Wangchuk, Tsering, 2009. „Uttaratantra argumentavimo amžiuje“. Daktaras Disertacija. Virdžinijos universitetas.
  • Williamsas, Paulius, 1983. „Pastaba apie kai kuriuos„ Mi bskyod rdo rje “kritikos dėl„ dGe “pakabų Madhyamaka aspektus“. Indijos filosofijos žurnalas, 11: 125–45.
  • –––, 1998a. Refleksinis sąmoningumo pobūdis: Tibeto madhyamaka gynyba. Ričmondas, JK: Kurzonas.
  • –––, 1998b. Altruizmas ir tikrovė. Ričmondas, JK: Kurzonas.
  • Yarnell, Thomas F., 2013. Puikus traktatas mantros scenose. Niujorkas: Amerikos budizmo studijų institutas.
  • Yi, Jongbokas, 2015 m. Birželio mėn. Tuštumos priešingybė Vidurinio kelio autonomijos mokykloje. galima rasti internetu iš UMA Tibeto studijų instituto.
  • Yoshimizu, C., 1989. Tibeto kūrinių kolekcijos „Naritasan Institute“aprašomasis katalogas (1 tomas). Narita: Naritasan shinshoji.
  • Yotsuya, Kodo, 1999. Svatantros samprotavimo kritika, kurią pateikė Candrakirti ir Tsong-kha-pa. Vysbadenas: Franz Steiner Verlag.

Akademinės priemonės

sep vyro ikona
sep vyro ikona
Kaip pacituoti šį įrašą.
sep vyro ikona
sep vyro ikona
Peržiūrėkite šio įrašo PDF versiją „Friends of the SEP“draugijoje.
info piktograma
info piktograma
Ieškokite šios įrašo temos interneto filosofijos ontologijos projekte (InPhO).
„Phil Papers“piktograma
„Phil Papers“piktograma
Patobulinta šio įrašo „PhilPapers“bibliografija su nuorodomis į jo duomenų bazę.

Kiti interneto šaltiniai

  • Tibeto budistų išteklių centras. Tibete saugomų skaitmeniniu būdu saugomų kūrinių saugykla, įskaitant Tsongkhapos surinktų kūrinių skaičių ar leidimus.
  • Tibeto ir Himalajų biblioteka, Virdžinijos universitetas. Pagrindiniai ištekliai Tibeto studijoms visame pasaulyje.
  • Azijos klasikos įvesties projektas. ACE įrankis leidžia skaitytojams naršyti ir ieškoti daugybės Tsongkhapos tekstų.
  • Tibeto albumas, Tibeto fotografijų kolekcijos (britų fotografija Centriniame Tibete 1920–1950). Puikūs iki 1959 m. „DGe“pakabinamų vienuolynų ir kitų institucijų, paveiktų Tsongkhapos, duomenys.
  • UMA Tibeto studijų institutas. UMA = Tibeto studijų modernaus ir senovinio instituto sąjunga. Yra garso failai su tradicinių Tibeto mokytojų Tsongkhapos darbų paaiškinimais, išverstų Jeffrey Hopkins.
  • Berzino archyvas. Aleksandro Berzino budizmo archyvas. Neakademinė, bet kartais ir informatyvi „dGe lugs“svetainė, kurioje pateikiami Aleksandro Berzino palaikomi Tsongkhapos idėjų paaiškinimai