Luisas Althusseris

Turinys:

Luisas Althusseris
Luisas Althusseris

Video: Luisas Althusseris

Video: Luisas Althusseris
Video: Louis Althusser: The Crisis of Marxism (interview) 2024, Kovo
Anonim

Tai yra failas Stanfordo filosofijos enciklopedijos archyvuose.

Luisas Althusseris

Pirmą kartą paskelbta 2009 m. Spalio 16 d

Louisas Pierre'as Althusseris (1918–1990) buvo vienas įtakingiausių XX amžiaus marksistų filosofų. Amžius. Atrodė, kad jie siūlo atnaujinti marksistinę mintį ir paversti marksizmą filosofiškai garbingu, jo 1960-aisiais išsakyti teiginiai apie marksizmo filosofiją buvo aptariami ir diskutuojami visame pasaulyje. Dėl akivaizdžių jo teorinių pozicijų pasikeitimų, netinkamų jo gyvenimo faktų ir dvidešimtojo amžiaus pabaigos istorinio marksizmo likimo, šis intensyvus susidomėjimas Althusserio skaitomu Marxu aštuntojo dešimtmečio neišgyveno. Nepaisant santykinio abejingumo, parodyto visam jo darbui po šių įvykių, jame sukurta ideologijos teorija Althusser buvo plačiai pritaikyta socialiniuose ir humanitariniuose moksluose ir sudarė pagrindą daugumai „postmarksistinės“filosofijos. Be to, Althusserio aspektaiProjektas įkvėpė analitinį marksizmą ir kritinį realizmą. Nors ši įtaka ne visada yra aiški, Althusserio ir jo studentų darbai ir toliau informuojami apie literatūros studijų, politinės filosofijos, istorijos, ekonomikos ir sociologijos tyrimų programas. Be to, per pastarąjį dešimtmetį jo autobiografija sulaukė daug kritinio dėmesio. Šiuo metu visa Althusserio filosofija kritiškai peržiūri mokslininkus, kuriems buvo naudinga sunkiai randamų ir anksčiau nepaskelbtų tekstų antologizacija ir kurie pradėjo domėtis didžiulėmis jo archyvuose išlikusių raštų gausa.politinė filosofija, istorija, ekonomika ir sociologija. Be to, per pastarąjį dešimtmetį jo autobiografija sulaukė daug kritinio dėmesio. Šiuo metu visa Althusserio filosofija kritiškai peržiūri mokslininkus, kuriems buvo naudinga sunkiai randamų ir anksčiau nepaskelbtų tekstų antologizacija ir kurie pradėjo domėtis didžiulėmis jo archyvuose išlikusių raštų gausa.politinė filosofija, istorija, ekonomika ir sociologija. Be to, per pastarąjį dešimtmetį jo autobiografija sulaukė daug kritinio dėmesio. Šiuo metu visa Althusserio filosofija kritiškai peržiūri mokslininkus, kuriems buvo naudinga sunkiai randamų ir anksčiau nepaskelbtų tekstų antologizacija ir kurie pradėjo domėtis didžiulėmis jo archyvuose išlikusių raštų gausa.

  • 1. Gyvenimas
  • 2. Ankstyvas darbas (1946–60)

    • 2.1 Krikščionybė ir marksizmas
    • 2.2 Hegelijos marksizmas
    • 2.3 Marxas ne Hegelis
    • 2.4 Istorinis darbas: Montesquieu ir Feuerbach
  • 3. Klasikinis darbas (1961–1966)

    • 3.1 Hermeneutinė teorija
    • 3.2 Epistemologija ir mokslo filosofija
    • 3.3 Filosofijos vaidmuo
    • 3.4 Marksistinė filosofija
    • 3.5 Socialinė ir politinė filosofija, istoriografija
  • 4. Revizijos (1966–1978)

    • 4.1 Teorijos ir praktikos santykis
    • 4.2 Ideologijos teorija
    • 4.3 Markso filosofija Redux
  • 5. Pavėluotas darbas (1980–1986): Aleatyvusis materializmas
  • Bibliografija

    • Pradinė literatūra
    • Antrinė literatūra
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Gyvenimas

Luisas Althusseris gimė 1918 m. Spalio 16 d. Birmandreis mieste, Alžyro priemiestyje. Sveikindami iš Elzaso, tėvo šeimoje, jo seneliams buvo suteikti noirs arba Prancūzijos piliečiai, kurie nusprendė apsigyventi Alžyre. Gimdamas Althusserio tėvas buvo leitenantas Prancūzijos kariuomenėje. Po šios tarnybos tėvas grįžo į Alžyrą ir dirbo bankininku. Iš visų pasakojimų, išskyrus retrospektyvius, aprašytus jo autobiografijose, Althusserio ankstyvoji vaikystė Šiaurės Afrikoje buvo patenkinta. Ten jis mėgavosi Viduržemio jūros aplinkos patogumais, taip pat tais, kuriuos teikia išsiplėtusi ir stabili buržuazinių paukščių šeima.

1930 m. Jo tėvo darbai perkėlė šeimą į Marselį. Visada geras mokinys, Althusseris išsiskyrė savo studijų laikais ir aktyviai įsitraukė į skautus. 1936 m. Šeima vėl persikėlė, šį kartą į Lioną. Ten Althusseris buvo įtrauktas į prestižinį „Lycée de Parc“. Licėjuje jis pradėjo vesti užsiėmimus, kad būtų pasirengęs konkursiniams stojamiesiems egzaminams į Prancūzijos senąsias mokyklas. Auginamas pastabioje šeimoje Althusserį ypač paveikė aiškiai katalikiškos tendencijos profesoriai. Tarp jų buvo filosofai Jeanas Guittonas ir Jeanas Lacroixas, taip pat istorikas Josephas Hoursas. 1937 m., Dar būdamas licėjuje, Althusseris prisijungė prie katalikiškos jaunimo grupės „Jeunesse étudiantes chrêtiennes“. Šis susidomėjimas katalikybe ir jo dalyvavimas katalikiškose organizacijose išliks net ir po to, kai 1948 m. Althusseris įstojo į komunistų partiją. Tuo pačiu metu Althusserio entuziazmas, kurį Lionas rodė dėl karališkosios politikos, karo neatlaikė.

1939 m. Althusseris pakankamai gerai atliko valstybinius stojamuosius egzaminus, kad galėtų būti priimtas į École Normale Supérieure (ENS) Paryžiuje. Tačiau prieš prasidedant mokslo metams jis buvo mobilizuotas į armiją. Netrukus po to jis buvo sugautas Vanne kartu su likusiu artilerijos pulku. Likusią karo dalį jis praleido karo belaisviu stovykloje Šiaurės Vokietijoje. Savo autobiografiniuose raštuose Althusseris apibūdina solidarumo, politinių veiksmų ir bendruomeniškumo patirtį, kurią jis rado lageryje, atverdamas jį komunizmo idėjai. Iš tikrųjų jo kalėjimo užrašai, surinkti kaip Journal de captivité, Stalag XA 1940–1945, įrodo šią patirtį. Jie taip pat pateikia įrodymų apie gilios depresijos ciklus, kurie Althusseriui prasidėjo 1938 m. Ir kurie jį apibūdins visą likusį gyvenimą.

Karui pasibaigus ir po išlaisvinimo iš POW stovyklos 1945 m. Althusser užėmė savo vietą ENS. Dabar, 27 metų, jis pradėjo studijų programą, skirtą pasirengti agregacijai, konkursiniam egzaminui, kuris yra tinkamas dėstyti filosofiją Prancūzijos vidurinėse mokyklose ir kuris dažnai yra doktorantūros studijų ir universiteto darbo tikslas. Turbūt nenuostabu, kad jaunuolis, ką tik praleidęs pusšimtį metų kalėjimo stovykloje, per trejus metus praleido ruošdamasis egzaminui ir dirbdamas magistro darbą, daug kas nutiko. Nors judėjimas, su kuriuo Althusseris susijęs ir po karo, vis dar dalyvavo katalikiškose grupuotėse, buvo paliktas savo politikoje ir intelektualiai ėmėsi apimti ir sintetinti krikščioniškąją bei marksistinę mintis. Ši apibendrinimas ir jo pirmieji paskelbti darbai buvo pagrįsti 19-osios skaitymu10-ojo amžiaus vokiečių idealistų filosofija, ypač Hegelio ir Marxo, taip pat progresyvių krikščionių mąstytojų, susijusių su grupe „Jeunesse de l'Église“. Iš tikrųjų tai buvo 19 -ojiAmžiaus vokiečių idealizmas, su kuriuo jis labiausiai susidomėjo studijų laikotarpiu ENS. Laikydamasis šio pomėgio (kurį tuo metu dalijosi su daugeliu kitų prancūzų intelektualų), Althusseris 1947 m. Įgijo savo diplomą d'études supèrieures už Gastono Bachelardo režisuotą kūrinį pavadinimu „Apie turinį GWF Hegelio mintyje“. 1948 m. Jis baigė savo kvalifikaciją, pirmiausia stodamas į egzaminą raštu, o antrą - žodžiu. Po šio pasirodymo Althusseriui buvo pasiūlytas ir priimtas agronominis répétiteur (studijų direktorius) postas ENS, kurio pareiga buvo padėti studentams pasiruošti savo pačių agregacijoms. Eidamas šias pareigas jis pradėjo siūlyti kursus ir mokomuosius kursus tam tikromis filosofijos temomis ir tam tikromis filosofijos istorijos figūromis. Atlikdamas šią atsakomybę daugiau nei trisdešimt metų ir dirbdamas su ryškiausiais mąstytojais, kuriuos per tą laiką sukūrė Prancūzija (įskaitant Alainą Badiou, Pierre'ą Bourdieu ir Michelį Foucaultą), dėstydamas Althusseris paliko gilų ir ilgalaikį įspūdį kartai. prancūzų filosofų ir apie prancūzų filosofiją.

Be to, kad jis atidarė savo išplėstinę asociaciją su ENS, po keleto pirmųjų metų, praleistų Paryžiuje po karo, Althusseris pradėjo kitus tris ilgalaikius santykius. Pirmasis iš jų vyko su Prancūzijos komunistų partija, antrasis - su savo bendražygiu ir galimąja žmona Helène Rytman, o trečiasis - su Prancūzijos psichiatrija. Pradėjęs gydyti pasikartojančius depresijos išpuolius, šis paskutinis priklausymas tęsėsi visą likusį gyvenimą ir apėmė dažną hospitalizavimą, taip pat pasiūlė pačius agresyviausius pokario prancūzų psichiatrijos gydymo būdus, tokius kaip elektrokonvulsinis gydymas, narkotinių medžiagų analizė ir psichoanalizė.

Antrasis Althusserio pradėtas santykis buvo šiek tiek laimingesnis ir ne mažiau priklausomas nei pirmasis. Iš pradžių Althusser ryšį su Helène Rytman apsunkino jo beveik visiškas nepatyrimas su moterimis ir tai, kad ji buvo dešimt metų vyresnė už jį. Tai taip pat apsunkino dideli jų pasaulio patirties skirtumai ir santykiai su komunistų partija. Althusseris žinojo tik namus, mokyklą ir POW stovyklą, o Rytmanas daug keliavo ir ilgą laiką dalyvavo literatūros ir radikalų sluoksniuose. Tuo metu, kai jiedu susitiko, ji taip pat buvo įsivėlusi į ginčą su partija dėl savo vaidmens pasipriešinime Antrojo pasaulinio karo metu.

Nors Althusseris dar nebuvo partijos narys, kaip ir daugelis jo kartos atstovų, jis išėjo iš karo, labai simpatizuodamas jos moraliniams tikslams. Jo susidomėjimas partijos politika ir bendravimas su partijos nariais išaugo, kol jis mokėsi ENS. Tačiau ENS įtarimas komunistais ir Helène'o Rytmano rūpesčiai dėl partijos apsunkino Althusserio santykius su kiekviena iš šių institucijų. Nepaisant to, netrukus po to, kai jam buvo pasiūlytas agrégé répétiteur postas (taigi, dėl savo narystės jis buvo apsaugotas nuo galimybės būti aplenktam), Althusser įstojo į komunistų partiją. Keletą ateinančių metų Althusseris mėgino kelti komunistų partijos tikslus, taip pat siekį, kad Rytmanas vėl būtų priimtas. Jis tai padarė būdamas geras kovotojas (eidamas į kamerų susirinkimus, platindamas traktus ir pan.),iš naujo įkūrusi marksistų studijų grupę ENS (Cercle Politzer) ir atlikdama tyrimus apie Rytmano karo veiklą tikėdamasi išsiaiškinti jos vardą. Savo sąskaita jis padarė siaubingą aktyvistą ir taip pat nesugebėjo atgaivinti Rytmano reputacijos. Nepaisant to, per šį laikotarpį jo santykiai su partija ir su Rytmanu sustiprėjo.

Šeštajame dešimtmetyje Althusseris gyveno du gyvenimus, kurie buvo tik šiek tiek susiję: vienas buvo sėkmingas, jei šiek tiek neaiškus akademinis filosofas ir pedagogas, o kitas - ištikimo komunistų partijos nario. Tai nereiškia, kad Althusseris mokykloje buvo politiškai neaktyvus ar kad jo komunizmas neturėjo įtakos jo filosofiniam darbui. Althusseris, priešingai, įdarbino kolegas ir studentus į partiją ir glaudžiai bendradarbiavo su ENS įsikūrusia komunistų grupe. Be to, dešimtmečio viduryje jis paskelbė keletą marksizmo filosofijos įžangų. Tačiau mokydamas ir patardamas jis daugiausia vengė įsitraukti į marksistinę filosofiją ir komunistinę politiką. Užuotjis rūpinosi studentų susidomėjimu ir kiekvienos naujos agregacijos reikalavimais, glaudžiai bendradarbiaudamas su klasikiniais filosofiniais tekstais, su šiuolaikine filosofija ir socialiniais mokslais. Be to, didžioji jo stipendijos dalis buvo 18 metų-osios amžiuje politinė filosofija. Iš tiesų vienintelis per savo gyvenimą išleistas knygos ilgis „Althusser“buvo Montesquieu darbas, pasirodęs dešimtmečio pabaigoje. ENS metu Althusserio profesionalumas ir jo gebėjimas mąstyti instituciškai buvo apdovanoti 1954 m. Paaukštinimu „secrétaire de l'école litteraire“- etatu, kuriame jis buvo atsakingas už mokyklos valdymą ir vadovavimą.

Niekas nebūtų nustebęs, jei Althusseris ir toliau subtiliai darytų įtaką Prancūzijos politiniam ir filosofiniam gyvenimui per savo vadovaujamus studentus per savo politinės filosofijos istorijos mokslą, per jo organizuotų filosofų, mokslininkų ir istorikų kolokviumus, ir per savo įprastą darbą kaip partijos narys. Tačiau 1961 m., Pateikdamas esė pavadinimu „Apie jauną Marksą“, Althusseris agresyviai įsitraukė į aršias diskusijas apie Marxo kūrybos tęstinumą ir apie tai, kas sudaro marksizmo filosofijos šerdį. Atrodydamas krizės metu Prancūzijos komunistų partijos kryptimi ir, atrodydamas, siūlo „mokslinę“alternatyvą stalinizmui ir tuo metu skleidžiamoms marksizmo humanistinėms revizijoms, Althusserio pasiūlytas teorinis požiūris sulaukė šalininkų. Paskatintas šio pripažinimo ir galimybės, kad teorinis darbas iš tikrųjų gali pakeisti komunistų partijos praktiką, Althusseris ėmė reguliariai skelbti marksizmo filosofiją. Šie rašiniai sukėlė daug viešų diskusijų ir filosofinės veiklos tiek Prancūzijoje, tiek užsienyje. Tuo pačiu metu, kai šie rašiniai sukėlė sąmyšį, Althusseris pakeitė dėstymo stilių ENS ir pradėjo siūlyti bendradarbiavimo seminarus, kuriuose jis su savo studentais bandė „grįžti į Marxą“ir prie originalių Marxo tekstų. 1965 m. Vieno iš šių seminarų vaisiai buvo paskelbti skaitymo sostine. Tais pačiais metais tokios sensacijos sukėlę esė apie marksizmo teoriją buvo surinkti ir paskelbti ture „Marx“. Palengvinu šias knygas “kolektyvinis poveikis, esantis toli už šalies partijos diskusijų ribų, buvo bendra literatūros ir socialinių mokslų teorijos, vadinamos „struktūralizmu“, tendencija, su kuria buvo susietas Althusserio pakartotas Markso skaitymas.

Dešimtojo dešimtmečio viduryje Althusseris pasinaudojo šių kūrinių populiarumu ir tuo, kad jo argumentai sukūrė frakciją Prancūzijos komunistų partijoje, kurią daugiausia sudarė jauna inteligentija ir kuri bandė priversti pokyčius partijoje. Ši partija turėti partiją, kuriai vadovavo teoretikai, o ne Centrinis komitetas, kurios stalinizmas išliko įsitvirtinęs ir tikėjo organine darbuotojo išmintimi, sulaukė mažai naudos. Labiausiai jam pavyko iškovoti tam tikrą autonomiją teoriniams apmąstymams partijoje. Nors tai yra labiausiai žinomas jo įsikišimas, tai nebuvo pirmas Althusserio bandymas paveikti partiją (jis buvo bandęs vieną kartą per šeštojo dešimtmečio vidurį iš savo ENS kameros vadovo pareigų) ir tai nebus jo paskutinis. Nors jis prarado daug studentų palaikymo, kurį sukūrė jo darbai, kai jis tylėjo per 1968 m. Gegužės mėn. „Revoliucinius“įvykius (tuo metu jis buvo psichiatrijos ligoninėje ir vėliau šiuos įvykius įvertino kaip kontrrevoliucinius ir buržuazinius), aštuntojo dešimtmečio viduryje jis dar kartą agitavo daryti įtaką partijai. Ši intervencija įvyko reaguojant į Prancūzijos komunistų partijos sprendimą atsisakyti tradicinių marksistinių-leninistinių savo platformos aspektų, kad būtų geriau įmanoma susivienyti su Socialistų partija. Nors Althusserio pozicija buvo gerai paviešinta ir ji rado savo šalininkų, galų gale, jo argumentai negalėjo motyvuoti partijos reitingo ir bylos, kad jos vadovybė persvarstytų savo sprendimą.

Per kelis dešimtmečius, kai jis tapo žinomas tarptautiniu mastu dėl pergalvotos marksistinės filosofijos, Althusseris tęsė savo pareigas ENS. Ten jis prisiėmė vis didesnę institucinę atsakomybę, tęsdamas redagavimą ir kartu su François Maspero skelbdamas savo ir kitų darbus serijoje „Théorie“. 1975 m. Althusser įgijo teisę vadovauti moksliniams tyrimams, remiantis jo anksčiau paskelbtu darbu. Netrukus po šio pripažinimo jis vedė savo ilgametę kompanionę Helène Rytman.

Po Prancūzijos kairiųjų ir komunistų partijos pralaimėjimų per rinkimus 1978 m. Rinkimuose Althusserio depresija smogė dar sunkiau ir dažniau. 1980 m. Lapkričio mėn., Po skausmingos operacijos ir ypač ilgo psichinės ligos, kurios metu didžiąją vasaros dalį jis buvo paguldytas į ligoninę ir kurio simptomai tęsėsi grįžus į ENS rudenį, Althusseris smaugė savo žmoną. Prieš tai, kai jis negalėjo būti suimtas už žmogžudystę, jis buvo išsiųstas į psichikos ligoninę. Vėliau, kai ekspertas atvyko jį informuoti apie nusikaltimą, dėl kurio jis buvo kaltinamas, Althusseris buvo tokios trapios psichinės būklės, kad negalėjo suprasti kaltinimų ar proceso, kuriam jis turėjo būti pateiktas, ir jis buvo paliktas ligoninė. Po tyrimopsichiatrų grupė padarė išvadą, kad Althusseris žmogžudystės metu sirgo sunkia depresija ir jatrogeninėmis haliucinacijomis. Cituodamas Prancūzijos įstatymą (po pakeitimo), kuriame teigiama, kad „nėra nusikaltimo ar delikto, kai ieškinio pateikimo metu įtariamasis buvo demencijos būsenoje“, Althusserio bylą atsakingas magistratas nusprendė, kad nėra jokio pagrindo kurį vykdyti baudžiamąjį persekiojimą.

Pastaruosius dešimt metų Althusser gyvenimo buvo išleista ir iš psichiatrijos ligoninėse ir tuo Paryžiuje 20 bute dapygardoje, kurioje jis planavo išeiti į pensiją. Šiuo laikotarpiu jį aplankė keli ištikimi draugai ir palaikė keletą susirašinėjimų. Atsižvelgiant į jo psichinę būklę, dažnas institucionalizaciją, anomiją ir išrašytus vaistus, tai nebuvo labai produktyvūs metai. Tačiau dešimtmečio viduryje jis rado energijos dar kartą aplankyti kai kuriuos savo senus darbus ir bandyti iš jo sukurti aiškią metafiziką. Jam taip pat pavyko parašyti autobiografiją, tekstą, kurį jis sugalvojo, siekdamas paaiškinti žmonos nužudymą, kurio jis niekada negalėjo pateikti teisme. Abu tekstai pasirodė tik po mirties. Kai 1987 m. Jo psichinė ir fizinė sveikata vėl pablogėjo, Althusseris išvyko gyventi į psichiatrinę ligoninę La Verrière mieste, kaime į vakarus nuo Paryžiaus. Ten, ant 22 -ojo 1990 m. spalio mėn. jis mirė nuo širdies smūgio

2. Ankstyvas darbas (1946–60)

Nepaisant to, kad 1990 m. Viduryje ji buvo anthologizuota ir išversta, Althusserio raštams iki 1961 m. Buvo skiriama palyginti mažai kritinio dėmesio. Šito susidomėjimo stoka gali būti ta, kad šiuose darbuose rastas althusseris akivaizdžiai nėra For Marxo althusseris. ir skaitymo sostinė. Pavyzdžiui, 1940 m. Raštuose jis primena marksistinius humanistus, kurių atžvilgiu jis vėliau bus toks kritiškas, o 1950 m. Tekstuose be ironijos dislokuojami stalininiai shibboleth'ai, kuriuos jis vėliau patirs tokiais prabilimais. Nepaisant to, kadangi šie tekstai skelbia daugelį daugiamečių Althusserio temų ir kai kurie šių kūrinių prieštaravimai yra bendri su klasikiniais jo tekstais ir vėl kartojami vėlyvame jo darbe, šiuos ankstyvuosius rašinius, knygas ir vertimus verta išnagrinėti.

2.1 Krikščionybė ir marksizmas

Althusserio filosofinius rezultatus 1946–1961 m. Galima suskirstyti į keturias kategorijas. Į pirmąją kategoriją įeina esė, daugiausia parašyta tarp 1946 ir 1951 m., Kur Althusseris tyrinėja galimas krikščionybės ir marksizmo sąsajas. Pirmajame iš šių esė „Tarptautinis padorių jausmų“Althusseris argumentuoja tuo, kas, jo manymu, yra „krikščionybės tiesa“, prieš populiarų pokario požiūrį, kad žmogaus būsenos kančia, kaltė ir susvetimėjimas atominėje amžių vienodai patiria visi tiriamieji. Jam ši egzistencialistinė diagnozė yra stabmeldystės rūšis: ji pakeičia mūsų lygybės prieš Dievą pripažinimą lygybe prieš mirties baimę. Jei tai daro, ji yra dvigubai antikrikščioniška. Nes be stabmeldystės nuodėmės (mirtis prilygsta Dievui),ji nepripažįsta tam tikros klasės - proletariato, kuriam kančios nėra daug, ir kuris iš tikrųjų sugeba išlaisvinti iš baimės, panaudodamas žmonėms skirtus produktus, įskaitant atominę bombą. Vėliau tęsiamas 1947 m. Esė „Faktų faktas“, kurioje nurodomos socialistinės priemonės krikščioniškiems tikslams įgyvendinti. Tai taip pat apima hegelinišką esamos Katalikų Bažnyčios kritiką, kuri leidžia manyti, kad bažnyčia nesugeba sudaryti tokios sąjungos be teologinės revoliucijos. Kiekviename iš šių rašinių pateikiamas teiginys, kad kritika ir reformos paskatins geresnę bažnyčią ir tikresnę krikščionybę. Tačiau iki 1949 m. Althusseris buvo visiškai pesimistiškas dėl šios galimybės ir laiške savo patarėjui Jeanui Lacroixuijis teigė, kad vienintelė galimybė realizuoti krikščioniškąsias vertybes yra komunistiniai veiksmai. Nors kai kurie kritikai teigė, kad krikščioniškos ir katalikiškos vertybės bei samprotavimo būdai pagrindžia visą Althusserio filosofiją, šiuo Althusserio vystymosi momentu buvo atsisakyta bet kokio aiškaus praktinio ir teorinio susitaikymo svarstymo.

2.2 Hegelijos marksizmas

Antroji ankstyvojo Althusserio darbo kategorija, glaudžiai susijusi su pirmąja, yra tie tekstai, kuriuose kalbama apie Hegelį. Parašyti pirmiausia akademinei auditorijai, jie požiūris į Hegelio filosofiją kritiškai vertinami atsižvelgiant į jo priėmimo ir naudojimo istoriją, arba egzegetiškai, nagrinėjant, kokią galimybę Hegelio metafizika, logika, politika, epistemologija ir subjektyvumo supratimas siūlo tiems. domisi visuomenės pokyčių supratimu ir skatinimu. Nuo 1946 iki 1950 metų Althusserio egzegetų rezultatai buvo teigiami: Hegelis iš tikrųjų turėjo ką pasiūlyti. Šis sprendimas išsamiausiai paaiškinamas 1947 m. Althusserio disertacijoje „Apie turinį GWF Hegelio mintyje“. Be to, kad detalizuoji Hegelį 'Ryšium su Kantu ir kritikuodamas Hegelio komentatorių tarmės supaprastinimą, Althusseris šiame darbe tvirtina, kad dialektikai „negalima pulti dėl savo formos“(1947, 116). Hegelis gali būti kritikuojamas tik dėl to, kad formos turinys (nes šis turinys nurodytas Hegelio istoriniuose ir politiniuose darbuose) iš tikrųjų įvykdė absoliučią idėją. Vėliau, sekdamas jaunaisiais hegeliais, Althusseris prieš Hegelo dialektiką naudoja prieš save kritikuodamas tokius teiginius, kaip teiginyje „Teisės filosofija“, kad Prūsijos valstybė yra dialektikos išsipildymas. Nors jis remiasi Marxo kritika dėl Hegelio dešinės filosofijos ir jis sutinka su Marxu, kad Hegelio koncepcija, realizuota mintyse, dabar turi būti įgyvendinta pasaulyje,Althusseris savo darbe nenurodo, kad Markso filosofija palieka Hegelio įžvalgas apie istoriją, logiką ir temą. Vietoj to jis tvirtina, kad Marxas yra kaltas padaręs tą pačią klaidą kaip Hegelis, suklydęs istorinį turinį dėl dialektikos įvykdymo. Kadangi visos žinios yra istorinės, tvirtina Althusseris, marksistai šią klaidą gali ištaisyti tik apeliuodami į dialektikos idėją ir jos pabaigą absoliučioje ir amžinoje vietoje, į tą laiką, „kai žmogaus visuma bus suderinta su savo struktūra “(1947, 156). Kažkas panašaus į šį argumentą vėl pasirodys jo klasikiniame darbe kaip empirinio polinkio į marksizmo filosofiją kritika.jis teigia, kad Marxas yra kaltas padaręs tą pačią klaidą kaip Hegelis, suklydęs istorinį turinį dėl dialektikos įvykdymo. Kadangi visos žinios yra istorinės, tvirtina Althusseris, marksistai šią klaidą gali ištaisyti tik apeliuodami į dialektikos idėją ir jos pabaigą absoliučioje ir amžinoje vietoje, į tą laiką, „kai žmogaus visuma bus suderinta su savo struktūra “(1947, 156). Kažkas panašaus į šį argumentą vėl pasirodys jo klasikiniame darbe kaip empirinio polinkio į marksizmo filosofiją kritika.jis teigia, kad Marxas yra kaltas padaręs tą pačią klaidą kaip Hegelis, suklydęs istorinį turinį dėl dialektikos įvykdymo. Kadangi visos žinios yra istorinės, tvirtina Althusseris, marksistai šią klaidą gali ištaisyti tik apeliuodami į dialektikos idėją ir jos pabaigą absoliučioje ir amžinoje vietoje, į tą laiką, „kai žmogaus visuma bus suderinta su savo struktūra “(1947, 156). Kažkas panašaus į šį argumentą vėl pasirodys jo klasikiniame darbe kaip empirinio polinkio į marksizmo filosofiją kritika.iki laiko, „kai žmogaus visuma bus suderinta su savo struktūra“(1947, 156). Kažkas panašaus į šį argumentą vėl pasirodys jo klasikiniame darbe kaip empirinio polinkio į marksizmo filosofiją kritika.iki laiko, „kai žmogaus visuma bus suderinta su savo struktūra“(1947, 156). Kažkas panašaus į šį argumentą vėl pasirodys jo klasikiniame darbe kaip empirinio polinkio į marksizmo filosofiją kritika.

2.3 Marxas ne Hegelis

Iki praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pradžios Althusserio sprendimai, kad marksizmas buvo būtinai hegelistiškas ir kad juo buvo siekiama įvykdyti žmones, buvo pakeisti. Šis perėjimas prie mąstymo apie Marxą, kaip nuo Hegelio visiškai skirtingos filosofijos pradininką, buvo parodytas 1950 m. Apžvalginiame rašinyje, kuriame teigiama, kad Prancūzijos Hegelio pokario manija buvo tik buržuazinis bandymas kovoti su Marxu. Dviejuose trumpuose 1953 m. Rašiniuose apie marksizmo filosofiją šis posūkis yra akivaizdus. Šiuose tekstuose Althusseris prilygsta Mehringo ir Lenino pozicijai, kad tam tikru Markso raidos momentu Hegelis yra paliktas ir kad po to Marxas sukūrė savo originalias koncepcijas ir metodiką. Aprašydamas, kas yra šios sąvokos ir metodika, Althusseris beveik laikosi partijos principo,reikalaudamas, kad Marxas pakeistų hegelio dialektiką, kad istorinis materializmas yra mokslas, kad mokslai patikrina dialektinį materializmą ir kad proletariatą reikia mokyti marksizmo mokslo iš viršaus. Nors šie rašiniai pakartoja Lenino, Stalino ir Ždanovo suformuluotą partijos filosofiją, jie taip pat apima atpažįstamas Althusserian temas ir parodo jo mąstymą apie šias temas pereinamuoju laikotarpiu. Pavyzdžiui, abu esė išlaiko 1957 m. Althusserio disertacijos idėją apie dabartinių mokslo žinių kvazi-transcendentinį statusą. Abi taip pat numato būsimą susirūpinimą savo spėlionėse dėl dabartinių mokslo žinių ideologinio pobūdžio ir įtraukdamos Mao idėjas apie teorijos ir praktikos santykį. Parašytas kaip atsakymas Pauliui Ricoeur ir atspindintis paskutinį šios trečiosios kategorijos Althusserio ankstyvojo darbo pavyzdį, 1955 m. Tekstas pabrėžia istorinio mokslo objektyvumą. Tai tema, į kurią jis sugrįš. Tačiau pastebimai trūksta šio darbo, yra išsamių ir originalių teiginių, kuriuos Althusseris pateikė 1960 m. Pradžioje apie Marxo filosofiją.

2.4 Istorinis darbas: Montesquieu ir Feuerbach

Du esė, kuriuos Althusseris parašė šeštojo dešimtmečio viduryje, pirmieji sutelkė dėmesį tik į marksistinę filosofiją ir yra įdomūs tiek, kiek jie įrodo, kad jis atmeta Hegelį ir priima partijos marksizmą-leninizmą. Be to, šie tekstai rodo, kad reikia nuodugniai ištirti Marxą. Tačiau šio tyrimo reikėtų laukti iki kito dešimtmečio pradžios. Likusią šeštojo dešimtmečio dalį Althusserio publikuotame darbe buvo tiriamos filosofinės figūros, buvusios prieš Marxą. Šie skaičiai apėmė Montesquieu, kurio politinę filosofiją ir istorijos teoriją jis parašė ilgą knygą, ir Feuerbachą, kurio raštus jis išvertė ir pakomentavo. Althusserio Montesquieu knygos dviguba tezė: kad,tiek, kiek Montesquieu tyrinėja „konkretų žmonių elgesį“, jis priešinasi idealizmui ir pradeda istorijos, kaip mokslo, tyrinėjimą ir kad Montesquieu priima praeities ir dabarties politines formacijas, kaip apibrėžiančias politinio gyvenimo galimybes, jis išlieka idealistu, yra vienas kurie ateinančio dešimtmečio metu Althusserio tyrime apie Marxą ras aidas. Panašiai, kai jis savo komentare (1960 m.) Pateikia argumentą, kad jo ketinimas versti Feuerbachą yra parodyti tik tai, ką Marxas skolingas ankstyvuosiuose savo raštuose krikščionybės esmės autoriui, kad šie galėtų būti geriau matomi kaip nėra Remiantis brandžiu Markso darbu, šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą.tiek, kiek Montesquieu priima buvusius ir esamus politinius darinius, apibrėžiančius politinio gyvenimo galimybes, jis išlieka idealistu, ir tai atkartos Althusserio tyrime apie Marxą per ateinantį dešimtmetį. Panašiai, kai jis savo komentare (1960 m.) Pateikia argumentą, kad jo ketinimas versti Feuerbachą yra parodyti tik tai, ką Marxas skolingas ankstyvuosiuose savo raštuose krikščionybės esmės autoriui, kad šie galėtų būti geriau matomi kaip nėra Remiantis brandžiu Markso darbu, šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą.tiek, kiek Montesquieu priima buvusius ir esamus politinius darinius, apibrėžiančius politinio gyvenimo galimybes, jis išlieka idealistu, ir tai atkartos Althusserio tyrime apie Marxą per ateinantį dešimtmetį. Panašiai, kai jis savo komentare (1960 m.) Pateikia argumentą, kad jo ketinimas versti Feuerbachą yra parodyti tik tai, ką Marxas ankstesniuose savo raštuose skolingas krikščionybės esmės autoriui, kad šie galėtų būti geriau matomi kaip nėra Remiantis brandžiu Markso darbu, šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą. Marx'o tyrimas per ateinantį dešimtmetį. Panašiai, kai jis savo komentare (1960 m.) Pateikia argumentą, kad jo ketinimas versti Feuerbachą yra parodyti tik tai, ką Marxas skolingas ankstyvuosiuose savo raštuose krikščionybės esmės autoriui, kad šie galėtų būti geriau matomi kaip nėra Remiantis brandžiu Markso darbu, šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą. Marx'o tyrimas per ateinantį dešimtmetį. Panašiai, kai jis savo komentare (1960 m.) Pateikia argumentą, kad jo ketinimas versti Feuerbachą yra parodyti tik tai, ką Marxas skolingas ankstyvuosiuose savo raštuose krikščionybės esmės autoriui, kad šie galėtų būti geriau matomi kaip nėra Remiantis brandžiu Markso darbu, šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą.šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą.šie Feuerbacho tyrimai taip pat gali būti traktuojami kaip Marxo tyrimas, kurį 1961 m. atidarė Althusseris savo straipsniu „Apie jauną Marxą.

3. Klasikinis darbas (1961–1966)

Žvelgiant iš po 1990 m. Publikuotų gausybės posthuminių raštų, tapo akivaizdu, kad Althusseriui daug metų rūpėjo svarbūs metafizikos, epistemologijos, mokslo filosofijos, istoriografijos, hermeneutikos ir politinės filosofijos klausimai. Tačiau taip pat tiesa, kad pirminė Althusserio priemonė mąstyti per šių sričių problemas buvo marksizmo filosofija. Tai ypač pasakytina apie laikotarpį nuo 1961 iki 1966 m., Kai didžioji jo publikuoto ir nepaskelbto darbo dalis buvo susijusi su tuo, kaip skaityti Marxą, marksizmo filosofijos apibrėžimą ir kaip suprasti ir pritaikyti marksizmo sąvokas. Be to, jei remsime Althusserio retrospektyvų žodį, jo publikuoti kūriniai šiuo laikotarpiu buvo skirti kaip politiniai-teoriniai veiksmai,polemika turėjo reaguoti į šiuolaikines nuomones ir politiką bei pakeisti šių argumentų ir veiksmų, kurie buvo jų rezultatai, terminus. Dėl šių priežasčių natūralu, kad diskutuojant apie šiuos tekstus dėmesys sutelkiamas į juos sukėlusius kontekstus ir į marksizmo filosofijos pozicijas, kurias Althusseris pateikia savo priemonėmis. Kaip Althusseris daugelyje šių kūrinių nurodo savo skolas šiuolaikiniams teoretikams ir filosofiniams pirmtakams, tokiems kaip Spinoza, kyla pagunda suprasti jo mintį kaip šių mąstytojų įžvalgų derinį su marksizmo filosofija. Nors kiekvienas iš jų yra naudingas požiūris į Althusserio filosofijos supratimą ir paaiškinimą, kai per daug dėmesio skiriama vienai ar kitai iš jų,rizikuojama istorizuoti jo indėlius ar manyti, kad jie yra tik išvestiniai. Siekiant išvengti bet kurio rezultato, net jei tolesnėje diskusijoje bus atkreiptas dėmesys į Althusserio darbo kontekstą, jo santykį su marksistine filosofija ir ne marksistines filosofines įžvalgas, kurios prisideda prie jo metodo ir išvadų, ši ataskaita taip pat pasiūlys jo indėlio unikalumą. į hermeneutiką, metafiziką, epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją.ši ataskaita taip pat pasiūlys jo indėlio į hermeneutiką, metafiziką, epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją unikalumą.ši ataskaita taip pat pasiūlys jo indėlio į hermeneutiką, metafiziką, epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją unikalumą.

Dėl daugybės, sutampančių ir sudėtingų priežasčių, iš kurių tinkamiausios gali būti Stalino asmenybės, politikos ir marksistinės filosofijos versijos, kuri sekė Chruščiovo „Slaptą kalbą“, diskreditavimas šeštojo dešimtmečio pabaigoje, Europoje šeštajame dešimtmetyje pasirodė žydinčios politinės ir filosofinės alternatyvos. Sovietų Sąjungos paskelbta marksizmo-leninizmo versija. Ši marksistinės filosofijos versija dominavo Europos kairiosios pakraipos mintyse ir veiksmuose nuo šaltojo karo aušros 1947 m. Ir Prancūzijoje buvo plačiai skleidžiama per komunistų partijos mokyklas ir literatūrą. Nors politiniai ir filosofiniai pokyčiai Prancūzijos komunistų partijoje vyko lėtai, praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje daugelis su šia partija susijusių intelektualų ėmė kelti klausimus apie tai, kas sudaro Markso filosofijos šerdį, ir kaip ši filosofija vadovaujasi,susijęs su politiniais veiksmais arba leidžia juos vykdyti.

Daugeliui šių intelektualų atsakymas į šį klausimą reiškė grįžimą prie ankstyvojo Markso darbo (tų tekstų, parašytų iki 1845 m.), Tikintis rasti „raktą“jo filosofijai. Gabalais, tokiais kaip „Indėlis į Hegelio dešinės filosofijos kritiką“(1844) ir Ekonominiai bei filosofiniai rankraščiai (1844), šie mąstytojai surado ir palaikė Marxą, akivaizdžiai įsiskolinusį hegelio dialektiniam subjektyvumo ir istorinės raidos supratimui ir giliai susirūpinę. apie žmogaus susvetimėjimo pabaigą. Būtent šis projektas - ieškant tikrojo Markso filosofijos metodo, tikslo ir ketinimo ankstyvajame darbe akcentuojant visiškos žmogaus laisvės ir potencialo įgyvendinimą per dialektinius istorinius pokyčius, Althusseris padarė pirmąją savo viešą „intervenciją“. į marksizmo filosofiją. Jis ėmėsi šių pastangų esė „Apie jauną Marksą“(1961), kuria siekta parodyti, kad šis metodas, kuriuo siekiama pažvelgti į ankstyvąjį Marxo darbą, siekiant rakto į jo filosofiją, buvo metodiškai įtarus ir ideologiškai pagrįstas. Be to, šiame rašinyje ir vėlesniame darbe jis sukūrė alternatyvų tyrimo ar „skaitymo“metodą, kuris leistų atskleisti tikrąją Marxo filosofiją jos grynumu.

Remdamasis šio naujojo skaitymo metodo vaisiais, Althusseris teigė, kad Marxas ne tik buvo naujos filosofijos, dialektinio materializmo, kuris neturėjo nieko bendra su jos hegelinų ir feuerbachų pirmtakais, iniciatorius, bet kad jis taip pat įkūrė naują mokslą - istorinį materializmą., kuris palaužė tokius ideologinius ir išankstinius mokslinius pirmtakus kaip Smito ir Ricardo politinė ekonomika ir pakeitė juos. Didžiausiąja dalimi „For Marx“(1965) surinkti esė ir „Reading Capital“(1965) išleisti seminarų pranešimai plėtoja ir naudoja šį skaitymo metodą, kad pateisintų ir apibūdintų marksistinę filosofiją ir marksizmo mokslą bei atskirtų juos. dvi teorinės veiklos. Tai darydamas Althusseris gana daug pasako apie žinių prigimtį ir bendruosius filosofijos, mokslo, politikos ir ideologijos ryšius. Be to, Althusseris taiko šį hermeneutinį metodą argumentuodamas tuo, ką jis vadino „empiristiniu“Markso supratimu. Tai apėmė aukščiau aprašytas humanistines Markso interpretacijas, taip pat ortodoksinės marksistinės-leninistinės teorijos variacijas, kurios apibrėžė griežtą kultūros ir istorijos nustatymą pagal esamus ekonominių mainų būdus ir iš to kylančias klasių kovas. Tolesniuose punktuose aptariama ši skaitymo teorija, kaip ji sukuria kitokį Markso filosofijos supratimą, nei tas, kuris išplaukia iš humanistų ir ekonomistų skaitymų, ir kaip ji informuoja apie jo epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją. Tai apėmė aukščiau aprašytas humanistines Markso interpretacijas, taip pat ortodoksinės marksistinės-leninistinės teorijos variacijas, kurios apibrėžė griežtą kultūros ir istorijos nustatymą pagal esamus ekonominių mainų būdus ir iš to kylančias klasių kovas. Tolesniuose punktuose aptariama ši skaitymo teorija, kaip ji sukuria kitokį Markso filosofijos supratimą nei tas, kuris išplaukia iš humanistų ir ekonomistų skaitymų, ir kaip ji informuoja apie jo epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją. Tai apėmė aukščiau aprašytas humanistines Markso interpretacijas, taip pat ortodoksinės marksistinės-leninistinės teorijos variacijas, kurios apibrėžė griežtą kultūros ir istorijos nustatymą pagal esamus ekonominių mainų būdus ir iš to kylančias klasių kovas. Tolesniuose punktuose aptariama ši skaitymo teorija, kaip ji sukuria kitokį Markso filosofijos supratimą, nei tas, kuris išplaukia iš humanistų ir ekonomistų skaitymų, ir kaip ji informuoja apie jo epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją.kaip tai sukuria kitokį Markso filosofijos supratimą nei tas, kuris yra gautas iš humanistų ir ekonomistų skaitymų, ir kaip ji informuoja apie jo epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją.kaip tai sukuria kitokį Markso filosofijos supratimą nei tas, kuris yra gautas iš humanistų ir ekonomistų skaitymų, ir kaip ji informuoja apie jo epistemologiją, mokslo filosofiją, istoriografiją ir politinę filosofiją.

3.1 Hermeneutinė teorija

Etiketė, kurią Althusser suteikė metodui, kuriuo jis artėjo prie Marxo tekstų, buvo „simptominis skaitymas“. Užuot atsigręžę į ankstyvąjį Marxo darbą, norėdami surasti jo filosofijos, kurios viena iš išraiškų buvo sostinė, „esmę“, o taip pat užuot bandę iš Markso kūrybos sukurti teisingą ar nuoseklią teoriją, paaiškindami joje esančius prieštaravimus ir pažymėdamas kai kuriuos ištraukas kaip pagrindinius, Althusseris teigė, kad tikrosios Marxo filosofijos jo darbe nebuvo iki 1845 m. Marxas dalyvavo rengiant įvykius. Simptominis skaitymo metodas buvo skirtas paaiškinti šias sąvokas ir „nustatyti būtiną minimumą nuosekliam marksizmo filosofijos egzistavimui“ " (1965a [2005], 35).

Trys Althusserio įkvėpimai šiam aiškinimo metodui buvo pateikti Spinozos, Freudo per Lacaną, ir paties Marxo. Be to, prie šių pavyzdžių jis pridėjo prancūzų istorinės epistemologijos tradicijų įžvalgos apie mokslo formavimo būdą. Viena iš „Spinoza“pasiskolintų idėjų buvo teiginys, kad tekstai ir autoriai yra jų laikų produktai ir kad minčių autoriai, išdėstyti puslapyje, negali padėti, bet tik būti ideologinių srovių, kurios lydi ir leidžia, dalimi ir joms įtakos turi. poreikių tenkinimui konkrečioje epochoje. Taigi tadapanašus į tai, kaip Spinoza teigė teologiniame politiniame traktate, kad atlikdamas materialistinį istorinį Biblijos tyrimą, galėtų atskirti tuos pranašiškus įstatymus ir įsakymus, kurie buvo tik laikinos egzistencijos ir pranašo vaizduotės rezultatas iš tų, kurie atstovavo tikras Dievo žodis, todėl Althusseris teigė, kad galima atskirti tas idėjas, kurios Markso tekstuose buvo tik ideologinės, nuo tų, kurios sudarė jo tikrąją filosofiją.

Nors ši teorija vėliau turėjo būti sudėtinga ir patikslinta, tuo laikotarpiu Althusseris nuosekliai tvirtino, kad Markso darbai iki 1845 m. Buvo ideologiniai ir kad buvo prisotinti ne Marxo koncepcijų, pasiskolintų iš Hegelio ir Feuerbacho filosofinių antropologijų. Althusseris pripažino, kad kai kurie ankstyvieji Marxo darbai pasižymi tuo, kad atmeta idealistines prielaidas ir koncepcijas. Vis dėlto, kadangi šis ankstyvasis darbas buvo susijęs su esminiu žmonijos požiūriu, kuriame, kaip teigiama, individas ir visuomenė išgyvena būtiną istorinį-dialektinį vystymąsi, Althusseris jį įvardijo kaip iš esmės hegelišką. Althusseris taip pat pripažino, kad šis pagrindinis pasakojimas buvo materialistiškai pataisytas, Marxui paėmus Feuerbachą. Tačiauspekuliatyvios antropologijos, kurioje istorinis visuomenės vystymasis buvo laikomas žmogaus laisvės savaiminiu įvykdymu, pakeitimas Marxu materialistine antropologija, kurioje cituojama ta pati vystymosi logika, tačiau kurioje patikslinta, kad šios raidos variklis buvo žmonės jų „jausminguose“gyvenimo veikla “, Althusser’is manė, kad jis atspindi mažai konceptualų ir logišką Hegelio žingsnį.

Ši „lūžio teorija“, kurioje teigiama, kad ankstyvasis Markso darbas buvo hegeliškas ir ideologinis, ir kad po lemtingo 1845 m. Plyšimo, o po to ilgo pereinamojo laikotarpio tarp 1845–1857, jo darbai tapo atpažįstamai marksistiniais ir moksliniais, atrodo, kad nurodykite, kad viskas, ką reikia padaryti norint suprasti Marxo filosofiją, yra perskaityti šį brandų kūrinį. Tačiau tikrasis atvejis nėra toks paprastas. Nors norint perskaityti Marxo filosofiją būtina skaityti „Capital“ir kitus pavėluotus darbus, to nepakanka. Nepakanka, teigė Althusseris, nes net ir savo straipsniuose po 1857 m. Marxas nepateikia sistemingos epistemologijos ar savo idėjų apie socialinę struktūrą, istoriją ir žmogaus prigimtį, kurios visos buvo būtinos nuosekliai ir tęstai marksizmo filosofijai. egzistavimas.

Daugelis Markso vertėjų, ne tik tie Althusseriai, su kuriais tiesiogiai bendravo septintojo dešimtmečio pradžioje, teigė, kad tokie tekstai, kaip 1859 m. Pratarmė ir 1844 m. Rankraščiai, yra raktas Markso filosofijai suprasti. Tačiau Althusseris teigė, kad šie tekstai buvo prieštaringi ir nepakankami šiam tikslui. Būtent dėl šio teiginio psichoanalizės ir paties Marxo klasikinės politinės ekonomijos kritikos pateikti modeliai padeda informuoti apie Althusserio bendrą hermeneutinę strategiją. Dalis šios strategijos, pasak Althusserio, tiesiogiai perimta iš paties Marxo metodo. Taigi, panašiai kaip Marxas nurodo „Capital V“. II (1885) teigiama, kad Adamui Smitui reikėjo „darbo vertės“sąvokos aiškinant kapitalistinę ekonominę veiklą, tačiau jis negalėjo to visiškai išgauti iš turimų idėjų sistemų, Althusseris teigė, kad nors Marxas buvo atpažįstamai užsiėmęs istorinio materializmo kapitale darbas, filosofinė teorija arba pagrindinė koncepcinė sistema, leidžianti tęsti tyrimą, nebuvo iki galo suformuluota.

Aiškus „Reading Capital“ir daugelio rašinių, įtrauktų į „For Marx“, projektas turėjo šias pagrindines sąvokas aiškiai apibrėžti. Tai reikėjo padaryti atkreipiant dėmesį į teorinį „probleminį“arba pagrindinį ideologinį pagrindą, kuriame buvo kuriamas darbas, analizuodamas tas ištraukas, kuriose turėjo būti naudojama filosofinė koncepcija, tačiau nebuvo aiškiai išdėstyta, ir pažymėdamas ir paaiškinantis, kur ir kodėl vienas teorinis sakinys prieštarauja sau ar kitam ištraukai. Althusseriui tokios Marxo teksto sritys yra psichoanalitine šio žodžio prasme „būtinos, bet neišsamios filosofinės struktūros, patvirtinančios ir leidžiančios jo mokslinius tyrimus, simptomai“. Iš šių rėmų Marxas nebuvo visiškai sąmoningas. Tačiaujie leido jam ištirti ir apibūdinti tokius socialinius ir ekonominius įvykius kaip pinigų pavertimas kapitalu, nesinaudojant Hegelo logika ir sąvokomis. Althusseris tvirtina, kad atkreipdamas dėmesį į šias Marxo teksto ištraukas ir ieškodamas marksizmo sąvokų, kurias jas sukūrė praktikuodamas marksistinę veiklą tokių teoretikų, kaip Leninas ir Mao, metu, dėmesingas skaitytojas gali pateikti aiškią Marxo filosofiją.filosofija.filosofija.

Buvo įsitikinta, kad Althusserio sąvokos kilo iš simptominių Markso, Lenino ir Mao skaitomų marksizmo sąvokų. Nepaisant to, Althusseris taip pat pripažino, kad kai kurios šiuose tekstuose paslėptos sąvokos buvo kildinamos iš jo filosofinių ir socialinių mokslų bei Spinozos amžininkų ir atitiko juos. Žinoma, tai neprieštarauja skaitymo ir autorystės teorijai, kuria grindžiamas simptominis teksto skaitymas. Kadangi rašoma, kad autoriai ir skaitytojai visada mąsto su sąvokomis, pasiskolintomis iš probleminių, kurias jie gyvena, ar jų pateiktų, nėra tokio dalyko kaip nekaltas ar objektyvus skaitymas: mes suprantame dalykus su turimomis sąvokomis ir per jas. Turbūt niekur šis skolinimasis nėra akivaizdesnis nei „Althusser“idėjos, kaip kuriamos mokslinės ir filosofinės žinios. Nors Althusseris labai atsargiai palaiko savo argumentus apie Marx'o epistemologiją atidžiai išanalizavęs Marx'o darbą, akivaizdu, kad „Reading Capital“sukurtas žinių įgijimo modelis yra daug skolingas Spinozai ir Prancūzijos istorinės epistemologijos tradicijoms.

3.2 Epistemologija ir mokslo filosofija

Perskaitydamas Marxą, Althusser norėjo pasiūlyti alternatyvą dviem tuo metu vyravusiems Marxo filosofijos supratimams. Abu supratimai buvo kaltinami ta pačia klaida. Iš esmės ši klaida buvo epistemologinė: kiekvienas Marksą laikė empiriku. Iš pirmo žvilgsnio šis kaltinimas gali atrodyti juokingas. Tai ypač pasakytina apie atvejį, kai, pasak paties Althusserio kritikos, abu Marxo supratimai pasiūlė hegelinų teiginius, kad istorijai yra priežastis. Tačiau Althusseriui abu skaitymai buvo „empiristiniai“tiek, kiek kiekvienas Marxui priskyrė žinių teoriją, kurioje subjektas stebėjimo ir abstrakcijos proceso metu sužino, kas yra objektas iš tikrųjų ir iš tikrųjų, atsižvelgiant į jo pobūdį. esmė. Tai empirizmo apibrėžimas, turintis apimti įvairius filosofus kaip Locke'as,Kantas ir Hegelis bei tokios įvairios tradicijos kaip britų empirizmas, vokiečių idealizmas, pozityvizmas ir pragmatizmas. Humanistinio marksizmo atveju objektas, kuris tampa žinomas pagal jo esmę, yra žmogaus subjektas, turintis visišką laisvę. Tai daroma pasitelkiant kritiką ir kūrybiškai įveikiant tai, kas jai svetima ar „tik istorinė“. Ortodoksinio marksizmo-leninizmo atveju šis objektas yra ekonomika, tikrovė, kuri remiasi, sukelia ir gali paaiškinti visas istorines struktūras ir transformacijas. Ekonomiką žinome taip, kaip ją iš tikrųjų žino tik proletariatas, tie, kuriems istorinis procesas yra objektyvus žvilgsnis ir kurie turi galimybę šią tiesą padaryti objektyvia.objektas, kuris tampa žinomas pagal jo esmę, yra žmogaus subjektas, turintis visišką laisvę. Tai daroma pasitelkiant kritiką ir kūrybiškai įveikiant tai, kas jai svetima ar „tik istorinė“. Ortodoksinio marksizmo-leninizmo atveju šis objektas yra ekonomika, tikrovė, kuri remiasi, sukelia ir gali paaiškinti visas istorines struktūras ir transformacijas. Ekonomiką žinome taip, kaip ją iš tikrųjų žino tik proletariatas, tie, kuriems istorinis procesas yra objektyvus žvilgsnis ir kurie turi galimybę šią tiesą padaryti objektyvia.objektas, kuris tampa žinomas pagal jo esmę, yra žmogaus subjektas, turintis visišką laisvę. Tai daroma pasitelkiant kritiką ir kūrybiškai įveikiant tai, kas jai svetima ar „tik istorinė“. Ortodoksinio marksizmo-leninizmo atveju šis objektas yra ekonomika, tikrovė, kuri remiasi, sukelia ir gali paaiškinti visas istorines struktūras ir transformacijas. Ekonomiką žinome taip, kaip ją iš tikrųjų žino tik proletariatas, tie, kuriems istorinis procesas yra objektyvus žvilgsnis ir kurie turi galimybę šią tiesą padaryti objektyvia.tikrovė, kuri remiasi, sąlygoja ir gali paaiškinti visas istorines struktūras ir transformacijas. Ekonomiką žinome taip, kaip ją iš tikrųjų žino tik proletariatas, tie, kuriems istorinis procesas yra objektyvus žvilgsnis ir kurie turi galimybę šią tiesą padaryti objektyvia.tikrovė, kuri remiasi, sąlygoja ir gali paaiškinti visas istorines struktūras ir transformacijas. Ekonomiką žinome taip, kaip ją iš tikrųjų žino tik proletariatas, tie, kuriems istorinis procesas yra objektyvus žvilgsnis ir kurie turi galimybę šią tiesą padaryti objektyvia.

Priešindamasis empiriniam žinių kūrimo modeliui, Althusseris siūlo tikrąsias ar mokslines žinias atskirti nuo ideologijos ar nuomonės, o ne dėl istorinio subjekto, kuris objekto esmę išskyrė iš jo išvaizdos. Vietoj to suprantama, kad šios žinios sukuriamos paties mokslo žinių vidaus proceso metu. Nors šis virsmas vyksta vien mintyse, Althusseris netvirtina, kad mokslo žinios nenaudoja faktų. Tačiau šie faktai ar medžiaga niekada nėra žiaurūs. Konkretūs mokslai, priešingai, prasideda nuo jau egzistuojančių sąvokų ar genčių, tokių kaip „humoristai“, „nedarbas“, „kvazarus“ar „neracionalūs skaičiai“. Šios gentys gali būti iš dalies arba visos ideologinės. Mokslo užduotis - paversti šias sąvokas mokslinėmis. Šį darbą Althusseris apibūdina kaip „teorinę praktiką“. Šios praktikos rezultatas - mokslinės žinios. Mokslinės žinios gaunamos pritaikant šioms gentims sąvokas arba „teoriją“, kurias mokslas turi, kad jas suprastų. Ši sąvokų visuma gali būti daugiau ar mažiau suvienodinta ir nuosekli, ji gali būti daugiau ar mažiau sąmoningai išdėstyta. Be to, atskirų sąvokų, kurias sudaro ši teorija, suma nubrėžia galimus būdus, kuriais gali būti suprantamas mokslas. Ši sąvokų visuma gali būti daugiau ar mažiau suvienodinta ir nuosekli, ji gali būti daugiau ar mažiau sąmoningai išdėstyta. Be to, atskirų sąvokų, kurias sudaro ši teorija, suma nubrėžia galimus būdus, kuriais gali būti suprantamas mokslas. Ši sąvokų visuma gali būti daugiau ar mažiau suvienodinta ir nuosekli, ji gali būti daugiau ar mažiau sąmoningai išdėstyta. Be to, atskirų sąvokų, kurias sudaro ši teorija, suma nubrėžia galimus būdus, kuriais gali būti suprantamas mokslas.

Taikant mokslo teoriją, išnaikinamos ideologinės sąvokos, susijusios su pradine koncepcija ar gentimis. Šis teorijos pritaikymo genetams rezultatas yra „ideologinio bendrumo pavertimas moksliniu apibendrinimu“(1963b [2005], 185). Tokio proceso pavyzdys yra medicinos moksle tokios sąvokos kaip „flegmatiški humorai“pavertimas kraujo platinamų patogenų idėja, remiantis cirkuliacijos ir infekcinės ligos teorija. Sukurtos tokios mokslinės sąvokos informuoja apie įprastą mokslinę praktiką, leidžiančią progresuoti konkretaus mokslo programas kiekviename moksle. Pats Althusseris pateikia trijų tokių pagrindinių transformacijų pavyzdžius. Pirmasis yra „Galileo“įkurtas modernios fizikos, antrasis - graikų matematikos, o trečiasis - Marxo “.istorinio materializmo mokslo sukūrimas iš klasikinės politinės ekonomikos. Kiekviena iš šių išvadų pasižymi tuo, ką Althusseris vadina „epistemologine pertrauka“arba laikotarpiu, kai ideologinės sąvokos pakeičiamos mokslinėmis. Bet koks čia panašumas su Kuhnian idėjomis apie revoliucinį ir normalų mokslą nestebina. Kanguilhemas ir Bachelardas, iš kurių Althusseris įkvėpė savo teorijos, buvo dialogo, vykusio Aleksandro Koyré darbe dėl mokslo revoliucijų, dalis, mąstytojas, iš kurio Kuhnas savo ruožtu sėmėsi įkvėpimo. Bet koks čia panašumas su Kuhnian idėjomis apie revoliucinį ir normalų mokslą nestebina. Kanguilhemas ir Bachelardas, iš kurių Althusseris įkvėpė savo teorijos, buvo dialogo, vykusio Aleksandro Koyré darbe dėl mokslo revoliucijų, dalis, mąstytojas, iš kurio Kuhnas savo ruožtu sėmėsi įkvėpimo. Bet koks čia panašumas su Kuhnian idėjomis apie revoliucinį ir normalų mokslą nestebina. Kanguilhemas ir Bachelardas, iš kurių Althusseris įkvėpė savo teorijos, buvo dialogo, vykusio Aleksandro Koyré darbe dėl mokslo revoliucijų, dalis, mąstytojas, iš kurio Kuhnas savo ruožtu rėmėsi įkvėpimu.

Dabar Althusserio skolos Prancūzijos istorinės epistemologijos tradicijai šioje žinių kūrimo ir mokslo filosofijos ataskaitoje turėtų būti akivaizdi. Tačiau šios epistemologijos marksistiniai ir spinozistiniai elementai gali būti ne tokie ryškūs. Žodynas, priimtas aukščiau, kad išreikštų šią teoriją, tačiau gestais daro įtaką. Althusseriui Marxo istorijos mokslo įkūrimas yra nepaprastai svarbus ne tik politikoje (kaip bus aptariama toliau), bet ir norint suprasti visą žmogaus veiklą, įskaitant mokslinę veiklą. Kad šios epistemologinės teorijos logika yra apvali, Althusseris lengvai pripažįsta, nes tik istorinio materializmo mokslas leidžia mums suprasti mokslinę praktiką apskritai. Tačiau Althusseriui šis apvalumas yra patogus. Tai yra, nes,tiek, kiek šis mokslo praktikos supratimas leidžia mums suprasti, kaip atskiri mokslai pateikia savo žinias, istorinis materializmas yra mokslas, veikiantis kaip ir bet kuris kitas.

Althusserio supratimas apie mokslinę praktiką padeda „gamybos būdui“. Anot jo, Marxas pateikė teoretikams idėją, kurios pakaktų suvokti, kaip mes materialiai gaminame save, savo aplinką, žinias ir istoriją. Iš tikrųjų ši koncepcija leidžia analizuoti visą mūsų veiklą atsižvelgiant į jos specifiką ir suprasti ją atsižvelgiant į visumą, kurios dalis jie yra. Kaip ir turi būti, jei norime įprasminti mokslinę praktiką kaip vieną viso gamybos būdo aspektą, į šią produktyvios praktikos visumą turi būti įtraukta kur kas daugiau nei ekonominės gamybos veikla. Prie šių dviejų gamybos būdo aspektų pridėjo Althusseris, be kita ko, idėjinės, politinės ir filosofinės.

Kiekvienoje praktikoje, kuri kartu apima tam tikrą gamybos būdą, tam tikra darbo rūšis ar formos naudoja esamas gamybos priemones esamoms medžiagoms paversti naujais produktais. Anot Althusserio, ši suvokimas yra pagrindinė Marxo įžvalga. Pavyzdžiui, mokslinėje produkcijoje mąstytojai naudoja esamas teorijas, kad esamas sąvokas paverčia naujomis, mokslinėmis sąvokomis. Tačiau ir čia išryškėja Althusserio spinozizmas bei ekonominis Markso supratimas, tačiau nėra taip, kad analizuojant bet kurį gamybos būdą, atsižvelgiant į produktyvią praktiką, galima susidaryti supratimą apie tai, kaip kuriame visi kiti produktyvūs procesai yra priežastiniu ryšiu. Greičiauir laikantis paralelizmo, kurį Leibnizas priskyrė Spinozai, nes kiekvienas produktyvus procesas transformuoja unikalią medžiagą (mokslo sąvokas, ekonomikos prekes, socialinius santykius politikoje), kiekvienas procesas gali būti suprantamas tik atsižvelgiant į jo unikalią priežastinę struktūrą. Be to, ir dar kartą, panašiai kaip Spinozos pasakojimas apie medžiagą, žiūrint iš skirtingų aspektų, suprantama, kad kiekvienas produktyvus procesas yra susijęs su sudėtinga struktūros visuma ir jai tenka, o nė viena iš jų negali būti sumažinta kaip paprasta ar esminė kitų priežastis. Atsižvelgiant į turinį iš skirtingų aspektų, suprantama, kad kiekvienas produktyvus procesas yra susijęs su sudėtinga struktūrine visuma ir jai tenka, o nė viena iš jų negali būti vienintelė kitų priežastis. Atsižvelgiant į turinį iš skirtingų aspektų, suprantama, kad kiekvienas produktyvus procesas yra susijęs su sudėtinga struktūra ir turi tam tikrą dalį, o nė vienas iš jų negali būti suprantamas kaip paprastas ar esminis kitų priežastis.

Tas Althusseris laiko, kad net ne visą žmogaus veiklą, susidedančią iš materialių gamybos ir dauginimosi procesų, ir tai gali būti panaudota kaip raktas suprasti kitas jo filosofijos dalis. Tai apima jo mintis apie socialinio ir politinio pasaulio struktūrą, istorinį procesą ir filosofiją. Kadangi filosofija yra glaudžiai susijusi su mokslu ir kadangi jai pavesta užduotis, leidžianti kaupti žinias apie kitas socialines ir ekonomines praktikas, turbūt geriausia pradėti nuo Althusserio supratimo apie filosofiją kaip materialią gamybos praktiką prieš tai. diskusija apie tai, kaip Althusser supranta kitas aukščiau išvardytas praktikas.

3.3 Filosofijos vaidmuo

Anot Althusserio, dauguma „filosofija“pažymėtų veiklų iš tikrųjų yra ideologinės gamybos rūšis. Tuo jis reiškia pasakyti, kad dauguma filosofijų labai abstrakčia forma atkartoja mintis apie pasaulį, kurio tikslas yra palaikyti esamus socialinius ir ekonominius ryšius. Taigi filosofija tik atspindi pagrindines vertybes, požiūrį ir idėjas, leidžiančias veikti socialiniam ir ekonominiam pasauliui. Tačiau Althusseriui tikroji filosofija veikia kaip „teorinės praktikos teorija“(1965b). Šiuo režimu jis padeda teikti pagalbą mokslinei praktikai, išskirdamas ideologines ir mokslines sąvokas, taip pat paaiškindamas ir pateikdamas nuoseklias mokslines sąvokas, leidžiančias mokslui paversti esamas idėjas mokslo žiniomis.

Althusseriui nebūtina, kad šis atskyrimo ir paaiškinimo procesas būtų atliktas prieš tai, kai konkreti teorinė praktika gali duoti mokslo žinių. Tiesą sakant, mokslinė veikla dažnai vykdoma nesuvokiant sąvokų, leidžiančių pasisemti žinių. Iš tikrųjų Althusseris teigė, kad tai buvo Marx'o rašymo apie kapitalą dalis: buvo kuriamos mokslinės žinios apie kapitalistinę ekonominę sistemą, tačiau Marx'as neturėjo visiškai supratimo apie sąvokas, leidžiančias gaminti. Remiantis tokiu filosofijos, kaip teorinės praktikos teorijos apibrėžimu, Althusserio pakartotas Sostinės ir kitų tekstų skaitymas buvo filosofinis tiek, kiek jis galėjo įvardyti ir atskirti sąvokas, leidžiančias tęsti Marxo mokslinę istorijos analizę.

3.4 Marksistinė filosofija

Althusser teigė, kad latentinės sąvokos, aiškiai išreikštos simptominio skaitymo praktika, yra dialektinio materializmo teorija arba kas yra tas pats, Marxo filosofija. Išaiškinęs šias sąvokas, Althusseris manė, kad marksizmo mokslas arba istorinis materializmas gali jas panaudoti, kad būtų galima geriau išnagrinėti specifinius gamybos būdus ir geriau suprasti galimybes, kurias politiniai pokyčiai suteikia konkretiems gamybos būdams. Kai kurios iš šių sąvokų jau buvo suformuluotos aptariant gamybos būdą aukščiau, tačiau jų neįvardinus. Norėdami pažymėti šias sąvokas, o po to dar šiek tiek įtraukti, idėja, kad kiekvienas atskiras gamybos procesas ar elementas yra santykinai su sudėtinga struktūros visuma ir vaidina ją,nė vienas iš jų negali būti laikomas paprasčiausia ar esmine kitų priežastimi, Althusseris apibūdina „struktūrinio priežastingumo“idėją. Ši sąvoka, savo ruožtu, yra glaudžiai susijusi su „perdėto apibrėžimo“idėja arba teorija, kad visi bendro gamybos proceso elementai, sudarantys istorinį momentą, yra nulemti visų kitų.

Kita marksistinė filosofinė koncepcija, leidžianti istoriniam materialistui mokslininkui suprasti konkretaus gamybos būdo logiką, yra „prieštara“. Tai idėja, kad tam tikru laikotarpiu gamybos būdu vykdoma daugialypė, konkreti ir apibrėžta praktika. Tarp šios specifinės praktikos ir jos viduje gali būti įtampos arba jos nėra. Paimkime pavyzdį iš Marxo skyriaus „Primityvusis kaupimas“VI sostinėje tuo pat metu, kai valstiečių valdos buvo nusavinamos 15 -osios pabaigoje ir 16 - osios pradžioje. Šimtamečio buržuazijos šimtmečiais bažnyčia ir diduomenė priėmė įstatymus, nukreiptus prieš šį asignavimą. Bet kuris atskiras bendrosios struktūros elementas, nesvarbu, ar tai būtų asmuo, socialinė klasė, institucija, ar valstybė, tam tikru būdu atspindi ir įkūnija šią praktiką ir prieštaravimus, ir todėl kiekvienas iš jų yra sakomas „per daug nulemtas“. Be to, Althusseris patikslina, kad produktyvios praktikos plėtojimas tam tikru gamybos būdu dažnai yra „netolygus“, be to, galbūt ir prieštaringas. Tai, pavyzdžiui, reiškia, kad kai kurie ekonominiai elementai visumoje gali būti daugiau ar mažiau kapitalistiški, o kiti tuo pat metu veikia pagal socializmo normas. Taigi tam tikros praktikos plėtojimas tam tikru gamybos būdu nebūtinai yra vienalytis ar linijinis.

Prie Markso struktūros priežastingumo, prieštaravimo, netolygaus vystymosi ir perdėto apibrėžimo sąvokų pridedama „dominavimo struktūra“. Ši koncepcija nurodo tą pagrindinį elementą struktūrinėje visumoje, kuri linkusi organizuoti visas kitas praktikas. Daugybėje šiuolaikinio pasaulio ir tiek, kiek jis yra linkęs organizuoti moralinių vertybių, mokslo žinių, šeimos, meno ir kt. Kūrimą, ši struktūra yra ekonominė prekių gamybos ir vartojimo praktika. Tačiau kitoje epochoje ir kitose vietose socialinę ir ekonominę struktūrą gali dominuoti ir organizuoti religinių įsitikinimų ir praktikų kūrimas ir sklaida.

3.5 Socialinė ir politinė filosofija, istoriografija

Aiškiai suprantant bet kurią socialinę ir ekonominę struktūrą sudarančius elementus ir jų santykius, galima pasakyti ką nors apie iš jo kylančią socialinę ir politinę filosofiją. Pirma, turėdamas mintyje, kad žmonių individai yra tik viena iš tų vietų, kur įgyvendinamos prieštaringai vertingos, laikmečiui būdingos jėgos, Althusseris signalizuoja, kad pagrindinis socialinės filosofijos objektas nėra žmogus. Antra, turėdamas mintyje, kad politinės veiklos sukuriama valstybė yra tik vienas produktyvus procesas, be kita ko, Althusseris signalizuoja, kad pagrindinis politinės filosofijos elementas nėra valstybė. Nors valstybės ir asmenys yra svarbūs socialinės ir ekonominės visumos elementai,nieko filosofinio neišmokstama nagrinėjant individo esmę ar tai, kaip teisingumą įkūnija valstybė.

Kaip Althusseris supranta juos, kad ir kokias turėtume žmogaus prigimties ar tinkamos valstybės funkcijos sampratas, jos istoriškai yra sukurtos ir yra skirtos atkurti esamus socialinius santykius. Kitaip tariant, jie yra ideologiniai. Be būtinybės žmonėms užmegzti produktyvius ryšius su kitais žmonėmis ir jų aplinka, kad būtų galima pragyventi, nėra nei žmogaus prigimties, nei esmės. Tai yra Althusserio „antihumanistinės“pozicijos esmė. Be to, nors tam tikra tvarka turi egzistuoti, kad būtų galima kurti ir atkurti socialinį gyvenimą, nėra jokios esminės ar geriausios formos, kurią šis įsakymas turėtų įgyti. Tai nereiškia, kad žmonės nesugalvoja ar nesiekia geriausios tvarkos socialiniame gyvenime arba kad jie netiki, kad iš esmės yra laisvi ar lygūs ir nusipelno teisių. Tai taip pat nereiškia, kad visos mūsų idėjos yra vienalytės ir kad nevienalytės idėjos apie tai, kas geriausia, negali egzistuoti greta toje pačioje sistemoje nesukeliant konflikto (nors kartais būna). Tačiau istorinio materializmo mokslas atskleidė norą, kad tokie įsakymai būtų istoriškai generuojami kartu su juos pagrindžiančiomis idėjomis apie žmogaus prigimtį.istorinio materializmo mokslas atskleidė norą, kad tokie įsakymai būtų istoriškai generuojami kartu su juos pagrindžiančiomis idėjomis apie žmogaus prigimtį.istorinio materializmo mokslas atskleidė norą, kad tokie įsakymai būtų istoriškai generuojami kartu su juos pagrindžiančiomis idėjomis apie žmogaus prigimtį.

Šis idėjinis žmogaus prigimties ir geriausios politinės sąvokos vaidmuo rodo, kad Althusseris mažai kuo skiriasi nuo Marxo aiškinimo, teigiančio, kad politinės ideologijos yra esamų ekonominių santykių rezultatas ir tarnauja joms. Tačiau, kaip buvo išsamiau aprašyta aukščiau, Althusser atmeta paprastą priežastingumo supratimą, kurį siūlo šis modelis, pagal kurį ekonominė praktika nurodo sąmonę ir mūsų kultūrinę praktiką. Jis taip pat atmeta istorijos filosofiją, dažnai lydinčią šį modelį. Ši filosofija teigia, kad tam tikra ekonominė praktika ne tik sukuria atitinkamą kultūrinę praktiką, bet ir yra tam tikras ekonominio vystymosi modelis, kai kiekviena ekonominė tvarka neišvengiamai lemia jos pačios nykimą ir pakeitimą kita ekonomine sistema. Šiame istorijos supratimefeodalizmas turi sukelti kapitalizmą, o kapitalizmas - socializmą. Tačiau Althusseris nepritaria minčiai, kad istorija turi subjektą (pvz., Ekonomiką ar žmonių agentūrą) ir kad istorija turi tikslą (pvz., Komunizmas ar žmogaus laisvė). Althusserio istorija yra procesas be dalyko. Yra istorinio gyvenimo modelių ir įsakymų, ir yra istorinių pokyčių. Tačiau nė vienas iš šių virsmų nėra būtinas ir istorija nebūtinai progresuoja. Pasitaiko transformacijų. Tačiau jie tai daro tik tada, kai prieštaravimai ir išsivystymo lygis, būdingi gamybos būdui, leidžia tokius pokyčius. Althusserio istorija yra procesas be dalyko. Yra istorinio gyvenimo modelių ir įsakymų, ir yra istorinių pokyčių. Tačiau nė vienas iš šių virsmų nėra būtinas ir istorija nebūtinai progresuoja. Pasitaiko transformacijų. Tačiau jie tai daro tik tada, kai prieštaravimai ir išsivystymo lygis, būdingi gamybos būdui, leidžia tokius pokyčius. Althusserio istorija yra procesas be dalyko. Yra istorinio gyvenimo modelių ir įsakymų, ir yra istorinių pokyčių. Tačiau nė vienas iš šių virsmų nėra būtinas ir istorija nebūtinai progresuoja. Pasitaiko transformacijų. Tačiau jie tai daro tik tada, kai prieštaravimai ir išsivystymo lygis, būdingi gamybos būdui, leidžia tokius pokyčius.

4. Revizijos (1966–1978)

Nuo pat pirminio platinimo Althusserio perskaitytas Marxas buvo patenkintas beveik tiek pat entuziazmo ir prakeikimo. Kiekvienam skaitytojui, kuris savo prozoje rado Markso filosofijos ir mokslo paaiškinimą, kuris padarė Marxą filosofiškai garbingu ir atvėrusį viltį marksizmo teorijai, buvo kritikų, kurie jo kūrybą įvertino kaip idealistą, stalinistą, dogmatiką ar pernelyg struktūristą, be kitų. mokesčiai. Nors daugelis pirminių reakcijų buvo prieštaringos ir buvo akivaizdus nesusipratimas dėl to, ką turėjo Althusseris, taip pat buvo pasiūlyta įtikinamos kritikos. Viena buvo tai, kad Althusseris galėjo pasiūlyti savo skaitymą tik nepaisydamas to, ką Marxas iš tikrųjų rašė apie savo logiką ir apie jo analizei svarbias sąvokas. Kita kritika,Prancūzijos komunistų partijos lyderiai Althusseriui pareiškė, kad Althusserio skaitomas Marxas mažai ką paaiškino apie marksizmo teorijos ir marksistinės politinės praktikos santykį.

Prireikė nemažai laiko, kol Althusseris aiškiai atkreipė dėmesį į kaltinimą, kad jis nekreipė dėmesio į tai, ką Marxas turėjo pasakyti apie savo paties logiką ir sąvokas. Tačiau, kritikuojamas šios kritikos ir turint mintyje, kad skaitant Marxą egzistavo idealistų ar „teoretikų“polinkiai ir kad teorijos ir praktikos santykis iš tiesų buvo nepakankamai išvystytas, Althusser 1960-ųjų pabaigoje ir 1970-aisiais pasiryžo ištaisyti ir peržiūrėti savo požiūrį į filosofijos, mokslo, ideologijos ir politikos ryšius. Kai kuriems skaitytojams šie pakeitimai reiškė politiškai motyvuotą jo teorinių laimėjimų išdavystę. Kitiems jie tiesiog atskleidė jo projektą kaip visumą, kuris yra nepagrįstas ir prieštaringas. Tačiau kai kurie naujausi kritikaiteigė, kad šie pakeitimai atitinka ir yra būtini plėtojant tai, kas, jų manymu, yra bendras Althusserio darbo tikslas: politinei praktikai tinkamos materialistinės politinės filosofijos plėtojimas.

4.1 Teorijos ir praktikos santykis

Pirmasis Althusserio požiūris į jo supratimą apie socialinę struktūrą ir žinių kaupimą buvo informuojamas iš naujo atkreipus dėmesį į Lenino darbus ir 1967 m. ENS sušauktame seminare gamtos mokslų studentams. Šis kursas baigė straipsnių, surinktų kaip Mokslininkų filosofija ir Spontaninė filosofija (1967a), seriją, kurioje Althusseris pradėjo permąstyti filosofijos, mokslo, ideologijos ir politikos santykius. Nors ši peržiūra vėliau turėjo būti išaiškinta, vienas ryškiausių šių straipsnių aspektų buvo Althusserio atsisakymas spinozistinio teiginio, kad skirtingi teorinės praktikos lygiai buvo savarankiški. Dabar jis teigė, kad nėra pakankamo kriterijaus norint atskirti mokslines nuo ideologinių sąvokų ir kad visos teorinės sąvokos yra paženklintos ideologija. Tačiau tai dar nereiškė, kad kuri nors koncepcija buvo tokia pat gera kaip ir bet kuri kita. Mokslininkai, dirbdami su realia medžiaga, linkę geriau suprasti dalykus, nei buvo įmanoma intuityviai. Be to, jis teigė, kad filosofija vis dar turi atlikti vaidmenį aiškinant mokslines sąvokas. Taip yra todėl, kad nesvarbu, kiek darbo mokslininkai dirba, kad suprastų tikrąją medžiagą ir sugalvotų geresnes koncepcijas, jie visada turi naudoti ideologines koncepcijas, kad apibrėžtų savo tyrimus ir jų rezultatus. Anot jo, marksistiniai filosofai galėtų būti naudingi mokslininkams, iš politinės pozicijos ir istorinės kritikos metodo nurodydami:kur ir kaip kai kurios mokslininkų naudojamos sąvokos buvo ideologinės. Šio filosofijos įsikišimo į politiką rezultatas nebus „teisingesnės“sąvokos, o idėjos, kurios yra „teisingesnės“ar „teisingesnės“tiek norminant, tiek teigiant šiuos žodžius.

Lygiagrečiai su šiuo žingsniu, motyvuotu poreikiu pateikti ryšį tarp filosofinės teorijos ir politinės praktikos, kurios iš esmės trūko jo klasikiniame darbe, Althusseris dabar teigė, kad filosofija vaidina naudingą vaidmenį tarp politikos ir mokslo. Althusserio teigimu, politinę praktiką daugiausia motyvavo ideologinis supratimas apie tai, kas yra gėris ir kaip tai įgyvendinti. Nors jis ir neginčijo, kad yra būdas palikti ideologiją ir atskleisti savyje gėrybes, jis vis dėlto teigė, kad mokslas gali padėti pakoreguoti ideologinį mąstymą apie politines priemones ir tikslus. Visų pirma socialinis mokslas galėtų tai padaryti parodydamas, kaip tam tikri tikslai buvo neįmanomi ar klaidingi atsižvelgiant į dabartinius socialinius ir ekonominius santykius, ir siūlydamas, kad tam tikru metu ir tam tikroje vietojekitos priemonės ir kiti tikslai gali būti produktyviau priimami ir vykdomi. Kadangi mokslinės žinios nekalba tiesiogiai nei visuomenei, nei politikams, Althusseris paskyrė materialistams filosofams užduotį perduoti politikams ir visuomenei mokslines žinias apie materialųjį faktą, jo sąlygas ir galimybes. Jei šis bendravimas bus sėkmingas, teigia Althusseris, nereikėtų tikėtis, kad visa politinė veikla bus sėkminga. Reikėtų tikėtis kuklaus perėjimo nuo idealistinės ideologijos prie tokios, kuri yra materialistinė ir moksliškesnė ir turi daugiau galimybių įgyvendinti savo tikslus.ir jos galimybes politikams ir visuomenei. Jei šis bendravimas bus sėkmingas, teigia Althusseris, nereikėtų tikėtis, kad visa politinė veikla bus sėkminga. Reikėtų tikėtis kuklaus perėjimo nuo idealistinės ideologijos prie tokios, kuri yra materialistinė ir moksliškesnė ir turi daugiau galimybių įgyvendinti savo tikslus.ir jos galimybes politikams ir visuomenei. Jei šis bendravimas bus sėkmingas, teigia Althusseris, nereikėtų tikėtis, kad visa politinė veikla bus sėkminga. Reikėtų tikėtis kuklaus perėjimo nuo idealistinės ideologijos prie tokios, kuri yra materialistinė ir moksliškesnė ir turi daugiau galimybių įgyvendinti savo tikslus.

4.2 Ideologijos teorija

Aštuntajame dešimtmetyje Althusseris tęsė 1967 m. Pradėtas peržiūras ir sukūrė kitas marksizmo koncepcijas, kurios, jo manymu, buvo nepakankamai išplėtotos. Turbūt geriausiai žinomos idėjos, išplaukiančios iš šių pastangų, yra „ideologinis interpeliavimas“. Šis pasakojimas apie tai, kaip žmogus tampa savimonės subjektu, buvo išspausdintas esė pavadinimu „Ideologija ir ideologiniai valstybės aparatai“(1970). Tai buvo ištraukta iš didesnio esė apie valstybės prigimtį ir apie tai, kodėl komunistų partija neturėtų atsisakyti savo pozicijos, kad sėkmingam perėjimui į komunizmą būtina turėti Proletariato diktatūrą. Šis subjektiškumo pasakojimas buvo skirtas padėti išplėsti Althusserio teiginį, kad režimai ar valstybės gali išlaikyti kontrolę atkurdami subjektus, kurie mano, kad jų padėtis socialinėje struktūroje yra natūrali. Šiuo atveju suprantama, kad ideologija arba pagrindinės idėjos, kaip turime funkcionuoti pasauliui ir kaip mes jame funkcionuojame, yra visada. Tačiau specifinėms socialinėms ir ekonominėms struktūroms reikia ypatingų ideologijų. Šias ideologijas įgyvendina institucijos ar „ideologiniai valstybės aparatai“, pavyzdžiui, šeima, mokyklos, bažnyčia ir kt., Kurios besivystančiam subjektui suteikia kategorijas, pagal kurias ji gali atpažinti save. Kadangi žmogus taip elgiasi ir priima su tomis institucijomis susijusią praktiką, ji buvo sėkmingai „pasveikinta“arba „tariama“ir pripažinta, kad ji yra subjektas, kuris daro tokius dalykus. Kadangi šių pripažinimų tikslas yra tęsti esamus socialinius ryšius,Althusseris teigė, kad būtina proletariato diktatūra, kad buržuazinį dalyką produktyvūs ideologiniai valstybiniai aparatai galėtų būti pakeisti tokiais, kurie produktyvūs proletariato ar komunizmo subjektams.

4.3 Markso filosofija Redux

1978 m. Ir atsakydamas į tai, ką jis pamatė kaip teorinį ir politinį klaidingą komunistų judėjimo kryptį, Althusseris parašė kūrinį „Marksas savo ribose“, skirtą atskirti gėrį nuo blogo Markso filosofijoje.. Savo klasikiniame darbe Althusseris bandė įgyvendinti šį tikslą atskyrdamas ideologines sąvokas ir iškeldamas mokslines. Tačiau „Marxas savo ribose“jis dabar teigė, kad toks atskyrimo metodas negali veikti, nes Markso raštuose ir per visą jo kūrybą tiek geros, tiek blogos, tiek materialistinės, tiek idealistinės sąvokos yra beviltiškai susimaišę ir daugelis jų nepakankamai išvystytos.

Kadangi Althusseris šiame kūrinyje pripažįsta, kad Marxas niekada visiškai neatsisakė Hegelio logikos, žmogaus susvetimėjimo sampratos ar idėjos, kad istorija turi tikslą, Althusserio siūlomą inventorių galima vertinti kaip teigiamą atsakymą į kaltinimą, kad jis ignoravo Marx'o aiškų aiškumą. teiginius, kad būtų galima įsivaizduoti Marxui nuoseklią ir „teisingą“filosofiją. Vis dėlto Althusseris neatsisako užduoties suformuluoti geresnę marksizmo filosofiją. Vietoj to, jis teigia, kad yra dar vienas, „materialistinis“kriterijus, leidžiantis mums įžvelgti Markso mąstymo ribas ir atpažinti tuos dalykus savo darbe, kur Marxas negalėjo peržengti savo buržuazijos fono ir išsilavinimo vokiečių idealizmo srityje. Šis kriterijus yra praktinis Markso sąvokų sėkmės ar nesėkmės kriterijus, kaip kiekviena iš jų buvo panaudota marksizmo judėjimų istorijoje. Kai mes paveikėme šį aprašą ir sugrupuodami sėkmingas sąvokas, mums liko materialistinis marksizmas, marksizmas, patvirtinantis mokslinį metodą kaip geriausią būdą suprasti save ir savo galimybes, tačiau taip pat suprantantis, kad šis metodas yra klaidingas. Likęs taip pat yra marksizmas, nepaklūstantis jokiai istorijos filosofijai ir kuris, be abejo, nepatvirtina, kad kapitalizmas neišvengiamai sukels komunizmą. Šis marksizmas neturi tarpusavyje susijusių sąvokų sistemos, kuri garantuotų mokslinę analizę. Be to, ji neturi parengtos ekonominių ir kultūrinių struktūrų santykių teorijos, tačiau turi tik tas ribotas žinias, kurias teikia mokslinė praktika. Pagaliau šis marksizmas atsisakė svajonės išanalizuoti visą kultūrą ir jos judėjimą iš išorės;suprantama, kad galvojama apie kultūrą, kurioje gyvenama, kad būtų galima ją pakeisti ir pakeisti.

5. Pavėluotas darbas (1980–1986): Aleatyvusis materializmas

Po to, kai jį nutraukė bloga sveikata ir įvykiai, įvykę po žmonos nužudymo, 1982 m. Althusseris grįžo prie klausimo, kas yra būtina Markso filosofijai, ir išplėtė šio tyrimo apimtį, apimdamas spekuliacijas apie metafiziką, kuri turi būti jos pagrindas. Atleistas dėl nemokšiško būsenos paveikti komunistų judėjimo kryptį, su šiuo projektu susieti ir į knygą „Susitikimo filosofija“sujungti tekstai labai skiriasi dalyku, stiliumi ir metodu nuo kitų jo raštų. Antrinėje literatūroje šiuo metu svarstoma, ar šie tekstai yra jo filosofijos tęsinys, ar netgi raktas į jo filosofiją, ar jie yra abejonės. Tačiaukadangi yra rimtų tekstūrinių ir archyvinių įrodymų, kad daugelis šiuose darbuose aiškiai išreikštų idėjų buvo įgyvendintos ilgą laiką, atrodo, kad tvirtinama, kad šie raštai yra jo ankstesnio kūrinio dalis.

Pagrindinė paskutiniųjų Althusserio filosofinių raštų tezė yra ta, kad filosofijos istorijoje egzistuoja „pogrindinė“arba mažai pripažinta tradicija. Įvairiai pažymėtas „susidūrimo materializmas“arba „atsitiktinis materializmas“, jo metodas, kurį jis taiko išreikšdamas šią filosofiją, yra tiesiog komentuoti filosofų, kurie parodo šią srovę, darbus ir nurodyti, kur, kaip ir kokiu mastu jie daro taigi. Be Markso, filosofai, kuriuos jis mini kaip šios pogrindžio tradicijos dalį, yra Demokritas, Epikūras, Lukrecijus, Machiavelli, Spinoza, Hobbesas, Ruso, Montesquieu, Heideggeris ir Wittgensteinas. Remdamasis šiais filosofijos istorijos skaitymais, Althusseris siekia pasakyti, kad ši tradicija egzistuoja ir kad ji yra filosofiškai vaisinga ir perspektyvi. Jis taip pat nori grįžti prie šio teiginio, kurį jis iš pradžių išaiškino septintojo dešimtmečio pabaigoje, ir patvirtinti, kad filosofijoje yra tik dvi pozicijos: materializmas ir idealizmas. Kaip jis suprato, šios dvi tendencijos visada yra opozicijos kare, viena veikia sustiprinti status quo, kita - galbūt ją įveikti.

Galbūt todėl, kad jis veikia priešingai filosofijos idealizmo tendencijoms, aleatinis materializmas pasižymi beveik tiek pat atmetimais, kiek teigiamais teiginiais apie pasaulį ir istoriją. Kadangi Marxas yra įtrauktas į šią tradiciją, nenuostabu, kad daugelis šių atmetimų taip pat priskiriami jam ankstesnio Althusserio darbo metu. Tai atmeta tai, ką Althusseris vadina „Proto principu“, arba mintį, kad visata ar istorija turi kilmę ar pabaigą. Šiuo draudimu Althusseris reiškia pašalinti iš šios tradicijos ne tik įprastus racionalizmo tradicijoje įtariamuosius, bet ir mechaninius bei dialektinius materializmus su jų apsisprendimo logika. Jis teigia, kad taip pat atmestinas mitas, kad filosofija ir filosofai yra kažkokie savarankiški,kad jie mato pasaulį iš išorės ir objektyviai. Nors egzistuoja objektyvus pasaulis, filosofija neturi žinių apie šį pasaulį, nes jo objektas nėra būdas pagrįsti save, o medžiaga, kurią ji mąsto kartu ir per ją, kyla istoriškai. Taigi filosofija nėra mokslas ar gamtos mokslai ir nesukuria universalios tiesos. Atvirkščiai, jos kuriamos tiesos yra neapibrėžtos ir siūlomos priešingai nei kitos konkuruojančios tiesos. Jei filosofija turi objektą, tai tuštuma, arba to, kas dar nėra, bet kuri galėtų būti. Taigi filosofija nėra mokslas ar gamtos mokslai ir nesukuria universalios tiesos. Atvirkščiai, jos kuriamos tiesos yra neapibrėžtos ir siūlomos priešingai nei kitos konkuruojančios tiesos. Jei filosofija turi objektą, tai tuštuma, arba to, kas dar nėra, bet kuri galėtų būti. Taigi filosofija nėra mokslas ar gamtos mokslai ir nesukuria universalios tiesos. Atvirkščiai, jos kuriamos tiesos yra neapibrėžtos ir siūlomos priešingai nei kitos konkuruojančios tiesos. Jei filosofija turi objektą, tai tuštuma, arba to, kas dar nėra, bet kuri galėtų būti.

Tai, kad susidūrimo filosofijai trūksta objekto, dar nereiškia, kad joje nėra teigiamų pasiūlymų. Tačiau atsižvelgiant į epistemologinį statusą, kurį Althusseris priskyrė filosofijai, šie metafiziniai teiginiai ar „tezės“yra teisingi tik tiek, kiek jie turi aiškinamąją ar praktinę vertę. Pirma iš jų, po Demokrito, yra tezė, kad viskas, kas egzistuoja. Antra yra tezė, kad atsitiktinumas ar atsitiktinumas yra visų pasaulių ištakos. Taip pat yra tiesa, kad modeliai, kurie sudaro ir apibrėžia šiuos pasaulius, gali būti žinomi, aprašomi ir numatomi pagal tam tikrus įstatymus ar priežastis. Tačiau tai, kad šie pasauliai kada nors buvo organizuojami pagal šiuos modelius, yra tikra, ir patys modeliai gali būti žinomi tik neišvengiamai. Trečias,Nauji pasauliai ir nauji įsakymai kyla iš atsitiktinių susiklosčiusių materialių elementų. Nepriklausomai nuo to, ar atsiranda tokie įsakymai, ar ne: jie neprivalo atsirasti. Kai materialūs elementai susiduria, jie arba „ima“, ir yra įkurta nauja tvarka, arba jų nėra, ir senasis pasaulis tęsiasi.

Althusseriui teiginiai, turintys aiškinamąją galią ontologijos ir kosmologijos lygmeniu, taip pat yra vertingi politinės filosofijos lygmenyje. Pirmiausia cituodamas Ruso ir Hobbesą kaip filosofų, kurie pripažino, kad politinių užsakymų kilmė ir tolesnis egzistavimas yra sąlyginis, pavyzdį, Althusseris kreipiasi į Machiavelli ir Marxą, kad pateiktų savo principinius pavyzdžius, kaip aleatinis materializmas veikia politinėje srityje. Althusserio per savo karjerą išplėtota antiteleologinė, mokslinė ir antihumanistinė marksizmo filosofija gerai veikia aukščiau aprašytą materialistinę metafiziką. Šiame marksizmo filosofijos supratime visuomenė ir subjektai laikomi veiklos modeliais, kurie elgiasi nuspėjamai. Nors mokslininkai gali tirti ir aprašyti šias tvarkas pagal jų specifiškumą,iš pradžių neatrodo, kad filosofija gali nuveikti daug, išskyrus tai, kad šias sąveikas galima suskirstyti į kategorijas bendrojo lygio. Tačiau dar kartą cituodamas Marx'o darbą ir įkvėpdamas Machiavelli projekto „naujo kunigaikščio pastatymas į naują kunigaikštystę“, Althusser teigia, kad materialistinis filosofas gali padaryti šiek tiek daugiau nei tai aprašymais, kritika ir prognozėmis. Taip yra todėl, kad nagrinėdamas politinę tvarką ne iš jos būtinybės perspektyvos, bet suprasdamas jos nenumatymą, šis filosofas gali pagalvoti apie jos pertvarkos galimybę. Jei atsitiktinumas jai šypsosi, jei kas nors klauso ir jei atsiranda padariniai, elementai gali iš naujo derėti ir gali užtrukti nauja politinė priemonė. Tai, be abejo, labai ribota ir nenuspėjama galia, priskirta filosofui. Tačiautai taip pat vienintelis, kurį Althusseris savo vėlyvuosiuose darbuose teigia, kad yra tinkamas politinei praktikai ir kuris, kaip ir idealizmas, nėra tik skirtas atkurti esamus santykius.

Bibliografija

Pradinė literatūra

Šis sąrašas yra labai dėkingas išsamiai Althusserio darbo bibliografijai, kurią Althusseris sudarė Gregory Elliott: Teorijos apvažiavimas, Niujorkas: Verso, 2006 [1987].

  • (1940–45) Journal de captivité (Stalag XA 1940–45), (Paryžius: Stock / IMEC, 1992)
  • (1946) „L'internationale des bons sentiments“, „Ecrits Philosophiques et Politiques I“(Paryžius: Stock / IMEC 1994), 35–57; tr. kaip „Tarptautinė padorių jausmų“, kurią sukūrė GM Goshgarianas „Hegelio spektaklyje: Ankstyvieji raštai“(Londonas, NY: Verso, 1997).
  • (1947) „Du contenu dans la pensée de GWF Hegel“, „Ecrits Philosophiques et Politiques I“(Paryžius: Stock / IMEC 1994), 59–238; tr. kaip „Apie turinį GWF Hegelio mintyje“, kurį sukūrė GM Goshgarianas „Hegelio šmėkla: ankstyvieji raštai“(Londonas, NY: Verso, 1997).
  • (1950 m.) „Le retour à Hegel“. Dernier mot du révisionisme universitaire “,„ La Nouvelle Critique 20 “(1950 m.); tr. kaip „Hegelio sugrįžimas: naujausias akademinio revizionizmo žodis“, kurį sukūrė GM Goshgarianas „Hegelio spektaklis: ankstyvieji raštai“(Londonas, NY: Verso, 1997).
  • (1953a) „du propos du marxisme“, „Revue de l'enseignement“filosofija, 3: 4 (1953): 15–19; tr. kaip „Apie marksizmą“, kurį sukūrė GM Goshgarianas „Hegelio spektaklyje: Ankstyvieji raštai“(Londonas, NY: Verso, 1997).
  • (1953b) „Note sur le matérialisme dialectique“, „Revue de l'enseignement“filosofija, 3: 5 (1953): 11–17; tr. kaip „Apie marksizmą“, kurį sukūrė GM Goshgarianas „Hegelio spektaklyje: Ankstyvieji raštai“(Londonas, NY: Verso, 1997).
  • (1958 m.) Montesquieu, la politique et l'histoire (Paryžius: Presses Universitaires de France, 1959); tr. kaip Beno Brewsterio „Montesquieu: politika ir istorija“, politikoje ir istorijoje: Montesquieu, Rousseau, Marx (Londonas: Verso, 2007).
  • (1960 m.) „Les“pasireiškia filosofiniais „Feuerbacho““, La Nouvelle kritika 121 (1960 m.): 32–38; tr. kaip Beno Brewsterio kūrinys „Feuerbacho filosofiniai manifestai“Louis Althusser, For Marx (Londonas: Verso, 2005).
  • (1961) „Sur le jeune Marx (Théorie klausimai)“, La Pensée 96 (1961): 3–26; tr. kaip „Apie jauną Marksą: teoriniai klausimai“, kurį pateikė Benas Brewsteris, žurnale „For Marx“(Londonas: „Verso 2005“).
  • (1962) „Prieštaravimas etaloniniam apibrėžimui (Notes pour un recherche)“, La Pensée 106 (1962): 3–22; tr. kaip Beno Brewsterio kūrinys „Marx“(„Prieštaravimas ir perdėtas apibrėžimas: tyrimo pastabos“) (Londonas: „Verso 2005“).
  • (1963a) „Marxisme et humanisme“. „Cahiers de l'Institut des Sciences“, „Economical Appliquées 20“(1964): 109–133; tr. kaip „Marksizmas ir humanizmas“, kurį pateikė Benas Brewsteris žurnale „For Marx“(Londonas: Verso 2005).
  • (1963b) „Sur la dialectique matérialiste (De l'inégalité des origines)“, La Pensée 110 (1963): 5–46; tr. kaip „Apie materialistinę dialektiką: apie kilmės netolygumą“, Beno Brewsterio kūrinyje „For Marx“(Londonas: „Verso 2005“).
  • (1964) „Freudas ir Lacanas“, „La Nouvelle Critique 161–162 (1964–1965): 88–108; tr. kaip Beno Brewsterio „Freudas ir Lacanas“filme „Leninas ir filosofija bei kiti esė“(Niujorkas: Mėnesio apžvalga, 2002 m.).
  • (1965a) „Lire le Capital“, „Tome 1 & 2“, kartu su Étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey ir Jacques Rancière (Paryžius: Maspero, kolekcija „Théorie“); tr. pateikė Benas Brewsteris kaip skaitymo sostinė kartu su Estableto, Macherey ir Rancière'o įnašais (Londonas: Verso 2005)
  • (1965b) „Teorija, teorinė praktika ir teorinis formavimas“tr. James Kavanaugh, Gregory Elliott ed. Filosofija ir savaiminė mokslininkų filosofija (Londonas: Verso, 1990).
  • (1966) „Sur Lévi-Strauss“, Écrits philosophiques et politiques, Tome 2 (Paryžius: Stock / IMEC, 1997), 417–432; tr. sukūrė GM Goshgarianas „Humanistiniai ginčai ir kiti raštai“(Londonas: Verso 2003).
  • (1967a) „Philosophie et philosophie spontanée des savants“(1967), (Maspero, kolekcija „Théorie“, 1974); tr. Warrenas Montagas kaip „Mokslininkų filosofija ir savaiminė filosofija“, Gregory Elliott ed. Filosofija ir savaiminė mokslininkų filosofija (Londonas: Verso, 1990).
  • (1967b) „La tâche historique de la philosophie marxiste“tr. G. Goshgarianas kaip „Marksistinės filosofijos istorinis uždavinys“žurnale „Humanistiniai ginčai ir kiti raštai“(Londonas: Verso 2003).
  • (1968a) „Lenine et la Philosophie“, „Bullez de la Société de Philosophie 4“(1968): 127–181; tr. kaip Beno Brewsterio „Leninas ir filosofija“, „Leninas ir filosofija bei kiti esė“(Niujorkas: 2002 m. mėnesinė apžvalga).
  • (1968 m.) „Le le rapport de Marx à Hegel“, Jacques l'Hondt ed. Hegel et la pensée moderne (Paryžius: Presses Universitaires de France, 1970), 85–111; tr. kaip Beno Brewsterio „Marxo santykis su Hegeliu“Lenine ir filosofijoje bei kituose esė (Niujorkas: 2002 m. mėnesinė apžvalga).
  • (1969b) „Ideologie et appareils idéologiques d'État“(pastabos užrašytos vieningai) La Pensée 151 (1970): 3–38; tr. kaip Beno Brewsterio „Ideologija ir ideologija bei ideologiniai valstybės aparatai: pastabos tyrimo link“, „Filosofija ir kiti esė“(Niujorkas: 2002 m. mėnesinė apžvalga).
  • (1972a) Élements d'autocritique (Paryžius: Hachette coll. „Analize“, 1974); tr. kaip „Savikritikos elementai“, kurį pateikė Grahame'as Lockas esė savikritikoje (New Left Books, Londonas, 1976).
  • (1975 m.) „Est-il simple d'être marxiste en philosophie? („Soutenance d'Amiens“) “La Pensée 183 (1975): 3–31; tr. kaip „Ar paprasta būti marksistu filosofijoje?“Autorius: Grahame'as Locke'as esė savikritikoje (New Left Books, London, 1976).
  • (1976a) 22éme Congrés (Paryžius: Maspero, 1977); tr. kaip „Apie dvidešimt antrąjį Prancūzijos komunistų partijos kongresą“, kurį pateikė Benas Brewsteris, Naujojoje kairėje apžvalgoje 104 (1977): 3–22.
  • (1976c) „La transformacija de la philosophie“, Sur la philosophie (Paryžius: Gallimard, 1994), 139–178; tr. kaip Thomas E. Lewis, „Gregory Elliott ed.“, „Filosofijos transformacija“, ed. Filosofija ir savaiminė mokslininkų filosofija (Londonas: Verso, 1990).
  • (1977a) „Enfin la crise du marxisme!“Pouvoir et opozicijoje, dans les sociétés post-révolutionnaires (Le Seuil, coll. „Combats“, 1978), 242–253.
  • (1977b) „Solitude de Machiavel“Solitude de Machiavel et autres tekstuose (Paryžius: Presses Universitaires de France, 1998), 311–324; tr. kaip „Machiavell's Solitude“, kurį sukūrė Benas Brewsteris „Machiavelli and Us“(Londonas: Verso, 1999).
  • (1978a) „Marx dans ses limites“, Écrits philosophiques et politiques, Tome 1 (Paryžius: Stock / IMEC, 1994), 357–524.
  • (1978b) „Le marxisme aujourd'hui“, Solitude de Machiavel et autres tekstuose (Paryžius: Presses Universitaires de France, 1998), 292–310; tr. kaip „Marksizmas šiandien“, kurį sukūrė Jamesas H. Kavanaugh, Gregory Elliott ed. Filosofija ir savaiminė mokslininkų filosofija (Londonas: Verso, 1990).
  • (1982 m.) „Sur la pensée Marxiste“, Ateities anterieur, Sur Althusser. Ištraukos (Paryžius: L'Harmattan, 1993), 11–29; ir „Le courant souterrain du matérialisme de la rencontre“, Écrits philosophiques and politiques, Tome 1 (Paryžius: Stock / IMEC, 1994), 583–594; ir „Notes sur les Thèses sur Feuerbach“, Žurnalas „Litteraire 324“(1994): 38–42; išrašai tr. kaip G. Goshgariano „Požeminė susidūrimo materializmo srovė“susidūrimo filosofijoje: vėlesni rašymai 1978–1987 (Londonas: Verso, 2006).
  • (1984–1987a) „Lettres de Louis Althusser à Fernanda Navarro“(1984), „Sur la philosophie“(Paryžius: Gallimard, 1994), 89–138; tr. kaip G. Lušo Althusserio laiškai Fernanda Navarro “, kurį sukūrė GM Goshgarianas, susidūrimo filosofijoje: vėlesni rašymai 1978–1987 (Londonas: Verso, 2006).
  • (1984–1987a) „Philosophie et marxisme: entretiens avec Fernanda Navarra (1984–1987)“„Sur la philosophie“(Paryžius: Gallimard, 1994), 13–79.
  • (1985) „L'avenir dure longtemps“, L'avenir dure longtemps, suivi de Les Faits (Paryžius: Stock / IMEC, 1992), 7–279; tr. kaip „Ateitis ilgisi amžinai“, kurią parašė Richardas Veasey filme „Ateitis ilgėsis amžinai: atsiminimai“(Niujorkas: New Press, 1993).

Antrinė literatūra

  • Althusser, L., et al., 1993. Sur Althusser: Passages, Paris: Éditions l'Harmattan.
  • Atkinsonas, D., 1984. „Žinių anatomija: Althusserio epistemologija ir jos pasekmės“, Philosophical Papers, 13: 1–19.
  • Balibar, Étienne, 1991. Écrits pour Althusser, Paryžius: Éditions la Découverte.
  • Balibar, Étienne, 1994. „Althusserio objektas“, Socialinis tekstas, 39: 157–188.
  • Baltas, Aristide, 1993. „Filosofija ir savaiminė mokslininkų filosofija ir kiti esė, autorius Louisas Althusseris“, „Science Philosophy“, 60 (4): 647–658.
  • Benton, Ted, 1984. Struktūrinio marksizmo pakilimas ir kritimas: Althusseris ir jo įtaka, Londonas: McMillanas.
  • Bidet, Jacques, 1997. „La Lecture du Capital par Louis Althusser“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaires de France.
  • Boer, Roland, 2007. Dangaus kritika: apie marksizmą ir teologiją (istorinio materializmo knygų serija), Niujorkas: „Brill Academic“.
  • Bourdin, Jean-Claude, 2000. „Neapibrėžtas Louis Althusser materializmas“, Absolventų filosofijos žurnalas, 22 (1): 271–287.
  • Buržuazija, Bernardas, 1997. „Althusser et Hegel“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaires de France, 87–104.
  • Breton, Stanislas, 1997 m., „Althusser et la faith“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaires de France, 155–166.
  • „Callinicos“, Aleksas, 1976. Althusserio marksizmas, Londonas: „Pluto Press“.
  • Elliot, Gregory (red.), 1994. Althusser: kritinis skaitytojas, Oxford: Blackwell.
  • Elliot, Gregory, 2006 [1987]. Althusseris: teorijos apvažiavimas, Niujorkas: Verso.
  • Geerlandt, Robert, 1978. Garaudy et Althusser: Prancūzijos partijos komunikacijos ir sūnaus Enjeu partija, Paryžius: Presses Universitaires de France.
  • Goshgarian, GM, 2003. „Įvadas“, Humanistiniai ginčai ir kiti raštai, Londonas: Verso, xi-lxii.
  • Goshgarian, GM, 2006. „Vertėjo įžanga“, Louisas Althusseris: Susidūrimo filosofija (vėlesni raštai 1978–1987), Londonas: Verso, xiii – l
  • Harneckeris, Marta, 1994. „Althusseris ir teorinis Markso antihumanizmas“, Gamta, visuomenė ir mintis, 7 (3): 325–329.
  • Lazarus, Sylvain (red.), 1993. Politique et Philosophie paskelbė Louis Althusser, Paryžius: „Presses Universitaires de France“.
  • Lewis, William S., 2005. Louisas Althusseris ir prancūzų marksizmo tradicijos, Lanhamas, MD: „Lexinton Books“.
  • Macey, Davidas, 1994. „Mąstymas su skolintomis sąvokomis: Althusseris ir Lacanas“, Gregory Elliott (red.), Althusser: kritinis skaitytojas, Oksfordas: Blackwell, 142–158.
  • Macherey, Pierre, 2002. „Althusser et le jeune Marx“, Actuel-Marx, 31: 159-175.
  • Macherey, Pierre, 2005. „Verum est factum: Praxis ir Althusser-Gramsci filosofija“, E. Kouvelakis ir kt. (red.), Sartre, Lukács, Althusser: Marxistes en philosophie, Paryžius: Presses Universitaires de France, 143–155.
  • Matheron, François, 1998. „Tuštumos pasikartojimas Luise Althusseryje“. Marksizmo permąstymas, 10 (3): 22–27.
  • Matheron, Francois, 2004. „Louisas Althusseris arba koncepcijos grynasis grynumas“, absolventų filosofijos žurnalas, 25 (1): 137–159.
  • Matheron, François, 2005. „„ des problèmes qu'il faudra bien appelle d'un autre nom et peut-tretre politique “: Althusser ir l'instabilité de la politique“, Multitudes, 22: 21–35.
  • Montagas, Warrenas, 1998. „Althusserio nominalizmas: struktūra ir išskirtinumas (1962–6)“, „Marksizmo permąstymas“, 10 (3): 64–73.
  • Montagas, Warrenas, 2002. Louis Althusser, Niujorkas: Palgrave.
  • Montagas, Warrenas, 2004. „Politika: transcendentinė ar neatsiejama ?: Atsakymas į Miguelio Vatterio„ Machiavelli po Marxo “,„ Teorija ir įvykis “, 7 (4).
  • Montagas, Warrenas, 2005. „Dėl kilmės sąvokos funkcijos: Althusserio skaitymas apie Locke“, Stephen H. Daniel (ed.), Dabartinė kontinentinė teorija ir šiuolaikinė filosofija, Evanstonas: „Northwestern University Press“, 148–162.
  • Moreau, Pierre-François, 1997. „Althusser et Spinoza“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaires de France, 75–86.
  • Morfino, Vitorrio, 2005. „Althusserian lexicon“, išvertė Jasonas Smithas, Borderlands e-žurnalas, 4 (2). [Galima rasti internete].
  • Moulier Boutang, Yann, 1992 m. Louisas Althusseris: Une'o biografija (Tome'as I: „La Formation du mit“, 1918–1956), Paryžius: Bernardas Grassetas.
  • Negri, Antonio, 2000. Savage anomalija Spinozos metafizikos ir politikos galia, Niujorkas: University of Minnesota Press.
  • Pattonas, Paulius, 1978. „Althusserio epistemologija: teorinės praktikos teorijos ribos“, Radikali filosofija, 19: 8–18.
  • O'Haganas, Timothy, 1982. „Althusseris: kaip būti marksistu filosofijoje“, GHR Parkinson (ed.), Marx and Marxisms, Cambridge: Cambridge University Press, 243–264.
  • Raymond, Pierre, 1997. „Le matérialisme d'Althusser“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaire de France, 167–179.
  • Resch, Robert Paul, 1992. Althusser ir marksistinės socialinės teorijos atnaujinimas, Berkeley: University of California Press.
  • Roudinesco, Elisabeth, 2008. Filosofija neramiais laikais: Canguilhem, Sartre, Foucault, Althusser, Deleuze, Derrida, New York: Columbia University Press.
  • Sève, Lucien, 1997. „Althusser et la dialectique“, P. Raymond (red.), Althusser Philosophe, Paryžius: Presses Universitaire de France, 105–136.
  • Sève, Lucien, 2004. Penser avec Marx aujourd'hui, Paryžius: La Dispute,.
  • Smith, Steven, 1984. „Althusser“skaitymas: esė apie struktūrinį marksizmą, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Sprinkeris, Michaelas, 1995. „Althusserio palikimai“, Jeilio prancūzų studijos, 88: 201–225.
  • Suchtig, Wal, 2004. „Althusserio vėlyvasis mąstymas apie materializmą“, Istorinis materializmas, 12 (1): 3–70.
  • Tomas, Peteris, 2002. „Filosofinės strategijos: Althusseris ir Spinoza“, Istorinis materializmas, 10 (3): 71–113.
  • Thomas, Paul, 2008. Marksizmas ir mokslinis socializmas: nuo Engels iki Althusser, London: Routledge.
  • Thompson, EP, 1978 m. „Teorijos skurdas arba klaidų surašymas“, Teorijos skurdas ir kiti esė, Londonas: Merlin.
  • Toselis, André, 2005. „Les aléas du matérialisme aléatoire dans de la dernière philo de Louis Althusser“, - E. Kouvelakis ir kt. (red.), Sartre, Lukács, Althusser: des Marxistes en philosophie, Paryžius: Presses Universitaires de France, 169–196
  • Vatter, Miguel, 2004. „Machiavelli After Marx: marksizmo savęs įveikimas vėlyvajame Althusseryje“, teorija ir įvykis 7 (4).
  • Williams, Caroline, 2001. Šiuolaikinė prancūzų filosofija: subjekto modernumas ir išlikimas, Londonas, Athlone.

Kiti interneto šaltiniai

Rekomenduojama: