Aukštesnės Eilės Sąmonės Teorijos

Turinys:

Aukštesnės Eilės Sąmonės Teorijos
Aukštesnės Eilės Sąmonės Teorijos

Video: Aukštesnės Eilės Sąmonės Teorijos

Video: Aukštesnės Eilės Sąmonės Teorijos
Video: Mishono mizuri ya vitenge kwa mtoto wako 2024, Kovo
Anonim

Aukštesnės eilės sąmonės teorijos

Pirmą kartą paskelbta 2001 m. Balandžio 3 d

Aukštesnės eilės sąmonės teorijomis bandoma paaiškinti skirtingas sąmonės savybes tam tikru ryšiu tarp nagrinėjamos sąmoningos būsenos ir tam tikros rūšies aukštesnės eilės atvaizdavimu (arba tos būklės aukštesnės eilės patyrimu, arba aukštesnės eilės - užsisakykite mintį ar įsitikinimą apie tai). Sudėtingiausia paaiškinti savybes, susijusias su fenomenaliu sąmoningumu - tokia būsena, kuri turi subjektyvią dimensiją, kurią „jaučia“arba kurią ji tarsi turi išgyventi. Šios savybės bus pagrindinis šio straipsnio dėmesys.

  • 1. Sąmonės rūšys
  • 2. Aukštesnės tvarkos požiūrio motyvacija
  • 3. Vidinio jausmo teorija
  • 4. Aukštesnės eilės minties teorija (1): nedepozitionalistas
  • 5. Aukštesnės eilės minties teorija (2): Dispozicionalistas
  • 6. Prieštaravimai dėl aukštesnio laipsnio požiūrio
  • Bibliografija
  • Kiti interneto šaltiniai
  • Susiję įrašai

1. Sąmonės rūšys

Vienas iš pastarųjų metų pasiekimų buvo atskirti skirtingus sąmonės klausimus (ypač žr.: Rosenthal, 1986; Dretske, 1993; Block, 1995; Lycan, 1996). Ne visi sutaria dėl to, kuriuos skirtumus reikia atskirti. Bet visi sutaria, kad tvarinių sąmonę turėtume atskirti nuo psichinės būsenos sąmonės. Vieną asmenį ar organizmą galima sakyti, kad jis yra sąmoningas (arba apskritai, ar ką nors konkrečiai); ir tai yra visiškai kitas dalykas pasakyti apie vieną iš būtybės psichinių būsenų, kad ji yra sąmoninga.

Taip pat sutariama, kad pačios būtybės sąmonėje turėtume atskirti intransityvinį ir pereinamąjį variantus. Pasakyti apie organizmą, kad jis yra sąmoningas supaprastintas (nejautrus), reiškia pasakyti, kad jis yra pabudęs, o ne miego ar komos būsenos. Neatrodo, kad čia slypi gilūs filosofiniai sunkumai (ar bent jau tai nėra sunkumai, būdingi sąmonės temai, priešingai nei mentalitetas apskritai). Bet sakyti apie organizmą, kad jis sąmoningas tokiems ir tokiems (tranzityviniams), reiškia paprastai pasakyti bent jau, kad jis suvokia tokius ir tokius, arba žino tokius ir tokius. Taigi, sakydami pele, mes suprantame, kad katė yra už jos skylės, kad paaiškintume, kodėl ji neišeina; reiškia, kad ji suvokia katės buvimą. Taigi pateikti tvarinio sąmonės sąmonę būtų bandoma suvokimo teorija.

Turi būti pasirinkta tranzitinė būtybės sąmonė, nepastebėjimas, kuris gali būti potencialus painiavos šaltinis. Turime nuspręsti, ar suvokimo būsena, dėl kurios galima sakyti, kad organizmas yra sąmoningai suvokianti ką nors, turi būti sąmoninga (sąmoninga būsena - žr. Toliau). Jei sakome „taip“, tada turėsime žinoti ne tik apie pelę, bet ir tik apie tai, kad ji suvokia katę, jei norime būti tikri, kad ji žino katę. Turėsime įsitikinti, kad katė suvokia ją. pati sąmoninga. Kita vertus, jei pasakysime „Ne“, tada pelės katės suvokimas bus pakankamas, kad pelė būtų laikoma sąmoninga katė; bet mums gali tekti pasakyti, kad nors ji žino apie katę,pati psichinė būsena, dėl kurios ji tokia sąmoninga, pati nėra sąmoninga! Bet kokią painiavos grėsmę čia gali būti geriausia išvengti, jei visiškai vengiama kalbų apie tranzitinės būtybės-sąmonę. Tai padarę neprarasime jokios svarbos. Mes galime tiesiog pasakyti, kad organizmas O stebi arba suvokia X; ir tada, jei norime, galime aiškiai tvirtinti, kad jos suvokimas yra sąmoningas arba nesąmoningas.

Grįžtant prie psichinės būsenos sąmonės sąvokos, pagrindinis skirtumas tarp fenomeninės sąmonės, viena vertus, yra būsenų, kurios tarsi turi būti, savybės, turinčios savitą „jausmą“, savybė (Nagel, 1974) - ir įvairios funkciškai apibrėžtos prieigos sąmonės formos, kita vertus (Block, 1995). Dauguma teoretikų mano, kad yra psichinės būsenos, tokios kaip įvykusios mintys ar sprendimai, kurios yra sąmoningos prieigai (kokia yra teisinga funkciškai apibrėžta prasmė), bet nėra fenomenaliai sąmoningos. Priešingai,Kyla nemažai ginčų dėl to, ar psichinės būsenos gali būti sąmoningos fenomeno prasme, be sąmonės sąmoningai apibrėžta prasme, ir dar daugiau ginčų dėl to, ar fenomeninę sąmonę galima reduktyviai paaiškinti funkcine ir (arba) reprezentacine prasme.

Atrodo, aišku, kad iš natūralistinės perspektyvos funkciškai apibrėžtose psichinės būsenos sąmonės sąvokose nėra nieko labai problematiško. Protinės funkcijos ir psichinės reprezentacijos yra natūralistinės proto kainos. Tačiau tai palieka daug vietos ginčams dėl teisingos funkcinės sąskaitos formos. Kai kurie žmonės teigia, kad tam tikra prasme sąmoninga būsena turi būti pasirengusi paveikti organizmo sprendimų priėmimo procesus (Kirk, 1994; Dretske, 1995; Tye, 1995), galbūt taip pat turėdama papildomą reikalavimą. kad šie procesai turėtų būti išskirtinai racionalūs (Block, 1995). Kiti mano, kad tinkamas prieigos sąmonės reikalavimas yra tai, kad valstybė turėtų būti tinkamai susieta su tos pačios valstybės aukštesnės eilės reprezentacijomis - patirtimi ir (arba) įsitikinimais (Armstrong, 1968, 1984; Rosenthal, 1986, 1993; Dennett)., 1991; Carruthers, 1996, 2000; Lycan, 1996).

Tai, kas dažnai laikoma natūralistiškai problemiška, priešingai, yra fenomenali sąmonė (Nagel, 1974, 1984; Jackson, 1982, 1986; McGinn, 1991; Block, 1995; Chalmers, 1996). Ir tai, kas iš tikrųjų yra labai prieštaringa, yra tai, ar fenomenalią sąmonę galima paaiškinti vienokiomis ar kitokiomis funkcijomis apibrėžtomis sąvokomis. Pažintinės (arba reprezentacinės) teorijos teigia, kad tai gali. Aukštesnės kategorijos kognityvinės teorijos teigia, kad fenomenalią sąmonę galima reduktyviai paaiškinti aukštesnės eilės reprezentacijomis (arba patirtimis, arba įsitikinimais). Čia mus domina tokios teorijos.

2. Aukštesnės tvarkos požiūrio motyvacija

Aukštesnės eilės teorijos, kaip ir apskritai pažinimo / reprezentacinės teorijos, daro prielaidą, kad tinkamas lygis, kuriame reikia ieškoti fenomenalios sąmonės paaiškinimo, yra pažintinis, pateikiantis paaiškinimą, susijusį su priežastinio vaidmens ir tyčinio turinio deriniu. Visos tokios teorijos tvirtina, kad fenomenalią sąmonę sudaro tam tikros rūšies tyčinis ar reprezentacinis turinys (analogiškas ar „smulkiagrūdis“, palyginti su visomis mūsų turimomis sąvokomis), atsidūręs tam tikroje išskirtinėje padėties priežasties proto architektūroje padėtyje. Todėl jie turi tvirtinti, kad pastarosios psichinės nuosavybės rūšys dar nereiškia ir nereiškia fenomeninės sąmonės. Tiesą sakant, visos pažintinės išvados yra vieningos atmetant tezę, kad pačios proto ar mentaliteto savybės jau reiškia fenomenalią sąmonę,kaip pasiūlė, pavyzdžiui, Searle (1992, 1997).

Didžiausia atskirtis tarp fenomenalios sąmonės reprezentacinių teorijų yra tarp sąskaitų, kurios pateikiamos vien tik pirmosios eilės tvarka, ir tų, kurios reiškia aukštesnio laipsnio vienos ar kitos rūšies vaizdavimą (žr. Toliau). Šie aukštesnės eilės teoretikai leis tokioms pirmosios eilės sąskaitoms, kurias gina, pavyzdžiui, Dretske (1995) ir Tye (1995), jau padaryti tam tikrą pažangą sąmonės problemoje. Pagal pirmosios eilės požiūrius fenomenalioji sąmonė susideda iš analoginio arba smulkiagrūdžio turinio, prieinamo pirmosios eilės procesams, kurie nukreipia mintį ir veiksmą. Pavyzdžiui, fenomenaliai sąmoningas raudonos spalvos suvokimas susideda iš tokios pačios būklės raudonojo raudonojo turinio, kuris pažymėtas taip, kad įsitrauktų į mintis apie raudoną,arba į veiksmus, kuriuos vienaip ar kitaip lemia paraudimas. Dabar reikia pabrėžti tokios minties teiginį, kad ji gali paaiškinti natūralų pagundą galvoti, kad fenomenali sąmonė tam tikra prasme yra neišmatuojama ar nenusakoma. Taip bus todėl, kad tokios būsenos turi smulkiagrūdį turinį, kuris gali praslysti pro bet kokio konceptualaus tinklo akį. Visada galime atskirti daug daugiau raudonos spalvos atspalvių, nei mes turime sąvokas, kurias galime apibūdinti ar apibūdinti kalba (išskyrus indeksuotai - pvz., „Tas atspalvis“). Visada galime atskirti daug daugiau raudonos spalvos atspalvių, nei mes turime sąvokas, kurias galime apibūdinti ar apibūdinti kalba (išskyrus indeksuotai - pvz., „Tas atspalvis“). Visada galime atskirti daug daugiau raudonos spalvos atspalvių, nei mes turime sąvokas, kurias galime apibūdinti ar apibūdinti kalba (išskyrus indeksuotai - pvz., „Tas atspalvis“).

Priešingai, pagrindinė aukštesnės eilės sąmonės teorijų motyvacija kyla iš įsitikinimo, kad visi (ar bent jau dauguma) psichinės būsenos tipai pripažįsta ir sąmoningas, ir nesąmoningas atmainas. Dabar beveik visi sutinka, pavyzdžiui, (po Freudo), kad įsitikinimus ir norus galima suaktyvinti nesąmoningai. (Pagalvokite apie tai, kaip problemos, matyt, gali išsispręsti miego metu ar tuo metu, kai dėmesys nukreipiamas į kitas užduotis. Atkreipkite dėmesį, kad kreipimasis į nesąmoningas tyčines būsenas dabar yra įprastas pažinimo moksle.) Ir tada Jei paklaustume, kuo skiriasi sąmoninga ir nesąmoninga psichinė būsena, vienas natūralus atsakymas yra tas, kad sąmoningos būsenos yra būsenos, kurias mes žinome. Ir jei manoma, kad sąmoningumas yra tvarinių sąmonės forma (žr. 1 skyrių aukščiau),tada tai reikš, kad sąmoningos būsenos yra būsenos, kurias subjektas suvokia, arba būsenos, kurių subjektas yra sąmoningas būtybėms. T. y., Tai yra būsenos, kurios yra tam tikros aukštesnės kategorijos vaizdavimo objektas - ar tai būtų aukštesnės eilės suvokimas ar patirtis, ar aukštesnės kategorijos įsitikinimas ar mintis.

Taigi vienas esminis klausimas yra tas, ar suvokimo būsenos, taip pat įsitikinimai pripažįsta tiek sąmoningas, tiek nesąmoningas atmainas. Ar gali būti, pavyzdžiui, nesąmoninga vizualinė suvokimo būsena? Aukštesnės kategorijos teoretikai vieningai galvoja, kad gali. Armstrongas (1968) remiasi neprotingo vairavimo pavyzdžiu. Daugelis iš mūsų tam tikru metu turėjo gana nerimastingą patirtį „atvažiuoti“po to, kai važiavo „automatiniu pilotu“, o mūsų dėmesys buvo nukreiptas kitur - galbūt svajojant apie dieną ar intensyviai bendraujant su keleiviu. Mes, matyt, sąmoningai nežinojome nė vieno maršruto, kuriuo neseniai pasinaudojome, nei apie kliūtis, kurių pakeliui išvengėme. Tačiau mes tikrai turėjome būti matę, ar būtume sugadinę mašiną. Kiti pasinaudojo aklojo regėjimo pavyzdžiu (Carruthers, 1989, 1996). Tai būklė, kai tiriamiesiems sunaikinta dalis jų pirminės regos žievės ir, regis, tam tikrame regėjimo lauko regione jie tampa akli. Bet dabar jau kurį laiką buvo žinoma, kad jei tiriamųjų prašoma atspėti pagal jų „aklo“lauko savybes (pvz., Ar jame yra horizontalus ar vertikalus grotelės, ar jame yra „X“, ar „O“), jie yra nepaprastai tikslūs. Tiriamieji taip pat gali pasiekti ir apčiuopti „aklojo“lauko objektus 80% ar daugiau normalaus tikslumo ir gali sugriebti iš „akliosios“pusės išmestą rutulį, be sąmonės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997). Tai būklė, kai tiriamiesiems sunaikinta dalis jų pirminės regos žievės ir, regis, tam tikrame regėjimo lauko regione jie tampa akli. Bet dabar jau kurį laiką buvo žinoma, kad jei tiriamųjų prašoma atspėti pagal jų „aklo“lauko savybes (pvz., Ar jame yra horizontalus ar vertikalus grotelės, ar jame yra „X“, ar „O“), jie yra nepaprastai tikslūs. Tiriamieji taip pat gali pasiekti ir apčiuopti „aklojo“lauko objektus 80% ar daugiau normalaus tikslumo ir gali sugriebti iš „akliosios“pusės išmestą rutulį, be sąmonės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997). Tai būklė, kai tiriamiesiems sunaikinta dalis jų pirminės regos žievės ir, regis, tam tikrame regėjimo lauko regione jie tampa akli. Bet dabar jau kurį laiką buvo žinoma, kad jei tiriamųjų prašoma atspėti pagal jų „aklo“lauko savybes (pvz., Ar jame yra horizontalus ar vertikalus grotelės, ar jame yra „X“, ar „O“), jie yra nepaprastai tikslūs. Tiriamieji taip pat gali pasiekti ir apčiuopti „aklojo“lauko objektus 80% ar daugiau normalaus tikslumo ir gali sugriebti iš „akliosios“pusės išmestą rutulį, be sąmonės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997). Bet dabar jau kurį laiką buvo žinoma, kad jei tiriamųjų prašoma atspėti pagal jų „aklo“lauko savybes (pvz., Ar jame yra horizontalus ar vertikalus grotelės, ar jame yra „X“, ar „O“), jie yra nepaprastai tikslūs. Tiriamieji taip pat gali pasiekti ir apčiuopti „aklojo“lauko objektus 80% ar daugiau normalaus tikslumo ir gali sugriebti iš „akliosios“pusės išmestą rutulį, be sąmonės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997). Bet dabar jau kurį laiką buvo žinoma, kad jei tiriamųjų prašoma atspėti pagal jų „aklo“lauko savybes (pvz., Ar jame yra horizontalus ar vertikalus grotelės, ar jame yra „X“, ar „O“), jie yra nepaprastai tikslūs. Tiriamieji taip pat gali pasiekti ir apčiuopti „aklojo“lauko objektus 80% ar daugiau normalaus tikslumo ir gali sugriebti iš „akliosios“pusės išmestą rutulį, be sąmonės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997).ir be jokio sąmoningumo gali pagauti kamuolį, mestą iš „akliosios“pusės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997).ir be jokio sąmoningumo gali pagauti kamuolį, mestą iš „akliosios“pusės. (Išsamią informaciją ir diskusiją žr. Weiskrantz, 1986, 1997).

Neseniai Milnerio ir Goodale'o (1995) pasiūlyta ir apginta dviejų sistemų regėjimo teorija sukūrė galingą nesąmoningo vaizdinio patyrimo egzistavimo atvejį. Jie apžvelgia daugybę įvairių neurologinių ir neurologinių psichologinių įrodymų, kad iš esmės nepriklauso dvi skirtingos regėjimo sistemos, pasireiškiančios atitinkamai laikine ir parietaline skiltimis. Jie daro išvadą, kad parietalinės skiltys pateikia specializuotų pusiau nepriklausomų modulių rinkinį, skirtą internetiniam vaizdiniam veiksmų valdymui; kadangi laiko juostos pirmiausia susijusios su daugiau neprisijungusių funkcijų, tokių kaip vaizdinis mokymasis ir objektų atpažinimas. Ir tik laikinosios skilties sistemos sugeneruoti išgyvenimai yra fenomenaliai sąmoningi.

(Atkreipkite dėmesį, kad tai nėra žinomas skirtumas tarp to, kur ir kur yra vizualinės sistemos, o greičiau yra jo perėmėjas. Nes laikinosios juostos sistema turėtų turėti prieigą ir prie nuosavybės informacijos, ir prie erdvinės informacijos. Vietoj to, tai yra skirtumas tarp kombinuotosios, kur esančios sistemos, esančios laikinose skiltelėse, ir nurodymų, kaip atlikti veiksmus, ar parietalinėse skiltinėse.)

Norėdami sužinoti Milnerio ir Goodale'o hipotezės skonį, apsvarstykite tik vieną jų pateiktų įrodymų dalį. Tai yra neurologinis sindromas, vadinamas regos formos agnosija, atsirandantis dėl abiejų laikinųjų skilčių lokalizacijos, paliekant nepažeistą pirminę regos žievę ir parietalines skiltis. (Vaizdinės formos agnosiją paprastai sukelia apsinuodijimas anglies monoksidu dėl mažai suprantamų priežasčių.) Tokie pacientai negali atpažinti daiktų ar formų ir gali turėti mažai sąmoningos regėjimo patirties; tačiau jų sensorimotoriniai sugebėjimai iš esmės nepakitę.

Vienas konkretus pacientas - DF - dabar buvo ištirtas labai išsamiai. Nors DF yra labai agnosziška, jai visiškai trūksta sąmoningo vaizdinio patyrimo. Jos gebėjimas suvokti spalvas ir tekstūras yra beveik visiškai išsaugotas. (Kodėl tiesiog reikėjo atsisakyti šių laikinojo žievės submodulių, nežinoma.) Todėl ji kartais gali atspėti pateikto objekto tapatumą - atpažinti bananą, tarkime, iš jo geltonos spalvos ir būdingos tekstūros. jo paviršiaus. Bet ji nesugeba suvokti banano formos (tarkime, tiesios ar išlenktos); nei jo orientacija (vertikali arba horizontali; nukreipta į ją arba skersai). Vis dėlto daugelis jos sensorinių variklių sugebėjimų yra beveik normalūs - ji sugebės pasiekti ir sugriebti bananą,tinkamai orientuodama jos ranką ir riešą į jos padėtį ir orientaciją bei naudodama įprastą ir tinkamą pirštų rankeną. Eksperimento sąlygomis paaiškėja, kad nors DF yra įmanoma identifikuoti plačios linijos ar pašto dėžutės orientaciją, ji yra beveik normali, kai išsiunčia laišką per panašios formos angą, orientuotą atsitiktiniais kampais. Tuo pačiu būdu, nors ji ir patiria atsitiktinumą bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos.ir naudojant įprastą ir tinkamą pirštų rankeną. Eksperimento sąlygomis paaiškėja, kad nors DF yra įmanoma identifikuoti plačios linijos ar pašto dėžutės orientaciją, ji yra beveik normali, kai išsiunčia laišką per panašios formos angą, orientuotą atsitiktiniais kampais. Tuo pačiu būdu, nors ji ir patiria atsitiktinumą bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos.ir naudojant įprastą ir tinkamą pirštų rankeną. Eksperimento sąlygomis paaiškėja, kad nors DF yra įmanoma identifikuoti plačios linijos ar pašto dėžutės orientaciją, ji yra beveik normali, kai išsiunčia laišką per panašios formos angą, orientuotą atsitiktiniais kampais. Tuo pačiu būdu, nors ji ir patiria atsitiktinumą bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos.yra atsitiktinai identifikuojanti plačios linijos ar pašto dėžutės orientaciją, ji yra beveik normali, kai siunčia laišką per panašios formos angą, orientuotą atsitiktiniais kampais. Tuo pačiu būdu, nors ji ir patiria atsitiktinumą bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos.yra atsitiktinai identifikuojanti plačios linijos ar pašto dėžutės orientaciją, ji yra beveik normali, kai siunčia laišką per panašios formos angą, orientuotą atsitiktiniais kampais. Lygiai taip pat, nors ji patiria atsitiktinumų bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos. Nors ji patiria atsitiktinumą bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningos sistemos. Nors ji patiria atsitiktinumų bandydama atskirti labai skirtingo dydžio stačiakampius blokus, jos elgesys ir suvokimas, kai paprašoma pasiimti tokį bloką, praktiškai nesiskiria nuo įprastos kontrolės. Šiuos duomenis labai sunku įprasminti nemanant, kad sensorimotorinė suvokimo sistema funkciškai ir anatomiškai skiriasi nuo objektų atpažinimo / sąmoningumo sistemos.

Taigi yra galingas atvejis, kai reikia galvoti, kad egzistuoja ir sąmoningas, ir sąmoningas regėjimo suvokimas. Nors suvokimas, grindžiantis jūsų mintis, kai planuojate, atsižvelgiant į suvokiamą aplinką („aš tą pasiimsiu“), gali būti sąmoningas, o jūs ir toliau džiaugsitės sąmoningu suvokimu apie tai, ką darote veikdami, suvokimo būsenos, kurios iš tikrųjų nurodo jūsų judesių detales, kai pasiekiate ir patraukiate objektą, nebus sąmoningos, jei teisingi Milneris ir Goodale'as (1995).

Tačiau kokią įtaką tai turi fenomenaliai sąmonei? Ar šie nesąmoningi suvokimai taip pat neturi turėti fenomenalių savybių? Dauguma žmonių taip galvoja. Nors gali būti įmanoma patikėti, kad nesuvokiantis automobilio vairuotojas gali išlikti fenomenaliai sąmoningas (galbūt atsidurti dėmesio centre arba būti akimirksniu užmirštas), labai sunku patikėti, kad bet kuris regėjimo suvokimas arba DF jutiklinės suvokimo būsenos gali būti fenomenaliai sąmoningos. Nes šie suvokimai yra tie, kuriems tų valstybių subjektai yra akli, ir kurie jiems negali būti daiktas. Taigi kyla klausimas, kas daro svarbų skirtumą? Kas tai apie sąmoningą suvokimą, kuris jį daro fenomenaliu,kurios aklai suvokiančios būsenos atitinkamai trūktų? Aukštesnės eilės teoretikai vieningai galvoja, kad svarbų skirtumą sudaro kažkas aukštesnio laipsnio, o antrojo nėra. Pagrindinė intuicija yra tai, kad fenomenaliai sąmoninga būsena bus būsena, kurią subjektas suvokia.

Kokias galimybes pirmos eilės teoretikas turi priešintis šiai išvadai? Viena yra paneigti duomenis (kaip ir Dretske, 1995). Galima sakyti, kad nagrinėjamoms nesąmoningoms valstybėms trūksta tokio grūdėtumo ir turinio turtingumo, koks būtinas norint suvokti kaip iš tikrųjų suvokimo būsenas. Šiuo požiūriu aukščiau aptartas kontrastas iš tikrųjų nėra skirtumas tarp sąmoningo ir nesąmoningo suvokimo, o veikiau sąmoningo suvokimo, viena vertus, ir nesąmoningo į įsitikinimus panašių būsenų, kita vertus. Kitas variantas yra sutikti su sąmoningo ir nesąmoningo suvokimo skirtumais, o tada paaiškinti tą skirtumą pirmos eilės tvarka. Pavyzdžiui, galima sakyti, kad sąmoningas suvokimas yra tas, kuris prieinamas tikėjimui ir minčiai,kadangi nesąmoningi yra tie, kurie gali padėti judėti (Kirk, 1994). Paskutinis variantas yra užkąsti kulka ir primygtinai reikalauti, kad aklasis matymas ir jutiklio variklio suvokimo būsenos iš tikrųjų būtų fenomenaliai sąmoningos, tačiau nėra sąmoningos prieigos atžvilgiu. (Žr. Block, 1995; Tye, 1995; Nelkin, 1996; jie visi gina šio požiūrio versijas.) Taigi aklojo suvokimo suvokimas yra fenomenaliai sąmoningos būsenos, kurių aklai tų valstybių subjektai nėra. Aukštesnės kategorijos teoretikai, žinoma, įrodys, kad nė viena iš šių alternatyvų nėra priimtina (žr., Pvz., Carruthers, 2000).visi gina šio požiūrio versijas.) Taigi aklojo suvokimo suvokimas yra fenomenaliai sąmoningos būsenos, į kurias tų valstybių subjektai yra akli. Aukštesnės eilės teoretikai, žinoma, įrodys, kad nė viena iš šių alternatyvų nėra priimtina (žr., Pvz., Carruthers, 2000).visi gina šio požiūrio versijas.) Taigi aklojo suvokimo suvokimas yra fenomenaliai sąmoningos būsenos, kurių aklai tų valstybių subjektai yra. Aukštesnės kategorijos teoretikai, žinoma, įrodys, kad nė viena iš šių alternatyvų nėra priimtina (žr., Pvz., Carruthers, 2000).

Apskritai, aukštesnės eilės fenomeninės sąmonės teorijos tvirtina:

Aukštesnės eilės teorija (apskritai):

Fenomeniškai sąmoninga psichinė būsena yra psichinė būsena (tam tikros rūšies - žr. Toliau), kuri yra arba yra nusistatyta būti tam tikros rūšies aukštesnės eilės vaizdavimo objektu (žiūrėti žemiau).

Aukštesnės eilės teoretikai, be abejo, leis psichinėms būsenoms būti aukštesnės eilės vaizdavimo objektais, nebūdami fenomenaliai sąmoningi. Pvz., Įsitikinimas gali sukelti aukštesnės eilės įsitikinimą, nesant to fenomenaliai sąmoningam. Iš fenomenaliosios sąmonės išsiskiria tai, kad aptariamos būsenos turi būti suvokimo arba pusiau suvokimo būsenos (pvz., Vaizdiniai vaizdai, taip pat regimieji suvokimai). Be to, dauguma kognityvinių / reprezentacinių teoretikų laikysis nuomonės, kad šios būsenos turi turėti tam tikro tipo analoginį (smulkiagrūdį) ar nekonceptualų sąmoningą turinį. Dėl šio požiūrio suvokimo būsenos, psichiniai vaizdai, kūno pojūčiai ir emociniai jausmai yra fenomenaliai sąmoningi - tai sąmoningos būsenos, turinčios analogišką ar nekonceptualų turinį. Taigi sudėjus šiuos taškus,Mes manome, kad fenomenaliai sąmoningos būsenos yra tos būsenos, turinčios smulkiagrūdį tyčinį turinį, kurį subjektas suvokia, būdamas kažkokio aukštesnio laipsnio vaizdavimo taikiniu ar potencialiu taikiniu.

Tada yra dvi pagrindinės dimensijos, kuriomis aukštesnio rango teoretikai nesutaria. Kyla klausimas, ar nagrinėjamos aukštesnės eilės valstybės panašios į įsitikinimus, ar į suvokimą. Tie, kurie naudojasi pirmuoju variantu, yra aukštesnės eilės mąstymo teoretikai, o tie, kurie pasirenka aukštesniojo laipsnio patirtį, arba „vidinio jausmo“teoretikai. Kitas nesutarimas yra vidinio požiūrio į aukštesnio laipsnio mintis požiūris ir susijęs su tuo, ar atitinkamas ryšys tarp pirmosios eilės būklės ir aukštesnės eilės minties yra prieinamas ar ne. T. y., Kyla klausimas, ar valstybė sąmoninga dėl to, kad yra pasiryžusi sukelti aukštesnės eilės mintis, ar dėl to, kad yra tikrasis tokios minties taikinys. Tai yra variantai, kurie dabar mus domins.

3. Vidinio jausmo teorija

Remiantis šia nuomone, žmonės ne tik turi savo aplinkos ir kūno būsenų pirmojo laipsnio nekonceptualų ir (arba) analogišką suvokimą, jie taip pat turi antrosios eilės konceptualų ir (arba) analogišką savo pirmosios eilės suvokimo būsenų suvokimą.. Žmonės (ir galbūt kiti gyvūnai) turi ne tik jutimo organus, kurie nuskaito aplinką / kūną, kad susidarytų smulkios struktūros vaizdai, kurie galėtų pasitarnauti mintims grįsti ir planuoti veiksmus, bet ir vidiniai pojūčiai, atsakingi už nuskaitymų išvestį. pirmosios eilės pojūčiai (ty suvokimo išgyvenimai) sukuria vienodai tikslius, bet aukštesnės eilės tų išėjimų vaizdus (ty sukuria aukštesnės eilės potyrius). Tokio požiūrio versiją pirmiausia pasiūlė britų empirizmo filosofas Johnas Locke'as (1690 m.). Mūsų laikais jį ypač gynė Armstrongas (1968, 1984) ir Lycan (1996).

(Terminologinis punktas: šis požiūris kartais vadinamas fenomeninės sąmonės „aukštesnės eilės patirties (HOE) teorija“; tačiau tikslesnis yra terminas „vidinio jausmo teorija“.) Kaip matysime 5 skyriuje, yra versijų aukštesnio laipsnio minties (HOT) požiūris, kuris taip pat reiškia aukštesnės eilės suvokimą, tačiau nereikia kreiptis į jokius vidinio jausmo organus.)

(Kitas terminologinis punktas: „vidinių jausmų teorija“turėtų būti griežčiau vadinama „aukštesnės eilės-jausmų teorija“, nes, be abejo, turime fiziškai „vidinių“pojūčių, tokių kaip skausmo suvokimas ir vidinis jutimo suvokimas, kurie nėra skirti patekti į jos taikymo sritį, nes tai yra pirmosios eilės jutimai, panašūs į regėjimą ir klausą, kurie skiriasi tik tuo, kad jų paskirtis yra nustatyti kūno, o ne išorinio pasaulio savybes. - Užsakymo teorijos, aptariamos šiame skyriuje, atžvilgiu, ir šie jutimai turės būti nuskaitomi, kad būtų sukurtas aukštesnės eilės analoginis turinys, kad jie taptų fenomenaliai sąmoningi. būti vartojami griežčiau tariant „aukštesnės eilės prasme“, nes ši terminija dabar yra gana tvirta.)

Todėl turime apsvarstyti šį pasiūlymą:

Vidinio jausmo teorija:

Fenomeniškai sąmoninga psichinė būsena yra būsena, turinti analogišką / nekonceptualų tyčinį turinį, kuriam, savo ruožtu, skiriama aukštesnės eilės analoginė / nekonceptualioji tyčinė būsena, atliekant „vidinio“fakulteto operacijas. jausmas '.

Taigi skirtumas tarp fenomenaliai sąmoningo raudonos spalvos suvokimo ir nesąmoningo raudonos spalvos suvokimo, kuris vadovaujasi spėlionių spėlionėmis ir sensomotorinės sistemos veikla, yra toks. Pirmąjį nuskaito mūsų vidinis pojūtis, kad būtų sukurta aukštesnės eilės analoginė būsena, turinio patirtis raudona arba atrodo raudona, tuo tarpu antrosios būsenos nėra - jos lieka tik pirmosios eilės būsenomis, kai analoginis turinys yra raudonos spalvos; ir taip likdami, jiems trūksta jokio regimojo ar subjektyvumo matmens. Remiantis vidinio jutimo teorija, tai yra mūsų aukštesnės eilės patirtinis turinys, kurį sukuria mūsų vidinis jutimas, ir kuris suteikia kai kurias psichines būsenas analogiško turinio, bet ne kitoms, prieinamas jų subjektams. Ir būtent tie patys aukštesnės kategorijos turiniai sudaro subjektyvų buvusio būsenų rinkinio matmenį arba „jausmą“, todėl jie tampa fenomenaliai sąmoningais.

Vienas pagrindinių vidinio jausmo teorijos pranašumų yra tas, kad ji gali paaiškinti, kaip mums įmanoma įgyti grynai atpažįstančias patirties sąvokas. Jei turėtume aukštesnės eilės suvokimo turinį, tada turėtų būti įmanoma išmokti atpažinti savo suvokimo būsenų atsiradimą nedelsiant - arba „tiesiai“-, pagrįstus tais aukštesnės eilės analoginiais turiniais. Ir tai turėtų būti įmanoma be tų atpažįstančių sąvokų, neturinčių jokio konceptualaus ryšio su mūsų įsitikinimais apie pripažintų būsenų prigimtį ar turinį, nei su bet kuriomis mus supančiomis psichinėmis sąvokomis. Tuomet vidinio jausmo teorija tvirtins paaiškinanti pažįstamus filosofinius mintinius eksperimentus, susijusius su savo išgyvenimais, kurie, kaip manoma, sukelia tokias problemas fiziologiniams / natūralistiniams proto poelgiams (Kripke,1972; Chalmersas, 1996).

Pavyzdžiui, aš galiu galvoti: „Tokio pobūdžio patirtis [kaip raudona] galėjo atsirasti manyje arba paprastai atsirasti kitose, nesant jokių tikrųjų priežasčių ir padarinių“. Taigi, žiūrint bet kokį tyčinio turinio vaizdą, kai turinys yra susietas su įprastomis priežastimis (ty su perduodama informacija) ir (arba) su normaliu poveikiu (ty, su teleologiniu ar įtaiginiu vaidmeniu), tokio pobūdžio patirtis gali atsirasti nepateikiant raudonos spalvos. Tuo pačiu būdu aš galėsiu galvoti: „Tokio pobūdžio patirtis [skausmas] galėjo atsirasti manyje arba atsirasti kitiems, nesant įprastų skausmų priežasčių ir padarinių. Gali būti, kad šie išgyvenimai įvyksta, bet jiems tai netrukdo ir kai tų išgyvenimų niekada nesukelia audinių pažeidimai ar kitokie kūno įžeidimo būdai. Ir atvirkščiai,gali būti kažkas, kas elgiasi ir elgiasi taip, kaip aš, kai patiriu skausmą ir reaguoju į tas pačias fizines priežastis, bet kuriam niekada netaikoma tokio pobūdžio patirtis “. Jei turime grynai atpažįstančias patirties sąvokas, grindžiamas aukštesnės eilės suvokimu apie tuos potyrius, tada tokių minčių supratimas yra lengvai paaiškinamas ir, matyt, nesiejantis su natūralistiniu požiūriu į protą.

Vis dėlto vidinio jutimo teorija susiduria su daugybe sunkumų. Vienas prieštaravimas yra toks (žr. Dretske, 1995). Jei vidinio jutimo teorija buvo teisinga, tada kaip yra, kad nėra fenomenologijos, skiriančios vidinį jutimą, tokiu būdu, kaip yra fenomenologija, susieta su kiekvienu išoriniu pojūčiu? Kadangi kiekvienas išorinis pojūtis sukelia savitą fenomenologinių savybių rinkinį, galima tikėtis, kad jei egzistuotų toks dalykas kaip vidinis pojūtis, tai taip pat būtų fenomenologija, skirianti jo veikimą. Tačiau panašu, kad jų nėra.

Šis punktas įjungia vadinamąjį mūsų suvokimo patirties skaidrumą (Harman, 1990). Susikoncentruokite taip, kaip jums patinka, į savo „išorinius“(pirmosios eilės) potyrius - nerasite jokių kitų fenomenologinių savybių, atsirandančių dėl dėmesio, kurį jiems skiriate, be tų, kurie jau priklauso paties patyrimo turiniui. Pvz., Atidžiai stebėdami savo patirtį dėl raudonos rožės spalvos, tiesiog atkreipiate dėmesį į raudonumą - rožės savybę. Tačiau kalbant apie šį prieštaravimą, atrodo, kad kyla klausimas pirmojo laipsnio fenomeninės sąmonės teorijos naudai. Daroma prielaida, kad pirmosios eilės - „išorinis“- suvokimas jau turi fenomenologiją, neatsižvelgdamas į jų taikymą vidiniu pojūčiu. Bet tai tiesiog paneigs vidinio jausmo teoretikas. Ir tada, norėdamas paaiškinti, kad nėra jokios aukštesnės eilės fenomenologijos, vidinio jausmo teoretikui tereikia palaikyti, kad mūsų aukštesnės eilės patirtis niekada nėra nukreipta į vidinio jutimo organą, kuris galėtų sudaryti trečiosios eilės analogą. jų reprezentacijos savo ruožtu.

Kitas prieštaravimas vidinio jausmo teorijai yra toks (žr. Sturgeon, 2000). Jei tikrai buvo vidinio jutimo organas, tada turėtų būti įmanoma, kad jis sutriks, kaip kartais daro mūsų pirmosios eilės jutimai. Ir tokiu atveju turėtų būti įmanoma, kad kažkas turėtų pirmosios eilės suvokimą, kurio analoginis turinys yra raudonas, o aukštesnio laipsnio suvokimas su analoginiu turiniu atrodo oranžinis. Kažkas šioje situacijoje būtų nuspręsta tuoj pat ir neinfekciniu būdu spręsti („raudona“) (ty, tam įtakos neturi įsitikinimai apie normalią objekto spalvą ar jo paties fizinę būseną). Bet tuo pat metu jie būtų nusiteikę teisti: „Atrodo oranžinė“. Akivaizdu, kad ne visada įvyksta toks dalykas, bet ir mintis, kad tai gali padaryti, prieštarauja galingai intuicijai. Tai yra, kad mūsų pačių patirtis yra suvokiama iškart, tokiu būdu manant, kad jūs išgyvenate tam tikros rūšies patirtį, turite išgyventi būtent tokią patirtį. Bet jei vidinio jutimo teorija yra teisinga, tada turėtų būti įmanoma, kad kažkas patikėtų, jog, atrodo, yra oranžinės būklės, kai iš tikrųjų yra tarsi raudonos spalvos.

Kitokį prieštaravimą vidinio jausmo teorijai sukūrė Carruthers (2000). Tai pradedama nuo to, kad tokių teorijų postuluojami vidiniai monitoriai turėtų būti pakankamai sudėtingi skaičiavimo tikslais, kad būtų sukaupta reikalinga aukštesnės eilės patirtis. Kad suvoktų patirtį, organizmas turėtų turėti mechanizmus, leidžiančius generuoti vidinių reprezentacijų, turinčių analogišką ar nekonceptualų turinį, atspindintį tos patirties turinį, visą jos turtingumą ir smulkią detalę, rinkinį. Ir atkreipkite dėmesį, kad bet koks vidinis skaitytuvas turėtų būti fizinis įrenginys (toks, koks yra pati vaizdinė sistema), kuris priklauso nuo smegenų fizinių įvykių, kurie yra įvairių jutimo sistemų išvestys, aptikimo (kaip ir regėjimo sistema). fizinis įtaisas, kuris priklauso nuo paviršiaus fizinių savybių aptikimo šviesos atspindžiu). Nes sunku suvokti, kaip vidinis skaitytuvas galėtų aptikti patirties qua patirtį. Atvirkščiai, ji turėtų aptikti fizinį potyrių suvokimą smegenyse ir, remiantis tuo fizinės informacijos įrašu, sukonstruoti reikiamą aukštesnės eilės patirties, kurią šie fiziniai įvykiai realizuoja, vaizdavimą. Tai atrodo neišvengiama, kad nuskaitymo įrenginys, kuris tariamai sukuria aukštesnės eilės įspūdį apie mūsų pirmosios eilės vaizdinį patyrimą, turėtų būti beveik toks pat sudėtingas ir sudėtingas kaip pati vaizdinė sistema.

Dabar čia iškilusi problema. Atsižvelgiant į šį mūsų vidinio jutimo organų operacijų sudėtingumą, turėjo būti keletas įtikinamų istorijų, pasakojančių apie evoliucinį spaudimą, paskatinusį jų konstravimą. Natūrali atranka yra vienintelė teorija, galinti paaiškinti organizuoto funkcinio sudėtingumo egzistavimą gamtoje (Pinker, 1994, 1997). Tačiau panašu, kad tokių istorijų rinkoje nėra. Labiausiai tikėtinas teiginys yra tas, kad vidinis jausmas galėjo susiformuoti ir taip pakenkti mūsų gebėjimui galvoti apie sąmokslininkų psichines būsenas, tokiu būdu suteikiant mums galimybę numatyti jų veiksmus ir manipuliuoti jų reakcijomis. (Tai yra vadinamoji „Machiavellian hipotezė“, paaiškinanti žvalgybos evoliuciją didžiojo apeino kilmėje. Žr. Byrne ir Whiten, 1988, 1998).) Bet šis pasiūlymas suponuoja, kad organizmas jau turi turėti tam tikrus gebėjimus mintis apie aukštesnę eilę, nes būtent tas mintis ir turėtų palaikyti vidinis pojūtis. Ir vis dėlto, kaip netrukus pamatysime (5 skyriuje), kai kurios aukštesnės eilės minčių teorijos gali teigti apie visus vidinio jutimo teorijos pranašumus kaip fenomenalios sąmonės paaiškinimą, tačiau nereikia postuliuoti jokių „vidinių skaitytuvų“. Bet kokiu atveju „skaičiavimo sudėtingumo prieštaravimas“vidinio jausmo teorijoms tebėra iššūkis, į kurį reikia atsakyti.bet nereikia postuliuoti jokių „vidinių skaitytuvų“. Bet kokiu atveju „skaičiavimo sudėtingumo prieštaravimas“vidinio jausmo teorijoms tebėra iššūkis, į kurį reikia atsakyti.bet nereikia postuliuoti jokių „vidinių skaitytuvų“. Bet kokiu atveju „skaičiavimo sudėtingumo prieštaravimas“vidinio jausmo teorijoms tebėra iššūkis, į kurį reikia atsakyti.

4. Aukštesnės eilės minties teorija (1): Ne dispozicionalistas

Ne dispozicionalistinė aukštesnės eilės minties (HOT) teorija yra pasiūlymas apie valstybės sąmonės prigimtį apskritai, kurios fenomenali sąmonė yra tik viena rūšis. Pagrindinis jos šalininkas buvo Rosenthal (1986, 1993, būsimas). Pasiūlymas yra toks: mano sąmoninga psichinė būsena M yra būsena, kuri iš tikrųjų sukelia aktyvuotą įsitikinimą (paprastai nesąmoningą), kad aš turiu M, ir sukelia jį neinfekciniu pagrindu. (Priskiriama neinfekcinio priežastinio ryšio kvalifikacija, kad nereikėtų sakyti, kad mano nesąmoningi motyvai tampa sąmoningi, kai sužinau apie juos atliekant psichoanalizę, arba kad mano pavydas yra sąmoningas, kai sužinau apie tai aiškindamas savo elgesį).) Tada gali būti suformuota fenomenalios sąmonės ataskaita, nustatant, kad psichinė būsena M turėtų būti analogiško turinio, kad ją būtų galima laikyti patirtimi, ir kad kai M yra patirtis (arba psichinis vaizdas, kūno jutimas ar emocinis jausmas), jis bus fenomenaliai sąmoningas, kai (ir tik tada) tikslingai.

Todėl turime apsvarstyti šį pasiūlymą:

Nedepozitionalistinė aukštojo laipsnio minties teorija:

Fenomeniškai sąmoninga psichinė būsena yra būsena, turinti analoginį / nekonceptualų tytinį turinį, kuri yra aukštesnės eilės minties objektas ir kuri sukelia šią mintį neinfekciniu pagrindu.

Ši ataskaita leidžia išvengti kai kurių sunkumų, būdingų vidinio jausmo teorijai, išlaikant pastarosios galimybę paaiškinti skirtumą tarp sąmoningo ir nesąmoningo suvokimo. (Sąmoningas suvokimas bus analogiškos būsenos, į kurias nukreipta aukštesnės eilės mintis, tuo tarpu suvokimai, tokie kaip aklosios regos dalyviai, bus nesąmoningi dėl to, kad nėra tokie taiklūs.) Visų pirma lengva pamatyti funkciją aukštesnės eilės mintis ir papasakoti istoriją apie tikėtiną jų raidą. Gebėjimas įsitraukti į aukštesnio lygio mintis apie išgyvenimus leistų būtybei susitarti dėl skirtumo, galbūt išmokti nepasitikėti savo išgyvenimais tam tikromis aplinkybėmis, taip pat paskatinti kitus pasirodyti apgaulingai. Galimybė įsitraukti į aukštesnio lygio mintis apie mintis (įsitikinimus ir norus) įgalintų padarą apmąstyti ir pakeisti savo įsitikinimus bei samprotavimo modelius, taip pat numatyti ir manipuliuoti kitų mintimis ir elgesiu. Iš tikrųjų galima tvirtinti, kad mūsų gebėjimas nukreipti aukštesnės eilės mintis apie savo psichines būsenas yra mūsų, kaip racionalaus agento, statusas (Burge, 1996; Sperber, 1996).

Vienas iš gerai žinomų prieštaravimų tokiai aukštesnės eilės minties teorijai yra Dretske (1993). Mūsų paprašoma įsivaizduoti atvejį, kai atidžiai išnagrinėtume du, tarkime, linijų brėžinius (arba Dretske pavyzdyje - du skirtingo dydžio dėmių modelius). Šie piešiniai beveik visais atžvilgiais yra panašūs, tačiau skiriasi tik vienu aspektu - Dretske pavyzdyje viename paveikslėlyje yra juoda dėmė, kurios kitoje trūksta. Neabejotinai tikėtina, kad nagrinėdamas šias dvi nuotraukas, žmogus turės sąmoningą vaizdinį patyrimą apie tai, kokia pagarba jie skiriasi, pvz., Dėl pažeidimo vietos. Tačiau, kaip žinia, šioje padėtyje galima būti ir nežinant, ar abi nuotraukos skiriasi, ar kokiu būdu jos skiriasi. Tokiu atveju, kadangi žmogus gali turėti sąmoningą patirtį (pvzsąmonė negali reikalauti aukštesnio laipsnio supratimo, nežinodama, kad ją turi.

Į šį prieštaravimą atsakė Seager (1994) ir Byrne (1997). Jie pabrėžia, kad vienas dalykas yra sąmoningas aspekto, kuris išskiria dvi nuotraukas, patyrimas, ir visai kitas dalykas yra sąmoningas patyrimas, kad dvi nuotraukos skiriasi tuo aspektu. T. y., Matant papildomą tašką vienoje nuotraukoje, nereikia reikšti, kad tai yra skirtumas tarp dviejų paveikslėlių. Taigi, nuskaitydami du paveikslėlius, galėsite mėgautis sąmoninga papildomos vietos patirtimi. Aukštesnės eilės minties teoretikas sakys, kad tai reiškia suvokimą su turinio dėme, kuris yra aukštesnės eilės įsitikinimo, kad žmogus išgyvena tą turinį, taikinys. Bet tai gali būti visiškai tiesa, jei nebus suvokta šio paveikslo turinio dėmė, bet čia to nėra. Taip pat gali būti tiesa, nesudarant jokio aukštesnio laipsnio įsitikinimo, kad žiūrint į duotą paveikslą, o ne į kitą, žmogus suvokia turinio dėmę. Tokiu atveju tariamas priešpriešinis pavyzdys nėra tikras priešpriešinis pavyzdys.

Kitokios problemos, susijusios su aukštesnio laipsnio minties teorijos nedispozicine versija, yra susijusios su daugybe įsitikinimų, kuriuos turėtų sukelti bet kokia fenomenaliai sąmoninga patirtis. (Tai yra „skaičiavimo sudėtingumo“prieštaravimo vidinio jausmo teorijai analogas, eskizuotas 3 skyriuje). Apsvarstykite, kokia turtinga ir išsami gali būti sąmoninga patirtis. Atrodytų, kad gali būti be galo daug tokių, kuriuos galime bet kada sąmoningai žinoti. Įsivaizduokite, pavyzdžiui, žvelgdami į miestą pro langą, aukštai į bokštą. Tokiu atveju jūs galite turėti fenomenaliai sąmoningą suvokimą apie sudėtingą medžių, kelių ir pastatų pasiskirstymą; spalvos žemėje ir danguje aukščiau; judantys automobiliai ir pėstieji; ir taip toliau. Ir jūs, atrodo, galite visa tai suvokti vienu metu. Remiantis nedispozicine aukštojo laipsnio minčių teorija, tada jums reikės turėti atskirą suaktyvintą aukštesnės eilės įsitikinimą kiekvienam atskiram savo patirties aspektui - arba tam, arba tik keletui tokių įsitikinimų, turinčių nepaprastai sudėtingą turinį. Bet kuriuo atveju, prieštaravimas yra tas pats. Nes atrodo neįtikėtina, kad visa ši aukštesnės grandies veikla turėtų būti vykdoma (nors ir nesąmoningai) kiekvieną kartą, kai kas nors susiduria su sudėtinga sąmoninga patirtimi. Kokia būtų prasmė? Ir pagalvok apie tai, kiek pažintinės erdvės užimtų šie įsitikinimai!prieštaravimas yra tas pats. Nes atrodo neįtikėtina, kad visa ši aukštesnės grandies veikla turėtų būti vykdoma (nors ir nesąmoningai) kiekvieną kartą, kai kas nors susiduria su sudėtinga sąmoninga patirtimi. Kokia būtų prasmė? Ir pagalvok apie tai, kiek pažintinės erdvės užimtų šie įsitikinimai!prieštaravimas yra tas pats. Nes atrodo neįtikėtina, kad visa ši aukštesnės grandies veikla turėtų būti vykdoma (nors ir nesąmoningai) kiekvieną kartą, kai kas nors susiduria su sudėtinga sąmoninga patirtimi. Kokia būtų prasmė? Ir pagalvok apie tai, kiek pažintinės erdvės užimtų šie įsitikinimai!

Šis prieštaravimas ne dispozicionalistinėms aukštesnės kategorijos minties teorijos formoms yra nagrinėjamas Carruthers (2000), kur aptariama ir vertinama daugybė galimų atsakymų. Tikriausiai patikimiausias ir sunkiausias toks atsakymas būtų paneigti pagrindinę prielaidą, slypinčią už prieštaravimo, dėl fenomenaliai sąmoningos patirties turtingo ir integruoto pobūdžio. Atvirkščiai, teorija galėtų suderinti su Dennetto (1991) sąmonės koncepcija kaip labai fragmentiška, kai keli suvokimo turinio srautai yra apdorojami lygiagrečiai skirtinguose smegenų regionuose ir be etapo, kuriame visas šis turinys būtų įprastu būdu integruojamas į fenomenaliai sąmoningas suvokimo kolektorius. Atvirkščiai, turinys tampa sąmoningas dalimis,dėl vidinio ar išorinio zondavimo, dėl kurio kyla aukštesnės eilės įsitikinimas apie aptariamą turinį. (Pats Dennettas mano, kad šis procesas iš esmės yra kalbinis - tiek zondai, tiek aukštesnės eilės mintys yra suformuluotos natūralia kalba. Šis požiūrio variantas, nors ir savaime svarbus, nėra svarbus mūsų dabartiniams rūpesčiams.) Tai padeda perduoti. mums paprasčiausias turtų iliuzija, nes ten, kur nukreipiame savo dėmesį, ten randame sąmoningą suvokimo turinį.) Tai padeda perduoti mums tik turtų iliuziją, nes ten, kur nukreipiame savo dėmesį, ten randame sąmoningą suvokimo turinį.) Tai padeda perduoti mums tik turtų iliuziją, nes ten, kur nukreipiame savo dėmesį, ten randame sąmoningą suvokimo turinį.

Abejotina, ar toks „fragmentiškas“pasakojimas iš tikrųjų gali paaiškinti mūsų patirties fenomenologiją. Vis dar yra priekaištų, kad dėmesio objektai bet kuriuo momentu gali būti nepaprastai turtingi ir įvairūs, todėl reikalaujama, kad tuo pačiu metu būtų vienodai turtingas ir įvairus aukštesnės eilės minčių repertuaras. Pagalvokite, kaip pasinerti į, pavyzdžiui, Van Gogo paveikslo spalvas ir faktūras, ar į sceną, kai žiūrite į savo sodą - atrodytų, kad fenomenaliai galima suvokti labai sudėtingą savybių rinkinį, kurį net nepradėkite apibūdinti ar konceptualizuoti jokių detalių. Tačiau kadangi šie klausimai yra dideli ir prieštaringi, vis dar negalima daryti išvados, kad ne dispozicionistinės aukštesnės kategorijos minties teorijos formos buvo ryžtingai paneigtos.

5. Aukštesnės eilės minties teorija (2): Dispozicionalistas

Remiantis visomis dispozicionalistinės aukštojo laipsnio minties teorijos formomis, sąmoningas patyrimo statusas yra jos prieinamumas aukštesnės eilės mintims (Dennett, 1978; Carruthers, 1996, 2000). Kaip ir nedepozicialistinėje teorijos versijoje, taip ir paprasčiausiu jos variantu, čia pateikiame gana bendrą pasiūlymą dėl bet kokio tipo psichinės būsenos sąmoningo statuso, kuris tampa fenomenalios sąmonės sąskaita, kai aptariamos būsenos yra patiriamos (arba vaizdai, emocijos ir kt.) su analoginiu turiniu. Pasiūlymas yra toks: mano sąmoningas psichinis įvykis M yra tas, kuris yra skirtas suaktyvinti įsitikinimui (paprastai nesąmoningam), kad turiu M, ir sukelti jį neinfekciniu pagrindu.

Todėl mūsų pateiktas pasiūlymas yra toks:

Dispozicionalistinė aukštojo laipsnio minčių teorija:

Fenomeniškai sąmoninga psichinė būsena yra būsena, turinti analoginį / nekonceptualų tytinį turinį, laikoma specialios paskirties trumpalaikės atminties saugykloje tokiu būdu, kad ją būtų galima sukelti (ne inicialiai) aukštesnės eilės mintys apie bet kurį tos parduotuvės turinį.

Priešingai nei nedispozicionalistinė teorijos forma, aukštesnės eilės mintys, dėl kurių suvokimas suprantamas, nebūtinai yra realios, bet potencialios. Taigi prieštaravimas dingsta, kad su kiekviena sąmoninga patirtimi reikės įsiminti neįtikėtiną kiekį pažintinės erdvės. (Tam, kad tam tikra suvokimo būsena būtų laikoma fenomenaliai sąmoninga, iš tikrųjų nebūtinai turi kilti mintis.) Taigi, mes galime išsaugoti savo įsitikinimą apie turtingą ir integruotą fenomeniškai sąmoningo patyrimo pobūdį - mes tiesiog reikia manyti, kad visas aptariamas turinys tuo pačiu metu yra prieinamas aukštesnės eilės mintims. Taip pat nekils problemų aiškinantis, kodėl turėjo išsivystyti mūsų aukštesnės kategorijos fakultetas,nei kodėl ji turėtų turėti prieigą prie suvokimo turinio, visų pirma - tai gali būti standartinė istorija, kalbant apie Machiavellian intelektą.

Gali būti įdomu, kaip vien tik jų prieinamumas aukštesnės eilės mintims galėtų suteikti mūsų suvokimo būsenoms teigiamas fenomeninės sąmonės savybes - tai yra būsenas, turinčias subjektyvų matmenį ar savitą subjektyvų pojūtį. Atsakymas gali slypėti turinio teorijoje. Tarkime, kad kas nors sutinka su Millikanu (1984), kad valstybės reprezentacinis turinys iš dalies priklauso nuo tą valstybę vartojančių sistemų galių. Tai yra, tarkime, galvojama, kad tai, ką reprezentuoja valstybė, iš dalies priklausys nuo to, kokias pasekmes gali atlikti pažinimo sistema, būdama toje būsenoje, arba nuo elgesio kontrolės rūšių, kurias ji gali atlikti. Tokiu atveju pirmosios sistemos suvokimo reprezentacijos vartotojų sistemoje, kurios gali panaudoti „proto teoriją“,ir kuris gali atpažinti teoriškai įterptų patirties sampratų taikymą, gali būti pakankamas, kad pateiktų šiuos vaizdus tuo pačiu metu kaip ir aukštesnės eilės. Būtent tai suteikia fenomenaliai sąmoningiems išgyvenimams subjektyvumo dimensiją. Kiekviena patirtis tuo pačiu metu (tuo pat metu reprezentuodama ir kai kurias pasaulio ar savo kūno būsenas) būtų reprezentacija, kurią mes patiriame kaip tik tokią patirtį, remdamiesi „proto teorijos“vartotojų sistemos galiomis.. Pvz., Kiekvienas žalios spalvos suvokimas vienu metu būtų analogiškas žalios spalvos vaizdavimas ir analogiškas žalios spalvos vaizdavimas arba žalios spalvos patyrimas. Tiesą sakant, „proto teorijos“fakulteto prijungimas prie mūsų suvokimo sistemų gali visiškai pakeisti pastarųjų rezultatų turinį.

(Vartotojų semantika apima ne tik daugybę skirtingų teleosemantikos rūšių, bet ir įvairias įtaigaus vaidmens semantikos formas. Pirmąsias žr. Millikan, 1984, 1986, 1989; ir Papineau, 1987, 1993. Dėl pastarosios žr. Loar, 1981, 1982; McGinn, 1982, 1989; Block, 1986; ir Peacocke, 1986, 1992.)

Atrodo, kad ši sąskaita leis pasiekti visus vidinio jausmo teorijos pranašumus, tačiau be susijusių išlaidų. (Kai kurie galimi trūkumai bus pastebėti akimirksniu.) Visų pirma, mes galime pritarti teiginiui, kad fenomenalią sąmonę sudaro aukštesnės eilės suvokimo rinkinys. Tai leidžia mums paaiškinti ne tik skirtumą tarp sąmoningo ir nesąmoningo suvokimo, bet ir tai, kaip analogiškos būsenos įgyja subjektyvią dimensiją arba „jaučia“. Mes taip pat galime paaiškinti, kaip mums gali būti įmanoma įgyti kai kurias grynai atpažįstančias patirties sąvokas (taip paaiškinant standartines filosofines mintis-eksperimentus). Tačiau tam neprivalome kreiptis į „vidinių skaitytuvų“ar vidinio jutimo organų (kartu su jais susijusių problemų) egzistavimą. Be to,taip pat turėtų būti akivaizdu, kodėl negali būti abejonių dėl mūsų aukštesnės eilės turinio neatitikimo jų pirmosios eilės kolegoms tokiu būdu, kad žmogus gali pasiryžti atpažinti raudonai ir kartu oranžiškai atrodančius sprendimus. Taip yra todėl, kad aukštesnės eilės patirties turinys parazituoja pirmosios eilės turiniu, formuojamas iš jo dėl pastarosios galimybės naudotis „proto teorijos“sistema.„proto teorijos“sistemos prieinamumas.„proto teorijos“sistemos prieinamumas.

Kalbant apie neigiamą pusę, semantinės teorijos klausimai nėra neutralūs. Priešingai, tai reikalauja, kad mes atmestume bet kokią grynos įvesties semantikos formą, o ne vartotojišką semantiką. Tada negalime sutikti, kad tyčinis turinys sumažėja iki informacinio turinio, nei kad jis gali būti paaiškintas vien tik priežastiniu kovariancijų ryšiu su aplinka. Taigi kiekvienas, kuris tokiems vaizdams atrodo patrauklus, pamanys, kad sąskaitą sunku praryti. (Norėdami aptarti įvairias įvesties semantikos versijas, skaitykite Dretske, 1981, 1986; Fodor, 1987, 1990; Loewer ir Rey, 1991).

Vis dėlto, be abejo, dauguma žmonių suvoks kaip didžiausią sunkumą dispozicionistinei aukštesnės eilės minties teorijai, kad ji gali paneigti fenomenalų sąmoningumą daugumai nežmoginių gyvūnų rūšių. Šis prieštaravimas, be kita ko, bus aptartas kitame skyriuje, nes jis taip pat gali būti prieštaraujamas bet kokios formos aukštesnės eilės teorijai.

6. Prieštaravimai dėl aukštesnio laipsnio požiūrio

Buvo daugybė prieštaravimų prieš fenomenalios sąmonės aukštesnės eilės teorijas. (Žr., Pvz., Aquila, 1990; Jamieson ir Bekoff, 1992; Dretske, 1993, 1995; Goldman, 1993; Güzeldere, 1995; Tye, 1995; Chalmers, 1996; Byrne, 1997; Siewert, 1998.) Deja, daugelis iš Šie prieštaravimai, nors galbūt ir skirti prieštaravimams kaip aukštesnės eilės teorijoms, dažnai yra suformuluoti remiantis viena ar kita konkrečia tokios teorijos versija. Tuomet turėtų būti atimta viena bendroji moralė, kuri turi būti pašalinta iš šios diskusijos: skirtingos aukštesnio laipsnio fenomeninės sąmonės teorijos versijos turi būti atskirtos viena nuo kitos, o kritikai turėtų pasirūpinti, kad būtų išdėstyta, kokia yra šio požiūrio versija. užpuolimo metu arba įvardyti prieštaravimus, kurie nukreipti tik į visų šių požiūrių aukštesnio laipsnio pobūdį.

Vienas bendras prieštaravimas yra tas, kad aukštesnės eilės teorijos, sujungtos su tikėtinais empiriniais teiginiais apie nežmoginių gyvūnų reprezentacines galias, prieštarauja mūsų sveiko proto intuicijai, kad tokie gyvūnai turi fenomenaliai sąmoningą patirtį (Jamieson ir Bekoff, 1992; Dretske, 1995; Tye, 1995). Šis prieštaravimas gali būti stipriausiai atmestas prieš bet kurios įvairovės aukštesnės eilės minčių teorijas; tačiau su tuo susiduria ir vidinio jutimo teorija (atsižvelgiant į tai, kokia gali būti pasiūlyta vidinio jutimo organų evoliucinė funkcija). Kadangi kyla didelis ginčas dėl to, ar net šimpanzės turi tokią modernią „proto teoriją“, kuri leistų jiems įsijausti į mintis apie patirtines būsenas (Byrne ir Whiten, 1988, 1998; Povinelli, 2000),atrodo neįtikėtina, kad daugelis kitų žinduolių rūšių (jau nekalbant apie roplius, paukščius ir žuvis) būtų laikomos fenomeniškai sąmoningomis. Tačiau intuicija, kad tokie padarai mėgaujasi fenomenaliai sąmoninga patirtimi, yra galinga ir giliai įsitvirtinusi daugeliui žmonių. (Liudytojo Nagelio klasikinis 1974 m. Dokumentas, kuriame teigiama, kad turi būti kažkas, kas panašu į šikšnosparnį.)

Tačiau šios sveiko proto intuicijos pagrindus galima ginčyti. (Kaip mes turėtume žinoti, ar tai yra kažkas, kas būti šikšnosparniu?) Ir tą intuiciją galbūt galima paaiškinti kaip paprastą vaizduotės tapatinimo su gyvūnu šalutinį produktą. (Kadangi mūsų išgyvenimų vaizdai yra fenomenaliai sąmoningi, galime natūraliai manyti, kad vaizduojami išgyvenimai yra panašiai sąmoningi. Žr. Carruthers, 1999, 2000.) Bet neabejojama, kad čia slypės vienas pasipriešinimo aukštesnės eilės teorijoms pagrindas, daugeliui žmonių.

Kitas bendras prieštaravimas yra tas, kad aukštesnės eilės požiūriai iš tikrųjų negali paaiškinti fenomenaliosios sąmonės skiriamųjų savybių (Chalmers, 1996; Siewert, 1998). Nors gyvūnų argumentas yra tas, kad fenomeninei sąmonei nereikia aukštesnės eilės reprezentacijų, čia teigiama, kad tokių reprezentacijų nepakanka. Pvz., Teigiama, kad mes galime lengvai įsivaizduoti tvarinius, kurie mėgaujasi postuluojamais aukštesnės eilės vaizdavimais, teisingais būdais susijusiais su savo pirmosios eilės suvokimo būsenomis, bet kur toms būtybėms visiškai trūksta fenomenalios sąmonės..

Atsakydami į šį prieštaravimą, aukštesnės eilės teoretikai suvienys jėgas su pirmosios eilės teoretikais ir kitais teigdami, kad šie priešininkai per menkai fenomenalios sąmonės aiškinimo standartus (Block and Stalnaker, 1999; Tye, 1999; Carruthers, 2000; Lycan)., 2001). Mes primygtinai reikalaujame, kad redukcinis kažko, ypač fenomenalios sąmonės, paaiškinimas neturi būti toks, kad negalėtume įsivaizduoti aiškinamojo rašto (to, kas aiškinama), nesant aiškintojų (to, kas daro aiškinantis). Greičiau, mums tiesiog reikia rimtos priežasties manyti, kad paaiškinamas savybes sudaro aiškinamosios savybės tokiu būdu, kad, paaiškėjus savybėms, nieko daugiau nereikėjo papildyti pasauliu, kad pasaulis būtų taikinio reiškinys. Tačiau tai yra karštai ginčijama teritorija. Būtent dėl šios priežasties kova už fenomenalią sąmonę gali būti laimėta arba prarasta.

Bibliografija

  • Aquila, R. 1990. Sąmonė kaip aukštesnės eilės mintys: du prieštaravimai. Amerikos filosofinis ketvirtis, 27 m.
  • Armstrongas, D. 1968. Materialistinė proto teorija. Maršrutas.
  • Armstrong, D. 1984. Sąmoningumas ir priežastingumas. D. Armstrongo ir N. Malcolmo knygoje „Sąmonė ir priežastingumas“, „Blackwell“.
  • Block, N. 1986. Psichologijos semantikos reklama. Vidurio vakarų filosofijos studijos, 10.
  • Block, N. 1995. Sąmonės painiava. Elgesio ir smegenų mokslai, 18.
  • Block, N. ir Stalnaker, R. 1999. Konceptualioji analizė, dualizmas ir aiškinamasis atotrūkis. Filosofinė apžvalga, 108.
  • Burge, T. 1996. Mūsų teisė į savęs pažinimą. Aristotelio draugijos leidinys, 96.
  • Byrne, A. 1997. Kai kuriems tai patinka KARMA: sąmoningumas ir aukštesnės eilės mintys. Filosofiniai tyrimai, 86 metai.
  • Byrne, R. ir Whiten, A. ed. 1988. Machiavelio intelektas. „Oxford University Press“.
  • Byrne, R. ir Whiten, A. ed. 1998. Machiavellian Intelligence II: vertinimai ir pratęsimai. Cambridge University Press.
  • Carruthers, P. 1989. Brutali patirtis. Filosofijos žurnalas, 86 metai.
  • Carruthers, P. 1996. Kalba, mintis ir sąmonė. Cambridge University Press.
  • Carruthers, P. 1999. Užuojauta ir subjektyvumas. Australijos filosofijos žurnalas, 77.
  • Carruthers, P. 2000. Fenomeninė sąmonė: natūralistinė teorija. Cambridge University Press.
  • Chalmers, D. 1996. Sąmoningas protas. „Oxford University Press“.
  • Dennett, D. 1978. Kognityvinės sąmonės teorijos link. C. Savage ed., Minesotos studijos mokslo filosofijoje, 9. (Perspausdintas Dennetto „Smegenų šturme“, MIT Press, 1978.)
  • Dennett, D. 1991. Sąmonė paaiškinta. Allen Lane.
  • Dretske, F. 1981. Žinios ir informacijos srautas. MIT paspauskite.
  • Dretske, F. 1986. Klaidingas pateikimas. In R. Bogdan ed., Belief, Oxford University Press.
  • Dretske, F. 1988. Elgesio paaiškinimas MIT Press.
  • Dretske, F. 1993. Sąmoninga patirtis. Protas, 102.
  • Dretske, F. 1995. Natūralizuoja protą. MIT paspauskite.
  • Fodor, J. 1987. Psichosemantika. MIT paspauskite.
  • Fodoras, J. 1990. Turinio ir kitų esė teorija. MIT paspauskite.
  • Goldman, A. 1993. Sąmonė, liaudies psichologija ir pažinimo mokslas. Sąmonė ir pažinimas, 2.
  • Güzeldere, G. 1995. Ar sąmonės suvokimas to, kas praeina savo galvoje? T. Metzinger, ed., „Sąmoninga patirtis“, Ferdinand Schoningh.
  • Harman, G. 1990. Vidinė patirties kokybė. Filosofinės perspektyvos, 4.
  • Džeksonas, F. 1982. Epifenomenalioji qualia. Filosofinis ketvirtis, 32 metai.
  • Jackson, F. 1986. Ko Marija nežinojo. Filosofijos žurnalas, 83.
  • Jamieson, D. ir Bekoff, M. 1992. Dailininkai apie nesąmoningą patirtį. Analizė, 52.
  • Kirk, R. 1994. Neapdorotas jausmas. „Oxford University Press“.
  • Kripke, S. 1972. Pavadinimas ir būtinumas. In G. Harman ir D. Davidson, red., Natūralios kalbos semantika, Reidelis. (Peržiūrėta knyga, spausdinta Blackwell knygos forma 1980 m.)
  • Locke, J. 1690. Esė apie žmogaus supratimą.
  • Loewer, B. ir Rey, G. red. 1991. Reikšmė galvoje: Fodoras ir jo kritikai. Blackwellas.
  • Lycan, W. 1996. Sąmoningumas ir patirtis. MIT paspauskite.
  • Lycan, W. 2001. Ar mes pamiršome fenomenalią sąmonę? Psichika, 7.
  • McGinn, C. 1982. Turinio struktūra. A. Woodfield, ed., „Mintis ir objektas“, „Oxford University Press“.
  • McGinn, C. 1989. Psichinis turinys. Blackwellas.
  • McGinn, C. 1991. Sąmonės problema. Blackwellas.
  • Millikan, R. 1984. Kalba, mintis ir kitos biologinės kategorijos. MIT paspauskite.
  • Millikan, R. 1986. Mintys be įstatymų: pažinimo mokslas su turiniu. Filosofinė apžvalga, 95.
  • Millikan, R. 1989. Biosemantika. Filosofijos žurnalas, 86 metai.
  • Milner, D. ir Goodale, M. 1995. Visual Brain in Action. „Oxford University Press“.
  • Nagel, T. 1974. Kas yra būti šikšnosparniu? Filosofinė apžvalga, 83.
  • Nagel, T. 1986. Vaizdas iš niekur. „Oxford University Press“.
  • Nelkin, N. 1996. Sąmonė ir minties ištakos. Cambridge University Press.
  • Papineau, D. 1987. Realybė ir reprezentacija. Blackwellas.
  • Papineau, D. 1993. Filosofinis natūralizmas. Blackwellas.
  • Peacocke, C. 1986. Mintys. Blackwellas.
  • Peacocke, C. 1992. Sąvokų tyrimas. MIT paspauskite.
  • Pinker, S. 1994. Kalbos instinktas. „Penguin Press“.
  • Pinker, S. 1997. Kaip veikia protas. „Penguin Press“.
  • Povinelli, D. 2000. Liaudies fizika beždžionėms. „Oxford University Press“.
  • Rosenthal, D. 1986. Dvi sąmonės sąvokos. Filosofiniai tyrimai, 49.
  • Rosenthal, D. 1993. Galvodamas, kad mąstai. In Davies and Humphreys, red., 1993.
  • Rosenthal, D. būsimasis. Sąmonė ir protas. „Oxford University Press“.
  • Searle, J. 1992. Proto atradimas iš naujo. MIT paspauskite.
  • Searle, J. 1997. Sąmonės paslaptis. Niujorko apžvalgos knyga.
  • Seager, W. 1994. Dretske apie karštas sąmonės teorijas. Analizė, 54.
  • Siewert, C. 1998. Sąmonės reikšmė. Prinstono universiteto leidykla.
  • Sperberis, D. 1996. Kultūros aiškinimas. Blackwellas.
  • Sturgeon, S. 2000. Proto dalykai: sąmonė, protas ir prigimtis. Maršrutas.
  • Tye, M. 1995. Dešimt sąmonės problemų. MIT paspauskite.
  • Tye, M. 1999. Fenomeninė sąmonė: aiškinamasis atotrūkis kaip kognityvinė iliuzija. Protas, 108.
  • Weiskrantz, L. 1986. Aklas matymas. „Oxford University Press“.
  • Weiskrantz, L. 1997. Sąmonė prarasta ir rasta. „Oxford University Press“.

Kiti interneto šaltiniai

  • Kognityvinės mokslo el. Spaudos archyvas
  • Davidas Chalmersas (JAV, Arizonos valstija) apie aukštojo rango minčių požiūrį į sąmonę.
  • Psichas, tarpdisciplininis sąmonės tyrimų žurnalas

Rekomenduojama: